Tales, en parte tienes razón, pero, en astronomía, el movimiento aparente de los astros a lo largo del día no se tiene en cuenta. Cuando un astro se mueve en el firmamento, a lo que se está refiriendo es a su movimiento aparente a lo largo del año tomando su posición en un momento fijo de cada día. Sólo de esta forma cobra sentido el nombre de "estrellas fijas" que los antiguos dieron a las estrellas (en contraposición con las "errantes", que son los planetas).
Un grupo de astrónomos como los magos de Oriente nunca intentarían guiarse por la posición de un astro a lo largo de una noche, ya que, como dice Punt, les llevaría a dar vueltas.
Pero aun así, ni siquiera el hecho de que, en su viaje desde Jerusalén a Belén viesen la estrella indica que la estuviesen siguiendo; el Evangelio simplemente dice que iba delante, es decir, que la veían delante de ellos.
¿Viajaban los Magos de noche? Con la inseguridad de los caminos de entonces, realmente lo dudo. La explicación que me parece más plausible es que, al anochecer, cuando terminaban su camino y paraban a descansar, veían el extraño fenómeno astronómico hacia el norte...
Me reafirmo en lo mismo. Los llamamientos o anuncios siempre an acompañados de una luz que es guia (luz=estrella) en las aparaciones marianas o digamos divinas. Y esa luz suele trasmitir mensaje al receptor, por ello me inclino por pensar que lo que san Mateo quiso decir es que recibierón una luz que les hizo un anuncio y les guio hacia el lugar del anuncio o hecho en si que fue el nacimiento de Jesús. No creo que fuera un fenomeno natural ya que ello no tendria nada de extraordinario y agradable para una persona de fe si no un hecho de temor y por tanto de huida del mismo.
"sierrato", a otros nos cuadra más pensar que tú no tienes ni la más remota idea ni de metáforas, estrellas ni cometas. Naturalmente, de la existencia histórica de Jesús de Nazaret tu ignorancia es espacialmente brutal. En textos históricos judíos (por ejemplo, Flavio Josefo) y romanos (por ejemplo, Tácito) escritos pocas décadas después, se habla de Cristo. Incluso se conocen antiguas maledicencias rabínicas contra Jesús de Nazaret, su madre y sus discípulos. Es sumamente dudosa la inteligencia de quien pretenda que los enemigos de Jesús se hubiesen empeñado en presentarlo como un criminal si les hubiese bastado poner en duda su historicidad. Naturalmente, que en la actualidad pueda haber individuos que tengan las carencias intelectuales de las que haces gala da que pensar.
Paradus, tu pregunta final no tiene sentido. Cualquier punto del cielo puede estar, dependiendo de la hora, hacia el Este o el Oeste de un punto de la superficie terrestre. En cuanto al eje Norte-Sur, hay astros circumpolares del hemisferio norte que nunca se ponen bajo el horizonte, digamos, de Cádiz o de Jerusalén, y otros circumpolares del hemisferio sur que nunca se ven ni en Cádiz ni en Jerusalén. Otros astros del hemisferio meridional celeste se pueden ver en ciertas épocas del año, pero no en otras.
La hipótesis de la supernova (que parece haber sido la favorita de Carl Sagan) no explica satisfactoriamente la aparente "movilidad" de la "estrella de Belén". Un planeta o un cometa explican mejor dicha movilidad y la aparente detención del fenómeno (percibida de una noche a la siguiente).
Se puede estar seguro de que realmente hubo algo como una estrella sobre Belen, y que hizo todo aquello que dice la Biblia?
Me cuadra mas pensar que es una metafora, y que no hubo estrella, ni cometa, ni ovni, ni reyes magos, ni... Cristo.
Lo siento por los que creen en ello, de verdad.
Yo creo que hay un error de concepto.
En el Evangelio no se dice que los Magos siguiesen la estrella hasta Judea. Lo que se dice es que esos magos, que eran de Oriente ("...unos magos que venían del Oriente..." Mt 2,1), vieron allá la estrella, y que, reconociendo en esa estrella la señal del Rey que había de venir, se dirigieron hacia Palestina en su busca (..."pues vimos su estrella EN el Oriente, y hemos venido a adorarle." Mt 2,2). Pero no dice que siguiesen a la estrella hacia allí.
Una vez que llegan a Judea, no se dirigen a Belén, sino a Jerusalén (...unos magos que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén..." Mt 2,1), ya que era lógico que fuese allí, en la capital del reino, donde debería nacer el rey. Enterado Herodes, les hace llamar, y, con los datos que había recopilado de los escribas y los sacerdotes ("Convocó a todos los sumos sacerdotes y escribas del pueblo, y por ellos se estuvo informando del lugar donde había de nacer el Cristo". Mt 2,4), envía a los Magos a Belén, donde debía producirse el nacimiento ("Después, enviándolos a Belén, les dijo..." Mt 2,8). Y es entonces, cuando (¡oh sorpresa!) la estrella que vieron en el oriente se les vuelve a aparecer y guía su camino hasta el Portal ("Ellos, después de oir al rey, se pusieron en camino, y he aquí que la estrella QUE HABÍAN VISTO EN EL ORIENTE iba delante de ellos, hasta que llegó y se detuvo encima del lugar donde estaba el niño". Mt 2,9).
Es decir, que podríamos estar hablando de dos sucessos diferentes, o incluso el mismo. Mientras están en el Oriente, ven una estrella en el cielo (no se indica la dirección en la que está la estrella, pero podría ser el norte). Se dirigen hacia Judea y dejan de verla hasta que llegan a Jerusalén, cuando, tras ser encaminados por Herodes hacia Belén, vuelven a verla cuando toman nuevamente dirección norte.
¿En qué dirección se encontraba la supernova o el eclipse de Júpiter de esa época? Eso dejo que lo respondan los astrónomos.
@punt
Sin pretender defender la hipótesis la posible relación de la "estrella de Belén" con un planeta determinado o una conjunción determinada de planetas, el "avance" y la "detención" de un planeta podría tener relación, precisamente, con el movimiento aparente de un planeta con respecto a las estrellas (visto desde la Tierra), que, según la posición relativa con respecto al Sol y la Tierra, puede "avanzar" de este a oeste (como las propias estrellas, "adelantándolas"), "retroceder" de oeste a este o estar estacionario con respecto a las estrellas que parecen rodearlo.
En teoría, podría postularse que los magos de Oriente (que no reyes), o sea, astrónomos/astrólogos/sacerdotes de Mesopotamia o Persia, interpretaran que cierta circunstancia astronómica estuviera relacionada con Judea (por verse, por ejemplo, en la constelación de Aries) y que emprendieran su viaje hacia Occidente en busca del nacimiento de un futuro rey. El relato evangélico no dice que seguir la estrella fuese una guía completamente segura, pues al menos en una ocasión la perdieron de vista (por circunstancias climáticas o astronómicas) y tuvieron que hacer indagaciones en la capital de Judea. Eso sí, cuando, tras partir de Jerusalén y encaminarse a Belén, lugar al que los habían dirigido los sabios judíos, vieron de nuevo la "estrella" y observaron, al llegar al lugar en el que había nacido Jesús, que la "estrella" se había detenido, y es posible que vieran el astro sobre el meridiano del lugar en aquel momento. Naturalmente, una hora más tarde ya no habría estado en el meridiano.
Creo hay un error en el evangelio de San Mateo, ya que si los reyes Magos eran de Oriente, lo normal que la estrella la vieran al Oeste, ya que si no provenian de Occidente. O en Belen es diferente a España. a nuestro este esta el oriente y al oeste occidente, por eso somos un pais occidental y no oriental o es al reves ya me he liado, que le pregunten al Zapatero que como ahora mira mucho a lcielo a lo mejor sabe algo como iluminado que es. Pero si el nacimiento del hijo de Dios es un hecho extraordinario porque miramos fenomenos naturales, debia ser extraordinario, por lo que para mi es una luz que solo debierón ver a los que iba dirigida como sucede con las apariciones marianas ya que si la hubiese visto todo el mundo no tendria nada de extraordinario.
Mas ciencia y menos teologia.
Saludos desde el imperio.
Al final, nada cuadra salvo un milagro (o poco más).
Básicamente, es imposible que cualquier suceso astronómico localice con precisión un punto de la superficie terrestre. Cualquier astro (sea Júpiter, un cometa o una supernova) se vería como algo más o menos fijo en la bóveda celeste, de modo que aparecería al desaparecer la luz diurna o por el horizonte del este, recorrería toda o parte de la bóveda celeste, y desaparecería al amanecer o se pondría por el oeste: seguirlo hubiera significado andar unas horas hacia el este y luego desandar lo andado (incluso en el caso de que fuese visible poco tiempo cada día, ésto sucedería por estar muy cerca su aparición del alba o su desaparición del anochecer; en tal caso, todos los días señalaría "a piñón fijo" en la misma dirección, sin nunca pararse "sobre" el portal, es decir, siempre lejos del cenit).
Los milagros son sucesos inexplicables por medio de la razón. Por ello, si el relato de los Reyes y la estrella es cierto, sólo puede deberse a un milagro y no a un astro extrañamente brillante.
De hecho, hay otra posibilidad que no se ha apuntado en el artículo y que es, dentro de su improbabilidad, infinitamente más probable que las hipótesis astrales: que la estrella fuese una nave espacial extraterrestre. Por lo menos, de existir tal nave, sí tendría la capacidad de situarse en vuelo estático sobre el portal, señalando a los Magos un destino concreto.
Quede claro que no defiendo la hipótesis extraterrestre. Me limito a descartar las opciones que, racionalmente, no PUEDEN explicar el relato.
Además, tratándose del milagroso nacimiento del Hijo de Dios... ¿Qué más apropiado que un milagro para guiar a los Reyes?
No sólo eso: ¿Por qué nadie se plantea "qué fue en realidad" el ángel que anunció el nacimiento a los pastores y en cambio tanta gente se devana los sesos para ver "qué fue en realidad" la estrella de Belén?
Un saludo.