Bien. Bien. Ante esto ya no se podrán hacer los suecos. Gracias PJ. Ahora, a ver.
Como es de esperar PJ sabe que da la oportunidad a estos acusados de llevarlo a los tribunales.
Pero los organizadores.... ¿les permitirán abrir el melón a esos acusados?
Si lo denuncian está abierto un camino para el nuevo juicio del 11M. Si no lo hacen ese juicio ya está abierto, cualquier abogado defensor de los acusados lo hará.
Si es tanto el miedo a que se descubra judicialmente quienes lo organizaron, ese miedo de los acusados por PJ será de donde comenzará a surgir la verdad.
Ya no es una posibilidad, es un hecho.
Los muertos se vengan y son muchos...
El 11 M es el fundamento de este desgobiero que ha perdido el juicio.
Muchos ya no podrán dormir.
infierno,
A ver, infierno, que un Zote se te hace pequeño, minúsculo, salvo en la ignorancia, en la cual lo excedes.
Negligencia: Falta de aplicación. Omisión.
A ver, ¿cuál es la función de un miembro de las fuerzas de seguridad frente a un atentado?, venga, que tú puedes... En efecto, recoger todas las muestras habidas y por haber en el lugar del atentado. Si un atentado se produce en unos trenes, no es de recibo que las muestras que sustentan las pericias y el propio juicio sean exclusivamente las hayadas en una furgoneta a no sé cuanta distancia del foco del atentado. Ésos señores han hecho dejación de sus funciones, es decir, han estado faltos de aplicación en aquello que se espera de un funcionario de los cuerpos de seguridad, o dicho más sucintamente: han sido negligentes; han omitido otras pruebas, cuando no, las han destruido.
Imagino que el uso del término "negligencia" se ha escogido por su menor implicación penal; porque, señor infierno, negligentes, como mínimo, lo fueron, el propio Juez Bermúdez, se comprometió a llevarlos "caminito de Jerez". No obstante, salvo a los que "miran al futuro" sobre las tumbas de 193 asesinados (Gallardón: "hay que mirar al futuro"-dijo-), el resto de españoles no percibimos que fuera mera negligencia, sino el encubrimiento de un asesinato masivo con el objetivo de subvertir, no sólo los resultados de una elecciones, sino el propio orden constitucional, como los cinco años que llevamos desde entonces están demostrando. Nada más elocuente que la contemporización que el TC está haciendo sobre el Estatuto de Cataluña, "curiosamente", impulsado por el político que en aquellos fatídicos días las encuestas no daban ganador y, a raíz del atentado, se produjo el vuelco que lo llevó a la moncloa: el Sr. José Luís Rodíguez Zapatero. Para quien el futuro depara un estigma: el 11-M, 193 asesinados, estará irremisiblemente asociado al inicio de su mandato.
PS. Y Aznar, ¡no estuvo en la guerra de Irak!, allí se fue una vez acabada. Quien sí mandó tropas a la guerra de Irak fue Felipe González Márquez. (Ésto, por si acaso tienes la tentación...)
tiodelat:
Comparto sus palabras acerca de Mª Dolores de cospedal y, por tanto, sus sospechas. Pero voy a permitirme transformar un poco su primer párrafo para señalar que lo que dice usted sobre una persona podría ser aplicable también a otra:
Lo más sorprendente del acto de ayer es la asistencia de Cospedal y, muy especialmente, !!de Rosa Díez!! ¿Será este otro de los anzuelos de la UPyDedocrática para engañar a ingenuos de última hora de cara a las elecciones del domingo?
Es evidente que el 11-m fue un golpe de estado.
Cuanta más perspectiva hay sobre las incógnitas no despejadas, más claro está.
En realidad, si se tratara de un crimen vulgar ya sería suficientemente grave, pero todos sabemos que ese atentado se hizo para cambiar de gobierno. Todos lo sabemos.
Por lo tanto, aquellos en cuyas manos estaba esclarecerlo y no lo han hecho ya por negligencia, ya por torcer su voluntad en otra dirección, de forma vergonzosa, han ocultado deliberadamente la verdad.
Así que hay que preguntarse y preguntarles a todos estos señores en beneficio de quien lo hicieron, porque se han hecho cómplices de los criminales.
Sin embargo, como de este asunto se ha hecho una cuestión exclusivamente ideológica para aquellos que no lo quieren ver, pues segurán sin verlo.
Igual que ocurrió con los GAL.
Pedro J (y que se me perdone la osadía) te falta en mi humildisima opinión, un YO ACUSO importantísimo: (faltan más pero este lo hubiera añadido).
YO ACUSO: A la inmensa mayoría de periodistas de mirar para otro lado, de elegir la postura cómoda, de faltar a su compromiso con la sociedad, de manipular artículos para hacer creer a España que todo está aclarado.
A estos periodistas se les acusa de lo peor que se le puede acusar a un periodista, se les acusa de afectos al poder y de traicionar la BUSQUEDA de la verdad.
Dejo una cita: "El periodismo, según como se ejerza, puede ser la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios"
Y a la TEDAX, colaboradora necesaria de Manzano en el ocultamiento vuelve a acusarla de: "de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales"
Más no puede decir. PJ es quien hasta el momento de hoy, ha demostrado mayor voluntad y más acertado criterio, jugándose lo que se juega, a la hora de aproximarse al 11M.
No está de más recordar lo que escribió el día 15 de abril del 2007:
“Pero de lo transcrito también se deduce, a la luz de todos los indicios acumulados desde entonces, que alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debían aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo.”
elmundo.es/papel/2007/04/15/opinion/2110525.html
inferno:
Lee:
"YO ACUSO al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos, al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido."
A muchos les enfada que PJ, o más bien habría que decir la realidad, les desmonte sus hipótesis absurdas, otros siguen anclados en sus gravísimos errores de interpretación que han hecho más daño que bien, colocando obstáculos en las ruedas de la verdad.
No digo que sea su caso.
¡ TORERO, YORERO y TORERO !, si señor, hace cinco años que me mantengo fiel a "EL MUNDO" únicamente en la espera de un hachazo como este, GRACIAS PEDRO JOTA. Ya te has lanzado al ruedo, pero cuidado, que allí te esperan muchos morlacos que, no lo dudes, ya les están afilando los pitones. Aprende Rajoy a hablar con contundencia y si no te atreves, que no te atreverás, vete de una vez.
A ver, Pedro, que Zola se te hace grande, inmenso, salvo en el ego, en el cual lo excedes:
Si las muestras de la Kangoo y la muestra patrón de los TEDAX proceden del mismo cartucho, explícame cómo los acusas de "negligencia"; será cualquier cosa, entonces, pero "negligencia" desde luego no.