....pero porque no "adelanta" el fallo y nos ahorramos tiempo y dinero....llegaremos al hecho que a determinados privilegiados se les reconocerà honor sòlo por su estatus politico....y por supuesto quedaràn eximidos de toda cuestion jurìdica....el Kremlin español se puso en marcha el 11 de marzo de 2004....y sus aliados ocuparàn un espacio proponderane en la nueva Ex-paña -que les ayudò y ayuda a mantenerse en el poder, incluso a la oposiciòn "que no se opone" y a todos los partidos-...para esclavisar a los ciudadanos.....ò lo que surja, que tambièn les dà igual....menuda justicia la española....que pena...
No olvidar lo inolvidable. El siguiente paso es que su señoria reciba la "recompensa" de Rugalcaba.
El dia que España recupere la Dignidad con Jueces justos habremos ganado la partida y el partido acercandonos a lo que merecemos las personas decentes.
La justicia española es una puñetera MIERDA.
Los jueces españoles son una panda de lameculos dispuestos a prevaricar o incluso a delinquir para ayudar al Gobierno, a cambio de un ascenso o de una, dos, tres, o más condecoraciones pensionadas vitalicias.
Los políticos españoles son una panda de radicales dispuestos a manipular la justicia para poder delinquir impunemente.
Si lo que hay en España es una democracia, mis cojones son dos amapolas.
Eguiguren ha cometido delito de "COLABORACION CON BANDA ARMADA" al no proporcionar a la policía los datos de Ternera al estar este en busca y captura.
Pablo Ruz ha cometido delito de "PREVARICACION" al exculpar a Eguiguren a sabiendas que había cometido delito de "COLABORACION CON BANDA ARMADA" sin posible exculpación. La supuesta falta de indicios suficientes es una pobre excusa para un pobre juez "NO SOLO PREVARICADOR" sino ahora ya también "COLABORADOR CON BANDA ARMADA". Cómplice con Eguiguren en el delito.
Tu eres tan canalla como el.
Si el Jefe del Estado, Juan Carlos I, sucesor de Franco a título de Rey, es el primero que dijo aquello de "hablando se entiende la gente", que se puede esperar de todos los escalones inferiores. Es el primero que ha traicionado a las víctimas, él va a lo suyo, de "comisionado" con los jeques del petroleo y a los españolitos que les den. ¡¡Menuda dinastía !!
Pitufito tiene razón, si la rechaza por competencia dado que el amiguito de chuletones de Ternera está aforado sobran las consideraciones sobre su animus e intenciones, son asunto de fondo.
[rovse] Por ley lo que se debe hacer es ACATAR, no RESPETAR las sentencias judiciales.
No se trata de "estar o no de acuerdo" con lo que diga el juez Ruin, sino de que este juez ha incurrido en un claro delito de prevaricación al opinar sobre el caso al mismo tiempo que se declara no competente para juzgarlo.
La Ley exige al juez que, si no es competente, pase a "desconocer" el caso, para indicar que el juez debe dejarlo completamente de lado. Como mucho, el juez debe justificar la razón por la que se declara incompetente para juzgarlo.
Desde el momento en que no sólo se declara incompetente sino que entra a "conocer" el caso, está prevaricando.
Otra cosa es que le salga gratis, como pasa siempre que aplican el "uso alternativo del derecho" (que no es sino una forma eufemística para designar la "prevaricación por motivos personales o ideológicos").
Pero el respeto es algo que se gana: no hay que respetar lo que no es respetable. Así, yo no respeto una sentencia en la que se prevarica, por mucho que por ley esté obligado a acatar la injusticia hasta que otras instancias hagan algo al respecto.
Un saludo.
El mejor destino de la Audiencia sería cerrarla, ahora que también podíamos conformarnos con archivarla y que ciertos jueces de ojos vivos e interesados, con oidos para un cantazo y con trampas en el fiel de la balanza no pudieran sentenciar jamás.
Lo malo és que los pueblos tenemos los políticos y los jueces que nos merecemos. Los franceses sin ir más lejos hiciéron una revolución y los colgaron en los faroles.
Saludos