Lo que clama al cielo en todo este asunto es que se pueda condenar a alguien simplemente porque al juez de turno le conviene. Sin prueba alguna. Y parece que el ordenamiento jurídico español permite que así se haga. En cualquier estado de derecho los actos de Gómez Bermúdez le llevarían directo a la cárcel, pero en España el que está en la cárcel es Zougam, que tiene la mala suerte de ser moro. Si su raza no sirviese para apuntalar la versión oficial ni le habrían imputado.
Goblin77:
Yo no me altero y ya se que Orates no me va a responder.
De cualquier forma lo que hace ahora de ignorar completamente mis comentarios es algo nuevo. Hasta hace 15 días, aunque no contestaba a mis preguntas, si que contestaba a mis comentarios.
Orates, a diferencia de otros comentaristas progres sectarios que frecuentan estas páginas como krakoa, digno, adolfete o paula1, sabe de lo que habla. Creo que tiene un conocimiento bastante amplio del proceso del 11-M y pretende colar sus mentiras con abrumadoras y extenuantes retahílas de datos oficiales/judiciales.
No se si pertenecerá a algún grupo ni por qué se habrá puesto ese curioso alias. Yo desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que su encarnizada defensa por la perito y por Sánchez Manzano era una cuestión personal.
A mi en realidad me quita muy poco tiempo responder a sus mentiras y me entretiene bastante y si además mis repetitivas preguntas sirven para que alguien no se deje embaucar por sus adornadas mentiras, creo que habrá merecido la pena.
Yo se que Orates miente en muchas cosas que dice pero es difícil de demostrar y el se escuda en el dogma de la versión oficial y en su respeto (selectivo) por la justicia para rebatir cualquier argumento. Y una vez que le hemos pillado en una mentira descarada, yo no me voy a cansar en preguntarle por qué mintió cada vez que el haga algún comentario.
Saludos
aar2010,
No te alteres porque Orates no te va a responder. Supongo que forma parte del grupo que se creó como contrapeso a los Peones Negros (Desiertos Lejanos). En cualquier caso, se comporta como uno de ellos. O eso, o es un troll de LD para que comentemos más sus noticias. ;)
Mientras que los comentaristas "normales" aparecemos y desaparecemos, ellos siempre están ahí y son muy prolíficos. La única explicación que le encuentro es que se dedican a esto profesionalmente. El caso es que nunca reconocerán una mentira, así que te ignorará hasta que te canses (y lo harás, porque tú tienes otras cosas que hacer en tu vida y ellos no).
Uno de ellos (un tal "Intrigado") intentó convencerme de que la Goma 2 ECO "sudaba" nitroglicerina (idea absurda) en los blogs de Periodista Digital (periódico que dejé de visitar por la obsesión enfermiza de Alfonso Rojo con Pedro J Ramírez). Intrigado nunca reconoció que había mentido adrede con el único propósito de justificar la declaración de Sánchez Manzano en la Comisión del 11M, que hablaba de restos de nitroglicerina en los trenes. Más tarde, de forma oficial, se optó por decir que Sánchez Manzano se había equivocado al nombrar la nitroglicernia.
Al final, es bastante inútil discutir con ellos porque nunca puede ser una discusión constructiva. Aunque hay veces que me incordia personalmente lo que escriben y termino respondiendo algo. Quizá sea por vanidad... Un saludo.
Orates,
Un error o "cagada", como lo he llamado, ocurre cuando uno se equivoca. En los ejemplos que has dado (se nota que tienes dedicación plena), los terroristas metieron la pata y les pillaron por ello. Algunos fueron errores de bulto, otros despistes tontos, otros por tacañería, pero todos errores al fin y al cabo.
Un sinsentido, sin embargo, es algo que no tiene lógica alguna. No se explica que Zougam vendiera unas tarjetas que ya poseía. Eso no es un error. No vendió las tarjetas por equivocación. Alguien fue a su locutorio y las compró. Creo que eres el único que no ha entendido la diferencia. En fin, si tú me puedes dar una explicación plausible, soy todo oídos.
También podría insistir sobre la extraña acreditación de la testigo rumana como víctima, pero estoy seguro de que conoces los detalles y, a pesar de ello, te niegas a considerar la posibilidad de que la testigo mienta. Ya que has terminado la lista de fallos terroristas, podrías hacer una con errores judiciales.
Orates:
No te confundas. Las bombas de los trenes eran solo 12 y solo 2 las que supuestamente fallaron.
Aunque yo creo que más que fallar, esas 2 bombas estarían preparadas para no estallar y servir de señuelos con los que orientar la investigación en la dirección deseada por los conspiradores. Al final esas 2 bombas señuelos se explosionaron y hubo que improvisar una falsa mochila / bolsa bomba número 13.
Orates, ¿para cuando una respuesta a la pregunta que llevo haciéndote desde hace tres meses?
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
¿Hay alguna vez que no mientas?
felician,
mientras no se demuestre lo contrario "las rumanas" son víctimas del terrorismo y Jamal Zougam un condenado por el asesinato de 192 personas.
¡Qué asco! Ni un paso atrás. A por las rumanas y por quienes las sobornaron.
Mangeclous más que progre es un troll, un pobre imbécil sin vida social que llena sus horas intentando alterar a la gente en internet. Igual que miente aquí sobre el 11M seguramente está haciendo lo mismo en otros foros con temas que no tienen nada que ver. Vamos, que no es progre, es idiota.
Allá vamos nuevamente con las preguntas que no responde. Mangeclous/Orates:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11....
Saludos
Saludos
Espero que los ejemplos que he puesto sirvan para desmontar la idea de que los terroristas, islamistas o no, son la pera limonera en lo suyo, que lo tienen todo medido al milímetro, que no se les escapa una.
Los autores de los atentados del 11-M no son diferentes. Fueron chapuceros (de las trece bombas que montaron fallaron tres) y cometieron errores de bulto como el de las tarjetas SIM. Aun así la policía del Sr. Diaz de Mera, otro fenómeno en lo suyo, tardó tres semanas en dar con el grueso de la célula escondida en el piso de Leganés.
Orates:
¡Desde luego lo que si parece que tú tienes a mano es el manual del perfecto progre manipulador!
Tu nueva estrategia de escribir comentarios a nadie o en contestación a personas que hace más de 24 horas que no te escriben nada para intentar enmascarar que llevas 3 meses sin contestar a mi pregunta de por qué mientes, me parece que está a la altura de tu más que evidente carácter manipulador y chapucero.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
¿Hay alguna vez que no mientas?