TFF, el problema no es el salario, sino los ingresos no estipulados que los reyes se toman la libertad de tomar para sí. Mientras que cualquier político normal en un país normal siempre tiene un límite legal a lo que puede o no hacer, un monarca que está por encima de la ley no tiene límite alguno.
Respecto del tema Alfonso XIII, santo varón conocido por su ascetismo y su aversión a los lujos y la vida regalada, pasa lo mismo que cuando se sostiene que sostener al rey cuesta 8'5 millones, que es la asignación de su Casa, mientras que la presidencia de las repúblicas francesa o italiana son más caras. Es cierto que Patrimonio Nacional no es el patrimonio real, y por tanto el enorme presupuesto del mismo no puede computarse en su totalidad como un coste imputable al sostenimiento del Jefe del Estado. Pero sí una parte importante. ¿O es que las casas palaciegas donde habita no cuestan dinero? ¿no viaja nunca, en ningún medio de transporte que no sea público y pagado de su bolsillo? Y así mil cosas. Si esto es así en la actualidad, algo que parece incuestionable (salvo que la ideología de uno se imponga a la realidad de las cosas), espero que comprenda ud. que el desfase existente entre el salario nominal del rey y los privilegios de los que efectivamente goza, y que también son tangibles, era aún mayor en el caso de Alfonso XIII. Y todo esto, claro, sin entrar a considerar la capacidad del sujeto, aproximadamente la misma que la de don Zapatero. Este nos ha traído ruina. Aquel nos trajo ruina y muerte.
No me extraña la noticia. El Rey estaba al corriente de todo y no se hizo nada para que Iñaki desistiera en sus ambiciones. Y yo le pregunto a su Majestad: si lo sabía y no hizo nada para quién era el dinero?
Respuesta (ahora le tocará la vena cristiano-filantrópica y la excusa piadosa): Iñaki es un Robin Hood que ayuda a los pobres. Juasss.
Solo que con dinero público...y desde el barrio más lujoso de Washington. A mí que los príncipes se hayan quedado con buena parte de la herencia de un menorquín afectado por la Tramuntana no me importa nada. Pero que con mi dinero el marioneta Matas le haya dado pasta a este tío me jode mucho,
Matetes, ets curt i beneït i el mallorquins no t´ho perdonerem mai. Quin ase estàs fet
El Rey no traga a FJL, en cambio se hace calderilla
con Urdangarín que es hijo de un dirigente del PNV.
!!Uufff!!
Craso error. Si la monarquía no defiende la nación ni la constitución y adopta actitudes propias de Belén Esteban (a mi hija, ni tocarla!!!); si el Rey se declara republicano..., si no cumple lo que ha jurado y no defiende la unidad de nuestro país, pues creo que ya es hora de pasar página.
Me parece que su mayor temor es que si juzgan a este trepa morganático, el siguiente en la lista puede ser Su Majestad. En fin: pobre España.
Creo que si vamos a la República nos tenemos que saltar la 3ª que seria como la segunda y ponernos en la 5ª o 6ª República, con un poder central fuerte, y 0 autonomías. 0 Provincias, y menos de 2000 municipios.
Soy monarquico y veo muy bien la llegada de la tercera republica. Este rey se ha ganado a pulso ser derrocado, desde el 23 F (donde escenificó una pantomima, corroborada al decir "se sabe todo y si no inventan por ahí") pasando por el 11 M y la punta de iceberg de la corrupción real que es el caso Urdargarin.
Ya está bien, Referendum de abolición de la monarquia YA.
Pues ya puestos, yo tambien quiero un referéndum sobre la bandera rojigualda franquista, que fue impuesto por Franco y no pudimos votarla porque venia en el paquete de la constitucion.
Es una bandera muy manchada de sangre y que no representa a muchisimos españoles. Ademas, España es un pais artificial y debe dejar decidir a las naciones que la forman si quieren seguir formando del invento de España. Democracia para todos!!!
¡Por favor!. Para aquellos que dicen preferir un rey o un príncipe “preparados” que un presidente de la república inepto. ¡yo también!, pero es que lo uno no va ligado necesariamente a lo otro (a las pruebas me remito). Es doloroso que la mayoría te ponga un presidente inepto e incluso abyecto (como por ejemplo ZP), pero al menos al cabo de un tiempo, cuando hasta los irreductibles se convencen de la necesidad, se tiene el inmenso placer de poder darle una enorme patada en el culo, además de poderle reclamar mientras está en el ejercicio del cargo, e incluso en países verdaderamente democráticos, juzgarlo, como al expresidente de Israel que han condenado por violación. A los reyes no se les da la patada periódica en el culo, aunque lleven muchos más años cagndola. Y el nuestro, además es inimputable penalmente´(que ya tiene tela), Sólo le falta ostentar de nuevo el derecho de pernada.
Además, siguiendo ese razonamiento los médicos, los ingenieros, los arquitectos, los notarios, los abogados…etc. deberían poder preparar a sus hijos desde pequeños para que heredasen sus títulos y sus puestos de trabajo dado que estarían mucho mejor preparados que el resto, a quienes se les tendría que negar la posibilidad de llegar a ejercer estas ocupaciones que requieren tanta capacitación y responsabilidad ante el riesgo de que fuesen ocupadas por algún inepto, ¿no?.
Pero, en fin, cada país tiene lo que la mayoría de sus ciudadanos se merece (para desgracia de la minoría) y sólo un país mayoritariamente de súbditos se merece tener un Rey. Hasta que la mayoría cambie.
Y más:
1.-¿No tendrá el Gobierno entrante obligación de pronunciarse sobre el asunto?
2.-La foto del Hola, de la Reina y su yerno, muy desafortunada. Y tal vez sea indiciaria de que la reina apoya a la parejita incondicionalmente, pero no así el rey.
3.- Es insoportable quienes llamados a ser reyes por avatares de fallecimientos o renuncias estén claramente implicados en una trama de corrupción económica.
Ser de una familia, y eso incluye a la real, es algo que no depende del comportamiento legal, sino del hecho del matrimonio; aunque se vaya contra el código penal eso no afecta a la condición familiar.