Todo eso está muy bien
Siempre he creido que era cuento
Pero no debemos olvidar que se pueden fabricar elementos de filtro en los escapes y las chimeneas, para filtrar las partículas que son las que enturbian más la atmósfera.
Es raro que se inventen maravillas, y eso que es tan fácil no se haga ¿porqué? como diría Mouriño.
Y es bien cierto que el CO2 acompaña a los calentamientos cíclicos y no al revés como se mantiene por los comesubvenciones.
He dicho.
Calentamiento climático no habrá, pero algunos se lo están llevando calentito....
Con saber un poco de Historia y otro poco de Prehistoria basta para mosquearse mucho con las teorías del cambio climático, porque la Tierra no ha dejado de calentarse y enfriarse nunca, no por motivos antropogénicos, sino "heliogénicos". El Sol es el único y verdadero reponsable del cambio climático. En esta web pueden consultarse datos interesantes sobre la evolución del clima a lo largo de la Historia: http://www.absurdistan.eu/cm_cambio_climatico.htm
Ennegrec, creo que no me explique bien. Ciertamente se puede cotejar un modelo con lo ya ocurrido, pero para seguir validandolo se necesita ver si se ajusta bien con lo que no ha ocurrido. Si alguien nos hace una prediccion de lo que va a pasar con el clima en los proximos 100 años segun su modelo, el cual no esta validado por lo que paso en el pasado por carecer de datos suficientes sabe perfectamente que lo que esta diciendo es una pura especulacion. Es simple, si yo para saber que esfuerzos y deformacion tengo en una viga sometida a una carga tengo un de elementos finitos que me da unos resultados que se parecen mucho a los resultados que se obtienen en los ensayos, llega un punto que ya no es necesario mas ensayos, se que mi modelo es valido y puedo saber lo que psa en cualquier otra viga de caracteristicas parecidas. En un modelo climatico, hoy por hoy es implosible por lo que yo se a ciencia cierta qu lo que me diga cualquiera sobre ese tema no es mas que un pronostico pasado por el tamiz de los deseos de esa persona.
dmb2,
Ciertamente, la gente no es tan borrega como Vd. cree. Los anteriores correos ya dieron lugar a una investigacion en USA, y ciertamente muchos no tenemos problema en creer que son auténticos.
La gente de LD lleva tiempo ilustrándose en el tema, no necesitan que yo lo haga. Todos sabemos donde leer los estudios. El único que hace demagogia aquí es Vd.
Entonces que devuelvan las subvenciones los de la calentología y los granujas de las renovables.
dragonto, veo que su interés, al igual que el de Daniel, es confundir a los lectores en este tema. Por suerte yo no necesito que me ilustre en el tema (gracias por mostrar que desconoce el sarcasmo). Por lo que se ve quizá algunos lectores de LD sí lo necesiten. . Pero no crea que la gente es tan borrega como usted cree y que mal publicando unos correos fuera de contexto e intentando tergiversar la realidad la gente va a creerle. Apórteles algún dato más, algún estudio que muestre las terribles mentiras caléntologas. Si no usted sólo hace demagogia.
COPELAND: Tienes mi voto!
dmb2. Deberías saber que NO se puede demostrar la NO influencia.
Lo que se debería poder demostrar es la influencia del hombre en el clima en caso de que esta influencia existiese y fuera sensible. Cosa que, ni con todas las subvenciones, han sido capaces de hacer los alarmólogos climáticos.
Que una mayoría de mafiosos autoproclamados científicos digan que algo es cierto no es suficiente. Hay que demostrarlo. Y no lo han demostrado. Ni hay indicios reales. Solo hay indicios de las falsedades y las trampas de los alarmólogos climáticos.
De mi primer mensaje se ríen porque dicen que el CO2 no es malo para la vida. Bueno, pues lo que sea que no es CO2 pero que sueltan los tubos de escape, apoyo cualquier medida para reducir esta lacra urbana.
Comprendo que no hay nada más barato hoy día, aunque en el precio no tienen en cuenta limpiar lo que ensucian del aire para hacerlo irrespirable.