"gracian dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 13:03:04:
Uriarte, hermoso, llegar al Supremo por esto? No pudiste anticipar la misma conformidad en un juzgado ordinario?."
No y por eso es imprescindible que dimita y me explico:
Uriarte encima del delito mintió haciéndose el santito y el reponsable diciendo que renunciaría a su inmunidad parlamentaria -que incluye el aforamiento ante el Supremo- cuando es una prerrogativa de la Cámara (en este caso el Congreso) no disponibe individualmente. Así el juez debió enviar la causa al TS, éste pedir un suplicatorio y el Congreso darlo.
Pudo haber ahorrado esto y hacer aquello de lo que presumía dimitiendo, no lo hizo y retuvo su privilegio.
Insisto, no ya por el delito, por mentir a todos los ciudadanos y en especial a los legos en leyes llamándoles idiotas a la cara dándoselas de persona de honor y ciudadano virtuoso.
Y que encima un tipo bien entrado en la treintena con esas barbas ya no es un joven y presume de líder juvenil -y así le llamó Maricaspa-, es otro parásito que lleva en politica desde crío incapaz de ganarse el pan por cuenta ajena o creando su empresa.
Las Nuevas Degeneraciones, igual de analfabestias que las Juventudes Socialistas, pero sin sangre en las venas.
Si fuera del psoe, la noticia hubiera sido distinta: Superó la tasa de alcohol y punto. Todos estos berzas, que no enumero, del foro y que se les nota el rojo hasta la médula, no han bebido nunca, como después de las comilonas con vinos de gran reserva ( que pagamos todos los españoles ) van en coches oficiales, pues claro no tienen que soplar...
Le han condenado. Cumplirá la condena y punto.
Pero no iba borracho. Dar positivo en la tasa de alcoholemia no requiere estar borracho. Hoy en día, com poco alcohol se da positivo en las pruenas de alcoholemia. La gente tiene que saber que no hace falta estar borracho para dar positivo en una alcoholemia. Titulares así DESINFORMAN.
No conviene hacer leña del árbol caído.
Yo también le recomiendo que desaparezca para siempre del mundo de la política. O, por lo menos, que no vuelva hasta que no haya inventado algo, escrito algo importante, triunfado en una empresa o haber hecho algo de mérito.
No parece que haya hecho nada en su vida por lo que merezca respeto o fama. Es lógico que nadie le respete ni le aguante. No se apure, pues hay miles de políticos así. Algunos, hasta son ministros.
Hale, ánimo, búsquese un trabajo como Dios manda, conviértase en un ciudadano respetable, y dentro de veinte o treinta años vuelva a intentar meter la cabecita en la política.
Dimisiín inmediata de TODOS los cargos públicos, incluyendo los del partido.
A su casa a trabajar, y podrá volver a la vida pública dentro de seis o siete siglos.
__________________________________________________
¡DELENDA EST AUTONOMÍAS!
Asu casa, ya..., pero ya..., sin contemplacion alguna. Este político no puede aspirar a regir ni minimamente un cacho de los impuestos de los ciudadanos. A su casa !
anhigar,
Seguramente todos los demás conductores iban borrachos, pero no Nacho-el-borracho. Y el coche contra el que chocó, pues saldría de la nada de repente, ¿verdad? Y tendrían que condenar a LD por dar esta noticia. Así no hay manera de que Nacho Uriarte se concentre en acabar la carrera de una vez...
No es lo mismo dar una noticia en un periódico diciendo que un político ha sido condenado por conducir ebrio que por conducir borracho. El segundo adjetivo es despectivo. Incluso la tasa de alcohol ligeramente superior a la permitida no quiere decir ni siquiera que estuviera ebrio. Es posible que el que estuviera borracho fuera el que escribió el artículo.
Con su look a lo Ché... penoso...
Pero de su cargo no hay quien le mueva.Ya puede dar 3.5 en la tasa que el tío seguirá en la poltrona.
Por cierto¿cuantos años tiene este tipo?O está superenvejecido o yo no le llamaría "joven",aparenta unos 40 años.