Puede que a veces no se entienda la defensa a ultranza del derecho a la vida de los animales, considerándoles semihumanos, pero hay que reconocer que ya en el siglo XXI la tecnología y la ciencia alimentaria ha avanzado tanto que el comer carne animal no lo es por el hecho de injerir ciertas proteínas, vitaminas o sales minerales esenciales para la vida, ya que con un solo vaso de preparado lacteo (por poner un ejemplo de alimento industrial) tiene diez más de tales sustancias, sino por el sabor, por el paladar, por el gusto de masticar la carne, y sobre eso si que habría que reflexionar un poco y evolucionar, procurando hacer el menos daño posible a los animales.
¿No habrá sido para comérselos?
Ahora que tienen en su poder los corderos, es más que probable que los maten y se los coman, por lo menos visto el precedente de la famosa ONG americana PETA, supuestamente protectora de animales, que sacrificaba alrededor del 95% de los animales que se ponían bajo su custodia:
_http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-protectora-mata-al-95-de-los-animales-que-tenia-a-su-cargo-en-2008-1276355139/
Si no fuera así, emplearían SU dinero (resalto "su" en oposición a "nuestro") para:
- Montar una mega-granja.
- Comprar tanto ganado como puedan a esas terribles granjas que sacrifican los animales.
- Meter en su mega-granja los animales comprados, de modo que puedan vivir tranquilamente hasta que les sobrevenga su muerte natural, es decir, sin obtener de ellos un buen beneficio económico (únicamente se podrían aprovechar para curtir las pieles; me quedo en la duda de si la carne de un animal no sacrificado puede emplearse siquiera para elaborar piensos animales).
Ah, ¿que no lo hacen? Entonces es que mienten, ya que sus acciones no coinciden con sus pretendidas intenciones.
Al final, a estos delincuentes les da exactamente igual lo que les pase a los animales. Son como Zapatero: "lo que importa es la foto". Una vez tienen la foto, sobra el resto.
PD: En el oeste, se linchaba a los ladrones de ganado. ¡Ah, qué tiempos aquellos!
Un saludo.
Les propongo a estos fumaos lo siguiente:
Se van a la estepa africana. Observan a una manada de leones. Y cuando estén a punto de lanzarse a por una gacela, que vayan y se la quiten. Y después que traten de convencerlos de que coman orégano en lugar de gacela porque es una falta de respeto hacia el sufrimiento y la vida de las gacelas.
Verán que divertido.
Lo malo que tienen TODOS los progretas (o projetas, según se mire) es que estan seguros de poder cambiar hasta las leyes físicas de todo el universo cambiando incluso las leyes de la evolución animal después de millones de años. Cosas de fumarse los "brotes verdes" de ciertas plantas.
Algún día se tropezarán con la realidad, inmutable y eterna, pero mientras tanto van a dar por saco uno y parte del otro. Claro que por otra parte, les vá la subvención en ello.
La "histeria" de nunca acabar; los "lobbys", amenazando a los "corderis". España, el pais de las majaderías. No saben que inventar para amedrentar a los españolitos. Con el tiempo los ecologistas denunciaran el simple hecho de respirar, por que desgasta y ensucia el oxigeno.....cuanta estupidez.
A que no tienen webs de robar dos corderitos a un moro reservados para la fiesta del cordero?? Estos son unos sinvergüenzas más que quieren subirse al carro de las subvenciones si es que no se han subído ya.
Creo paserifo que estas equivocado con las preguntas.
¿Para cuándo un burro como ministro de agricultura?
Burro no se pero zangano lo es un rato... por cierto ¿Quien es ? porque como no hace nada no sale en la prensa.
¿O una paloma como ministra de defensa?
¿Paloma? más bien buitre es lo que es Carmen Chacon.
¿O una cocodrilo en Interior o una serpiente de portavoz?
¿Te parece poco serpiente el diablo en persona... o sea Rubalcaba?
Pero lo mejor sería ver a un buey como Presidente del Gobierno.
Un buey no sé si lo es PERO ASNO UN RATO. El único presidente de gobierno de Europa que no sabe ingles y en siete años en el cargo no ha sido capas de aprenderlo.
Pasefiro,lo que dices ya ha sucedido.
No se si peco de purista, pero conceptuelmente el animalismo NO es lo mismo que el ecologismo.
Lo primero es un posicionamiento ético muy respetable siempre que se defienda sin menoscabo de los derechos ajenos (caso que NO es el que nos ocupa). En cualquier caso tiene una vertiente subjetiva que hace que no sea una postura voluntaria para el que la sustenta (si creo en ciertos derechos lo creo y no puedo evitar creerlo). Por lo mismo queda fuera de la argumentación.
El ecologismo al uso es, desde mi punto de vista, y ante todo, un error. Es una visión distorsionada de la realidad. Puede argumentarse y es por lo tanto, un error culpable.
Por mí cambiaba a todos los ecologistas por estos "fumetas", que dicen algunos.
A esos, en mi pueblo, los llaman CUATREROS... Y si pillaban a uno, le daban hasta en el cielo de la boca...
¿alimentos industriales chuchurr? no tienes NI IDEA de lo que estas hablando. Vete a comer la bazofia de las naves de Matrix...