Si, yo creo que deberían rebajar la edad para el borto libre a los 8 o 9 años, que es cuando se suelen preñar las Gitanas.
[loboe] Cierto que vd. no ha hablado del aborto. De hecho, yo no asumí que hubiera hablado de él, de modo que le lancé la pregunta sin referencia alguna a palabras suyas. Lo que pasa es que el aborto es una parte importante de la cuestión, por cuanto es la "solución" que muchos plantean ante estas situaciones (si se fija, en la mención que le hice al aborto, la única referencia a algo dicho fue a un comentario de un tercero).
Y sí, a continuación me salió una parrafada en politiqués "pata negra" digna de pasar a los anales (y digo "anales" de "anus", no de "annus"). Con ese párrafo surrealista únicamente quería decir que a menudo se ven dos realidades que vienen juntas (una correlación) y se deduce erróneamente que A es causa de B, cuando realmente es a la inversa (o incluso no hay relación causa-efecto ninguna entre ellas).
En este caso, la precocidad y fecundidad de la etnia gitana (hoy comentaban en el trabajo que los protagonistas de la noticia eran de esta etnia, ayer no lo sabía aunque lo imaginaba) no es causa de su miseria, sino que es a la inversa, ya que en todo tiempo y lugar la miseria ha desencadenado la precocidad y fecundidad en las personas que la han sufrido, como estrategias para la supervivencia.
Lógicamente, lo deseable es que se abandonen tanto la miseria como este tipo de costumbres, que sin la situación a la que responden no sólo pierden su eficacia sino que a menudo resultan contraproducentes (imagine que cazar leones con lanza se asumiese como rasgo cultural a conservar en lugar de sólo como una forma de conseguir alimento a falta de alternativas menos arriesgadas: si fuese así, en España tendríamos miles de africanos saltando lanza en ristre a las jaulas de los leones en los zoológicos y circos)
En el caso de los gitanos esto es más complicado puesto que se diría que asumen la miseria (y sus consecuencias) como rasgo cultural, por lo menos en vista de lo que hacen cuando disponen de riqueza (salvo las honrosas excepciones de rigor, cuando les dan VPOs, arrancan las tuberías para vender el cobre y luego encienden fogatas para calentarse, etc...; recuerdo que comentaban que Lola Flores y su familia tenían prohibida la entrada en algunos de los mejores hoteles parisinos porque montaban en las suites "juergas gitanas" alrededor de fogatas, con los destrozos consiguientes). Siendo, pues, un "colectivo" que se niega a integrarse, sólo cabe rechazarlo como medida de autodefensa, por lo menos en tanto conserve ese tipo de comportamientos.
Digo esto con ánimo de aclarar lo dicho en politiqués y no de polemizar.
Y sobre el sexo de los ángeles... habría mucho que decir, que los ángeles de ahora ya no son como los de antes... ;-)
Un saludo.
no me cansaré de repetir lo mismo.
y es algo que vengo criticando de este periódico que de una forma u otra hace el "juego" al pensamiento único, al "talantismo", al "progresismo impuesto",....
los titulares han de aclarar siempre en ambas direcciones.
me explico. si dos jóvenes que salían de una manifestación antiabortista, antiinmigracionista, a favor de la unidad de España o similar (para muchos "ultraderecha") y son seguidos y agredidos por veinte jóvenes antisistema el titular que no sea "dos jóvenes ultras se han visto implicados en una reyerta y han resultado heridos y posteriormente detenidos" (porque es lo que pasaría) sino "un grupo de violentos antisistemas de ultraizquieda han agredido a dos jóvenes que salían de un acto autorizado por el gobierno central".
pues aquí lo mismo "una niña rumana de etnia gitana ha dado a luz a un bebé de 10 años en un hospital español".
punt:
está usted en su derecho de opinar que ando por la senda de la demagogia, pero le recuerdo que en mis opiniones no encontrará la más mínima referencia ni posicionamiento respecto al aborto por la sencilla razón de que no he entrado en esa cuestión, de forma que enlazar esa referencia con mis comentarios es de su propia cosecha y gratuito.
Respecto al resto de su extensa respuesta, pues ídem, está usted en su derecho, pero no voy a contraargumentar, entre otras razones, porque me siento sin fuerzas, ni tiempo, ni creo que sea el sitio, para responder a frases como la que sigue. Además, me temo que acabaríamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles.
"porque creo que ya le he dejado claro que no defiendo en absoluto el adoptar como nuestros los rasgos más "salvajes" y retrógrados de la población inmigrante, sino sólo lo que sea beneficioso y enriquecedor, enfoque para el cual es necesario analizar las distintas facetas de la realidad de forma contextualizada, con especial atención a la causalidad existente entre realidades que se presentan correlacionadas (por ejemplo, la miseria y ciertos elementos culturales: ambos aparecen juntos pero... ¿quién origina a quién?)".
Saludos.
[loboe] Desde luego, no había captado la totalidad de su argumentación (sí en líneas generales), pero me temo que en este caso el placer es mutuo, puesto que vd. ha salido con la idea de que yo defiendo como algo normal y adecuado que las niñas de 10 años (o de 9, si descontamos el casi año de embarazo) queden embarazadas, lo que no es en absoluto cierto. Por ejemplo, veo que no ha leído/entendido la parte en la que digo que:
"El problema es que ante esta avalancha de inmigrantes, deberíamos tener una cultura y una sociedad sólida y cohesionada, que no vea peligrar su propia identidad porque esté bien interiorizada en cada uno de nosotros. El peligro es, precisamente, que eso no es así, de modo que nuestra sociedad y nuestra cultura se ven diluidas hasta perder su propia identidad por la acción de esta influencia en gran medida degradante (y digo lo de degradante porque absorbemos tanto lo bueno como lo malo, siendo lo segundo siempre más abundante que lo primero; lo mejor sería el espíritu del eclecticismo, por el que se adopte lo que sea mejor de los demás y se rechace lo que sea peor)."
El caso es que empieza a deslizarse por la rodada de la demagogia:
- Para empezar, identifica la maternidad consentida de esta niña (que es un acto bueno y natural en sí mismo, aunque circunstancialmente inadecuado por lo precoz) con la ablación del clítoris (que es una mutilación ritual, dificilmente entendible como algo bueno sean cuales sean las circunstancias). Esta identificación "maternidad = mutilación" me parece bastante demagógica por su parte.
- Luego contrapone "estas aberraciones" (¿cuáles? ¿la del acto natural aunque precoz o la mutilación ritual?) con "conducir un Mercedes" como "conceptos absolutamente antagónicos y excluyentes". Sigue en la misma línea de demagogia, incluso en el entendido de que "conducir un mercedes" sólo es una imagen para referirse al modo de vida occidental.
Pero me permito preguntarle si le parece igualmente antagónico con el modo de vida occidental algo tan aberrante y antinatural (e intrínsecamente perverso) como es abortar al niño porque nos parezca que la madre es demasiado joven (algún despistado habla por aquí de los "hijos no deseados" cuando aquí el único que no desea al bebé es el que escribió el comentario). De hecho, el cargarse a la criatura sería lo más acorde con conducir el Mercedes, porque lo que se ahorra uno en gastos de manutención del niño es un buen pico...
Sinceramente, creo que es más civilizado dejar vivir a la propia prole que asesinarla en aras de la propia comodidad (y del Mercedes). Esto tiene mucho que ver con el caso que nos ocupa, ya que la publicidad que reciben este tipo de casos suele ser bastante interesada, para impulsar la causa del genocidio exacerbando el rechazo de estos casos, aparentemente sangrantes.
Como le decía, mi punto de vista es en cierto modo ecléctico: se debe aprender de los demás lo que nos pueda hacer mejores, pero no lo que previsiblemente nos empeorará. Este enfoque es mucho más enriquecedor cuando se aplica correctamente, pero también obliga a un análisis mucho más fino de lo que nos llega para dividirlo en sus elementos constituyentes, cada uno de ellos beneficioso o no, merecedor de ser asimilado o rechazado.
Así, su "la inmensa mayoría de los emigrantes no vienen huyendo de su cultura, sino de las condiciones de vida miserables a las que su cultura conduce" resulta no ser más que una simplificación que pierde de vista aspectos esenciales de la cuestión, ya que hay condiciones de vida miserables que son consecuencia de la cultura, pero también hay elementos culturales que no son causa sino efecto de las condiciones de vida miserables y que, por tanto, no cabe rechazarlas como "causas" de miseria sino, por el contrario, prestarles atención como "mejores soluciones" que son para sobrellevarla.
Y, precisamente, el adelantar la asunción de responsabilidades por parte de los niños suele ser consecuencia y no causa de la miseria, de modo que no es dañina en sí misma, sino todo lo contrario: madurando pronto es la mejor forma en que la gente logra sobrevivir en las circunstancias más adversas.
No me extiendo más, porque creo que ya le he dejado claro que no defiendo en absoluto el adoptar como nuestros los rasgos más "salvajes" y retrógrados de la población inmigrante, sino sólo lo que sea beneficioso y enriquecedor, enfoque para el cual es necesario analizar las distintas facetas de la realidad de forma contextualizada, con especial atención a la causalidad existente entre realidades que se presentan correlacionadas (por ejemplo, la miseria y ciertos elementos culturales: ambos aparecen juntos pero... ¿quién origina a quién?).
Y por si no le ha quedado claro:
- Que se quede la niña embarazada: si no es forzado (*), bien, aunque algo tonto.
- Que esto suceda teniendo ella 10 años: mal, demasiado precoz.
- Que sigan adelante y nazca el niño: bien, mucho mejor que matarlo.
- Que venga el Estado a ver si le quita el hijo a su madre: mal, a estos les encanta controlarlo todo.
(*) Si no me equivoco, la edad de consentimiento sexual sólo se refiere a las relaciones entre un menor y un mayor de edad. Al tratarse el novio de otro menor, sólo se contempla que la relación sea o no consentida, pero no las edades de ambos. Si hay algún leguleyo suelto por aquí, que nos lo aclare.
Un saludo.
Sustine dice: "Además me gustaría saber si estamos hablando de una gitana"...ah, pero ¿lo duda?
No, Gregorix, no quiero leerme el código penal, quiero que tú me digas si, de acuerdo con este razonamiento,...
Gregorix dijo el día 2 de Noviembre de 2010 a las 14:17:30:
"Una chica con capacidad de engendrar es que ha alcanzado la madurez sexual y, por tanto, tiene la necesidad de relaciones sexuales, como cualquier persona con organos reproductores maduros. Si nadie denuncia malos tratos o una violación, toda inferencia publica o privada en este caso no es mas que un atentado contra la Libertad."
...un hombre de 40 años puede acostarse con una niña de 9 años menstruante si ella accede por propia voluntad, Libremente y sin coacción al acto.
Gracias.
Tanthala, leete el codigo penal para esos casos porque esta muy clarito lo que pasaria si un hombre se acuesta con una niña de 9 años con o sin consentimiento.
Punt:
Me temo que no se ha enterado del argumento. Dice usted que "Por lo que se desprende de la noticia, no es el caso: los padres no se han ido para escapar de una situación en la que su hija vive así, sino que eso es un hecho que tienen completamente aceptado y asumido. Habrán huido de una mala situación económica y laboral, pero no parece que huyan de su sociedad ni de su cultura".
No me refiero a que los padres hayan salido de Rumanía porque la hija viviera con el novio a los 10 o a los 2 años de edad, sino a que ese conjunto de reglas sociales. Es decir, esa "cultura", es la que ha generado las condiciones para que hayan tenido que salir en busca de esa mejor situación económica y laboral a que usted hace referencia.
Por supuesto, que la inmensa mayoría de los emigrantes no vienen huyendo de su cultura, sino de las condiciones de vida miserables a las que su cultura conduce. Precisamente, el problema es que ven su cultura como algo natural y vienen a Occidente porque aquí hay un nivel de vida superior a causa de que la Ley de la Gravedad es distinta que en sus países -espero que capte la ironía porque no tengo ganas de explicarla-. Por supuesto que los subsaharianos que nos visitan traen la práctica de la ablación del clítoris como algo absolutamente normal. El problema es que aparentemente, ni ellos ni usted son capaces de entender que practicar semejante aberración y conducir un Mercedes son conceptos absolutamente antagónicos y excluyentes.
Más grave aún es que algunos descerebrados de este lado tampoco entienden la relación y pretenden que respetemos escrupulosamente la "cultura" de los visitantes. Incluso diría más, pretenden que los imitemos y nos volvamos multiculturales. De forma que aceptemos los principios y las reglas que los han conducido al destierro.
En fin, supongo que no habrá inconveniente en importar más y más negritos del Chad; a continuación copiar sus usos y costumbres hasta que virtualmente no exista ninguna diferencia entre Chad y Europa. A continuación será divertido ver cómo en Algeciras se fabrican cayucos para que los más afortunados inicien una travesía hacia no se sabe que lejanas costas donde podamos vender CDs en el suelo y buscar una vida mejor para nuestros descendientes.
¿Como que estan pensando en tomar medidas la Junta de Andalucia?;Lo que tienen que hacer cuando se recupere la madre-niña y su bebe es mandarlos a su Pais de vuelta o a una mala si no pueden sustentar al bebe , que lo dejen aqui en adopcion y a los demas a su pais que sono se acostumbran mal y los tenemos a estos vividores viniendo a cuerpo de rey a parir a España