Reabierto el debate sobre la cadena perpetua en el primer aniversario de la desaparición de Marta

Como es sabido, la mayoría de los españoles es partidaria de introducir la cadena perpetua con revisión periódica en el Código Penal pero sin embargo el PSOE, IU y en general los llamados "progresistas" se niegan a aceptar esta posibilidad.  Según Arenas, los políticos deberían abordar el tema «sin complejos» Criticó que en países de la UE esté establecida la posibilidad de la cadena perpetua y «aquí no se debata porque no se considera políticamente correcto». Igualmente destacó que la familia de Marta ha recogido 1.600.000 firmas para pedir la cadena perpetua, motivo suficiente para una reflexión.

Es lamentable pero cuando se acude al Centro de Investigaciones Sociológicas para conocer qué opina la mayoría de los españoles sobre la cadena perpetua, la respuesta es que no hay respuesta. Es decir, en el CIS no consta ningún dato acerca de la opinión española acerca de la cadena perpetua, lo cual es altamente llamativo.

Javier Arenas anunció además  que su partido volverá a presentar en el Parlamento Andaluz una iniciativa para conseguir el cumplimiento íntegro de las penas y endurecerlas de determinados delitos «de forma especial los que tienen que ver contra menores y contra personas indefensas». Pidió, además, que continúen los esfuerzos para que «se sepa la verdad» y la familia «pueda recuperar los restos de su hija».

Por su parte, el decano del Colegio de Abogados de Sevilla ha decidido poner en marcha una iniciativa sin demasiados precedentes. Se trata de ofrecer a abogados del Colegio para que sirvan de una especie de confesores judiciales de todos aquellos confidentes, amigos de los imputados o de sus familias, que quisieran informar acerca del paradero de Marta. A cambio, ofrecen confidencialidad y secreto de sus identidades.

El decano José Joaquín Gallardo, pidió a «quienes puedan saber algo sobre el paradero del cuerpo de Marta» y «por cualquier razón teman desvelarlo a las autoridades», que trasladen «sin miedo esa información a algún abogado bajo secreto profesional». Gallardo explicó que las personas «tendrían la seguridad de que jamás serán desveladas las fuentes» y que esos datos «se trasladarán de inmediato al Juzgado para que los familiares puedan al menos velar los restos mortales de su hija». Explicó Gallardo que «parece lógico pensar que algunas personas bien por conocimiento propio o por referencias directas deben conocer datos importantes sobre donde está el cadáver y pudieran estar callándolos por miedo a otras personas o a verse involucradas en la investigación judicial».

El hallazgo del cadáver es de una importancia fundamental por dos razones Una, que la familia pueda descansar en paz y definitivamente enterrando a su hija, algo que no podrá hacer nunca si el cadáver no aparece. Por otra parte, está una razón judicial esencial. Sin cuerpo del delito, difícilmente podrán ser condenados Miguel Carcaño y sus cómplices. Bastará con cambiar de nuevo su declaración.

Las declaraciones de Carcaño hasta ahora

Resumidas por Diario de Sevilla son las siguientes:

1 - El golpe con un cenicero. Miguel Carcaño confiesa en su primera declaración ante el juez –el 16 de febrero– que mató a Marta tras una discusión en su piso de León XIII. El joven dice que propinó un fuerte golpe con un cenicero y que, acto seguido, con la ayuda de Samuel Benítez y el Cuco se deshacen del cadáver arrojándolo al río Guadalquivir desde la pasarela ubicada en Camas.

2 - El menor, autor del crimen. En la segunda versión, Carcaño cambia radicalmente de versión y ahora acusa al Cuco de ser el responsable material de la muerte de Marta, a la que supuestamente habría asfixiado con el cable de una alargadera. También cambia la forma en la que trasladan el cuerpo a un coche: dice que utilizaron una silla de ruedas y que la arrojaron a un contenedor.

3 - Confiesa que fue violada. Tan sólo unas horas después de la segunda versión, Miguel Carcaño vuelve a cambiar su declaración para asumir que tanto él como el Cuco violaron a Marta antes de acabar con su vida. En cuanto a quién mató a Marta, sigue incriminando al menor que ahora tiene 16 años, y con respecto a qué hicieron con el cadáver, insiste en que lo abandonaron en el contenedor.

4 - Vuelve a la primera versión. La última declaración de Miguel Carcaño, por ahora, supone una vuelta a su primera versión de los hechos. Asume de nuevo la autoría del crimen y el golpe con el cenicero, y se retracta de que ambos violaran a Marta. El asesino confeso dice que se inventó que arrojaran el cuerpo al contenedor y asegura que Samuel se deshizo del cadáver.

Según los expertos jurídicos, bastará una nueva declaración de Carcaño en el juicio expresando que él no mató a Marta, que si lo confesó fue por miedo a la Policía y por la confusión generada por la muerte de la chica y que estuvo con ella en el piso de la calle León XIII pero que luego la chica se marchó y no volvió a saber de ella, para hacer posible su exculpación del asesinato.