Joé, Pospores, ¿no sabes resumir?
Solamente te voy a insistir en que utilices 5 minutos de reflexión inteligente para demostrarte a ti mismo que reconocer el estatus de "Lengua Oficial" implica reconocer "derechos" para una lengua.
Y otros 5 minutos, también de reflexión inteligente, para que me expliques cómo puede existir un derecho que sólo afecta a los ciudadanos en función de la lengua que hablen (si las lenguas, como dices, carecen de derechos). Es decir, ¿cómo explicamos que ese supuesto derecho a recibir educación en la lengua materna se le niega a quien no habla una lengua oficial?
***
Por último, el sistema educativo de cualquier país se basa en la obtención de determinados objetivos (conocimientos de matemáticas, historia, lengua, etc.), y en Galicia uno de esos objetivos es el conocimiento de las dos lenguas oficiales de la Comunidad.
***
Por último, quiero subscribir lo que dice Cumbre. No creo que haya nadie que con datos en la mano pueda rebatir su afirmación. Galicia Bilingüe no es más que un instrumento propagandístico, sin capacidad de convocatoria ni representatividad.
No eniendo la polémica que se arma por esa noticia de los quince padres que piensan denunciar a FEIJÓO, por impedir en Galicia la enseñanza en castellano.
Todo el mundo sabe que en galicia se da la enseñanza en castellano en cualquier aldea,pueblo y ciudad sin dificultad alguna.
Los quince pdres denunciantes deben ser del PSOE gallego o familiares.
Lo extraño, es que se le dé tanta relevancia a esto y tan poca al apoyo a ETA, que en estos momentos le están dando miles de vascos en Bilbao.No se entiende mucho....
Solo se entiende al pensar, que lo qué apoyan es al CUPO VASCO INJUSTO, que les pagamos los demás españoles,pues interesados son un rato...y solo por esa presión de los cobardes asesinos de ETA, a los que defienden esos gudaris vascos tan valientes ellos y algunos jueces que parecen igual de valientes con sus aciertos?. De los politicos, no hay ni que hablar...
Segunda parte para el "erudito" Amadeus:
¿Que tontería es ésa de que el sistema educativo gallego ha de garantizar que todos los alumnos deben dominar las dos lenguas oficiales? Es como pretender que se garantice que van a tener un determinado conocimiento de Matemáticas al margen de su capacidad y esfuerzo (puro voluntarismo demagógico puro de la LOGSE y de regímenes totalitarios ¿En qué país con más de una lengua oficial en un territorio se pretende tal cosa, que además es IMPOSIBLE? Cita un ejemplo por favor. Yo no conozco ninguno. Y el muy “intelectual” va y dice que es curioso el hecho de que es mucho más probable – bueno el dice una tontería mayor y una mentira sobre el dominio del español de los niños gallegohablantes – que un niño gallegohablante tiene, en general, un mejor nivel de español que un niño hispanófono de gallego. ¿Qué raro, no? El pibe acaba de descubrir el río de la Plata. A ver, ceporrete, que te lo explico para que hasta tú lo puedas entender:
a) Y en Irlanda el conocimiento medio del inglés por parte de un irladófono es muchísimo mayor que el conocimiento de un anglófono promedio del irlandés. Y en Gales pasa lo mismo con el galés y el inglés. ¿Qué “curioso”, no? ¡Inaudito! ¡Ay, que me troncho! Y que raro qué los anglófonos de Irlanda prefieran dedicar tiempo y esfuerzo a prender lenguas como el español, el francés, el alemán o el ruso en lugar de dominar como su lengua el irlandés. Realmente “sorprendente”, ¿verdad? A tal punto que el líder del homólogo del PP en Irlanda, Enda Kenny (que habla muy bien irlandés, pero no es un fanático ni un ceporrete, como alguno del PP de G) ha propuesto que deje de ser materia obligatoria en el bachillerato el irlandés, porque muchos padres prefieren lo que prefieren: dedicar ese esfuerzo a que sus hijos aprendan OTRAS LENGUAS más habladas. Do you understand, “ceporreishon”? Y no es que le tengan repelús al irlandés o quieran "aislar" a sus hijos del irlandés, sino que se trata de algo que entendería fácilmente un no fanático partidario del “lingüismo telúrico”. Debe de ser porque los irlandófonos son más inteligentes, ja, ja, ja.
b) En Singapur - cuatro lenguas oficiales - pobrecillos si llegan a aplicar tus delirantes teorías sobre lo del sencillo aprendizaje de “múltiples lenguas” y la similar competencia en todas las oficiales – los anglófonos no tienen mayor interés en aprender malayo – lengua “propia”, ja, ja, ja – o tamil y, ¡qué curioso! (¿te suena la expresión?), sin embargo, todos los hablantes de tamil y malayo tienen mucho interés – y lo suelen conseguir, en tener una alta competencia en inglés. A los hablantes de chino les pasa algo parecido, aunque no tanto. Y sobre todo desde hace unos años, hay un elevado interés por parte de los hablantes de malayo, de tamil y también de los anglófonos de tener buen nivel de chino mandarín (una de las cuatro oficiales). ¿Por qué será? ¿A que es “curioso” ceporreishon? Very curious, indeed! Claro, hombre, es porque los anglófonos son mucho menos inteligentes que los malayófonos o los tamilófonos.
c) En Crimea, los rusófonos no tienen especial interés en aprender ucraniano (además se parece al ruso como el gallego al español, más o menos) y ya no te digo tatar – lengua de los cosacos – y “propia”, ja, ja, ja del territorio. ¡Qué curioso! En Estonia y en Letonia si no lo están usando ya en todos los centros, está previsto que se use para todos los alumnos el ruso como lengua vehicular en una moderada proporción; sin embargo, ¡qué curioso!, pero no en Estonia el letón de sus vecinos “menores”, ni en Letonia el estonio de sus vecinos “menores”, y al otro lado de la frontera de esos dos países, en Rusia, tengo entendido que no se les pasa por la cabeza introducir como lengua vehicular el estonio o el letón. NI siquiera como materia obligatoria. Si acaso como optativa. ¡Qué curioso! ¿Por qué será? Los ceporretes algo fanatizados no entienden que el esfuerzo que se hace para dominar una lengua diferente de la PROPIA (de la propia de cada persona que las piedras no hablan) es por el interés que uno pueda tener en aprender esa lengua y no otra u otras. Y en Uzbekistán – única lengua oficial el uzbeko - se puede estudiar en ruso y, ¡qué curioso!, es raro que a un rusófono se le dé por no estudiar en ruso, con el uzbeko como materia, y no es muy raro que haya alumnos cuya lengua materna es el uzbeko, que prefieren estudiar en ruso. Todo muy curioso. Es que los no rusófonos de estos casos son mucho más inteligentes que los rusófonos.
¿Por qué crees que los anglófonos son las personas que, en general, tienen menos interés en aprender otras lenguas, incluso aunque sean oficiales en el territorio en el que viven (Irlanda, Gales, Nueva Zelanda, Australia, Singapur, Canadá, Suráfrica, etc.). Sí, es realmente curioso, ¡ay que me troncho!, que aun anglófono de una provincia de Suráfrica le interese mucho menos – casi nada – en invertir cierto esfuerzo en aprender una de las lenguas bantús OFICIALES en ese territorio, y sin embargo, a los hablantes de estas lenguas les interese muchísimo esforzarse en aprender bien inglés. REALMENTE CURIOSO. ¡Que poco inteligentes son estos anglófonos rediez!
Hay que ser desvergonzado para acusar a unos padres de querer aíslar a sus hijos de una lengua cuando aceptan que la reciban como materia obligatoria durante 10 o 12 años de su vida
a una media de tres horas semanales. Una lengua con la que no pueden comunarse con ninguna persona con la cual podrían comunicarse en la suya.
¿Vas a seguir haciendo el ridículo Amadeus o vas a estudiar un poco sobre derechos lingüísticos y los modelos de los demás países? ¿En cuál se aplican tus delirantes teorías? Desde luego, si todos los gallegófonos son tan “inteligentes” como tú, que Dios los ayude.
En dos tandas Amadeus, porque lo tuyo es muy fuerte, muchaho:
Primera parte:
Amadeus, sigues haciendo el ridículo con tus idioteces y tus disparates:
Dices: "Es una contradicción afirmar que las lenguas no son sujeto de derecho y luego defender el concepto de "lengua oficial""
Y se queda tan ancho el tío tras semejante burrada, que ya hay que ser ceporro. Por supuesto que las lenguas no son sujetos de derechos (cita uno sólo de los presuntos derechos de una lengua). Los sujetos de derechos lingüísticos en una democracia son las personas, y las lenguas, ceporrete, son el OBJETO del derecho u objeto de la regulación de un derecho), no el SUJETO. El estatus de OFICIALIDAD de una lengua no supone, ceporrete, que sea la lengua SUJETO de derechos.
Los poderes públicos necesitan comunicarse con los ciudadanos a los que gobiernan por diferentes motivos, entre ellos prestarles los servicios públicos y para procurara que el mayor número posible de ciudadanos puedan relacionarse con la Administración y recibir sus servicios públicos en SU lengua, es por lo que, cuando hay más de una apreciable comunidad lingüística en un territorio (instalada con cierta historicidad) se reconocen como oficiales las respectivas lenguas, no para que todos tengan que aprenderlas o usarlas por igual. Esto lo sabe cualquiera que tenga unas nociones elementales de derechos lingüísticos.
El derecho a poder disfrutar de un servicio público utilizando una determinada lengua está sujeto a que ese lengua sea OFICIAL en el territorio en cuestión. Sólo un cepoor no entiende esto y se cree que el derecho a recibir un servicio público en una determinada lengua se lo puede uno “llevar puesto” a cualquier lado.
Y sigues,l “jurista Amadeus”:
“Si un niño tiene derecho a recibir la educación en su lengua materna, TODO NIÑO TIENE DERECHO A ELLO, sin discriminaciones, ni agravios, porque los derechos son UNIVERSALES.”
¿Que el derecho a recibir la enseñanza en una determinada lengua en un derecho “universal” como lo puede ser el derecho a la vida? ¿Pero qué idiotez es ésta? Es cierto que el derecho a la educación es un derecho universal y ha de procurarse por todos los medios que a todo niño se le imparta la enseñanza en una lengua que comprenda, sea o no oficial, mientras no alcanza ciertos conocimientos de una lengua OFICIAL, y el caso de Finlandia es envidiable y paradigmático en este sentido. Pero en ese país, como en todas las democracias, lo que se garantiza, ceporrete es el derecho a recibir la enseñanza en una lengua OFICIAL (e el caso de Finlandia, por ejemplo, la enseñanza y otros servicios los prestan los municipios, y un municipios tiene dos lenguas oficiales (sueco o finés) si al menos un 8 % de la población o hay un mínimo absoluto de 3.000 hablantes de la lengua minoritaria en el municipio. Y en los demás países (Noruega, Irlanda, Región de Bruselas, Gales (RU), etc., se siguen principios muy similares). Sólo un perfecto ígnaro puede decir que el derecho a recibir la enseñanza en lengua materna es “universal” y exigible en cualquier parte y en cualquier lengua, para rebatir el argumento de que tal derecho no existe cuando se trata de lenguas OFICIALES. Por la misma razón, ceporrete, dirías que el derecho a recibir en Madrid documentación en español – lengua oficial – podrías exigirlo en cualquier parte del mundo. ¿Pero no te da vergüenza hacer así el ridículo’
Aun así, existen países en los que se reconoce el derecho a recibir la enseñanza en una lengua NO OFICIAL en el territorio cuando se tarta de miembros de comunidades lingüísticas históricamente establecidas en él y cuando existe una demanda que justifique el gasto que supone (Rumanía, Eslovaquia, Ucrania, Alemania, Polonia, etc.). Pero no en cualquier lengua del mundo, ceporrete.
¿No era del PP este señor?
La idiotez de los españoles está llegando a extremos sicóticos, aquí lo que hay que hacer es toda la enseñanza en Español y donde existe una lengua vehicular se dé como una optativa; cuando estos niños tenga que salir de su comunidad tendrá graves problemas al no dominar la tercera lengua en el mundo y dirán que son excluidos por ser de... debido en que esas no tienen oferta suficiente para trabajar y tienen que salir fuera y ya no digo si tienen que emigrar.
La memez llega al culmen cuando en los parlamentos tengan que poner traductores para entenderse dos personas que hablan la misma lengua, como si nos sobrase el dinero y más pensando que nos falta el canto de un céntimo para ser rescatados, vamos que no somos más tontos porque no nacimos en Navidad, que si no nacemos pavos incluido el relleno
Muy bien hecho.Todo mi apoyo para los denunciantes.Este señor llegó al poder con una clarísima promesa que se ha pasado por el arco del triunfo pretendiendo tener contentos a los nazionalistas haciendo una chapuza.
Y a Feijóo se le considera como un posible sucesor de Rajoy. Un sujeto que ha mentido a Galicia Bilingüe y a manipulado la educación con decretos mal intencionados. En su momento dije y hoy sigo manteniendo que el PP no obtendrá más mayorías absolutas en Galicia por culpa de un sujeto tan mentiroso como Feijóo, pero claro, estamos viviendo en el mundo de la mentira: traidor de Rodríguez -alias ZP-, Rubalcaba o cualquier otro miembro del gobierno.
Amadeus, no eres más tonto porque no te entrenas.
Desde luego si vas a pagar para que tus hijos aprendan gallego, cosa que dudo solo lo dices para provocar, eres de caso de manicomio. Desde luego yo pagaré para que los mios aprendan inglés, así tendrán una oprtunidad en el mundo y sobre todo podrán escapar de aquí.
PD: no olvides pasarte por Génova a cobrar tu paga, pepero.
Cumbre,
¿¿Pero qué dices?? Supongo que no tienes hijos ni hay niños en tu familia. ¿O estás mintiendo deliberadamente para defender al PP?
Mi hijo, desde el momento mismo en que llegó a Galicia, ya tuvo todas sus asignaturas en gallego, y este año por fin tiene UNA en español, las matemáticas.
No sé de dónde sacas eso de que aquí se dan clases en castellano sin dificultad. No se dan clases de castellano en las asignaturas que no son matemáticas. Según en qué colegios, ni aunque lo pidas de rodillas, ni aunque tu hijo sea de fuera.
Lo siento, pero bajo el gobierno de tu querido Feijóo, mi sensación es que mi hijo está siendo tratado como un instrumento al servicio del idioma gallego, y no como un escolar.