Menú

Los bares de Palencia cerrarán el día 26 en protesta por la ley antifumadores

Los hosteleros palentinos se han unido con un objetivo común: tumbar la ley antifumadores. Para ello, han convocado protestas.  

RWeiss dijo el día 22 de Enero de 2011 a las 18:33:

Me parece muy acertada la decisión de los bares palentinos y debería hacerse extensible a toda la subnación, así como lo de destrozar las máquinas de tabaco (hosteleros vascos así hicieron) o no vender loteria ...

Y para los que no quieran humos, muy bien: prohibido usar el coche, que llena la ciudad de humos y si mata pajaritos, no nos imaginemos lo que no hará a un ser humano ... llenemos las calles de barricadas para hacer cumplir la ley (y que conste que tengo vehículo); prohibamos las fábricas que echan humos pestilentes (y tapón para cada chimenea); y las térmicas que matan miles de km2 de bosques por la lluvia ácida ... Apaguemos las calefecciones que también echan sus humos ....

¿Solución? Volvamos a la Edad de las Cavernas, no nos conformemos con vivir como los Amish de Pennsylvania que no han salido del siglo XVIII, o como los talibanes musulmanes (que aplauden la Ley hasta con las orejas) que no han salido aún de la Edad Media en la fase más dura de la Inquisición.

Ironías aparte, y hablando de nuevo en serio, rompo una lanza a favor de "El_notas", ya que me parece una hipocresía que se prohiba el consumo de cannabis y sin embargo el alcohol, que es más duro y adictivo (no tanto como lo opiáceos, pero poco le falta) se consuma y se venda como lo más normal del mundo ...

Derogación Ley Antitabaco SÍ - Legalización de la marihuana TAMBIÉN ...

Y aunque piense el ladrón que todos son de su condición y aunque me tachen de embustero y demás, manifiesto que soy EX-FUMADOR (EMPEDERNIDO DE TABACO Y OCASIONAL DE MARIHUANA) desde hace CASI 4 AÑOS.

punt dijo el día 21 de Enero de 2011 a las 11:17:

[paddy] No lo tengo tan claro: el Partido Progre de Rajoy no destaca precisamente por su sentido común. De hecho, el tándem Rajoy-Gallardón delata que este PePOE es, además, socialista.

Tristemente, Hayek tenía razón al dedicar aquel libro "a los socialistas de todos los partidos".

¿Por qué será que me viene a la mente el refrán "cuando no está el gato, LAS RATAS bailan"? (ya sé que los del refrán eran ratones y no ratas, pero es que gracias a los dibujos animados, los ratones tienen un no-sé-qué adorable que no tienen ni las ratas ni los nazis)

Un saludo de un no fumador.

paddy dijo el día 20 de Enero de 2011 a las 15:51:

Tranquilos, cuando el PP gane anulará la ley. Queda poco.Debemos confiar

Orinoco dijo el día 19 de Enero de 2011 a las 20:46:

SPQR

Eso que tú dices es lo que precisamente trataba yo de explicarle al sr. Xenophon. Aunque usted lo ha dicho mucho más claro.

Claro que si la administración sancionadora no se declara incompetente se debe sustanciar un proceso administrativo porque la ley es de hecho administrativa, aunque no lo sea de derecho, y al no serlo de derecho cuando se agote la vía administrativa y se llegue a la contenciosa se acabará anulando la sanción ya que es nula de pleno derecho.

occam5 dijo el día 19 de Enero de 2011 a las 12:16:

Propongo q en lugar de los carteles de prohibido fumar, sin mas, se sustituyan por otros q informen de q "se prohibe fumar, por orden de la señora pajin".

y ademas, propongo q apartir de ahora, a todas las prohibiciones, les pongamos nombres y apellidos ya q eso de q lo dice la ley queda muy aseptico e impersonal.

JCV1983 dijo el día 19 de Enero de 2011 a las 10:05:

#FloriaEm

Perdoneseme, tiene usted toda la razon y su comentario avala aun mas mi teoria, es cirto que existen bares publicos, los de los hospitales, universidades y otros lugares publicos. En ellos, el gobierno prohibio fumar con la antigua ley (al menos en los que yo conozco, que son pocos) y esto me parece de maravilla, el gobierno puede prohibir fumar en los bares que son de su competencia al igual que puede prohibir que se vendan donuts o carnes rojas que tan malas son.

Por lo demas, me reitero en mi posicion, le moleste a quien le moleste, el gobierno no es nadie para decir que cosas legales puedo o no puedo hacer en mi casa. Estos son los primeros pasos para ir eliminando la propiedad privada. QUE ALEGRIA, QUE VIENE EL COMUNISMO

SPQR dijo el día 18 de Enero de 2011 a las 23:07:

Es que es materia civil según el ordenamiento jurídico español.
ARt. 22 LOPJ:
En el orden civil, los Juzgados y Tribunales españoles serán competentes:
En los litigios relativos a la explotación de una sucursal, agencia o establecimiento mercantil, cuando este se encuentre en territorio español.
Y como ya dije eso ataca el derecho constitucional al juez predeterminado por la ley y la tutela judicial efectiva establecida en el art. 24 de la Consititución.
La administración sancionadora se debe de declarar NO COMPETENTE.
Eso es lo que realmente es ilegal cuando la gente se refiere a propiedad privada, o derechos de fumadores o no fumadores, o libertad de empresa... etc etc.
Podríamos incluso acojernos a otros supuestos en la que la ley incide como obligaciones extracontractuales, afectación de derechos reales etc etc. pero lo que realmente es muy claro es que es un litigio relativo a la explotación mercantil, por lo que la administración en ningún caso puede apropiarse de la jurisdicción de estos casos.
No creo que alla que darle mas vueltas Orinoco y Xenofon.
Lo que también es dificil es que la adminsitración o los tribunales administrativos renuncien a esa competencia ilegal que le atribuye la ley. Sería interesante que algunos ayuntamientos o alguna comunidad autónoma se inhibiera por ello.
Si no me temo que este atropello solo podrá subsanarse en el Tribunal Constitucional o en Tribunales Internacionales.
Se busca un heroe como en el caso de el canón digital.

pacoquin dijo el día 18 de Enero de 2011 a las 23:06:

Por qué no aparcáis un poco el si la vía es civil o administrativa y, como intuyo conocéis el derecho, me aportáis información sobre el cómo proceder para "montar" un club de fumadores según esta demonio-ley de las narices. Un saludo cordial a TODOS y gracias por anticipado.

Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2011 a las 22:38:

Un_notas

Mira, te propongo un trato: Cuando la marihuana se cultive en los campos extremeños dando ampleo a miles de personas, cuando su tráfico y venta a gran escala sea legal, cuando la venta de marihuana sea monopolio, cuando el Estado exija una concesión para establecer puntos de venta, y cuando el precio de la marihuana sea un 80% de impuestos que engordan las arcas estatales en 10.000 millones al año, entonces hablamos de coherencia.

raspeig dijo el día 18 de Enero de 2011 a las 22:34:

Cada vez que la cosa empeora en éste, nuestro país, ahí van los socialistas y le dan una vuelta más al tema del tabaco. Entretienen a toda la NACION y así van pasando los días hasta las próximas elecciones.

Nada pues !viva la dictadura socialista!

Gracias a los 11 millones que les votaron estamos así de "desamparados", aunque "el padre estado" está má vigente que nunca.