Vamos camino de CUBA,pero esto que es?.....................
¡Cándido, saca tu toga del lodo!
¡que vergüenza de madre! Es capaz de liar esto con el niño con tal de ir contra el padre. Deberían de vigilar más que no se juegue con los niños. En Andalucia es importante desde pequeños entrar en las cofradías y los niños quieren ir a las procesiones y más con 12 años. Pero claro este juez no es el Sr,. Garzón, éste seguro que para la fiscalia habrá prevaricado y le tratarán igual que a Calamita o como fuera claro que este juez tampoco tiene en el cajón el caso faisan y ¡sabe Dios cuantas cosas más!
Uyate, siento discrepar, por desgracia la justicia esta amordazada por el poder, si alguien se salta el guión, se le da una reprimenda, cuando no en publico, si se lo salta de nuevo, se le destapa algun "affaire" y se le empapela muy rapidamente.
La justicia española se ha convertido en un corrillo de "correveydiles" que dictan sentencias "politicamente correctas".
Es lo que tenemos gracias a los politicos que nos hemos dado y que permitimos que nos desgobiernen.
Esto cada dia huele mas a podrido.
En realidad el titualar de la noticia no dice la verdad de lo ocurrido. Debería ser algo así como: "La Fiscalia investiga al juez Serrano por emitir un auto en un caso que le correspondía a otro juzgado". Hacer alusión al niño y a la procesión entiendo que es mala fe de quien redacta el titular para manipular a los lectores y predisponernos contra la fiscalía y a favor de un juez que, aunque en el tema de las denuncias falsas podemos estar de acuerdo, en otros temas se equivoca y se mete en asuntos que no le competen.
El Juez Serrano tiene la CRUZ puesta desde que dijo claramente que se están produciendo denuncias falsas de violencia doméstica por parte de algunas mujeres.
A la dictadura socialista que tenemos no le gusta que nadie, sea juez o no, haga declaraciones en contra de lo que ellos dan por bueno y deciden OBLILGAR cumplir a la población.
No pararán hasta que echen de la judicatura al Juez Serrano como hicieron con Gomes de Liaño por tener la osadía de encausar a Polanco, principal protector del PSOE, por DELINQUIR, ya que se gastó el dinero de los depositos de los decodificadores de canal+, que la ley marca que son intocables. A Liaño lo echaron de la AN en un juicio INJUSTO según dictaminó posteriormente el Tribunal de Derechos Humanos, delcarandolo INOCENTE, pero el mal ya estaba hecho.
En lo del niño que quería salir de nazareno NO HAY CASO, es una ESTUPIDEZ que no debería llevar a ningún lado, si no fuese porque el Gobierno NAZI Socialista ya ha decidido que el Juez Serrano debe quedar fuera de la judicatura para escarmiento de los demás.
El padre tenia que haber dicho que se llevaba al ninio a una tenida masonica.
¡Vaya lío! Ahora resulta que:
- El juez podría (o no, ya que no tengo conocimiento de ello más que por las referencias de Uyate, y no me voy a ir hasta el juzgado a comprobar lo dicho) ser algo así como un "juguete roto" (valga el espantoso y manido símil) del feminismo, a cuyo servicio habría dictado sentencias hasta hace unos años, y contra el que se habría vuelto al ser abandonado por éste.
- El caso podría haberse planteado mediante la herramienta favorita del hembrismo progre (la falsa denuncia por violencia), razón por la cual un simple divorcio se estaría gestionando desde un tribunal de violencia y no desde uno de familia (y me quedo con la duda: ¿no podría ser el de violencia el que se esté inmiscuyendo en una causa que no le corresponde?). La actitud cerrada y desproporcionada de la madre parece corroborar que fuese así.
- Por último, la fiscalía estaría actuando como siempre: con ferrea tenacidad en una dirección e incomparable laxitud en la otra, siguiendo fielmente "la voZ de su amo". Ya lo dijimos cuando el juez presentó su informe: "prepárate, que te van a empurar por lo que sea".
Al final, lo que se deduciría de todo esto es que prevarican todos, ¿no? ¡Pues a la cárcel con todos ellos!
¿Cuál es el problema? Que eso tendría sentido como actuacion de la JUSTICIA. Pero la justicia brilla por su ausencia en casos como éste. En estos casos, "el interés del niño" (que existe y debe ser defendido) no se defiende, sino que sólo se esgrime como arma: por la madre contra el padre, por el padre contra la madre, por el feminismo contra el hombre, por los jueces injustos por arbitrarios para justificar sus desmanes, por el legislador totalitario para violar derechos fundamentales...
De modo que tenemos a una mujer deslegitimada, ya que -supuestamente- estaria instrumentalizando al niño para, usando su derecho como arma, atacar a su marido (puesto que el divorcio está en curso, asumo que aún lo es), lo cual haría con total seguridad a fin de maniatar a éste durante el proceso.
Pero también tenemos a un juez deslegitimado ya que -también supuestamente- habría atendido un procedimiento sin tener derecho a ello (aqui me quedo en la duda, ya que por un lado sí parece que el auto vaya en favor del niño, atendiendo su interés, y por otro no tengo claro que no sea el juzgado de violencia el que haya entrado a saco en un caso del de familia, cosa que podría darse si la denuncia por violencia se presenta una vez que el divorcio está en marcha)
Por último, tenemos una fiscalía deslegitimada ya que es clarísimamente prevaricadora desde el momento en que se niega a perseguir delitos mayúsculos perpetrados por políticos, jueces y terroristas etarras afines al gobierno pero que, por el contrario, persigue hasta la más mínima irregularidad cuando se trata de alguien incómodo para el poder.
La verdad, no sé si hay o no razón para imputar a este juez por lo de la procesión, pero sí sé que todo el sistema que lo imputaría no obedece a la justicia.
El jurista romano Ulpiano definió la justicia como la "voluntad constante y perpetua de dar a cada uno lo suyo". A la violación o al abuso de la Ley (supuestamente, la madre) se le llama "delito". A la justicia a la carta y sólo cuando conviene a intereses bastardos (claramente, la fiscalía) se le llama "arbitrariedad".
Un sistema judicial arbitrario es injusto por definicion y, por ello, está deslegitimado para juzgar. Por ello, veo tremendamente triste que el futuro de este juez, sea o no culpable (y el del chico, víctima del feminismo radical), esté en manos de quienes desprecian sistemáticamente la justicia.
Un saludo.
UYATE, yo tb soy de Sevilla, voy a estar atenta a todo esto que has contado, Soy una mujer antifeminista y dolida por la política dictatorial feminista del gobierno y los jueces, y este tema me interesa. Me he quedado de una pieza. El juez Serrano era mi referente (aún lo es, espero que comprendas que tengo que dudar)
creg, me he quedado de piedra, y moralmente hundido, cuando leo que considerar a Serrano como un referente. Te cuento una vista ante este caballero, grabado en video gracias a los medios audiovisuales que desde hace unos años disponen las salas de los juzgados de Sevilla: una mujer (cuesta llamarla madre) y un padre están ante Serrano para una modificación de medidas; a favor del padre hay informes psicológicos (excepto, por supuesto, los del Gabinete de los juzgados, pero ése es otro cantar), la propia declaración del menor (que manifiesta total preferencia por el padre), denuncias falsas contra el padre y sentencias condenatorias (sí, condenas) de la mujer por injurias y agresiones (sí, agresiones de ella); a pesar de todo, Serrano sigue otorgando la custodia a la mujer (a la que se lo concedió años atrás con el vago argumento de "está demostrado que los niños menores están mejor con la madre" y sin considerar que la mujer se fue del domicilio familiar cuando el menor tenía pocos meses, por propia voluntad según dicta una sentencia de otro juzgado ante la denuncia del padre por abandono familiar). En un momento de esa vista, Serrano adopta ese aura paternalista que tanto le caracteriza para sermonear a ambos de que deben llevarse bien, que el principal interés es el de la menor, y su blabla habitual que, de sus labios y conociéndolo, suena vacuo; el padre replica, y nunca lo olvidaré: "Pero, Señoría, dicen que dos personas no se pelean si una no quiere, pero lo cierto es que dos personas no se llevan bien si una no quiere, ¿qué puedo hacer yo si cada vez que tiendo la mano, me dan una bofetada?". Respuesta de Serrano: "siga intentándolo"; es decir, le otorga carta blanca a la mujer. Vergonzoso. Todos sabemos qué habría pasado si ese padre tan solo hubiera tenido una sentencia condenatoria o si hubiera sido él quien abandonara el domicilio familiar o si hubiera sido él quien hubiera puesto decenas de denuncias falsas. Ése es Serrano: sus melifluos sermones, tan a la par del talante ZP, son huecos y hueros.