Pues mira tu por donde, gracias a la empanada mental que tiene este pobre paleto venido a funcionario público (sin duda por enchufe del PSOE), me he enterado de la iniciativa para aumentar el límite de velocidad en autovías y autopistas, así que acabo de firmar la petición.
No hay mal que por bien no venga, ni bobo de baba que no haga alguna cosa buena, aunque sea por puro accidente y se quede "atónito" en el esfuerzo.
Muchas gracias, señor Navarro, le quedo muy obligado.
Yo creo que la velocidad al menos hace más graves los accidentes. Pero me llama la atención que en Alemania no hay límites en ciertas vías especialmente autopistas, y parece que están mejor que nosotros en cuanto a cifras de accidentes.
Evidentemente, si aumentasen el límite de velocidad a 140, no pondría la DGT más del 60% de las multas, ya que la inmensa mayoria de ellas es por sobrepasas EN POCO la velocidad minima.
La puerba "del algodón" la tenemos en la colocación de los radares, ¿Donde están colocados la inmensa mayoría de los radares, ¿En las vias rápidas donde el numero de accidentes es menor, o en las carreteras comarcales donde se producen el 75% de las muertes en carretera?
Pues evidentemente, estan colocados la mayoría de los radares en las VIAS RAPIDAS, que es donde pueden poner más multas aunque la peligrosidad sea menor.
¿Donde se pone la pareja de la Guardia civil ¿A la entrada del tunel para hacer que los automovilistas bajen la velocidad o a la salida para cazar al que no se ha matado en el tunel?
Donde está el radar movil y la pareja de la Guardia civil ¿muy cerca del cruce peligroso para obligar a los automovilistas a pasar por él a la velocidad marcada o está el radar muy cerca del cruce para hacer la foto al que no se mata en él y la pareja de la Guardia civil despues de haber pasado el cruce para poner la multa?
Ahora en las vacaciones de Semana Santa, fijaos en lo que acabo de escribir.
Pero de qué va este Pere Navarro? ¿Que nos queire contar ahora? ¿Que mira por la seguridad de las personas?
Señor Pere Navarro. Si usted no entiende la propuesta, no se preocupe, si lo desea yo se la explico; DESPACITO, para que me entienda.
Empanada mental la tiene él porque circula en coche oficial por encima de esa velocidad, en cualquier país civilizado hubiera sido cesado pero con Zetaparo cuanto peores son más los mantiene.
Este indivíduo no tiene una empanada mental, que más quisiera, lo que tiene es una paparrucha mental. Esta manera de gestionar con una mezcla de arrogancia, faltonería y superioridad le parecerá muy buena, pero no es propia de un país desarrollado y democrático. Con estadísticas amañadas demuestras lo que te de la gana y entre tanto las carreteras están destrozadas, la gente va por el carril izquierdo porque el derecho es intransitable; los señales se amontonan sin lógica ninguna y muchas veces inducen a error; la pintura está gastada y de noche o con lluvia no sabes por donde vás, etc, etc, etc.
Todo se arregla con radares en sitios despejados en los que la gente corre porque es seguro. Este descerebrado que nos habla de empanadas es un simple recaudador que no sabe una palabra de tráfico, de coches ni de carreteras, y encima es un faltón y se permite el lujo de decir que tenemos empana mental.
Qué sabrás tú lo que es una empanada, cretino.
Además de ser ud. un fantasma, es ud. el que tiene la empanada mental. Ud., como todos los sociatas de m....., quiere dejarnos sin ninguna libertad a cambio de recaudar y recaudar. A ud. lo único que le importa son las medallas que se pondrá, además de tener la cartera de tráfico bien llena. Dedíquese a arreglar las zonas de carreteras donde se producen el mayor número de accidentes y acepte, en las autopistas, la velocidad que permiten este tipo de infraestructuras. Y déjese ya de puñetas y de frases grandilocuentes que son una fantasmada.
Pues tal y como yo lo veo existe un efecto trinquete en las cuestiones que afectan a la seguridad vial (y de otro tipo) y, muy especialmente, a los límites de velocidad. A ver quien es el guapo que osa elevar un sólo límite. Al primer muerto en accidente que remotamente pueda atribuirse a esta elevación (tarde o temprano lo habrá) se le cae el pelo a quien haya relajado el límite. Se le cae el pelo políticamente y puede que penalmente.
Es un caso claro del paradigma "lo que se ve" vs "lo que no se ve" de Bastiat. Si en algún momento hay una limitación a 80 en las autopistas (claramente obstructivo) y se sube a 120 se verá que sube la siniestralidad. No se ve el mejor rendimiento de las infraestructuras desde el punto de vista económico que, indirectamente y sin saber donde, supone una ganancia en términos de vidas humanas.
Pero a ver quien expica esto. De este modo y dada la situcación yo, por mi parte, considero la normativa de tráfico (en este aspecto) totalmente ilegítima por lo que haré lo que esté en mi mano para eludirla. Para que vamos a engañarnos, es lo que hacemos (casi) todos lo justifiquemos como lo justifiquemos. Y sin pagar una cochina multa a estos bandoleros.
Este individuo me ha faltado al respeto, por lo tanto yo tengo el mismo derecho. Pere eres tonto del culo.
Pues claro que tenemos una empanada mental, la de tener un gobierno que solamente a arruinado, un pais a nuestra España, a los españoles, se preguntan solamente lo de la velocidad cuando habia seiscientos, seat 850, 131 etc, la velocidad era de 120, pero la mecanica la evoluciòn de los coches a ido a mas, su mentalidad no, estos dictadores de poca monta, les queda esta legislatura van a intentar o mejor dicho seguir prohibiendo para su beneficios, tenemos que ver con están en Alemania pero no solamente en su velocidad sino en la mentalidad que tienen para ser el mejor pais que hay en Europa, teneis que salir del gobierno sois todos unos golfos, y otra cosa si usted me llama empanado. Pues bien todo sabio alguna vez a tenido alguna empanada a usted no le voy a insultar, usted no es nadie.