[Montesin] Dijo vd.:
"Si ya lo decía yo. "Contra" Franco vivíamos mejor.....
Ustedes ya me entienden."
Efectivamente. Vivíamos mejor que "Con" ZP.
Ustedes -o al menos clochard-, ya me entienden (*).
Un saludo.
(*) Para que no se diga que hablo para que no se me entienda, aclaro que lo entrecomillado va en francés...
Siempre es lo mismo, se trata de hacer reglamentos, códigos penales, constituciones, etc. muy prolijas de forma que sean muy difíciles de cumplir, de tal forma que siempre hagas lo que hagas encajas en algo ilegal, unas veces se te aplicará y otra no, según en qué circunstancias y según quién seas.
Solemos tener interiorizado que cuando nos hablan de dictaduras todos miramos hacia la España de Franco, la Cuba de Fidel, la Alemania de Hitler o la URSS de Stalin, etc. Sin darnos cuenta de que todo evoluciona y ahora las dictaduras son de otra manera. Por ejemplo, ¿En qué se parecen la democracia venezolana y la del Reino Unido? pues en nada, la una es una democracia de verdad y la otra es una dictadura de las nuevas.
Esto de las multas es un atropello de las nuevas dictaduras, porque vamos a ver: yo compro un coche y no encuentro por ningún lado el margen de error del velocímetro de mi coche, ¿por qué la Administración no obliga a los fabricantes a dar márgenes de error homologables? Pues por lo que antes decía: quiere que a priori todos estemos fuera de la norma, unas veces se la aplicarán a unos y otras a otros, nunca a ellos mismos.
En fin, todo deriva de que considerar democracias a algo que no lo es, yo no me imagino en el país del ejemplo (el Reino Unido) una norma de tráfico tan interpretable al albur de políticos sin escrúpulos.
Lo mejor es la huelga a la japonesa.
¿Un túnel o una zona urbana con velocidad máxima limitada a 40 km/h? Pues circulamos a 40 km/h.
¿Una autovía con velocidad máxima a 120 km/h pero con incorporaciones precedidas por un límite de 100 km/h? Pues circulamos a 100 km/h.
¿Una carretera interurbana con velocidad máxima limitada a 80 km/h? Pues circulamos a 80 km/h.
Los atascos serían de órdago, pero las multas por exceso de velocidad desaparecerían.
Cuando tengo a la policía local detrás, cumplo los límites de velocidad. No "sportan" ni cien metros detrás mío.
Cuando no tengo a la policía local detrás, también cumplo los límites de velocidad, claro.
¿Qué creían...? :))
Punt:
que yo sepa, el margen del 10 % se aplicable porque ese era el error estimado en los velocímetros (que no en la medición de los radares) de los automóviles. Al pasar éstos velocímetros a ser digitales, ese margen ha quedado reducido a ese exiguo 4 %: es la única explicación que encuentro a la nueva manera de medir. Lo que no empece para que lo de la DGT no deje de parecerme una auténtica golfada, por otra parte, lógica en unos profesionales de la golfería a cuyo frente figura un tal Pérez, el personajillo más siniestro de la historia de España.
Un saludo.
Si ya lo decía yo. "Contra" Franco vivíamos mejor.....
Ustedes ya me entienden.
Esto es el SOCIALISMO, la corrupción pura y dura.
Mientras ellos van a 179 km/h y nadie los multa por ser quienes son, ellos no solo ponen un sistema de multas que única y exclusivamente persigue la recaudación, sino que además tratan de engañar a los ciudadanos, la inmensa mayoría trabajadores (no a los ricos que tanto dicen que odian pero con quienes se van de vacaciones en yate), cobrándoles el doble de lo que marca la Ley por las multas.
¿Y se exigirán responsabilidades? ¡NO! son sociatas y ellos están al margen de la Ley.
¿Margen de error del 4%? Hasta hace nada el margen era del 10%, no del 4%. ¿Que pasa, que de repente todas las cámaras se han vuelto más precisas por decreto?
De hecho, no recuerdo que se haya dado publicidad al cambio en este margen, lo que puede hacer que muchos circulen contando con unos 10 km/h de margen de error y les cacen por excesos de 5 km/h (nótese que esa velocidad se alcanza a pie, ya ven qué diferencia tan notable).
Al final, lo de siempre: recaudar, recaudar y recaudar. Por ejemplo, con la ilegal disposición por la que se hacen incompatibles el pronto pago y la reclamación de la multa (incluso habiendo sentencia del Supremo declarando ilegal esta incompatibilidad por dar lugar a indefensión).
Me veo que con tanta intolerancia radical como vomitan en sus injustas leyes que criminalizan al conductor, nos están legitimando cada vez más para que nos las saltemos.
Un saludo.
Como las administraciones públicas andan muy escasas de fondos, gracias a la mala gestión de los políticos, cuando no a su descarado robo, nos aumentan las multas, los impuestos, las tasas, y cualquier cosa que sirva, coercitivamente, para sacarnos el dinero de nuestros bolsillos y meterlo en el suyo y en el de sus cómplices.
Cambian leyes malas para hacerlas peores y se inventan nuevas prohibiciones, imposibles de respetar, que es de lo que se trata. Así todos estamos continuamente fuera de la ley y se nos puede sancionar. Quien no quiera darse cuenta de esto es que es ciego.
Aquello del honor y la patria, esas cosas de las que se enorgullecía la Guardia Civil, ya no se llevan, son carcas y franquistas. Ahora se lleva servir a los traidores para que no nos toquen el bolsillo.
Es que lo de DGT, desde que tiene a su frente al cabronazo del químico del 11-M significa Delincuentes Golfos y Tramposos. La contaminación es una ola imparable: mierda por doquiera pase la izmierda (esa banda de ignorantes aborregados que con tanto éxito manejan los ladrones del psoe).
¿A qué brocha se van a agarrar cuando les quiten la escalera? La leche que están dándose ya los descerebraditos "votontos" está siendo de órdago: sin trabajo, sin vivienda por no poder hacer frente a la hipoteca (antes se la habían robado los suyos, los de la PSV), sin futuro ninguno para sus hijos, eso sí, con Educacíon para la Sodomía de por medio, sin pensiones para el futuro que está ahí ya para muchos... Pero como los que les hacen las cabronadas, una tras otra, son sus propios cabrones, ellos, pués ellos, encantados...
¡Panda de come-mierdas...!
[clochard] ¿Y por eso se supone que todos los velocímetros de España, digitales o no, se han actualizado con el nuevo margen? ¿O es que la foto salta con uno u otro margen según sea el modelo de vehículo que pasa frente al radar?
O, se me ocurre ahora: ¿podría ser que los radares tiren la foto con el margen del 10% (que es el error del velocímetro) pero luego deban ajustar la velocidad medida a la baja en un 4% (que es el error del radar), y que sea ese último ajuste el que no se hace?
Vamos a ver cómo deberían comportarse los radares para respetar estos márgenes de error. Por ejemplo, en una autovía (límite 120 km/h):
- Un margen del 10% de error de velocímetro significa que se puede circular hasta a 133 km/h creyendo ir a velocidad legal (133-10%=119,7). Por ello, no debería tirarse foto a vehículos que pasen a velocidades de 133 km/h o menos.
- Para asegurarse de tirar la foto sólo a quienes vayan a 134 km/h o más, las cámaras con un 4% de error deben estar reguladas para fotografiar sólo a quienes midan 139 km/h o más (139-4%=133,44).
- En este caso (139 km/h medidos), la velocidad denunciada debería descontar el 4% del margen de error del radar, de modo que sólo se denuncien 133 km/h y no 139 km/h.
Por lo visto en el artículo, creo que es este último descuento el que no se está haciendo.
En cualquier caso, creo que los radares tiraban foto a partir de 132 km/h, lo que hace un cálculo falaz de los márgenes de error (aplica un 10% más a 120 km/h en lugar de un 10% menos a 134 km/h; a 132 km/h puede circular una persona con un velocímetro que le marque hasta 118,8 km/h). Lo que no sé es si esos 132 km/h incluían o no el descuento del error del radar.
Tomando el caso de una carretera, el margen del velocímetro permite ir a 111 creyendo ir a 100 (111-10%=99,9). Un radar con error del 4% sólo se asegura de cazar a los que vayan a más de 110 fotografiando a los que mida a partir de 116 (116-4%=111,36).
NOTA: según esto, la foto a 116 reportada por SIERRA00 queda fuera de ambos márgenes de error: por los pelos si no han descontado el error del radar en la velocidad denunciada (116-4%=111,36; 11,36-10%=100,224), y de pleno si sí lo han descontado (116-10%=104,4), que me parece lo más probable.
Por cierto, ¿sabe alguien si los radares disparan flash siempre o sólo cuando hay poca luz? Me parece lógico que sea siempre, ya que el flash resalta la matrícula gracias a su fondo reflectante, pero me gustaria saber si puedo esperar ver por el retrovisor un flash a pleno sol o no.
Un saludo.