Menú

El Supremo absuelve a un juez que dejó libre a un narco a cambio de dinero

El Tribunal Supremo ha absuelto al juez de Málaga Antonio Vicente Fernández de los delitos de cohecho por los que fue condenado a 4 años de prisión, aunque ha confirmado la pena de 10 años de inhabilitación y multa de 2.160 euros que se le impuso por dos delitos de prevaricación.

bremon dijo el día 11 de Marzo de 2009 a las 12:24:

"El TSJA consideró probado que el juez, que atravesaba una difícil situación económica, dictó resoluciones judiciales "insólitas y carentes de otra justificación que no sea la de favorecer intereses privados".

¡Insolito el fallo del Supremo.! La Ley se interpreta al margen del sentido común. Cualquier ciudadado no lo entiende. Con razón la Justicia está tan mal valorada porque es más bien política bananera. Las sutilezas esculpatorias siempre son para los fuertes.
Garzón será un héroe para que calle....

shawny dijo el día 11 de Marzo de 2009 a las 00:42:

Pero se libra de la carcel. Si una persona normal roba algo, por poco valor que tenga, de cabeza a la cárcel.

Joder! ¿esto es justica? ja!ja!ja! lo que son es una "troup" de chorizos corporativistas colegiados

ciccioli dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 22:28:

Dos cosas: contra el poder no se puede hacer nada. No denuncies a un juez, a un político, a un empresario, a un banquero... No hay nada que hacer...

Chelecur: ese mendigo no hurtó una barra de pan. Agredió a una cajera de supèrmercado por una simple barra de pan, que vale menos que todo el ron o el vino de cartón que ese golfo y gandul se bebe a diario.

Un dato: sueldo de una cajera de supermercado: 800 euros mensuales, como para tener que aguantar a mendigos y holgazanes y sinvergüenzas y borrachos y drogadictos que a diario andan merodeando por los supermercados a ver si se meten alguna tableta de chocolate en el abrigo sucio y maloliente.

Lo digo porque hay algunos que en este país se creen que una cajera de supermercado, cuando acaba la jornada, se coge el mercedes descapotable y se va a la mansión a darse un baño de espuma mientras se toma una copa de Dom Perignon. Y cuanto menor es la cuantía de lo robado, más grave el delito si es con fuerza en las cosas o las personas, porque hay que ser realmente despreciable para agredir a nadie por una barra de pan, que te la dan en caritas o con 20 céntimos que te dé alguien en la calle ya la tienes. Lo que ocurre es que si te gastas la limosna en vino de cartón, luego no hay para pan.

Hay africanos que por solo la comida son capaces de arriesgar sus vidas en patera, arriesgarse a dormir tirados en cualquier calle de España, hasta que algún empresario explotador les dé un trabajo de esclavos y mal pagado; pero prefieren eso que robar.

jaito5 dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 21:55:

Claro, es que no robó una gallina.

jorgegvr dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 20:10:

Que el Tribunal Supremo se haya atrevido a incluir en su absolución que nuestro pobrecito juez estaba falto de dinero, debería hacerles vomitar sobre sus togas manchadas con el polvo del camino.
Lo digo porque no soy juez, pero puedo sentir arcadas y vergüenza ajena.
Cuando tenga algún problema, no acudiré a dejar mi dinero en abogados, procuradores, fiscales y jueces "faltos de dinero"; yo mismo aplicaré justicia, concepto que discierno mejor que ellos.

Decai dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 19:54:

"Perro no come carne de perro".Otros por retrasar la adopción entre lesbianas es castigado severamente.

Munequin dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 19:09:

Perro no come carne de perro

inferno dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 18:19:

Corporativismo a palo seco. Como España es diferente, un ladrón no roba a otro ladrón.

javimira dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 18:13:

entre bomberos no se pisan la manguera. cuanto juez sobra!!!!...que verguenza para españa.

jlh dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 18:06:

Esta es la justicia en España.