Menú

El Gobierno "secuestrará" el CO2 para luchar contra "el cambio climático"

El Consejo de Ministros, en su cacareada lucha contra el supuesto cambio climático, ha aprobado este viernes el anteproyecto de Ley de Almacenamiento de CO2. Para ello, crearán plantas que "secuestrarán" estas emisiones, cuyo coste para la Comisión Europea será de al menos 1.000 millones.

Herbert dijo el día 12 de Diciembre de 2009 a las 13:51:

Que inmensa mamonada. Como bien se dice en todos los comentarios anteriores, las plantas fijan el CO2 completamente gratis. Basta con enterrar masa vegetal en abundancia para fijar grandes cantidades de CO2 por mucho tiempo, como queda sobradamente demostrado en las abundantísimas turberas naturales que existen, o incluso en los depósitos de carbón y petroleo. Todo ello al margen de la tontería que significa este miedo irracional hacia el CO2, que no hace mal alguno en la atmósfera.

Pero es que, además, nadie parece darse cuenta de que ya estamos enterrando enormes cantidades de CO2 que quedan retenidas geologicamente, y lo seguirán estando durante cientos o quien sabe si miles de años.

La inmensa mayoría de los residuos urbanos que enterramos en los vertederos incorporan grandes cantidades de CO2, desde los restos de alimentos, tanto vegetales como animales, hasta los restos plásticos. No dispongo de datos, pero me apuesto lo que queráis a que en cualquier vertedero de cualquier ciudad media se "secuestra" mucho más C02 que en una de esas modrenísimas y carísimas plantas de fijación que quieren construir. Y lo mejor, ¡No nos cuesta nada!, porque ya lo estamos pagando. Si quieren secuestrar más C02, solo tienen que enterrar restos de cultivos, o plantar árboles, que se ocupan de ello sin pedir nada a cambio.

Vendeano dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 19:34:

Vamos, que lo que hacen automáticamente las plantas al subir la concentración de carbono en la atmósfera, que es FIJAR ESE CARBONO EN FORMA DE SU PROPIA MASA VEGETAL, vamos a tener que pagarlo los ciudadanos y la economía para sostener otro departamento gubernamental, otra te.ta de la Gran Ubre, con sus funcionarios, su control extra sobre la sociedad, etc., etc., etc.

Claro, cómo no lo habíamos pensado, la Tierra ha aguardado impaciente 5000 millones de años a que hiciese su aparción sobre la moqueta el HOMO PROGRE HIPOCRITUS y su amigos EL HOMO ECOLOJETUS PARASITUS para salvarse. La pobre no podía, sufría violencia doméstica de sus niños.

El que el aumento del CO2 sea consecuencia y no causa del aumento de las temperaturas producida POR LOS CICLOS SOLARES, no importa. Lo importante es... LO QUE PODEMOS HACER POR ÉL, por ese otro gran Nóbel de la Pazzz, el Gran Projeta Agorero/ me llevo su Monedero/ y también el Mechero/ que es Gas Invernadero/, Gore, the movie.

Sherme dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 13:57:

¿qué y cómo se hace eso? ¿ Se aspira el CO2 y se prensa y luego se inyecta a no sé cuánta profindidad?, o se enfría hasta congelarlo y luego se hace un foso profundo con aspcensores y se mete ne bombonas de CO2tano?

Me parece una BURRADA carísim, cuando las plantas se hacen cargo de eso y total todo sería para QUEMAR combustibles y PARTE de la energía sería para todo ese proceso.... oiga .... N U C L E A R, que solo calienta AUA para mover turbinas (cada vez más eficientes) y que en toda la vida de la energía nuclear de las muchísmas centrales nucleares de Francia, los residuos ocupan como UN campo de fútbol, en contenedores donde se puede pasear SIN NINGUNA protección, en traje de calle.

¡¡NUCLEAR, SÍ, gracias!! y CUENTOS los precisos... que esto del "secuestro de CO2" suena más a MANGANCIA que a ciencia.

punt dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 13:55:

Estos no escarmentaron desde el GAL, de modo que siguen pensando en secuestrar y secuestrar, aunque sea al CO2.

Y, como dicen otros comentarios, en lugar de fotosíntesis, planean emplear unas plantas costosísimas para enterrar CO2.

Si tanto quieren poner plantas (pero no verdes) ¿No podían usar el CO2 capturado para montar una planta de gaseosas? En verano muchos lo agradecerían.

Un saludo.

punt dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 13:45:

Estos no es

Olmos dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 11:41:

Esto del almacenamiento del CO2 es de las cosas más absurdas que quepa imaginar; es decir, nos vamos a gastar dinero en lo que la naturaleza y su fotosíntesis saben hacer gratis.

¡Porque para solidificar el CO2 habrá que gasta energía digo yo! Bueno y ya puestos, ¿por qué no almacenamos los árboles directamente bajo tierra? al menos la energía para “construir” los árboles la pone el sol

¡Que casualidad que todos los proyectos sin futuro y sin sentido nos caen en España!

A este paso como resulta que la vida en la tierra necesita CO2 para seguir "respirando" y los humanos seguir utilizando el subproducto de la fotosíntesis, que es el oxígeno, cualquier día nos asfixian por falta de CO2 primero y por consiguiente de oxígeno.

paserifo dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 09:37:

¿Y por qué no hacemos una ley para la promoción y defensa de la fotosíntesis y acabamos antes?