[joanpi] ¿Sabe cuál es la diferencia entre unos racismos y otros?
Los racismos que se centran en un grupo étnico (sea real o inventado, en cualquier caso geográficamente restringido) están limitados a poco mas que la captación de adeptos en el territorio afectado. Por eso cualquiera que no pertenezca al grupo étnico en cuestión tiene fácilmente perspectiva para ver la barbarie que esconde ese racismo.
Por el contrario, en todas partes del mundo hay colectivos desfavorecidos (o a los que se hace creer que lo son), cuyo resentimiento (justificado o no) puede canalizarse para ser empleado por un marxismo que se erija en "defensor" de esos "débiles". Eso hace que en cualquier parte del mundo haya mucha gente que se sienta atraída hacia ese marxismo, con el que se identifican (cosa que jamás sucedería con el racismo ario, el racismo indigenista o el racismo vascongado del Sabino Inane). Y no hablo solo del socialismo/comunismo de las "víctimas" proletarias, sino también del marxismo feminazi de las "víctimas" mujeres, del marxismo homonazi de las "víctimas" gays y lesbianas, del marxismo econazi de las "víctimas" globales futuribles, etc, etc, etc...
Además, hay que recordar otro factor que favorece esa condena unánime contra Hitler pero no contra otros socialismos: Hitler no usaba el victimismo, sino que apelaba a la superioridad racial de los arios.
Así, se granjeó el rechazo del resto del mundo (que eran, por tanto, inferiores, excepción hecha de Japón, superior también por naturaleza y por la divinidad de su emperador). El resto de marxismos se presentan invariablemente como defensores de grupos de "víctimas" contra la agresión salvaje e injustificada pero también colectiva de otros colectivos a quienes demonizan como agresores natos (paradigmático el establecimiento de sambenitos, palabras-policía, con los que estigmatizar al discrepante). Este victimismo soez, les gana no sólo el apoyo de quienes se ven identificados con las "víctimas" (o ven que van a ser privilegiados si se hacen pasar por una de ellas), sino también el apoyo de legiones de estúpidos y desinformados buenistas, que se creen que con ello ayudan a "una causa justa", por muchos desmanes que en su nombre se estén perpetrando.
¿Que se han llevado por delante a 100 o 200 millones de vidas (o 1.000 millones, caso de los abortos feminazis en los últimos 30 años)? No pasa nada: era "por una buena causa" y, en realidad, se debió a que "se llevó a cabo mal", a que "quienes lo llevaban a cabo se descarriaron y les cegó el poder" (eso cuando no se justifica directamente). Pero seguro que si lo intentamos de nuevo, esta vez funciona, fijo.
Y así llevamos más de un siglo de genocidio tras genocidio marxista.
Un saludo.
Tus hijas seguramente jugaban a los zombies, pero tú, ZP... ¿Con que jugabas de pequeño?, ¿Te integrabas bien en el recreo?, ¿Te juntabas con los niños o con las niñas?, ¿Eras de los polis, de los cacos o de las cacas?
punt.
Perdona, abandoné la página y la memoria me falló.
Tu disertación la entiendo. Lo que me quejaba es, precisamente, de que, al igual que un naci está estigmatizado, cosa que me parece bien pues nadie bien informado puede defender esa ideología, no haya ido en paralelo el comunismo, con sus más de cien millones de muertos en el siglo XX, ¡ay! Y en disposición de repetirlo pues es una ideología activa y que ha pasado de rositas por la historia y que todavía la padecen varias naciones.
Y no hace falta hablar del Gran Z español y su imposición en Educación para la Ciudadanía de lo rojelio. Si él presume de tal, allá él, por lo que a mi respecta tengo muy clarito lo que son y si fuéramos, uno a uno, cuando vemos una imposición dictatorial y de intromisión en la vida privada, llamándole por su nombre, a lo mejor cambiábamos la semántica de la palabra rojo por su verdadera acepción:la otra cara de una moneda llamada tiranía.
Entendido.
[joanpi] (o joanmi, si yo soy "munt"... ;-)
Simplemente, Marx y Engels establecieron una metodología y una dialéctica basada en el odio, en la exclusión, en las "clases" y en la ofensiva imperialista entre unas clases y otras para destruir a cualquiera que sea diferente hasta que no exista discrepancia ninguna. Esta metodología y esta dialéctica se ha empleado en innumerables ocasiones, desde la obvias como el socialismo, comunismo, nazismo, bolivarianismo, etc... hasta otras menos obvias como la Teología de la Liberación, las ideologías de género, el ecologismo o los nacionalismos.
Desde luego, siendo todas estas ideologías distintas, están estrechamente emparentadas. Probablemente tenga vd. razón al señalar que no es correcto llamar "nazi" a un rojo bolchevique, pero también hay que tener en cuenta que algunos de los términos relativos al III Reich, al usarse como epíteto, ya han perdido su significado ideológico quedando únicamente como referencias a la barbarie del Holocausto.
De hecho, el mismo DRAE admite para "fascista" la acepción "Excesivamente autoritario", sin referencias a la doctrina de Hitler.
¿Que no quiere usar con esta patulea términos relativos al fascismo y el nazismo, y prefiere llamarlos simplemente "rojos"? Como quiera, pero debe tener en cuenta que el ser "rojos" es algo que ellos llevan a gala (el mismo ZP se calificó como tal en una entrevista).
Probablemente sea por eso por lo que yo procuro usar los nombres largos (nacionalsocialistas, bolcheviques, frentepopulistas) aparte de los meramente descriptivos de su actividad (totalitarios, tiranos, terroristas, genocidas, pedófilos, etc...)
Un saludo.
C---------C
H---------A
A---------S
V---------T
E---------R
ZAPATERO
NO!
Ante estas cosas solo puedo decir: han perdido el juicio, estamos gobernados actualmente por un grupo de sexistas, de intolerantes, de energumenos, de anormales (en negativo), de paranoicos, de esquizofrenicos, de animales iracionales que piensan de la misma manera que bomitan.. nunca JAMAS PENSE QUE PODRIA OIR TANTA ANORMALIDAD MENTAL... QUE ALGUIEN NOS LIBRE DE ESTOS PSICOTICOS POR FAVORRRRRRRRRRRRRRRRRRR.
Pero lo que les jode a los socialistas que les llamen nazis o fascistas, eso no tiene precio.
Munt.
Precisas tus aclaraciones. Sé que Hegel es el padre de dos monstruos:comunismo(internacionalista) y nacionalsocialismo (nacionalista pan-ario).
Pero me niego a llamar a un rojelio fascista. Es un rojo estalinista, que, por cierto, en 1933, cuando asciende Hitler al poder, ya llevaban escuela de chekismo,gulag y maldad y muerte por la vieja Rusia.Saludos.
[joanpi] El nazismo no es sino "nacionalSOCIALISMO", es decir, una ideología de izquierdas.
Desde luego, los manipuladores y sibilinos tienen parte de la batalla dialéctica ganada, ya que han logrado:
- Que el marxismo aparezca como algo ajeno al socialismo (aunque es su fuente filosófica).
- Que el comunismo aparezca como algo ajeno al socialismo (aunque el comunismo es otro nombre para el "socialismo real")
- Que el nazismo aparezca como algo ajeno al socialismo (aunque el nazismo sea el nombre corto para "nacionalsocialismo")
- Que el nazismo aparezca como ideología de derechas, siendo un socialismo de izquierdas.
- Mezclar el nazismo (socialista, ateo) con el falangismo (católico), haciendo como si fuesen lo mismo.
Etc, etc, etc...
Pero el hecho de que el socialismo haya manipulado el lenguaje no significa que si éstos utilizan tácticas propias del socialismo nazi, nosotros no podamos llamarlas como lo que son.
Un saludo.
Al oir la salvajada que esta banda de descerebrados quiere imponer (como siempre hace la izmierda), me ha venido a la memoria un comentario que leí hace unos pocos días en LD, en el que alguien (lamento no recordar el nombre ni la fecha de publicación), decía, hablaba de la estancia, por dos veces, en un psiquiatrico, del tal Rodríguez (por parte de padre, según él).
Si fuera cierto, y no tengo por qué dudarlo, eso explicaría muchas cosas de esta piara y su presi-miente psicópata-delincuente-traidor-cobarde-nenaza.
También explicaría la conducta de sus (?) góticas. Creo que es el castigo, o parte de él, que el tal Rodríguez se merece.