LD (Víctor Gago) La respuesta del Foro de la Familia a las críticas de José Antonio Marina a la objeción de conciencia aplicada a la nueva materia de adoctrinamiento ideológico y moral prevista en la LOE no se han hecho esperar.
El presidente del observatorio familiar, Benigno Blanco, ha lamentado este viernes que "el portavoz oficioso del Ministerio de Educación y Ciencia" en la defensa de Educación para la Ciudadanía (EpC) haya empezado "una carrera desaforada de denegación de derechos vigentes", como la Objeción de Conciencia, reconocido en la Constitución de 1978, Artículo 16.
José Antonio Marina intervino el pasado miércoles en unas Jornadas sobre educación responsable, patrocinadas por SM –editorial educativa, infantil y juvenil de la congregación de los Marianistas– y Santillana –del grupo PRISA–. Marina es autor del libro de texto de Educación para la Ciudadanía que SM pondrá en el mercado en ocasión del inicio del curso 2007-2008, en que comenzará a impartirse la nueva asignatura en la Educación Primaria de la mayoría de las Comunidades Autónomas.
Durante el coloquio con el público, al ser preguntado por LIBERTAD DIGITAL sobre el caso de Blanca María Díez Ponce, la estudiante madrileña de Primero de Bachillerato que se ha convertido en la primera alumna que objeta a EpC por razones de conciencia, José Antonio Marina cuestionó la "capacidad jurídica" de esta joven de 16 años y añadió que "no hay justificación alguna" para reconocer el derecho a la objeción de conciencia en el caso de Educación para la Ciudadanía y también que "el derecho de los padres a educar a sus hijos no es absoluto".
Para el Foro de la Familia, las palabras de Marina "ponen de manifiesto la profunda contradicción entre Educación para la Ciudadanía y los derechos constitucionales y las personas. Sería aconsejable que el Ministerio de Educación cambiase de portavoz, pues con este tipo de defensa está deslegitimando absolutamente la nueva asignatura".
Prevalece el derecho de la familia
Benigno Blanco también cuestiona el relativismo del profesor Marina sobre el papel de la familia en la Educación.
El presidente del Foro subraya la perogrullada que supone decir que "el derecho de la familia a educar a sus hijos no es absoluto".
"Y es así: ningún derecho es absoluto", concede Benigno Blanco, "pero el derecho de Marina a educar a los hijos de los demás es equivalente a cero. Claramente, prima el derecho cierto, aunque no absoluto, de los padres a educar a sus hijos sobre el inexistente derecho de José Antonio Marina a educar a los hijos de los demás".
¿Menores para objetar?
Sobre el otro argumento esgrimido por el autor de uno de los libros de texto de Educación para la Ciudadanía –la supuesta "incapacidad jurídica" de una persona de 16 años para declararse objetora de conciencia– el presidente del Foro de la Familia recuerda que leyes y jurisprudencia "dejan suficientemente claro que una menor puede plantear objeción de conciencia".
"Conviene que el profesor Marina recuerde también" –continúa exponiendo Benigno Blanco, por medio de un comunicado del Foro de la Familia al que ha tenido acceso LIBERTAD DIGITAL– que "a los menores de entre 16 y 18 años les han sido otorgados una serie de derechos, como por ejemplo, el derecho a consentir las relaciones sexuales, conducir un ciclomotor, trabajar, recibir tratamientos sanitarios con su solo consentimiento (incluso pueden decidir algo tan dramático como abortar o consumir la píldora del día después), pueden casarse civil y canónicamente,..."
"Visto el amplísimo ámbito de decisión que las leyes vigentes permiten a los mayores de 16 años" –concluye el presidente del Foro de la Familia–, "resulta incomprensible que Marina, por sí y ante sí, decida que Blanca, la chica que ha presentado objeción de conciencia, no puede saber si una asignatura es buena para su formación académica y personal".