Conde_lu
1. Me temo que negar la implicación nazi-fascista en el bando nacional y la alianza que existió entre Franco y el Eje es una tarea imposible, salvo para ciegos voluntarios. Incluso Ricardo de la Cierva reconocía con tristeza la sombra que esto representaba para el Alzamiento.
2. Me temo que negar la legitimidad de la victoria del FP en 1936 implica contrariar a la práctica totalidad de historiadores no franquistas, de derechas o de izquierdas. Incluso Stanley Payne (por citar a uno actual), de marcada tendencia conservadora, la admite sin paliativos. Pero es que además la CEDA reconoció en el parlamento esa legitimidad, y no la cuestionó realmente hasta julio de 1936. Reirse no sirve para nada.
3. Me temo que nadie puede negar el carácter represivo y liberticida del régimen franquista. Es historia, pero no una historia que debamos homenajear. Y las estatuas no son libros de historia, sino homenajes a cosas que consideramos edificantes. Y el franquismo no lo es.
4. Me temo que esta discusión no trata sobre los excesos reales o supuestos del FP que, al fin y al cabo, gobernó unos pocos meses. En cualquier caso, ninguno de esos excesos justifican los crímienes del franquismo ni sus cuarenta años de dictadura.
5. Algunas de las personas a las que califica de "calaña" dejaron a sus espaldas regueros de sangre. Pero Franco dejó el Danuvio. Otras, tuvieron luces y sombras, pero no fueron asesinos. Franco sí lo fue. En todo caso yo no pido estatuas ni bustos para ninguno de ellos.
amadeus, veo que usted se sabe de carrerilla los postulados izquierdistas de la "alianza fascista", la represión durante el franquismo y su "medallero" autoimpuesto (paco el medallas, no?)
respeto toda opinión. pero ahora le expondré la mía.
sabe algo usted del frente popular del que dicen los de izquierdas que fue el gobierno elegido democráticamente por el pueblo? (ja, ja y ja) quizá sea el mejor ejemplo para hablar de represión.
sabe algo usted del tripartito de cataluña? quizá sea un buen ejemplo para hablar de represión.
sabe usted que los militares y guerreros de renombre suelen ser representados a caballo y cuando son heridos el caballo tiene una pata levantada y cuando mueren en el combate (el hombre) el caballo tiene las dos patas levantadas? mire todas las estatauas ecuestres de Franco. a carrillo, largo caballero, indalecio prieto, dolores ibarruri, companys y demás calaña sólo les harán bustos porque ellos vieron los toros desde la barrera.
Que corran, que corran, que quiten todo lo que recuerde que antes no se declaraba a Hacienda, ni había IVA, pero sí había muchísima menos violencia callejera y muchísimos menos crímenes.
Ésa es la verdad, no habría libertad de expresión, pero yo viví en el franquismo y eso que digo es cierto, doy fe, que se entere la gente.
Y yo no gano ni pierdo votos ni me pagan, no tengo especial interés en mentir, como los políticos que viven de los impuestos y de quitar estatuas. Que los jóvenes piensen un poco y decidan a quién creer.
¿ Y por qué no quitamos también las "esculturas" de Largo Caballero -gran sinvergüenza y canalla- y de Indalecio Prieto que están en pleno paseo de La Castellana (antes Avda. del Generalísimo), a unos pasos de donde estuvo la estatua ecuestre de Franco ?. ¿ Y por qué no se quitan los nombres de las calles de quienes perdieron la guerra?.
La ley del embudo: lo ancho para mi y lo estrecho para los demás.
¡ Banda de sinvergüenzas bandarras !.
Ya lo dijo Unamuno: venceréis, pero no convenceréis. Cierto que Franco y sus militares sublevados vencieron la guerra (con la imprescindible ayuda de Hitler y Mussolini), pero construyeron un régimen que solo pudo mantenerse a base de represión y censura, que se quedó obsoleto tras la derrota del Eje en la II Guerra Mundial y cuyo único objetivo fue mantener a Franco en el poder de forma vitalicia. Muerto Franco se acabó el franquismo. Los valores eternos que el Régimen decía representar se esfumaron, y los partidos que se presentaron como sus continuadores jamás consiguieron un escaño al Parlamento votado EN LIBERTAD.
Eliminar las estatuas de Franco no borra la historia (desgraciadamente para los franquistas). Solamente aparta de la vista la repugnante auto-glorificación de un dictador que venció, pero no convenció a nadie. Como suele ocurrir con los que recurren a la represión y a la censura para mantenerse en el poder.
Se va el caimán, se va el caimán...
La Ley de la mal llamada Memoria Histórica, es una ley de carácter retroactiva. Yo pensaba que las leyes no podían tener un carácter retroactivo. Por esta regla se pueden hacer leyes retroactivas contra todos los conceptos que no se ciñan a nuestra forma de pensar. Con este gobierno no quedará con el tiempo ni memoria. Y Defensa callando como una puta maltratada. Quién ha visto al Ejército y quien le ve. ¡Lástima!
Cuando le tocará la ley de la memoria histórica al criminal de Paracuellos?
O eso no es memoria histórica?
Espero que si alguna vez el PP llega al gobierno se poreocupe muy seriamente de volver a colocar la Historia en el lugar que le corresponde, porque no olvidemos que la Historia no se puede cambiar por muchos monumentos que estos regres, no progres, se empeñen en ello.
Que mania con quitar monumentos de los vencedores de la contienda cuando en realidad deberían quitar colocarlos cada vez mas altos, mas les valdría quitar otros relativos al PC, socialistas, anarquistas y republicanos en general que son los que, olvidándonos de la contienda, en cualquier momento y circunstancia han arruinado y siguen arruinando España.
De todas formas pìenso que el Ejército debería tener algo que decir al respecto, porque estoy seguro que esas ignomínias que esta haciendo la izquierda no debería salirle gratis. Un pais que no respeta su historia que es lo que queremos que respete. Pues nada.
Solo espero que den buena cuenta y buen recaudo de estas piezas ya que confio volver a disfrutar de ellas.
ABAJO EL DESGOBIERNO BANANERO DE ZAPATERO.
Amadeus, tu también te irás, so caimán. Y te irás comiendote el resquemor que emanas.