Insultar, vejar, menospreciar y menoscabar la dignidad y lo más profundo de una persona, para algunos, es una cuestión de mal gusto y no es un delito. ¿Qué le ha pasado a TV5 por comentar cuestiones de orientación sexual de cierta diva coplera? Y eso, que aprecia el tribunal, que "no hubo en los comentarios un ánimo burlesco u ofensivo". ¿Qué era eso? ¿Eso es muy diferente? ¿A la diva sí se le había causado "un daño moral gravísimo"? ¿Medimos con una sola vara o con aquella que nos conviene en cada ocasión? ¿Con cuantas varas medimos?
Pero insultar, vejar, menospreciar y menoscabar la dignidad y la fe y creencias de millones de personas, según algunos, "sólo" es cuestión de mal gusto, y no tiene que ser delito punible por la Ley. Ante eso, 25 litros de gasolina y el próximo, se lo pensará dos veces. El individuo en cuestión, la institución pública implicada y sus responsables, ni ni siquiera van a pedir perdón, ni colectiva ni individualmente, y por tanto, a quien no desea el perdón fehacientemente, no hay que otorgárselo, así, que algunos, ni perdonamos a quienes no desean en absoluto ser perdonados, ni tampoco olvidamos.
La libertad para darle pisotones en el callo a tu vecino, se acaba cuando este, con la misma libertad, te parte la cabeza de un estacazo. Si por su parte ya vale, señor feko1, por la mía, también. Puede usted continuar instalado en su aparente "buenismo".
Amigos, estoy contentisima, gracias a más de 18000 firmas se ha retirado la ofensiva exposicion de un tal Bayona de la Universidad de Granada, cuyo tema era presentar a los símbolos de la religión cristiana, como un burdel en donde la Virgen era una prostituta, Jesucristo un marica corrompido ,vicioso etc.....así presentaba la exposición este sujeto, se ve que tiene poco talento, nulo ingenio y menos originalidad, pero era una manera que sabia que metiendose con el Cristianismo la progresia socialista le iba a dar fama., y yo me pregunto, ¿por qué no, fue tan "macho" y lo hizo con la religión musulmana?. A esta denigrante exposición amparada por la Universidad Andaluza de Granada, el público asistente, ha sido de 38 personas !! todo un éxito!!.
Para becas para que jóvenes que deseen estudiar , que trabajen y que se esfuercen, para esos no habrán ayudas, ahora bien, para pájaros de esta calaña, para eso TODAS las puertas abiertas. Hoy dia con Zp el mundo al revés, el buen hacer, se desprestigia, la cultura se pisotea, es la horterada y el mal gusto lo que se premia, se encumbran a verderos zotes en los puestos clave, los los asesinos condecorados, las víctimas perseguidas. Esta es la España que padecemos. Esta es la España de Zparo. En Murcia un "progreta abogado de las hordas zapateriles" ha interpuesto una demanda contra la estatua del Cristo de Monteagudo en Murcia, porque dice el majadero que eso es un símbolo franquista y hay que derribarlo, como lo hicieron en la Guerra Civil. Esta es la jauria de INTELECTUALES que tenemos.
Feko1. Puedo entender su alegato, pero me voy a permitir hacer un matiz.
Lo primero, decir que no soy católico. Dicho esto, estoy de acuerdo en que el mal gusto no es delito... y por muchos años.
Pero esto no es una simple cuestión de mal gusto. Las libertades individuales en el conjunto de una sociedad, deben de tener unos límites. La libertad nos otorga derechos, si, pero entonces ¿el derecho a ofender se podría considerar objetivamente un derecho?. Es mas, si existiera el derecho a ofender, por asociación, existiría el deber de ser ofendido. ¿Sería eso eso el paradigma de las libertades? Subjetivamente, para muchos imagino que si, aunque en mi humilde opinión, la gran mayoría, en la que creo que Vd. se encuentra, opinaría que no.
Un saludo
Repito, por si no queda claro. Esta exposición me parece ofensiva, horrorosa, repugnante, inmunda, no tienen cojones de hacerlo con mahoma, no se debe realizar con fondos públicos, no entraría ni cobrando, estoy dispuesto a boicotear a los organizadores y patrocinadores.
Pero no es un delito tener mal gusto, ni siquiera tener el peor gusto del mundo. Y espero que siga sin serlo. Y ya vale por mi parte. Saludos.
¡Si eso lo hacen con un profeta musulmán cualquiera, cuesta sangre! ¡Como lo hacen con Jesús, sale gratis!
Aqui la única sangre que va a correr, será la de los católicos. ¿Por ser martires de la fé?. No. Por se un atajo de cobardes.
Al final, tendremos que defender el cristianismo los indiferentes de Nicea, perseguidos de Trento y condenados al otracismo por el nacionalcatolicismo.
¡Respetad la figura de Jesús! La mas grandiosa figura de la Historia, que ha configurado lo mas excelso de la inteligencia civilizada.
...y si no la respetan, ¡A por ellos, con cojones, coño! (Pandilla de "pijos" llorones)
feko1,
como amante de la libertad sé que mi libertad acaba allí donde empieza la del otro. ¿Tendría yo acaso derecho a hacer una exposición en la que te mostrase cometiendo un delito? No. ¿Tendría yo acaso derecho a hacer una exposición burlándome de tus creencias? No. ¿Tendría yo acaso derecho a hacer una exposición insultándote? No.
Pues exactamente los mismos derechos tienen el tarugo que perpetró las obras de la exposición y el rector que la aprobó.
A feko1.
Con esa lógica, ¿tendríamos que admitir que no se encarcelase a criminales ni delincuentes que, en el uso de su libertad, habiesen asesinado, robado, violado, secuestrado, etc.? ¿Tal vez correspondería recordar lo de libertad, sí, pero no libertinaje?
Querido feko1, estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, como este vómito ha sido subvencionado con el dinero de nuestros impuestos ¿quieres decir que cada vez que se financie una ofensa como ésta con nuestro dinero los españoles de bien en general y los católicos en particular deberíamos dejar de pagar nuestros impuestos hasta que el Estado deje de ofendernos? Gracias
¿Cómo qué no ha subvencionado la exposición? ¿Acaso ha cobrado un alquiler a precio de mercado al sinvergüenza que la ha perpetrado? ¿Acaso ha cobrado a precio de mercado la publicidad que se ha hecho de esta ofensa en los medios de la Universidad? ¿Acaso ha cobrado a precio de mercado al cobarde ése las horas de trabajo que el personal de la Unviersidad, empezando por él mismo, ha dedicado a este asunto? No, ¿verdad?. Pues entonces sí que ha subvencionado la exposición con el dinero que los parados españoles pagan de IVA.
Así que ya lo sabe, Sr. Vicerrector, cuando vaya confesarse de sus pecados (que falta le hace), ya sabe que además de acusarse de faltar al primero y segundo mandamientos (ofender a Dios9 y el noveno (consentir pensamientos impuros) debe hacerlo también de faltar al octavo (no mentirás) y al séptimo (no robarás... el dinero de los contribuyentes).
Han cerrado la exposición "para proteger al autor, Fernando Bayona y a su muestra porque (...) no es posible garantizar la seguridad de la misma".
Ajá, o sea que no han cerrado la exposición porque su exhibición signifique la comisión de un delito tipificado en el artículo 525 del Código Penal. Lo hacen para proteger al delincuente que perpetra el delito.
Naturalmente, desde la universidad que impulsa, ampara y financia la comisión de delitos, se apenan porque "se hayan sentido heridos los sentimientos y las convicciones de un elevado número de personas" (sí, digo financia porque en el anterior artículo el delincuente afirmaba que "le había costado dos becas" el poder perpetrar su deposición).
Pues me temo que no. Imaginen que tras robar un banco, el ladrón se pudiese ir de rositas declarando que "le entristece profundamente que se hayan sentido perjudicados tanto la empresa como los empleados y clientes del banco robado".
El problema es: ¿Actuará la justicia contra estos delincuentes, teniendo el gobierno anticatólico rampante que tenemos? Por descontado que no: el gobierno ordenará a la fiscalía que se esté quietecita de modo que, a falta de acusación, no haya juicio ni condena (y si a alguien se le ocurre presentar una querella, la fiscalía estará ahí para ponerse del lado del delincuente y obstaculizar el juicio todo lo posible).
O dicho de otro modo: en España, para perpetrar delitos "progres", hay BARRA LIBRE.
Un saludo.