Menú

Cáritas bate un "récord histórico" al atender a 800.000 personas en 2009

Cáritas ha batido un "récord histórico" en España tras haber atendido a un total de 800.000 personas durante 2009, duplicando las cifras en tan sólo dos años. La mayor parte de los que solicitaron la ayuda no perciben renta alguna. Estas cifras no incluyen otros programas de la ONG católica.

pesebris dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 13:13:

Qué pensamos, Beti_Zur? Creo que Gargolet lo ha argumentado muy bien.
Pero yo personalmente pienso que deberías volver al colegio, porque no sólo tienes lo mínimo de cultura básica y ortografía, sino que además tampoco sabes pensar por tí mismo. Eso sí que me da pena.
Sigue repitiendo las mismas consigas de siempre (Iglesia mala, curas pedófilos, etc). No por más repetirlas se van a convertir en ciertas.

valdana dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 12:38:

Sr. presi del supuesto gobierno de España(lo que queda). Quiero recordar aquí, los cientos de millones de euros, miles que usted ha regalado a saber: "ongs" del preservativo, homosexuales y lesbianas -en Africa- que tiene miga, al gorila rojo, a los moros de Marruecos...además del despilfarro suyo personal en saraos, vestimentas, viajes y de lo que han robado alguno de sus compinches, cercanos y dentro del poder. Nosotros los creyentes"Iglesia somos todos los bautizados" de nuestro bolsillo, a traves de la estrutura eclesial hemos dado de COMER en toda España a 800.000 familias. Oiga a los sindicatos no les oigo, cientos de millones les han caido y el sr. Mendez a puro huevo por la castellana(Madrid). Y además de eso le tenemos que pagar a usted y a sus compinches, además de lo que hacienda nos esquilma.

carlitro dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 11:08:

Y toda esa gente, ¿por qué no la da de comer zETAp? Venga, Fernandez de la Vega, vende cinco de tus trajes y comerán una semana.

O mejor aún, que se junten Pujol, Montilla, Anasagasti y el resto de las sanguijuelas y les den unos pocos de los muchíííííííísimos millones de euros que han robado y, así, podrán comer durante muchas semanas.

¿Que os parce?

prusadir dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 06:22:

No olvidar lo inolvidable. Algunos comentarios son para nota...... de psiquiatra. La unica y digo bien.... la unica ONG que ha demostrado su capacidad de atender a TODOS los que necesitan de su apoyo, sin pedir ni carnet de identidad, ni nada a cambio es CARITAS, lo que jode a algunos descerebrados es que, oh causalidad de las casualidades, las personas que llevan adelante su trabajo lo hacen por amor a Dios y al projimo. Lamentablemente el sectarismo sale a flote y nos dice " quien es quien".

paserifo dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 03:40:

Lo bueno sería que nadie necesitara a Cáritas.
Gracias, Zetaparo.

lecamp dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 01:28:

Beti_Zur (con todos mis respetos), dos preguntas:
¿Estás Bautizado?
¿Has hecho la Primera Comunión?
Gracias.

DragonNi dijo el día 22 de Diciembre de 2009 a las 00:04:

Discrepo, compañero Gargolet. Lo de Beti Zur no es cosa del odio, si no de la desinformación más absoluta, y la subjetividad sectaria, y cerrada de mente, propia de quién no sabe, y no quiere saber.

Como bien habeis indicado, es tan grave la generalización en la iglesia, como lo sería en otros colectivos. Pero, aparentemente, en la iglesia es aceptable, y sin embargo, contra otros, ponen el grito en el cielo (ejemplo clásico; Todos los moros son malos, los gitanos ladrones, y los vascos terroristas).
Claro ejemplo de demagogia e hipocresía, si se me pregunta, pues lo mismo es una cosa que la otra.

Por citar otro ejemplo, quizá deberíamos condenar a la Santa (por que lo era, digan lo que digan otros) Madre Teresa de Calcuta, puesto que pertenece a esta institución.

Francamente, Beti Zur, a Ud le gusta venir a montar discordia? Al menos, infórmese antes de hacer un comentario, y defienda sus posturas con argumentos sólidos, no con slóganes facilones de la propagandística del PSOE (desfasada, anticuada, arcaica, y recayendo constantemente en la vista al pasado).

PD; Este mensaje viene de una que cree en Dios, pero no en la iglesia. Sin embargo, conozco sus labores sociales, y por ello, les respeto.

Munequin dijo el día 21 de Diciembre de 2009 a las 20:56:

No se porqué pierdo el tiempo contestando a un p.t. anormal pero en fin Feti Pus:
Si eres epiléptico lo siento pero no creo que por eso te fuera a matar la Iglesia católica en tu niñez y dudo que hayas presenciado personalmente algún caso.Demagogia.
Si dices que tu abuelo figuró en listas hechas por curas pues eso, tu lo dices.En aquella época se denunciaba todo quisqui.Ya que tu pones en cuestión absolutamente todo pues los demás también podemos.Por cierto que a mi abuelo socialista lo mataron en el frente, en eso tienes mas suerte.Mucha rata cobarde sin dar una pista a su familia de dónde cayó hasta que murió el caudillo.Que héroes...
Por cierto, en aquel entonces se mataba a los curas por el hecho de serlo y que quieres que te diga, Franco les salvó el culo, lo siento tron.
Hay un caso de una bollera de una ong que ha metido mano a una niña pero claro, se llega a un acuerdo, se la echa de allí y no sale en la prensa.Todo caso de pederastia es lamentable lo realice quien lo realice.¿Odias a muerte ahora a las bolleras?.Pues si quieres centralizar tu odio en la Iglesia allá tu, pero confundir la parte con el todo es simplemente de gi.lipoll.as (que empieza a ser sinónimo de betizur)
Y ahora te vas a la casa del pueblo del psoez a dar calditos calientes a los parados porque los de la Iglesia estarán envenenados como se decía durante la república de los caramelos que curas y monjas daban a los niños.
Y decir de nuevo que eres un tío triste y un tío paquete.
Atpc

Gargolet dijo el día 21 de Diciembre de 2009 a las 20:39:

He enviado en TRES ocasiones un mensaje contestando a las estupideces que ha escrito BETI_ZUR.

No entiendo por qué censurais mi post en el que contesto sin acritud a esta persona mientras publicais el post de ella en el que ella misma dice que siente "odio eterno a la jerarquia catolica" y reconoce "la lista de comentarios despectivos hacia la Iglesia".

Gargolet dijo el día 21 de Diciembre de 2009 a las 20:36:

BETI_ZUR.- Lo que es para ti la iglesia es algo que nos importa bastante poco a los demás como podrás comprrender, pero ya que te afanas en explicarnoslo, te diré un par de cosillas:

Mateo 17:15 dice: Un hombre se le acercó al señor y le dijo: "Señor, ten piedad de mi hijo, que es EPILEPTICO y está muy mal: frecuentemente cae en el fuego y también en el agua. Yo lo llevé a tus discípulos, pero no lo pudieron curar") pero la traducción correcta es "LUNATICO" y no "EPLILEPTICO" . Hipocrates (460 a.C.) ya la empleaba la palabra Epilepsia, que designaba en griego a cualquier ataque convulsivo ya fuese epileptico o no, es decir, se llamaba epilépsia al sintoma. desde antes del 460 a.C. hasta el siglo XVIII se llamó a esa enfermedad "morbus sacer" (o ENFERMEDAD SAGRADA), debido precisamente a que se ignoró la existencia de la genética hasta que inició las primeras timidas andaduras con Méndel. De cualquier forma, no explicas que poco después, en Mateo 17:17 Jesus les dijo que le llevasen al niño y en 17:18 Jesús increpó al demonio, y este salió del niño, que desde aquel momento quedó curado. Entonces se me ocurre preguntarte ¿Por qué dices esa tontería de que debes la vida a que la Iglesia pierda influencia? ¿Porque Jesús no conocía la enfermedad? Porque lo que hizo de cualquier forma, fuese la "enfermedad sagrada" o no fue CURARLO. A día de hoy sin embargo, con la Ley de aborto libre del PSOE que asesinen a un niño antes de nacer no dependen de enfermedad alguna, sino del capricho de la madre. ¿Tambien te parece mal eso, o solo la chorrada con que tratas de argumentar lo de la epilepsia de Mateo?

Dices que la Iglesia siempre esa institución que bendijo la "cruzada franquista" y que hizo "listas negras" que mandaron a tu abuelo a un penal de Astorga 4 años. No debes acordarte que precisamente antes de que el PSOE provocase la guerra civil que nos trajo 40 años de dictadura de derechas (menos mal que gano la derecha, porque de haber ganado los rojos la dictadura hubiese sido bolchevique y la diferencia la tenemos en como estaba España a la muerte de Franco que era la 8ª potencia economica del mundo y como estaba la URSS a la caida del muro), te decía que antes de la guerra civil, eran las izquierdas las que asesinaban curas, monjas y seglares, quemaban iglesias y conventos y saqueaban tumbas cristianas ¿A quien crees tú que debería haberse acercado la Iglesia, a quien los asesinaba? ¿A quien te hubieses acercado tú ed haber sido cura, a los que asesinaban curas? Lo de la "cruzada franquista" no te lo contesto porque evidencias que no sabes lo que es una cruzada. Lo de las "listas negras de la iglesia" simplemente es MENTIRA. Las únicas "listas negras" que conozco de la Iglesia Católica fueron en el pontificado del papa León X (1513-1521) que se pensó en crear un listado que incluyera los textos prohibidos, siendo las primeras listas el índice de Venecia (1543) y el de Lovaina (1546). Es decir, ni en el pais (España) ni en la epoca de tu abuelo. ¡Ah! se me olvidaba, los "paseos" los daban las izquierdas a los de derechas y no alrevés, ¿Tambien piensas decir que las checas eran franquistas?

En la Iglesia Catolica, como en todas las instituciones, hay delincuentes, incluidos los pederstas, pero tachar a todo un colectivo por los delitos de algunas de sus miembros, es tener, además de poca cultura, muy mala leche. El 14 de Abril de 2009, un concejal del PSC de Badia del Vallès (Barcelona) dimitió de su cargo y se dio de baja como militante de ese partido (el PSOE no lo echó ni del partido ni del cargo) tras ser condenado a un año de prisión por difundir pornografía infantil por Internet. ¿Generalizamos también y llamamos a todos los socialistas pedofilos aunque sea injusto o eso de la generalización solo lo dejas para la Iglesia catolica?

En tu conclusión dejas bien claro cual es tu problema, EL ODIO a muerte a la iglesia católica, que te lleva a hacer esa lista de comentarios despectivos como tu mismo calificas y que se basan no en verdades como tú dices, sino en lo que tú consideras que son verdades y que evidentemente no son más que absurdos para tratar de justificar un odio sin sentido y sin justificación.

Preguntas: "En mi caso... ¿Que pensariais?"
Y yo te respondo: En tu caso iría al médico además de documentarme mejor.