[stoquer] Dice vd: "El celibato por obligación es antinatural. El que quiera que lo practique, pero de forma voluntaria."
Completamente de acuerdo. El celibato, que lo practique sólo quien lo elija. Quien elija ser sacerdote, por ejemplo.
¿Ha caido vd. en la cuenta de que hacerse sacerdote es una elección voluntaria y que la Iglesia no obliga a nadie a serlo? Ande, medite esto un rato a ver si entiende la diferencia entre "por obligación" y "de forma voluntaria", que creo que no lo tiene demasiado claro.
Un saludo.
[enacid] Espero que me perdone si me equivoco, pero por sus comentarios deduzco que no es vd. católico y que su conocimiento de la Iglesia es bastante superficial.
Es bastante habitual entre las personas ajenas a la Iglesia el entender que el celibato sacerdotal es "una imposición" de la Iglesia a sus sacerdotes, cosa que no es cierta (tiene la misma lógica que protestar por la "imposición" que hacen los bancos al exigir la devolución de los préstamos que conceden).
Una imposición sólo sucede cuando se trata de una obligación ineludible que no se asume voluntariamente (por ejemplo, pagar impuestos es una imposición porque los pagas obligatoriamente, quieras o no; devolver el importe de un préstamo no es una imposición porque quien pide un préstamo sabe que tiene que devolverlo, de modo que sólo asume esa obligación quien decide libremente pedir el préstamo).
Del mismo modo, el celibato sacerdotal no es una imposicion (como los impuestos) sino una obligación asumida libremente (como la devolución de un préstamo). De hecho, hay diversas órdenes religiosas para cuya entrada hay que hacer "votos", que no son sino condiciones adicionales que se aceptan libremente para el ingreso en la orden (voto de pobreza, de obediencia, de silencio... que se suman al celibato)
El caso es que lo que la Iglesia hace es atender vocaciones, y de hecho hay lugar para atender una gran diversidad de vocaciones, siempre que no conduzcan al pecado. Así, la Iglesia no está compuesta sólo por el clero, que correspondería a la vocación sacerdotal. Hay vocaciones misionales, hay vocaciones monacales, hay vocaciones familiares, hay vocaciones eremitas, sociales...
Así, dependiendo de la vocación de cada uno, varía el lugar que le corresponde dentro de la Iglesia: por ello hay sacerdotes, monjas, frailes, catequistas, misioneros... Algunos de ellos son sacerdotes, pero la mayoría son laicos, a menudo con vocación matrimonial.
Recordando el símil bíblico, la Iglesia es como un cuerpo, en el que hay manos, pies, ojos, estómago... No se puede pretender que todos seamos pie, que todos seamos ojo ni que todos seamos estómago, porque tiene que haber de todo. Así, según cómo sea la vocación de cada uno, tendrá su sitio al extremo de un brazo, de una pierna, en la cara o dentro del vientre. Si la vocación de una persona es ser "ojo", su lugar estará donde no tenga que renunciar a la luz. Pero si es ser "estómago", no se puede pretender que sea insano que mantenga "celibato lumínico", porque su vocación no depende de la luz. Sólo si alguien llamado a ser "ojo" se empeña en ubicarse dentro del vientre sufrirá por la falta de luz... como alguien que se haga sacerdote sin ser ésa su vocación sufrirá el celibato.
Como le digo, la castidad no se impone sino que se propone y se acepta libremente. De hecho, para llegar a ser ordenado sacerdote, primero se pasa por un seminario. Allí no sólo se hacen estudios bíblicos y teológicos, sino que también se evalúa la firmeza de la vocación sacerdotal de los seminaristas. Conozco personas que estuvieron en un seminario con la intención de hacerse sacerdotes, pero que a la hora de ir a recibir el sacerdocio fueron rechazados porque no se vio que su vocación fuese firme ("no tienes suficiente vocación", creo que decían). Si en un seminario no se ve que una persona sea capaz de asumir el sacerdocio y de mantenerse firme en él, simplemente no se le ordena.
Naturalmente, hay seminarios y seminarios, igual que hay curas y obispos de todos los pelajes. Un seminario serio (pongamos por ejemplo Toledo) hará una selección adecuada y estricta para los sacerdotes que de él salgan. Otros seminarios no harán lo mismo, de modo que de él saldrán sacerdotes cuya vocación no sea la castidad (dando lugar a los casos de sacerdotes "con vida sexual" que mencionas), o se ordenará a quienes no compartan la Fe de Cristo sino que antepongan otras creencias (sucedió mucho con la marxista "teología de la liberación", de la que salieron "sacerdotes" que eran antes guerrilleros que mensajeros de Cristo), o cualquier otra cosa que no se corresponda con la vocación sacerdotal católica.
Y para quien se haya hecho sacerdote pero pasado el tiempo flaquee su vocación, existe la posibilidad de "colgar los hábitos" (aunque no está bien visto, se puede hacer; no es como el divorcio, que directamente no existe en el ámbito canónico), de modo que tampoco puede alegarse que el celibato se "imponga" a quien ya se ha hecho sacerdote.
Por último, sobre los "peligros del celibato", sólo hay que echar un vistazo a la Historia: si miramos casos de personas célibes, encontramos numerosos ejemplos de personas que se han hecho notables por esa causa o al menos de forma inseparable de esa causa. En cambio, no hay ejemplos de personas degradadas por su celibato (hablo de personas reales, no de personajes de folletín).
Por otra parte, si miramos personas promiscuas, encontramos numerosos casos de personas que se han degradado y embrutecido por causa del sexo. De hecho, no me viene a la mente ni un solo caso a quien el sexo haya elevado, que por el sexo haya destacado como persona (entiéndase que no hablo de personas que se hayan hecho famosas por ser promiscuas, sino de personas a las que la promiscuidad haya mejorado como personas).
Del análisis de estos dos extremos habría que deducir que el celibato no tiene por qué ser en absoluto perjudicial, en el entendido de que hay personas que valen para ello y otras que no. Si tu vocación te lleva por ese camino, no sólo no te perjudica sino que te fortalece y te eleva.
Un saludo.
El que no come carne puede comer... pan.
El celibato por obligación es antinatural.
El que quiera que lo practique, pero de forma voluntaria.
¿Que puede comer quien tiene prohibida la "carne"?
Totalmente de acuerdo con las palabras del Papa sobre los niños y la importancia de la familia.
Por otro lado, en la vida comprometida hay dos opciones o celibato o matrimonio. El problema es que el matrimonio conlleva la familia sí o sí (no hablo de ateos, agnósticos y demás). Ya me contarás enacid qué dedicación le va a dar un sacerdote a su labor pastoral, teniendo que atender, y también mantener, a una familia en principio abundante. Más aún cuando el sacerdote lo es prácticamente los 365 días del año.
Estoy de acuerdo con que si se elige el sacerdocio se debe optar por el celibato y si no se asume pues no se elige esa opción.
Hay gente que no come carne, y nadie pone el grito en el cielo ni les llama pirados. Por cierto un pederasta puede ser perfectametne un hombre casado, de hecho la mayoría lo son, en España, en Tailandia, etc.
Muy creyente hasta los 17 y participante en el grupo parroquial de mi barrio en festivales, grupos de catequesis y mi paso por la sacristía en funciones de monaguillo durante 2 años de mi pre-pubertad me hacen opinar con cierto respeto a la figura que representa Ratzinguer para los Católicos. Pero no solo respeto su figura, sino que suscribo totalmente sus palabras hacia los pederastas.
Aunque sobrevuelen los casos de pederastia en algunos miembros de la iglesia católica en el pasado, no le quita autoridad al Santo Padre para poner en su boca, las palabras de Jesucristo. Y es que todo está en el gran libro de la cultura cristiana.
No olvidemos, que aunque tenga recovecos históricos (quien esté libre de pecado que tire la primera piedra), la labor de la iglesia en nuestra cultura Española ha sido vital para inculcar además de lo aprendido en el hogar, los valores y principios que a muchos de los que estamos por encima de los 40, hemos llevado como estandarte a lo largo de nuestra vida.
Actualmente, y no quiero ofender a nadie, Dios me libre, esa falta de contacto con la iglesia, creo que conlleva a esta decadencia en ciertas actitudes de la convivencia que han deshumanizado a nuestros jóvenes y que pasarán factura en un futuro no muy lejano.
Con esto no quiero que se interprete mi comentario como una posición de soldado azul o corazonista, pero no está de mas, recordar algunas clases de la catequesis de nuestra infancia.
¡Y AQUI NO PASA NADA SEÑORA! otradecal@hotmail.com
[Punt] Buenas noches. Perdonen el restraso. Es cierto como dicen Ustedes que el problema se haya magnificado por cuestiones propagandísticas con el fin de hacer daño. Es cierto que el problema de la pederastia es una lacra del ser humano y no es patrimonio de los sacerdotes como los enemigos de la Iglesia han querido hacer ver, pero creo que debemos ser amigos de la verdad y la verdad sea dicha es que una cantidad buena de sacerdotes tienen vida sexual aunque hayan realizado una "promesa de castidad" a su Obispo . Entre ellos se suelen confesar y santaspascuas y a mi me parece cojonudo puesto que el "celibato" es una norma de la Iglesia pero no de Dios.
Ahora bien, también es cierto que hay otra cantidad de sacerdotes que no tienen vida sexual alguna y me pregunto qué influencia en la psique puede tener una persona vital que no tenga sexo. En mi opinión, que obviamente no es científica, creo que si dentro de la Iglesia se viviera la sexualidad como algo normal y que engrandece al ser humano ( como se vive en las Iglesias Protestantes u Ortodoxas) habría menos "pirados" sexuales.
El problema de los sacerdotes pederastas es que la Iglesia ha mostrado un exceso de celo en la defensa de sus "hijos pródigos" y los afectados se han sentido decepcionados, así como mucha otra gente.
Yo no tengo nada en contra del celibato; de lo que estoy en contra es del cinismo y la hipocresía y la imposición del celibato es una medida que le viene muy bien a la Iglesia por cuestiones económicas y de dedicación.
La cuestión radica en que si muchos de los problemas de la Iglesia se solucionarían con aprobar el celibato opcional amén de formar a los sacerdotes en sexualidad. En mi opinión, sí. Más vocaciones y quizás menos pirados. Un abrazo.
Se repite. En LD, los titulares sobre las declaraciones del Papa siempre son incompletos y no concuerdan con el sentido y el contexto de lo que ha dicho. ¿Tienen alguien por esa redacciòn a quien no le cae bien este Papa?. Bocona
[enacid] Creo que vd. olvida que el "problema de los curas pederastas" no es tal.
Y no digo que no sea tal porque no haya curas que sean pederastas, que los hay (y sobre ellos debe caer todo el peso de la Ley, como debe suceder con cualquier delincuente). Lo digo porque la incidencia de la pederastia en el clero es muy inferior a la que hay en cualquier otro grupo que trate habitualmente con menores (como se ha comprobado en numerosas ocasiones). Otra cosa es que en cuanto aparece un cura pederasta, los medios inflan la noticia hasta el absurdo y la gente desinformada acaba creyendo que el clero es un nido de mal disimulada pederastia.
¿Por qué ese empeño en remachar continuamente ese supuesto "problema de los curas pederastas" mientras se oculta el "problema de los maestros pederastas", o de "los médicos pederastas" o de "los monitores de campamento pederastas" o de "los turistas pederastas"...?
Como bien te dice Orinoco, el sacerdocio es una vocación en la que se empeña el resto de la propia vida. Quien lo acepta, sabe perfectamente a lo que va y sabe cuáles son las condiciones. De hecho, la baja incidencia de la pederastia en el clero es prueba de que lo saben muy bien y de que realmente lo respetan.
Y siendo que la castidad sacerdotal se elige libremente... ¿Qué tiene vd. en contra de una "opción sexual" adoptada libremente y con pleno conocimiento por personas adultas?
Un saludo.
Bueno, enacid, a nadie se le obliga a ser sacerdote. Si lo eres es por vocación y sabiendo lo que ello conlleva. Además una consecuencia de lo que dices podría ser el mantenimiento de relaciones sexuales con mayores de edad, pero nunca la pederastia. El abuso de menores no tiene justificación alguna.
De acuerdo con Nick2, pero con dos piedras en vez de con una