ahora también comen patatas... y muchas.
Pero las marcas en el hueso son del siglo XIX, lo que indica que todavía estaban repelándolo.
Pitufito: si hay marcas de corte en las articulaciones, o marcas de descarnación en los huesos, lo más probable es que se trate de canibalismo.
No es un mero capricho, sino que son esas mismas marcas, que dejan las herramientas cortantes de piedra sobre los huesos, las que permiten determinar que un animal prehistórico fue depredado por humanos, y no por otros animales.
En cuanto a marcas de dientes, no cabe esperar muchas marcas de dientes humanos sobre los huesos, ya que estos no suelen comer la carne directamente sobre el hueso, sino que, precisamente, usan herramientas (en este caso lascas de pedernal) para separar la carne del hueso. Son precisamente este tipo de marcas las que dicen haber hallado.
Pruebas de canibalismo en la prehistoria las hay en abundancia (por ejemplo en Atapuerca, sin ir más lejos). Dado que el registro fósil es únicamente una mínima parte del total de restos producidos, cabe esperar que si las conductas caníbales fueran excepcionales, difícilmente habrían llegado sus rastros hasta nosotros. Por lo tanto, en nuestro pasado remoto, es más que posible que el canibalismo fuera algo relativamente frecuente, dado que se han encontrado bastantes pruebas de ello.
Lo que no entiendo es qué tiene de particular la noticia. Hallazgos de ese estilo han sido tan frecuentes que la polémica sobre el canibalismo está resuelta. Aunque de hecho bastaría con conocer la historia reciente para saber que, hasta hace muy poco tiempo, había poblaciones caníbales bien conocidas, cuyos comportamientos antropófagos están perfectamente documentados. No hace falta irse a la prehistoria para demostrar que el Hombre ha practicado el canibalismo como conducta habitual, ya sea por razones alimentarias o místicas.
O sea, que eran negros.
(comentario enviado por Pepiño)
El título y su posterior desarrollo son ejemplo de sensacionalismo periodístico, primero se afirma que eran caníbales, luego que posiblemente y acabamos afirmando que ciertas marcas en los huesos pueden ser del desmembramiento que no de su canibalismo.
Al final la posibilidad es remota, pues ni hay marcas de dientes, ni nada que objetivamente sea definitivo.
Ya veo algún británico demandándolos por ataque al honor por haber insultado a sus tataratabuelos de vaníbales sin pruebas.
La gastronomía británica siempre ha dejado mucho que desear...