L D (EFE) WWF-Adena ha presentado simultáneamente en varios países un informe titulado "La Marea sigue. Prestige: un año después".
En una rueda de prensa celebrada en Londres, el científico español Raúl García, que fue quien presentó el informe en nombre de Adena, advirtió de que "no se está invirtiendo suficiente en investigar la presencia de agentes tóxicos en los fondos costeros", algo que puede tener "gravísimas" consecuencias para las especies y su consumo.
"Habría que establecer sistemas de monitorización en las zonas de cría, estratégicas para el sector pesquero, para garantizar el buen estado de la especies", especialmente las de consumo humano, indicó García. Actualmente, el Gobierno realiza controles de calidad según los mínimos requeridos por la Unión Europea (UE), pero la organización ecologista considera que debería ir más allá. "Seguramente, el marisco que se consume actualmente cumple con los estándares de calidad requeridos, pero esos estándares no son suficientes", señaló el experto.
El marisco estará contaminado en el futuro, según Adena
Según WWF-Adena, "existe un agujero legal", ya que la normativa europea vigente contempla sólo el análisis de seis agentes tóxicos (aromáticos-policíclicos), mientras que en Estados Unidos y muchos otros países del mundo se analiza la presencia de hasta dieciséis compuestos. Aún si el marisco actual está en buenas condiciones, el que se capture en el futuro "habrá acumulado elementos tóxicos", recalcó García, quien añadió que "esto podría evitarse si se lleva a cabo una investigación adecuada".
Según WWF-Adena, "existe un agujero legal", ya que la normativa europea vigente contempla sólo el análisis de seis agentes tóxicos (aromáticos-policíclicos), mientras que en Estados Unidos y muchos otros países del mundo se analiza la presencia de hasta dieciséis compuestos. Aún si el marisco actual está en buenas condiciones, el que se capture en el futuro "habrá acumulado elementos tóxicos", recalcó García, quien añadió que "esto podría evitarse si se lleva a cabo una investigación adecuada".
Sobre este tipo de análisis existen, efectivamente, dos ponderaciones. La que utiliza Sanidad sólo analiza seis agentes, pero por ello sólo permite un 0,2 miligramos de hidrocarburos aromáticos-policíclicos en el producto, mientras que si se analizan los 16 agentes, se premite 0,5 miligramos.
Si no se detectan a tiempo los cambios en las especies, no pueden prevenirse sus consecuencias, ni se puede garantizar la no toxicidad del marisco, apuntó. Esto puede tener efectos perjudiciales para la salud -algunos de esos productos tóxicos pueden provocar cáncer, según WWF-Adena- y, en consecuencia, para el sector, cuyas ventas se verían afectadas.
La Xunta, en Gallego
La redacción de Libertad Digital intentó este jueves recabar información sobre los estudios realizados por la Xunta de Galicia para contrastar la información ofrecida por Adena en su informe. Puestos en contacto con la Consejería de Pesca, ésta nos remitió a la página web del Centro de Control de Asuntos Marinos, que está escrita en gallego. Cuando preguntamos por esta misma información en español, con la única intención de ofrecer los datos y la versión de la Xunta, la consejería contestó que al tratarse de la Administración gallega sólo ofrecían información en su lengua porque iba destinada a los gallegos.
Las fuentes consultadas consideraron que no tenían ni obligación ni necesidad de dar información sobre asuntos gallegos –al parecer el Prestige es una cuestión exclusivamente gallega–, en la lengua oficial del Estado español. No obstante, algunas instituciones del Estado, como la Agencia de Seguridad Alimentaria, informan detalladamente en su página de Internet, y en español, sobre las consecuencias del vertido del "Prestige" en los alimentos.