Sí hombre sí , lo que su intelecto diga señor Gomez , y dígame. ¿Qué opina del integrismo radical de izquierda? , porque hasta ahora no he visto a ningún antiabortista quemando o apedreando sedes abortistas. Al contrario que los radicales de izquierda ; quemando iglesias , desnudandose en las mismas , o lanzando consignas amenazantes , como aquella de "ardereís como en el 36"
¿Y no van a despenalizar el aborto de quienes defienden el aborto? (*)
Mecachis.
Un saludo.
(*) Me refiero a los que defienden el aborto, no a sus inocentes hijos.
Y sin límite de edad, naturalmente: hasta la jubilación ¡y más allá!
Tomas Gomez.Seria nombrado doctor'Honoris Causa'.Por la universidad
de Esparta,si la hubiera.
¿No fue este pollo el que dejo a Parla en pelota picada para el resto? ¿Por qué no deja de decir chorradas y le cuenta al juez donde está el dinero?
Junger lo que tu digas pero no me vengas con esa religion como respetuosa de los niños.
En el coran tambien dicen que no es pecado sodomizar a un niño.
ni es pecado hacerlo con un animal mientras ese animal no sea de tu pueblo.
Los talibanes, ven con buenos ojos el aborto.
Es lo que tiene la democracia, que según la corriente política que sale votada mayoritariamente dicta unas leyes que se supone son al calor de los votantes que los han elegido. Sr. Gómez, las podrá cambiar cuando su política convenza a una mayoría de votantes o no acepta las reglas democráticas porque no son de su agrado.
Tomasin los radicales los tienes en Parla ,que alli as hecho cantera.
@alvear2 Creo que precisamente Gallardón no ha tocado en los casos de los embarazos no deseados sino en los casos en los que siendo deseado, resulta una complicación que probablemente generará en el futuro un sufrimiento para el futuro niño si sale adelante y para la familia. Y no dudes que nadie se preocupará de esa situación de la misma manera que le digan ahora que no puede abortar.
Eso no quita para que Tomás Gómez siga siendo un imbécil oportunista
Este extremista neonazi, Tomas Gomas, es un ultraabortista, un tipejo que está más cerca de Hitler que de la democracia y los derechos humanos. Para este neonazi (ya sabiamos que era un neonazi, pero hoy se ha quitado la careta) los niños deben nacer rubios y con ojos azules, como los queria Hitler...Este es el PSOE que padecemos, el partido más radical y extremista de todos los partidos socialistas de Europa. El PSOE está en muchas cosas tan cerca del nacionalsocialismo que me da mucho miedo, eh
Sólo se puede defender el aborto desde tres puntos de vista:
1.- Defendiendo la abolición de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que determina que todo individuo tiene derecho a la vida (es decir, tiene derecho a que no le maten). La defensa del aborto implica defender que determinados seres humanos elegidos por un criterio arbitrario no tienen derecho a la vida.
Corolario de ésto es considerar que esto representa la reinstauración de la esclavitud, ya que la esclavitud se caracteriza por el hecho de que unos seres humanos se consideran propiedad de otros en toda su integridad, de modo que incluso las propias vidas de los primeros dependen de la mera voluntad y conveniencia de los segundos.
2.- Negar la evidencia científica de que, tras la fecundación del óvulo, lo que se desarrolla en el vientre de la madre es un ser humano vivo. Esta mentira evitaría abolir los Derechos Humanos, ya que excluye a los propios hijos de la categoría de seres humanos, pero como mentira que es no puede ni negar que son seres, ni negar que son humanos, ni negar que están vivos, y no pudiendo negar ninguna de estas tres cosas, no puede negar que tengan derecho a vivir.
3.- Manipular el lenguaje para, mediante mentiras, defender que la realidad es otra cosa. Así, por ejemplo, se puede introducir la excepción genocida a los Derechos Humanos al pretender que no se refieren al derecho a la vida sino a la vida "digna" (donde, naturalmente, es el interesado quien define lo que es "digno", como si fuese más digno asesinar que ser asesinado), o se puede manipular el significado de la palabra "ser" para excluir a los seres en proceso de formación, o se puede manipular el significado de la palabra "humano" para excluir a los que no tienen aún la fisionomía formada (aunque sea una fisionomía perfectamente humana según lo que corresponde a esa edad), o se puede manipular el significado de la palabra "vivo" para excluir a quienes pueden no tener aún desarrollados los sentidos, como si "vivir" fuese sinónimo de "sentir".
Como ven, sólo desde la pulsión genocida o desde la abyecta mentira puede defenderse el aborto... y sólo desde una ignorancia imprudente o desde una mala fe criminal pueden aceptarse argumentos tan podridos.
Naturalmente, una vez desactivados estos tres "argumentos", sólo queda el recurso al insulto:
-¡facha!, ¡retrógrado!, ¡inquisidor!, ¡guau!, ¡guau!, ¡guau!.
Un saludo.