Con Esperanza Aguirre se ha perdido toda argumentación y se recurre a discursos hooligans: se la odia o se la adora irracionalmente.
Primero: que diga muchas cosas sensatas no significa que siempre tenga razón.
Segundo: ministra de Educación y Cultura de 1996 a 1999. Yo, como docente, viví aquellos años con igual decepción que los anteriores del felipismo. Es el día de hoy que el PP sigue sosteniendo los dogmas socialistas en la educación y a quienes los impusieron. ¿Por qué no hizo nada para cambiarlo durante aquellos tres años?
Tercero: el atraso de España no se va a resolver leyendo a Virgilio. Sin entrar al trapo de los escolásticos que han vertido en el foro sus "razones", les invito por ejemplo a leer (espero que sea releer) "La educación en España" de Macías Picavea. Los problemas antiguos irresueltos no se van a resolver con las antiguas recetas.
Me niego a tener que debatir con ente como 1MA o Aiseus porque soy partidario de hacerlo en igualdad de condiciones.
¡Ah, se me olvidaba: bien, sra. Aguirre! La prueba de que no va ud. descaminada es la clásica y analfabeta verraquera de los de siempre.
Un saludo.
Pues sí, Percy, el uso no justifica nada...excepto que acabe siendo norma.
Este es un uso extraordinariamente extendido, y me parece que la tuya es una batalla perdida.
La filosofía no tiene nada que ver con las matemáticas, lo que ocurre es que una parte de esta ciencia se ocupa, científicamente por supuesto, de partes que los filósofos empezaron a desarrollar en su momento.
Pero aquél tiempo ya pasó, y lo que vale ahora es la ciencia.
La ciencia, vuelvo a repetirte, tiene una característica, y es la de ser predictiva. Nada de esto sucede con cosas como la filosofía, donde se recurre a argumentos de autoridad, dado que es imposible argumentar de otra forma. Lo que te pasa a ti, en otras palabras.
Podías ser más gracioso en tus insultos, pero supongo que una licenciatura en letras no da para más.
Las malhadadas leyes de rancio marchamo progre-sociata (LODE, LOGSE, LOPEGCE y LOE) son el origen del desaguisado existente. A pesar de tanta renovación pedagógica, evaluación de diagnóstico, atención a la diversidad, adaptación, estimulación, motivación e incentivación...; de tanto iluminismo digital, apoyo y refuerzo, el nivel de preparación de los alumnos es patéticamente desastroso. Urge apremiantemente: 1) Recuperar la lectura, la escritura, el análisis, el resumen, los esquemas y las operaciones aritméticas elementales. 2) Recuperar el esfuerzo, el estudio, la perseverancia, la sana competitividad, el espíritu de superación, el respeto y la disciplina. 3) Limitar la ingerencia de los ayuntamientos (muchísimos concejales de educación no tienen ni la EGB). 4) Desterrar la ideología de Género (“educación de las capacidades afectivas y sexuales”, “orientación sexual”, “técnicas sexuales seguras”, etc.), o al menos, reducir el adoctrinamiento que conlleva a horas extraescolares, voluntarias, siempre, en su caso, con la aquiescencia de los padres. 5) Que todos los ajenos a las aulas (papás, mamás, “expertos”, miembros de la secta psicopedagógica, , etc.) dejen a los profesores cumplir con su misión de impartir docencia. 6) Que se recuperen los principios de preparación, capacidad, mérito y competencia en el profesorado. 7) Que los psicopedagogos dejen de encontrar causas y soluciones comprensivistas al gamberrismo, la gandulería, la vagancia, la golfería, la sinvergonzonería y el pasotismo. 8) Que no se achaque el desastre y el desmadre existentes a que hacen falta más medios y más recursos y a que no se están aplicando adecuadamente los mecanismos y estrategias oportunos. 9) Que se recuperen las calificaciones en función de los conocimientos del alumno sobre los contenidos de un temario determinado, y se envíe al cesto de los papeles la chorrada de “evaluación por competencias”: un alumno sabe o no sabe. Punto y pelota. 10) Que desaparezca para siempre el PIL (Por Imperativo Legal), que permite a un alumno pasar de curso por edad, después de haber repetido y teniendo todas las asignaturas suspensas. 11) Inmersión lingüística y cultural españolas de todos los alumnos inmigrantes... Empero, desgraciadamente, por eso del “consenso” no parece que el PP vaya a acometer semejante revolución en la enseñanza.
1MA, que sea un "uso" no justifica nada. Los usos lingüísticos de ese tipo están autorizados por Belén Esteban. Algo de humildad siempre es buena...
Ignoras la base de lo que est-as estudiando y no me hagas decir cómo lo sé. El fundamento de la matemática que se debate entre finales del XIX y principios del XX no se entiende sin base filosófica. El propio Wittgenstein te lo aclararía o Gödel, si ir más lejos.
Insisto en que lo que es ciencia no es algo que se pueda determinar desde dentro. Eso es sencillamente un absurdo y supongo que te suena la paradoja de Russell.
En fin, más humildad y menos tonterías.
Aiseus demagogo ¿quien sacaba a los niños de la escuela? ¿no eran sus propios padres?
Y ya esta bien de topicos manidos de leyenda negra, hace 100 o mas años las cosas eran como eran EN TODAS PARTES ¿no has leido a Dickens?
Que tendra que ver eso con el tema a tratar que es la decadencia del sistema educativo ACTUAL, algunos se ve que no pueden dejar de pensar en pasado.
Aiseus tiene toda la razón.
En el bachillerato que ahora se idealiza había un porcentaje de abandono escolar inaceptablemente grande. Además era un bachillerato con una enseñanza científica extremadamente mala, porque de un lado había muchísima gente en las aulas, y de otro no había suficientes profesores especializados, y lo mismo te daban lengua que historia o cualquier otra cosa.
Y los resultados son precisamente los que menciona Aiseus.
Pues... no sé... Lo del bachillerato clásico me suena un poco impreciso. Por ejemplo: en la época de mis abuelos, el bachillerato que cursaba la mayoría era mucho mejor que el de ahora, por la sencilla razón de que consistía en entrar a trabajar de aprendiz en algún lado. Aun en la época de mis padres, un porcentaje nada desdeñable cursaba este bachillerato.
No es de extrañar que no hubiese paro, siendo la educación así de buena. Luego, ya mi generación fue escolarizada ad infinitum, y, como no podía ser de otra forma, se convirtió en la primera generación del paro. No satisfechos con los resultados de tan "gran arquitectura", hemos perseverado en el error -¡que no se diga!- y... ya tenemos una segunda generación del paro.
Es evidente que si la formación es impartida por gente que no ha trabajado en su vida, el resultado será gente que necesita de un españolísimo "enchufe" para entrar en el mercado laboral para, así, comenzar su verdadero bachillerato, eso sí, con 25 años. O 30... O 40...
¡Oye! Pero, ¿y la gente que vive de esto? Porque de no prestar ningún servicio se vive muy bien. Y, además, te puedes mirar todas las mañanas en el espejo y decir: "soy una persona de bien, no un parásito como esos del PER".
Je, je. Cosas veredes, amigo Sancho... Cosas veredes...
Resumiendo: Estoy de acuerdo. ¡Que vuelva el bachillerato de antes!
(...)
¡Ah! Que no hablamos de los mismo... ¡Cachis!
¡Qué tiempos los de aquel Bachillerato! Un Bachillerato para una minoría (preferentemente adinerada) mientras a los pobres se les mandaba a guardar cabras a los 9 años (como fue el caso de mi abuelo). En el fondo la señora Aguirre añora los tiempos en que los pobres no llegaban ni al Bachillerato ni, por supuesto, a la Universidad, porque antes de llegar a la adolescencia se les sacaba de la escuela para ponerlos a trabajar. Sus aginaturas eran: guardar las cabras del amo, recoger fruta en la huerta del rico, ser aprendiz de algún oficio a cambio de las propinas...mientras las personas ilustres y de apellidos compuestos (como el tío poeta de Doña Esperanza) gozaban de la excelencias de aquel bachillerato con sus latines y sus griegos. Un Bachillerato que llevó a España a estar a la cola de las naciones industrializadas y a tener cero (0) premios Nobel en Física; cero (0) premios Nobel en Química; cero (0) premios Nobel en Economía; uno y medio (1,5) premios Nobel en Medicina y unos cuantos premios Nobel de Literatura. De donde se deduce que, con aquel Bachillerato, al menos algunos aprendían a escribir.
Servio: estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, habría mucho más que decir pero ya está bien.
Ima: la has cogido con la filosofía, seguro que , si filosofaste o estudiaste alguna vez bien eso que llaman filosofía no se te daba muy bien el aprobar, como me imagino que te hubiera pasado con el griego y con el latín si alguna vez los hubieras olido; en cuanto a tu amor o defensa de las matemáticas, pues no sé, qué tal te fue la física?. Pues que sepas que la matemática es un lenguaje, como el latín y como el griego, es el lenguaje en que se expresa la ciencia por excelencia que es la física. En resumen, que lo importante es pensar, todos somos filósofos alguna vez aunque sea para decir: QUÉ ASCO DE VIDA!!! eso es lo propio del hombre, y no dar coces.