Parece que no sale, reenvío:
Me temo que el "mindundi" (si decir cosas sensatas es ser un mindundi, ¿cómo habrá que calificar a quien dice las barbaridades de los pervertidos?) se limita a constatar que, no apareciendo en las fotos ninguna perversión, ésta debe estar por fuerza en las mentes de los comentaristas que describen las fotos en tan aberrantes términos, labor en la que demuestran tener una gran imaginación, competencia y costumbre.
Un saludo.
PD: Lo de la perversa imaginación de estos comentaristas, que ven guarrerías donde no las hay, me recuerda el chiste de la madre que lleva a su hijo al psiquiatra:
- Ahora voy a enseñar a su hijo unos dibujos y él me dirá qué es lo que ve. (le enseña un dibujo de un árbol) ¿Qué ves aquí?
- Eso es un árbol... ¡y detrás hay una pareja follando!
- ¿Y aquí? (le enseña un coche)
- Es un coche... ¡y en el asiento trasero hay una pareja follando!
- ¿Y esto? (una casita)
- Una casa... ¡y en el dormitorio hay una pareja follando!
- Señora, lo de su hijo es grave.
- Pues usted dirá lo que hacemos, doctor... ¡Pero deje de enseñar al niño esas guarradas!
Yo lo que no me creo leyendo estos comentarios (la mayoría de ellos) es que los buitres sean una especie en peligro de extinción.
AtekShar
Pues sí, los de la "secta católica", por coherencia ideológica, no podemos permitirnos el ¿lujo? de faltar al respeto a cualquier otro hijo de Dios (sea cristiano o no). Los de otras "sectas", la anti-católica, por ejemplo, al parecer, sí pueden... Siempre reclamando un respeto que se olvidan de practicar.
Y si "infancia" al lado de católico, da cierto repelús... al lado de "marxista" ni le cuento; no en vano, a Marx, se le murieron varios hijos de inhanicion, mientras él parecía disponer de CAPITAL suficiente para embriagarse a menudo.
A ver más tópicos... Ah, sí, los marxistas, siempre al lado de los nobles y de los ricos. ¿No fué acaso Marx patrocinado, primero por sus "nobles" padres, y después por el "rico" Engels?
Otro eslógan... Comunistas y nazis, ¡menudo tàndem! Pactando la invasión de Polonia, los dos de la manita.
Otra asociación de ideas... Comunismo-Mafia / Mafia-antigüo KGB.
Etc, etc, etc...
¿Qué? ¿Que mis argumentos le parecen patéticamente simplistas? Natual, son un calco de los suyos.
Aprovechar hechos puntuales, cometidos por personas que profesan o dicen profesar (que esa es otra) una religión, ideología, corriente filosófica o filosofía de vida, con la única intención de “devaluar” esa creencia mediante el cuestionamiento de la ética de todos sus creyentes, es coger el todo por las partes. Hipocresía en estado puro, según la definición al uso. Es como meter en el mismo saco al Obispo Lugo y a la Madre Teresa de Calcuta.
Salvo casos muy extraordinarios no me imagino a sacerdotes que hayan respetado siempre el voto de castidad, el cual encierra en el fondo la castración mental de una parte de las relaciones humanas: el tener en algún momento de tu vida unas relaciones sentimentales y sexuales con otra persona. No hay más que ver y observar la foto en el agua de la pareja: destila relación personal y humanidad por todos lados, hay algo más en ella que una simple relación sexual y ruptura del voto. Y pienso que no es malo, ni criticable, ni censurable. No seamos retorcidos, ni fiscales, ni jueces. Yo no soy creyente, pero no me parece que la Iglesia tenga culpa alguna, salvo la obstinación y el "sostenella y no enmendalla", porque creo, con firmeza que las personas sólo somos dos cosas: débiles ante nuestras pasiones e inteligentes para intentar controlarlas, pero nunca intentando poner puertas al campo.
¿Por qué no se piensa más antes de hacer ciertos comentarios? Sería deseable que si la noticia es sobre un obispo comentasen aquellos a los que les preocupe la salud de la iglesia. Agnósticos y semejantes deberían abstenerse. Nadie les ha dado vela en este entierro. Y si son católicos deberían esperar a informarse más y mejor. Es posible que un obispo sea un inconsecuente. Desgraciadamente habrá más de uno. Pero si fuese cierta su conducta inmoral en ese terreno, más que su error me molesta que otros, a quienes ni les va ni les viene, vomiten su bilis y mala baba para ensuciar a la jerarquía y a la iglesia.
En el NT se exigía que los obispos fuesen maridos de una sola mujer. Eso significa que hubo casos raros. Se fue reordenando el sistema. Luego se dio en que fuesen célibes. Vale. Después se exigió el celibato a los que aspirasen al sacerdocio. Vale. Reconozcamos valor también al dicho "Corruptio optimi, péssima" (Cuando lo más perfecto se corrompe, es más grave). Pero todo eso exige una valoración de que el estado célibe de sacerdotes y obispos es una excelencia que pide consideración y admiración. Si les importa un pito a ciertas gentes a qué ese cacareo de falsos escandalizados. Déjenle en paz, que él y los que le conocen de cerca son los únicos en poder opinar en este tema. De los demás, yo incluido, discreto silencio.
Para ser obispo hay que estar ordenado sacerdote y para ser ordenado sacerdote tienes que hacer tres votos (entre otras cosas, lógicamente), a saber: OBEDIENCIA, CASTIDAD Y POBREZA. Ergo todos los Obispos tiene esos tres votos, no eligen uno sí y dos no o dos sí y uno no. Así que si no estás dispuesto a respetar esos votos no te hagas sacerdote y así no llegarás a Obispo. O dicho de otra forma "si no tienes soniquete pa que te metes".
Ya es conocido por todos q la Iglesia pretende inmiscuirse en todos los asuntos ajenos q impliquen vida sexual, más allá de sus propios adeptos. A partir de ahí, considero la definición de la RAE de pervertido: "de costumbres o inclinaciones sexuales que se consideran socialmente negativas o inmorales". Por lo cual deduzco que el mindundi que así nos califica a los que criticamos a la secta católica está perfectamente informado de nuestra conducta sexual.
Por otra parte, Benito 16 también debe ser un pervertido, a la luz de su criterio, en vista de la destitución del obispo. Es que tiene una mente tan calenturienta...
No pongo otros calificativos, como sí hacen los piadosos católicos, porque consideró poco cristiano incomodar a los que padecen ciertas carencias.
Lo que se ve en las fotos es que el obispo da un beso en la mejilla a una mujer (o hablan algo en voz baja), que ella le señala algo que hay en la playa y que andan un poco. El resto de la historia está en la imaginación de los pervertidos.
El caso es que las fotos concuerdan perfectamente con la versión que ofrece el obispo, que es que se encontró con una amiga que había ido a la playa con su familia, que se saludaron y que hablaron.
Desde luego, en las fotos no aparece absolutamente nada que afecte al celibato, ni sale ningún amancebamiento ni nada por el estilo.
Aun así, puesto que las fotos resultan ser ambiguas, visto el escándalo mediático inflado por los pervertidos y teniendo en cuenta que, por su condición de obispo, pudo haber sido imprudente comportarse con esa familiaridad estando en bañador, el obispo ha dimitido y el Vaticano ha admitido la dimisión. La figura del obispo ha de ser ejemplar y eso no se limita a lo que se haga sino también a lo que parezca.
O sea que en las fotos no hay pruebas que demuestren que los actos del obispo sean en absoluto reprobables (si acaso imprudentes) y, en todo caso, lo decidido por el Vaticano parece ser lo correcto para proteger la institución.
De lo cual se deduce que los que están por aquí calumniando, juzgando y afirmando atrocidades son gentes bastante pervertidas, incapaces del más mínimo respeto por la presunción de inocencia y con esa conocida afección psicológica que proyecta en los demás los trastornos mentales que son propios.
¿Que hay quien ha llamado "rojos" y "malnacidos" a estos pervertidos que ven en las fotos lo que no hay, únicamente porque la persona que sale es un obispo? No sé, pero si se ha de criticar a alguien debería ser por lo que opina, no por las descripciones objetivas que expone.
Un saludo.
Como católico me pienso que se debe exigir a los altos responsables de la jerarquía, mucho más que al resto.
Ellos deben ser los que den ejemplo y si les pillan en un renuncio, pues a la calle sin contemplaciones, pues el daño que hacen a la causa del Evangelio es terrorífico.
No se puede ni imaginar la cantidad de gente que por la decepción sufrida, se pueda apartar de la Iglesia. Eso es gravísimo.
Dice el Evangelio: "El siervo que sabe lo que quiere su Señor y no lo hace, recibirá muchos azotes, el que no lo sabe, recibirá pocos".
Buenas. (comento hacerca de los comentarios y no por la foto en cuestion) coincido con punt, en cuanto a que no deveriamos juzgar lo que no conocemos realmente (especular).
Ahora bien, (tratare de ser respetuoso y hablar con fundamentos biblicos, ya que como cristianos es lo principal que nos deve guiar y el espiritu santo)
DIOS NO ESTA EN CONTRA DEL SEXO:
(1) Dios creo al hombre y la mujer, y el tambien creo el sexo. Todo lo creado era bueno en gran manera (Genesis 1:31) Posiblemente Adan y Eva hubiesen podido tener relaciones sexuales delante de El y Dios no escandalisarse por ello. El los mando a fructificad y multiplicarse (Genesisi 1:28)
DIOS NO ORDENO EL SELIBATO A LOS OBISPOS:
(2) ¿Que ocurre cuando se va en contra de lo natural de Dios (Como Dios nos hizo, con necesiddes, devilidades etc) y nos imponemos o nos imponen reglas que no podemos cumplir?
fallamos , caemos.. (coincido con "agr" somos deviles)
Escuchamos muchas historias de padres en situacion de violacion o abuso a menores o mujeres creyentes, u obispos que tuvieron que dejar su lugar porque habian hecho una familia, porque se enamoraron. el deseo sexual es normal en el ser humano e ir en contra de este sin la ayuda o mas bien sin preguntarle a Dios si es su voluntad para mi, seguramente terminara mal. (De las historias anteriores no critico a nadie y no se cuales son ciertas o inventadas pero que si ocurren, si)
Segun dice Pablo, un obispo deve ser esposo de una sola mujer (esto por los problemas de poligamia de ese tiempo y de ese lugar)
(1Timoteo 3:2) no dice no casarse
El selibato (el dominio propio ante las tentaciones sexuales) es un don segun la biblia, y esto es de parte de Dios, no para todos (Dios reparte diferentes dones en la iglesia y como El quiere (1 Corintios 12
)). Pablo tenia este don, y lo que recomendo es que segun su criterio era mejor estar solo, pero quien no pudiera a causa se estos deseos que se case para asi no pecar (1 Corintios 7:1y2)(Este no es mi don, je)
CONCLUSION: No soy catolico, si soy cristiano. No critico a los catolicos que creen en el Dios verdadero, pero si critico a la Iglesia catolica que en este caso al igual que los fariseos ponia en las espaldas de los creyentes cargas que nisiquiera ellos mismos podian cargar (este versiculo no lo encontre pero esta en uno de los evangelios).
No soy cerrado en mi pensamiento o trato de no serlo, si alguien tiene una critica o comentario hacerca de mi opinion que me escriba, podria equivocarme en algo. eso si lo voy a comparar con lo que la biblia me enseña. Gracias
eusoj_josue87@hotmail.com