Menú

La DGT acusa al Gobierno anterior de 'maquillar' las cifras de muertos en accidentes

La nueva directora de la DGT, María Seguí, ha dicho que la cifra total de muertos hasta ahora eran una mera "estimación".

albion dijo el día 10 de Marzo de 2012 a las 10:52:

No trate de justificar lo injustificable Janovpel .Ese computo que usted defiende es muy parecido al que se hace a la hora de computar los parados; por ejemplo los que realizan cursos no constan como desempleados ; truquillos y medias vueltas para esconder y camuflar las cifras reales.

ibnHafsu dijo el día 10 de Marzo de 2012 a las 07:26:

Qué raro ¿No? Rubalcaba mintiendo...

janovpel dijo el día 10 de Marzo de 2012 a las 00:15:

Me parece bochornoso que después de 13 comentarios, no haya habido nadie que se haya dignado a contrastar las cifras e informarse un poco.

El computo de muertos en accidentes de tráfico se contabiliza de dos formas : Los que fallecen en las siguientes 24 h al accidente y los que fallecen en los 30 días siguientes.

En el 2010 fallecieron 1730 personas en las siguientes 24 h y 2478 personas si se tienen en cuenta los 30 dias siguientes.

En el 2011 fallecieron 1479 personas en las siguientes 24 h ( 14% menos que el año anterior ) y todavía no se conocen los datos del computo en los 30 días siguientes.

Por una simple regla de 3, la "sorpresa" sería que cuando se conozca el numero de fallecidos en los 30 dias siguientes, la cifra supere a la del 2010.

chucha dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 22:00:

Me parece miserable lo de esta mujer. 1º Echa por tierra la labor de miles de profesionales. 2º bajo la escusa de falta de presupuesto justificara su nefasta gestion. 3º la labor hecha por Pere Navarro es reconocida por todos los medios. Pero claro no puede soportar que sea el PSOE

EMadriga dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 20:58:

Esta es otra de las multiples maneras de mentir, engañar y embaucar, que debería de estar penada con la carcel e inabilitaciónde por vida para cargo público, de los gobiernos del Psoe. Hay que abrirle los ojos a los españoles, y hacerles ver de lo que esta gentuza ha sido capáz de hacer.

caoquesi dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 20:35:

Hasta en eso mentían y se ponían medallas los muy golfos...

Google dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 20:20:

¿Porqué no lo dijeron cuando todavía estaba el PSOE en el gobierno? Claro... claro.

celestin dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 19:58:

No hay una sola cosa que los socialistas no hayan falseado, a saber DEFICIT, Paro, delincuencia, deudas, y victimas del tráfico.Que gentuza, madre mía y pensar que siguen votando a esta escoria.

jediacla dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 18:37:

A alguien le extraña que cualquier información del gobierno ZP fuera veraz. Las mentiras del gobierno de Gonzalez se quedan en mantillas comparadas con las del gobierno ZP, y todo porque en este segundo gobierno (ZP) el "Rasputin· tenía mas poder que con Gonzalez.
Es el tío mas embustero que ha parido madre. En el gobierno de Gonzalez mintió hasta la saciedad con el caso GAL, en este segundo gobierno ha tenido mas ocasiones: el "Proceso de Paz, "el Faisan", en la DGT, en la crisis, en el numero de parados, etc. etc.
Y ahora, en la oposición sigue lo mismo, poniendo palos en las ruedas de cualquier reforma que se haga. ESTE TIO ES INAGUANTABLE.
El PSOE está tan mal, que no tiene banquillo para hacer relevos. Ahí tenemos el caso Andalucía, están de mierda hasta las orejas y se presentan los mismo diciendo que van a salvar Andalucía; pero si la teneís hundida.
El Sr. Rubalcaba, en su gobierno (M.Interior) bien paseó, esposados, por las TV's a los que consideraba corruptos.
DONDE ESTA EL FISCAL ANTICORRUPCION Y LA POLICIA QUE NO ENCARCELA A TODOS ESTOS CORRUPTOS, AUNQUE SEAN PRESUNTOS, COMO HAN HECHO ELLOS.

SuzukiVX dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 18:18:

Eso era un secreto a voces, y obvio para cualquiera que conociese un poquito del tema.

Una vez corregidos los datos y ajustados a la realidad, resultará IMPRESCINDIBLE replantearse la efectividad real de las medidas que se pusieron en práctica.

En USA, por ejemplo, se demostró que los radares aumentaban la siniestralidad.

No resultará tampoco difícil demostrar que la localización de los radares tiene poco que ver con la seguridad vial, y más con el afán recaudatorio (ie ¿porqué un radar en una recta de una autovía de Castilla León, y no antes de una curva peligrosa en una carretera secundaria donde realmente se producen accidentes?).

Hay que elevar los límites de velocidad en las vias que lo permiten, y educar a los conductores. Cada vez conduce más gente por la izquierda, por ejemplo, con los carriles de la derecha vacíos...

Y, desde luego, eliminar la aberración legal que supone definir el exceso de velocidad como un ilícito penal. Podrá ser una circunstancia agravante en caso de homicidio voluntario o involuntario (que podrá ser o no delito). Pero no es el acto de conducir rápido lo que debe ser punible. ¿O es que acaso un atropello voluntario a la velocidad permitida es aceptable?