El TC, dice y dice bien, que el derecho a la intimidad y a la propia imagen es un derecho fundamental y nadie puede atropellarlo a la ligera. Este derecho defiende nuestra intimidad en el domicilio, de persona jurídica o física. Este mismo derecho pretendía atropellar Corcuera, el ministro socialista, con la famosa patada en la puerta, de la Ley 1/92, cuyo articulo de marras lo tiro abajo el Congreso de Diputados, gracia a Dios.
Por ejemplo, si un marido graba a su esposa -o viceversa- encamada con otro resulta que eso es "ilegitimo" y no tendrá consecuencia judicial alguna. Y yo me pregunto ¿como demonios se va a poder demostrar nada si las pruebas que se presentan aunque son ciertas y reales son declaradas ilegales? Vaya una mierda de Justicia y de Jueces.
Habría que declarar inconstitucional al tribunal constitucional porque sus decisiones no se ajustan a la Constitución.
¡Rayos!
Un abogado habla con su cliente a propósito de cómo abordar su defensa y el Gran Garzón, se dedica a grabarlo todo para ver qué méritos puede alcanzar ... si conoce la táctica que va a emplear el abogado. El gran juez.
Valiente tipejo.
¿Y las escuchas a lo Garzón?
Para demostrar muchos delitos es necesario-o puede serlo- grabar con imagen y sonido -o con alguno de dichos elementos- el hecho a denunciar ya que si no existen pruebas físicas-documentos- no hay otra forma.
¿Por que no cierran de una vez el antro del prostitucional?
"Resulta patente que una conversación mantenida en un lugar específicamente ordenado a asegurar la discreción de lo hablado, como ocurre por ejemplo en el despacho donde se realizan las consultas profesionales, pertenece al ámbito de la intimidad", señala el Constitucional.
El Constitucional por tanto afirma desconocer que el ejercicio público de una profesión colegiada está sometido al público escrutinio de la profesionalidad. Por tal afirmación entonces será nulo de pleno derecho recurrir a historiales médicos de operaciones, etc simplemente porque el TC no tiene la menor idea de lo que habla.
Igualmente es imposible demandar a nadie porque te estafe, simplemente es algo íntimo y denunciarlo ante un juzgado es un delito de revelación porque da igual que se trate de un delito, los delitos íntimos no se pueden denunciar es lo que dice el TC.
Me pregunto quien capacita a estos incapaces.
La cámara oculta es legítima si sirve para demostrar un delito, salvo las conversaciones entre abogado y defendido, que están protegidas expresamente por la ley (que Garzón a sabiendas ignoró), y aún en este caso quedan excluidos los terroristas.
Pero aquí llegan los políticos con afición a hacer de jueces y unos mega sueldos inmerecidos, para acabar con todo el sistema judicial, la Justicia, la Constitución, la nación... estamos en el despotismo ilustrado, pero con muy pocas luces...