Pues ya se tiene que dar prisa el fascista este porque le quedan dos telediarios. Y si las cierra, ya las abrirá Arenas a los cuatro días.
Los andaluces compran en Media Mark porque ya no son tontos.
Ya estamos con el caciquismo made in Andalucía; ¿ tu me resultas incómodo/a ?, me valgo de mis poderes y te quito de enmedio. Porque claro bien mirado, yo creo que es de lo poquito que saben hacer.
punt:
Progre, su pretendida superioridad con la que reparte sabiduría por estos lugares.
Progre, decirme que tengo poca predispodición para aprender de sus enseñanzas.
¿De que respeto a la Ley me está hablando? ¿Te refieres al respeto de Griñán y de Chaves?
Lo que quieren es silenciar a cualquier voz que pueda destapar los manejos que llevan haciendo en esta tierra desde hace más de 30 años.
Usted no defienda a esRadio. Solo defienda a los caciques que la quieren censurar como sea. ¡Por la felicidad de Andalucía, más canal sur para todos y otros 30 años más de socialismo!
[aar2010] Ah, vale. Ya empezamos con las descalificaciones ad hominem: "progre, más que progre". Cada vez demuestra vd más su falta de argumentos.
¿Podría aclararnos, oh sabiduría, qué "cosas de progre" digo yo? ¿Es progre la igualdad ante la ley? ¿Es progre buscar la legitimidad por medio de las acciones honradas, por medio del respeto a la Ley? ¿Es progre decir que el fin no justifica los medios?
¿O tal vez mi pecado progre ha sido señalar lo que hacen mal los amigos en lugar de cerrar los ojos?
Así pues... ¿No será en realidad progre el que dice, como vd, que uno está legitimado para vulnerar la ley si con eso consigue una forma cómoda y fácil de alcanzar su objetivo? ¿Será más bien progre quien justifica el cometer ilegalidades "porque todos lo hacen"? ¿No será progre el establecer una dicotomía entre "ellos" y "nosotros" para hacer que la Ley actúe de forma diferente a un lado y a otro de la línea divisoria? ¿Tal vez lo sea el hacer la vista gorda con los amigos por el hecho de serlo?
Al final va a ser cierto lo de que es propio de la progresía el acusar a los demás de ser lo que son ellos, y lo que decía Hayek de que hay socialistas en todos los partidos.
Resulta que los hay incluso entre los ciegos defensores a ultranza de esRadio.
Un saludo.
punt:
No se si eres progre o no, pero dices cosas de progre.
Siento tener esa falta de predisposición para beber de esa grandísima sabiduría tuya de iluminado sin abuela.
Yo me resisto a que me adoctrinen.
[aar2010] Lo cual dice bastante de su falta de predisposición.
Un saludo.
Señor punt:
Su pedagogía me aburre soberanamente.
[aar2010] Creo que vd confunde las leyes a la carta con el incumplimiento de las leyes.
Que la Junta incumpla las leyes vigentes en materia de emisiones de radio al vulnerar la pluralidad (concediendo las frecuencias a la SER) y no cerrando las emisoras ilegales (cuando son afines) no significa que sean "leyes a la carta", ya que si se cumplieran el reparto sería más o menos justo (el más o menos viene de que la nacionalización del espectro radioeléctrico es una cosa injusta).
Voy con otra comparación: la ley de banderas. ¿Cree que es una "ley a la carta" porque hay quienes la vulneran impunemente? ¿No será más bien que es una buena ley que no se cumple por quienes no comparten esa bondad?
Y ahora imagine que en un ayuntamiento les cae mal Europa o su Comunidad Autónoma. ¿Defendería vd que en virtud de la "libertad de expresión" y alegando que hay ayuntamientos que arrían la bandera española ilegalmente, puedan arriarse el resto de banderas que exige la ley?
No es ese el camino: de lo que se trata es de que rija y se cumpla la misma ley para todos.
Volviendo al tema de las radios, si la Junta actúa ilegalmente, hay que denunciarlo y buscar la forma de que deje de hacerlo, pero no dilapidar la propia legitimidad actuando tan ilegalmente como ellos.
Y otra comparación: ¿Ha visto el cabreo que tiene Rosa Díez? Le ha indignado el no poder formar grupo parlamentario en solitario porque se va a aplicar a UPyD la misma ley que a Amaiur.
Por lo visto, Rosa Díez quería el privilegio de que la Ley se cumpla con Amaiur pero no con UPyD, porque los primeros son "los malos" y los segundos "los buenos".
Desde luego, no pretendo decir que no sea así, pero la cuestión es que la Ley debe cumplirse para todos, sean "buenos" o "malos", que su aplicación no dependa de quién seas (ya sabe, la venda en los ojos de la Justicia).
En esa aparente pero falsa legitimidad de conceder manga ancha a "los buenos" está el peligro de la injusticia, porque... ¿quién decide quiénes son "los buenos" que pueden incumplir la ley y "los malos" que deben cumplirla?
La respuesta es... el Poder (o, en sus palabras, "los caciques") y deriva en todo tipo de injusticias. Y todo por no aplicar la Ley a todos por igual.
Un saludo.
punt:
No, no pienso que esRadio actue en la clandestinidad. Usted siga manipulando que es lo que le gusta.
Usted tiende a hacer deducciones de iluminado. Es su problema, no el mío.
Usted no tiene ninguna clase de sordera. Lo único que tiene es el gusto por escucharse a usted mismo.
¿Que Leyes son las que hay que defender. Unas leyes a la carta para favorecer que los caciques terminen convirtiendo esta tierra en la venezuela del clan chaves?
[aar2010] Mi postura es: "todos están obligados a cumplir la ley".
La suya es: "yo no estoy obligado si veo que no la cumple el de enfrente".
Eso sí, el progre soy yo aunque el de los cambalaches y apaños ilegales es vd.
Naturalmente, califica de "progre" mi seguridad en que mi postura es la correcta, apoyada en mil ejemplos y argumentos. Supongo que su postura nulamente argumentada (salvo por su ya cansino "y tú más") será eruditamente liberal.
Y, como no podía ser menos, me afea mi mención a su poca predisposición, tal vez por no estar dicha mención a la altura de su educadísimo y respetuosísimo "Su pedagogía me aburre soberanamente" (lo cual no significa que mi pedagogía sea mala sino sólo que a vd le aburre, como también suele aburrir a los borregos que pueblan las discotecas la asistencia a un concierto de música clásica).
Si cree que mi "sabiduría" está errada, argumente y razone para destapar el error. Eso sí: como insista en su "y tú más", no estará demostrando la falsedad de mi "la Ley hay que cumplirla" sino que simplemente se rebajará a una defensa de la ilegalidad por conveniencia.
Dígame: ¿Qué parte de "La Ley deben cumplirla todos" le parece antiliberal o progre? Debe empezar por derribar este axioma, ya que de no hacerlo su postura sólo será una defensa del delito.
Naturalmente, si no lo consigue quedará demostrado que el progre es vd, lobo con piel de cordero.
Un saludo.