[PSICOPOM] No sabes como te entiendo amigo. Vamos que yo no he tenido juicios con ninguna ex porque estoy casado y sin perspectivas de divorcio (al menos por mi parte, claro) pero no sólo los Juzgados de Violencia contra la Mujer son Tribunales de Orden Público. Si tienes la mala suerte de entrar algún día en el Tribunal de Cuentas del Reino de Ex-paña lo comprobarás.
Yo tuve una desavenencia con una administración que me denunció a todo tribunal posible y aunque terminé "ileso" en todos (incluido lo penal) tampoco se me reconoció justifia gratuíta, así que VARIOS MILLONES de las antiguas pelas me costó y que aún estoy pagando porque tuve que rehipotecar mi piso para poder hacer frente a todo lo que se me vino encima.
No voy a entrar en detalles porque sería muy largo, pero con decirte simplemente que hace ya más de DOCE AÑOS que sigo en la calle pero sin haberseme notificado aún que mi contrato estaba rescindido.....con eso te digo ya bastante.
Eso sí, como llegues al Tribunal de Cuentas denunciando una irregularidad de una Administración Pública socialista.....vas listo. Yo lo hice y ni caso. Es más, mis dineros me costó porque para semejante "Tribunal" cuando un ciudadano denuncia algo así es "porque está dolido por algo y busca resarcimiento moral o venganza a través de la justicia".
Luego algunos se extrañarán de que tuviese que pagar una buena multa por decir delante del Juez Instructor que aquello era peor que "una casa de fulanas". Me costó unas pelas, pero me quedé de a gusto....
Es patético el titular. Por un lado se dice "los jueces" y no la ley o la interpretación de la ley por una Audiencia provincial concreta. Y por otro lado se dice que no es maltrato, como si no fuera una infracción penal, cuando lo que se especifica es que es una falta y no un delito. Es decepcionante ver titulares así en Libertad Digital.
Maltrato es, DECIR QUE NO LO ES.
Así que los jueces, con esta postura, también ayudan al maltratador.
Lo que dice la sentencia, y me parece fenomenal, es que no es delito de amenazas en el ámbito familiar pero sí faltas, que sería exactamente la calificación que le darían si hubiese sido ella la que le hubiese amenazado a él, dado que a ellas no se les aplica la ley de violencia de génerto, sólo a ellos, pero la Audiencia de Murcia, con muy buen criterio no la ha aplicado y por eso se queda en faltas.
Ya lo he contado más veces, pero mi exnovia me denunció también por amenazas, una denuncia falsa, pero me vi en un calvario, pasando por los nuevos Tribunales de Orden Público que son los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, cuyo nombre no es nada casual dado que está destinado a criminalizar ya directamente al hombre (el cartero que me trajó un telegrama para una declaración, tras ver que venía de un juzgado de violencia sobre la mujer me dejó de hablar), y luego tuve que ir a juicio a un Juzgado de lo Penal de Julián Camarillo. El fiscal me pedía un año de cárcel.
Además había acusación particular porque a ella le nombraron gratis abogado y procurador y encima parece ser que le dieron un subsidio por 6 meses la seguridad social.
Finalmente salí absuelto, pero los 2.000 euros de abogado no me los reintegró nadie, a mí no me reconocieron la justicia gratuita, y si me llega a denunciar un par de veces más me deja en la ruina. Pero claro, luego no la denuncies por falsa denuncia, ya que salen con la teoría de que el hecho de que salgas absuelto no quiere decir que no la hayas amenazado, sólo que no se ha probado.
Así que de una manera u otra estás jodido, acabé perdiendo 2.000 euros por algo que no había hecho, más el miedo a que te condenen, y luego encima, salvo que estuvieses con un notario, es prácticamente imposible denunciarla por falsa denuncia, y encima salió ganando un subsidio de la SS.
Así que, bravo por la audiencia de Murcia, los sociatas se dedican a hacer leyes de mierda discriminadoras pero algunos jueces le buscan la vuelta de tuerca para aplicar la verdadera justicia y equidad.
Parece que la Audiencia de Murcia ha aplicado un criterio que se viene discutiendo desde que entró en vigor la LO 1/2004, Integral para la Violencia de Género.
Dicho criterio y la discusión, es si se debe considerar que, para que un maltrato de obra o una amenaza leve, en lugar de ser faltas (del 617 y 620 del C.P., respectivamente), sean delitos (del 153 y 174 del C.P., también respectivamente), se requiere que vayan acompañados, los hechos constitutivos del ilícito penal en cuestión, de un elemento subjetivo especial, contenido en el art. 1 de la referida LO 1/2004, que no es otro que el cometerlos por móviles machistas, a consecuencia de la tradicional sometimiento de la mujer al varón y con el ánimo de perpetuar dicho sometimiento.
Dicho "animus" especial también debería ser objeto de prueba y acreditado por la acusación, de lo contrario, solo se podría penar por una falta, no un delito.
Otra teoría manifiesta que no sería necesario, sino que el mero hecho de que un hombre pegue o amenace a una mujer con la que mantenga o haya mantenido una relación ha de entenderse siempre y en todo caso como producto de ese "animus" machista y siempre sería un delito.
En fin, hay polémica con esto para aburrir.
Si se demuestra vaya que si, otra cosa es la denuncia falsa. El peso de la ley sobre la pájara en cuestión (ah! no, que ellas son intocables, como Eliot Ness)
Muchos sabíamos que la ley inconstitucional de "violencia de género" nos daría disgustos y no sólo en cuanto a la desigualdad de hombres y mujeres ante la Justicia. Con la excusa del gran número de denuncias falsas que se producen, jueces desahogados empiezan a hacer mangas y capirotes con las denuncias verdaderas mientras cada vez más misóginos pirados encuentran el caldo de cultivo perfecto para propalar su discurso del odio de siempre. Por esto, como por tantas otras cosas, gracias, ZETA...
Así nos va, malinterpretando los "concetos", ya que no vemos mas allá de nuestras narices y nos da igual Juana que su hermana.
Como en las peliculas el insulto, lo soez, lo chabacano,la palabrota, forma parte del dia a dia, hemos alterado el mecanismo de la conciencia que nos indica hasta donde hemos de llegar, tanto para adultos como para niños y adolescentes.
Estamos una sociedad de lobos (pero solo en la mente de cuatro facilmente manipulables)
Maltrato no sé pero delito,o por lo menos falta si es.
Vaya, parece que nadie haya oído nunca a una mujer amenazar a su marido de que lo va a hundir, arruinar, de que se tiene que arrepentir, de que llorará lagrimas de sangre, de que tiene que dormir (y estará indefenso), "si me dejas te mato", etc., etc., etc.