LD lleva manipulando este asunto desde el 15M. Supongo que todos los medios afines a algun politico tienen miedo de que los ciudadanos salgamos a la calle, y LD no iba a ser menos que La Razon o Intereconomía, y por el otro lado medios pateticos como Publico que intentan apuntarse el tanto cuando la gente esta tan en contra de ellos como del programa del gato.
[KingCreo] No creo que sea para tanto:
Por un lado, en la foto publicada aparecen las mismas personas que había en la manifestación: ni una más y sólo media menos.
Además, la justificación dada por el periódico parece razonable aunque tenga aún algún punto oscuro (como he expuesto en comentarios anteriores).
Así pues, ¿Podría decirme para qué pueden querer "manipular" una foto donde sólo se hace un cambio, y encima se hace mal? Imaginemos que había orden de borrar a ese tío de la foto: ¿Cree que no tienen a nadie que sepa hacerlo, que son tan inútiles? Además, ¿En qué cambia la impresión general de la foto según esté o no ese tío?
Me temo que la justificación del error de maquetación tiene sentido desde el momento en que la manipulación de esa foto para esconder a un único manifestante no tiene la más mínima relevancia en cuanto a la percepción que el lector se lleva de la foto: se nos "cae" el "cui prodest" porque tanto da que en la foto haya 1.000 manifestantes o 1.001.
De hecho, mucha más relevancia tiene el haber elegido ese encuadre, más vacío que lo que se puede ver al otro lado de la foto original (donde hay mucha más gente pero, eso sí, no se ven las "lecheras" policiales, que son la "chicha" del titular).
Un saludo.
Ya, si nadie se hubiera dado cuenta la manipulación les habría salido gratis. Pero ahora descubrimos como se las gastan algunos ...
En realidad las manifestaciones han sido un fiasco. La mayoría no sabe siquiera que hacen allí.
La verdad es que ha sido, SIN ELLOS PRETENDERLO, una condena contra el Gobierno socialista. Lo han omitido en sus palabras pero la situación que padecemos la ha dirigido y aumentado por supuesto el Gobierno de ZP, que creo no es de derechas.
Una movilización de izquierdas engañando a no pocos: víctimas del paro, cierre de comercios e industrias, ataques sin freno contra los valore nacionasles y de los derechos de la familia y de todo cuanto es cimiento de nuestra Cultura y civilización ¡Premios a los asesinos....que se quedan armados y mejor organizados Y CON MÁS FONDOS por si....
¡¡ALGO QUE INDIGNA NO A UNOS MILES DE CIUDADANOS SINO A MILLONES DE ESPAÑOLES!!
De todos modos, resulta extraña la explicación del "fallo técnico", ya que lo clonado aparentemente no provenía de otra zona de la misma foto sino de otras fotos (superpone imágenes de los pies y la sombra de quienes sostienen la pancarta, de una línea en el asfalto y de la cabeza y hombro de la chica de pelo largo; lo único que falta en la foto origen del clonado es el hombre cortado).
Por cómo la línea del suelo se trunca (más horizontal en la foto buena y algo más inclinada en la zona "machacada"), entiendo que el clonado proviene de una foto en la que se enfocaba más a la izquierda (de modo que la línea del suelo aparecía más vertical y el hombre "cortado" estaba más abajo, aún no había llegado al lugar donde se le "cortó").
Así, salvo que la intención del técnico fuese comprobar si había cambios en la exposición entre una foto y otra (*), no termino de entender por qué el técnico usó la herramienta de clonado con esa precisión de ubicar lo clonado en el mismo trozo de cale en las dos fotos, hasta el punto de coincidir los objetos inmóviles. Esa precisión hasta hacer coincidir las imágenes no parece tener mucho sentido si es cierto que se creía estar usando la herramienta de medición y calibración del color.
Un saludo.
(*) Para comprobar el cambio entre dos fotos se toma una de las fotos como modelo, se clona una zona sobre el mismo lugar de otra foto distinta y así se aprecia si lo clonado se ajusta o no a su nuevo entorno (es más fácil de apreciar si el clonado se hace en una capa distinta, que se puede activar y desactivar).
Lo suyo es, una vez comprobado, deshacer el cambio (aunque si el clonado es muy pequeño y se utiliza una capa distinta, que no hace falta borrar sino sólo desactivar, entiendo que es fácil dejarse la susodicha capa activada y no darse cuenta).
La verdad, si se trataba de quitar manifestantes, pocos veo que han quitado, máxime si es cierto lo de que había menos que los que aparecen en la foto.
Lo curioso es que se puede descargar la portada impresa con la foto retocada desde el enlace de la cabecera en la mismísima web del periódico:
_http://www.larazon.es/uploads/portada/fichero/10000/P001NAC_PRI20062011001_1.pdf
Un saludo.
PD: Veo que La Razón ha publicado un reportaje con las fotos originales para justificar que los cambios en la foto se deben a un error del técnico que, en lugar de utilizar la herramienta de medición de color, utilizó la de clonado:
"LA RAZÓN ha sido acusada injustamente de manipular la fotografía de portada de nuestra edición de hoy. No sólo es falso, como demostramos a continuación, sino que los medios de comunicación que han lanzado estos insidiosos comentarios han incumplido la primera norma de periodismo: contrastar la información. LA RAZÓN exige una rectificación inmediata."
_http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo#fotos
_http://www.larazon.es/albums/el-error-tecnico-en-imagenes
Imagino que con eso pueden justificar que no había afán de manipular la información, pero mejor deberían limitarse a pedir perdón por el fallo técnico en lugar de exigir unas rectificaciones a informaciones que se basan en que realmente la foto que se publicó contenía retoques.
Parece que no sale, reenvío:
[KingCreo] No creo que sea para tanto:
Por un lado, en la foto publicada aparecen las mismas personas que había en la manifestación: ni una más y sólo media menos.
Además, la justificación dada por el periódico parece razonable aunque tenga aún algún punto oscuro (como he expuesto en comentarios anteriores).
Así pues, ¿Podría decirme para qué pueden querer "manipular" una foto donde sólo se hace un cambio, y encima se hace mal? Imaginemos que había orden de borrar a ese tío de la foto: ¿Cree que no tienen a nadie que sepa hacerlo, que son tan inútiles? Además, ¿En qué cambia la impresión general de la foto según esté o no ese tío?
Me temo que la justificación del error de maquetación tiene sentido desde el momento en que la manipulación de esa foto para esconder a un único manifestante no tiene la más mínima relevancia en cuanto a la percepción que el lector se lleva de la foto: se nos "cae" el "cui prodest" porque tanto da que en la foto haya 1.000 manifestantes o 1.001.
De hecho, mucha más relevancia tiene el haber elegido ese encuadre, más vacío que lo que se puede ver al otro lado de la foto original (donde hay mucha más gente pero, eso sí, no se ven las "lecheras" policiales, que son la "chicha" del titular).
Un saludo.