[Dumont] Al contrario: creo recordar que ya se aprobó la reforma del Código Civil que, además de eliminar el Libro de Familia, adelantaba la adquisición de personalidad legal al momento del nacimiento sin ese artificio de "a las 24 horas de nacer, con efecto retroactivo".
Así pues, a la mujer (me niego a llamarla "madre") se le acusa de asesinato y no de aborto. Lo del aborto sólo lo pone, incorrectamente, en el titular.
Por eso precisamente, puede hablarse de aborto coloquialmente (ya que cuando puso en marcha las acciones que desembocaron en la muerte del hijo, éste aún no había nacido, por lo que lo que ella decidió fue abortar) pero no desde el punto de vista jurídico (puesto que nació y llegó a respirar, también llegó a ser "persona" legalmente, y por tanto también su muerte fue un asesinato) ni biomédico (porque el embarazo termina con el parto exitoso; completado éste, ya no puede "abortarse" sino que se ataca a un individuo independiente).
Un saludo.
Dumont,
Es cierto que el código civil exige que el recién nacido haya vivido 24 horas para considerarle sujeto de derechos civiles, es decir, recibir herencias o tener herederos, y otros derechos de civiles , familiares y de propiedad. (Derechos privados).
Pero el derecho penal considera que un recién nacido es persona, de manera que si es asesinado a los pocos minutos de nacer, se comete un asesinato con todas las agravantes aplicables. Eso sí, ese recién nacido no podría tener herederos.
Eso no es un aborto desde el punto de vista médico. Es un parto y un infanticidio.
Ocurre que el anticuado codigo español no reconoce la personalidad al niño de menos de 24 horas de vida. De modo que tal vez se pueda llamar aborto desde un unto de vista jurídico, pero es un parto y un asesinato desde el punto de vista biomédico.
Buf, ahora habrá que mantenerla durante 18 años a costa de nuestros impuestos...
LO PRIMERO que hay que reformar es el Código Penal y el régimen penitenciario. Empezando porque los presos trabajen, para mantenerse de su trabajo y pagar a la sociedad de manera efectiva.
El colmo de la tontería es que sean las personas de bien quienes tengan que pagar su manutención, el coste de mantenimiento de las cárceles, etc. Así los delincuentes no hacen más que robarnos cuando están en la calle, y robarnos cuando están en la cárcel. Ya va siendo hora de que recobremos el sentido común, aunque rompa por completo con las tendencias actuales. O la civilización da un giro radical, o vamos a comer cada vez más mxxrdx.
Toda mujer que mata a un hijo suyo es una asesina. Haya o no nacido su hijo.
Y luego, si quereis, entramos en discusiones bizantinas sobre si actuó coaccionada, si estaba desinformada (¡JA! Claro, ella no sabía que tenía un bebé dentro, sino que pensó que era una disquetera), si patatín y patatán.
Al final de todo, lo que queda es el cadáver de un Ser Humano, vilmente asesinado por su madre.
Y los Pro-vida preocupándose de, oh, pobrecita la madre, qué secuelas psicológicas...
Asesina miserable. Ojalá te espere un infierno en la cárcel.
Era su hija . No sabemos nada del por qué esa madre mató a su hija pero sí sabemos que el horror de actos como estos deben seguir hiriendonos en lo más hondo de la conciencia y que es absolutamene imprescindible que sigamos teniendo ese dolor al conocerlo.
Esto no es "aborto fuera de plazo"
Es asesinato.
Y seria asesinato tambien aunque hubiera sido hecho dentro de todos los plazos en la clinica mas higienica.
A la carcel.
A partir de la semana 20 de gestación no se trata de un aborto sino de un parto pretérmino.
Saludos.
tendia que caerle el doble por asesina... no podia tenerlo y darlo en adopcion? esto es lo que hace las leyes abortistas de aido y zp.