[paserifo] Dice vd que: "¿Por qué algunas personas creen en cosas tan raras y lo mezclan todo y transforman lo importante en accesorio y lo banal en importante?"
Sinceramente, esperaba de vd. la respuesta a esa pregunta y no la pregunta misma, puesto que me da la impresión de que su batiburrillo mental le hace creer unas cosas rarísimas que mezclan churras y merinas y trastocan lo importante en accesorio y viceversa.
También dice vd.: "lo cierto es que por más que me esfuerzo no consigo entender qué tiene de bueno todo esto."
Le doy una pista: procure no tener prefijadas las respuestas a sus preguntas, que se notan bastante retóricas. ¿Aceptaría vd. que la realidad pueda no coincidir con su prejuicio? Tal y como se expresa, lo dudo.
Un saludo.
Le recuerdo,Señor Paserifo que todas las sectas protestantes,tienen
discrepancias en puntos comunes referentes a la Fe.No se ponen de acuerdo,en tal o cual doctrina.
La libre interpetracion de la Biblia,es solo un sofisma en el cual,el mismo Lutero se lamento amargamente,diciendo lo siguiente.
"Este,no quiere saber nada de Dios...El otro,dice que Cristo no es Dios,
otros,que hay dos dioses....Ahora todo hombre,campesino,tonto,palur-
do o cualquier persona dice entender la Biblia mejor que yo".
El primer seguidor de las tesis de Lutero, Fhilip de Melachon,fue con el
beneplacito de lutero presidente de la Inquisicion Evangelica.
Como dijo,un ex-protestante:
Mientras los protestantes discuten el menu,los catolicos disfrutamos de
la cena.
Dígame, don Alef. Hábleme desde el fondo de su corazón ¿De verdad cree usted que los huesos de un santo sirven para algo, desde un punto de vista espiritual?
¿Diría usted que nadie nunca en toda la historia de la iglesia católica apostólica romana ha hecho nunca nada malo?
¿Le parece bien lo que decían hace siglos cuando intentaban convencer a la gente de que se puede sacar un alma del purgatorio a cambio de unas monedas?
¿Realmente cree usted que alguien, por muy buen cristiano que haya sido, puede decirle a Dios lo que tiene que hacer, o que los creyentes necesitan un intermediario entre ellos y el Señor?
¿No se explica ampliamente en la Biblia que no hay que adorar imágenes y por qué razones?
¿De verdad alguien se cree que la sangre de Juan Pablo II tiene algún poder sobrenatural, o lo tendrá tras su beatificación y eventual canonización?
Y, lo más importante de todo: ¿Por qué?
¿Cuál es el origen de todas las complicaciones de las religiones?
¿Por qué algunas personas creen en cosas tan raras y lo mezclan todo y transforman lo importante en accesorio y lo banal en importante?
No era mi intención ofender a nadie diciendo que estas cosas me parecen soberanas estupideces, y, como parece que al menos he ofendido a alguien, pido perdón. Pero lo mantengo. Me parecen cosas absurdas y espurias, que no hacen sino apartar a la gente de Dios y mantenerla atada a este mundo y a las incontables corrupciones que es capaz de generar la mente humana. Lamento ofender y disgustar, y lamento enojar y disturbar, pero lo cierto es que por más que me esfuerzo no consigo entender qué tiene de bueno todo esto.
paresifo,
A ver, dígame usted si la Iglesia Evangélica proviene de la Reforma o no.
¿Soberbia?
No, no, permítame reproducir su primer comentario en este largo diálogo, y luego acuda a su conciencia para quejarse de insultos o soberbias:
"paserifo dijo el día 26 de Abril de 2011 a las 20:05:27:
Es increíble que en pleno siglo veintiuno todavía haya gente que sigue con esta soberana estupidez de las reliquias, las bulas, las intercesiones y el culto a las imágenes. El sincretismo con las costumbres paganas no tiene nada que ver con las palabras de Jesús."
"Soberana estupidez", posiblemente sea la de usted de haber creído que nadie le iba a contestar a su menosprecio.
Antes he escrito algo que los amigos de LD han decidido no publicar. No había nada malo en mi escrito, que yo sepa. Dede luego, no he escrito nada con mala intención, intención de insultar o menospreciar a nadie. Quizá hayan decidido no publicarlo porque era demasiado largo. O quizá sencillamente no haya llegado. Una pena.
Hay cosas que los católicos dicen de manera bastante infatuada. Por ejemplo, lo de que sólo hay una iglesia católica. Pues resulta que no es precisamente así. En el siglo XIX, se creó el dogma de la infalibilidad papal, que rechazaron unos pocos católicos romanos, dispersos entre Francia y Alemania. Hoy día, este grupo de unas veinte mil personas se llaman a sí mismo "Católicos antiguos" y no están en comunión con Roma. Y hay otros católicos mantienen importantes discrepancias con Roma.
Hay iglesias católicas orientales, que están en comunión con la católica romana, pero son "distintas" iglesias. No puede ser que los católicos apostólicos romanos sean los más listos del mundo y que todos los demás estén completamente equivocados.
Hay cristianos coptos, asirios, ortodoxos y etíopes que no son despreciados por los dirigentes católico-romanos, y que, sin embargo, son constantemente despreciados por la ignorancia y la prepotencia de gente simple que piensa en términos de blanco y negro, de uno y cero y de bien y mal absoluto, que ellos son los buenos y que todos los demás son tontos, malos y peligrosos. Si algún día vuelve la inquisición a torturar a alguien, seguro que hay algún idiota que en España que lo aplaude.
No sé por qué don Alef me escribe con tanta acritud. Yo, desde luego, no le desprecio ni me burlo de él. Expongo mis dudas y las cosas que me resultan sorprendentes y pido explicaciones, y recibo desprecio, burlas y un trato soberbio. Qué lástima.
Que la iglesia católica imponga a sus miembros el léxico que quiera y que establezca las clasificaciones como prefiera, pero no le reconozco ningún poder para que me ponga una u otra etiqueta, ni para que me desprecie ni para que me diga lo que tengo que hacer o en qué debo creer.
Paso de toda esta hipocresía.
Erase,una vez una mujer ya anciana y en su lecho de muerte,le pregunto
asu hijo.
-Hijo,mio ¿Donde es mejor morirse,en la nueva religion que has creado
o en la catolica?
-A la que su hijo,que se llamaba Martin Lutero,dijo:
-Madre,muerase usted en la Sata Fe Catolica,por que es la unica y ver-dadera Fe.
paresifo,
Parece que no se ha sentido muy cómodo con mis réplicas, dado que continuamente apostilla afirmaciones que hago y que son verdad.
Me sorprende que se "altere" porque le designe como protestante. Dice usted: "aceptaría la etiqueta de evangélico". Pues hombre, qué quiere que le diga, la Iglesia Evangélica es una rama del protestantismo, heredera directa de la Reforma de Lutero. Entiendo que usted pueda sentirse "diferente" a lo que genéricamente pueda entender por protestantismo, pero, si una característica esencial tiene éste (y usted lo ha deslizado implícitamente a lo largo de este diálogo), es la libre y personal interpretación del Evangelio. Por eso el catolicismo es uno y el protestantismo es cuando menos tantos como lectores e interpretes hay, entre ellos los evangélicos (y no lo resalto con animadversión, Dios me libre, simplemente es un hecho). Pero si usted me dice que no es protestante, siendo evangélico una derivación de la Reforma, usted anda un poco escaso de historia de las religiones.
No, no, no me molesto por ninguna opinión. Posiblemente si la conversación fuera en persona se daría cuenta de lo lejos que está su percepción al respecto. Ahora bien, sea usted honesto y reconozca que si usted quiere entender una beatificación, que repito, es el asunto de la noticia, pues al menos céntrese en ello, intentaremos hacérselo sino entender, sí al menos comprender, pero si usted comieza con las bulas, las intercesiones, las salvaciones de almas y otros asuntos teológicos, como comprenderá, la réplica, en castizo, es que está usted mezclando churras con merinas. Y, faltaría más que usted mezcle lo que quiera, pero, al menos yo, se lo hago notar. A partir de aquí usted escriba lo que quiera. No hay más recorrido en el diálogo.
¿Ignorante, dice usted que se siente?... Bien, ahí tenemos un punto en común. Eso forma parte de la naturaleza del ser humano, la raíz del Misterio (por eso lo llamamos Misterio) y la esencia de la fe: al fin y al cabo es Jesús hombre el que por un momento pide a Dios que aparte el Cáliz de él.
Respecto de su pregunta sobre los Santos y el Cielo. Sólo decirle una cosa, en palabras de Jesús las personas que han tenido una vida santificada estarán con Él en el Reino de los Cielos. Eso, ni es contradictorio con el Juicio Final, ni con que todos seremos juzgados (también palabras de Jesús). Un juicio no es sinónimo de condenación, es un rendir cuentas, de las que se puede salir absuelto. Por tanto, confiando en la Palabra de Cristo, aquellos de vida santa, estarán en el Reino de los Cielos. Usted piensa en términos del tiempo humano, por ahí le saldrán muchas contradicciones e incomprensiones. Si los que han tenido una vida santa estarán en el Cielo, es pertinente interceder a través de ellos nuestra salvación. Para que nos entendamos en términos humanos, serían como testigos de nuestros hechos. El veredicto, por supuesto, no corresponde a ellos.
Sólo tenemos indicios y aun así nos aferramos a comprender en términos antrópicos. Si fuera de otra manera, la fe no tendría sentido y, en tal caso, no estariamos en este mundo. Es lo que hay.
A Paserifo:
Lo siento por tí, pero algo de pena, me das.
Si piensas que has venido a este mundo, para tener el mismo fín que el perrico de tu vecino, ¡hay que joderse!.
Juan PabloII, era un hombre de Dios. No me lo dijo nadie, lo descubrí yo misma.
Cuando vino a España, no pude salir a su encuentro porque mis hijos eran muy pequeños (los he tenido siempre colgados del cuello). Me quedé con las ganas. Pero lo seguí por televisión, y a través de la puta televisión, a mí me llegaba su SANTIDAD, DESTILABA SANTIDAD HASTA POR TELEVISIÓN, y sólo de recordarlo, ¡ahora mismo se me está poniendo la piel de gallina!...
¡No importa si lo beatifican o nó, era un hombre santo!. Pero si lo hacen, no estaría nada mal... Donde quiera que estén los santos, debe de haber espacio para todos, incluso paserifo, para tí... De veras.
Un saludo especial.
Vea, don Alef, con qué sencillez se explica don Punt.
«2.- El proceso no se denomina "santificar" sino "canonizar", porque no consiste en hacer santo algo que no lo es sino en decretar que la conducta de esa persona es un ejemplo a seguir, es un "canon" de conducta.»
Yo no he condenado a nadie. Aunque tuviera tal poder, no lo haría ¿para qué?.
Por cierto, no sé quién le ha dicho a usted, don Alfa, que soy protestante. ¡Qué manía con poner etiquetas a la gente! Cualquier persona que lea las tesis de Martín Lutero debe entender que tenía razón en muchas de ellas. Cómo podría un cristiano de verdad justificar los pecados que denunciaba Lutero (y muchos otros antes y después de él) y los errores teológicos que combatió, que se venían probablemente de la soberbia que caracteriza a todo "consejo de sabios" que se reúne para enmendarle la plana a Jesús y a sus apóstoles.
Solo aceptaría la etiqueta de evangélico (a secas), si es que algún día el Señor se apiada de mí y recibo el Espíritu Santo. Pero, de momento, más que protestante o creyente no soy más que un "dudante" y un ignorante. Y si la voluntad del Señor es que cada día se yo un poco más ignorante, que así sea. Más que enojarse, compadézcame y explíqueme por qué discrepa.
Y no se moleste porque los demás expongan sus opiniones y sus especulaciones teológicas. ¿No sería injusto que sólo los católicos pudieran expresar sus pensamientos? ¿No se da cuenta de que, si a mí se me prohibiera escribir y se me persiguiera por discrepar de la doctrina católica, entonces nada impediría que los católicos también fueran perseguidos y se les prohibiera difundir sus creencias y reflexiones?
Ahora, me gustaría que alguien me dijera si es o no contradictorio decir que los Santos "van" al cielo directamente y que, aún así, también serán juzgados en el Juicio Final. Quizá el problema esté en que los ignorantes, en nuestra simpleza, interpretamos equivocadamente el concepto de "Juicio Final".
Dicen que Woitila estuvo toda su vida sufriendo bastante por una hermana suya que murió sin haber podido ser bautizada, por lo que creía que estaría en el "limbo" (que creo que no tiene nada que ver con la canción de Chubby Checker). ¿No parece eso bastante triste? ¿Cómo puede ser que la gente pase toda la vida sufriendo por inventos paradoctrinales que no tienen fundamentos bíblicos? ¿No debería haber una especie de "reforma" (perdón por mentar la palabra) en la iglesia Católica, que liberara de a sus miembros de suspersticiones que les alejan de Dios?
Da gusto ver discutir con cierta lógica cuestiones humanas y religiosas. Aparte de lo que se ha dicho, la Iglesia Católica tiene el 'proyecto' de ser Universal, como su nombre indica, busca la humanidad, y es humana, por eso pecadora, equivocada, tensionada, pero humana, y divina, porque el Hijo de Dios se hizo hombre (varón, incluso, hijo de mujer)
Preguntarse por los milagros es extraño, porque por esencia son prodigios imposibles que comprobamos que suceden. Puede haber fraude, trampa, error, pero lo que se pretende es evitarlos.
La Iglesia (o iglesia, igual da) es histórica por humana, carga y cuida una pesada y rica herencia de piedras, cuadros, joyas, libros, tradiciones, historias ¿lo vamos a quemar, o hacer urinarios públicos de las catedrales? La verdad es que lo mejor sería destruir el treinta por cien del arte religioso para encarecer el producto, y el resto venderlo al mejor postor y dedicarlo a los pobres, para que se compren marihuana ¿no?