Es lo mismo matar en una guerra, siendo soldado y por tanto arriesgando la tuya, que matar en un campo de concentración??? De veras?
Erbilyos: Las guerras civiles también tienden a ser muy crueles, y ahí no hay sentido antropológico creo yo.
Trusko: me asombra que llames tonto a alguien y luego digas semejante estupidez. Antes de tener perdida la guerra, los useños ya habían firmado la declaración de Casablanca, en la que Roosevelt ya dijo que no había otra opción que la capitulación incondicional. Por no hablar de sus tendencias prorusas, que demostró continuamente, siempre favoreciendo a la URSS por encima de todo y todos. Creer que una paz de Alemania con Roosevelt hubiera arrinconado a la URSS es de lo más absurdo que se puede creer de la IIGM.
Y aun así, tiene que aceptar la capitulación incondicional (nuevo Versalles?) para evitar males al resto de países??? Estamos en modo zapateril???
No hubo cojones a escribir tamaño libro cuando los soldados vivían y podían defenderse. Parece el guión de "aquí hay tomate", o como se llamen los programas actuales.
¿Han matado alguna vez, han servido como soldados en combate, el estudio es sobre 500 individuos?. Bahhh.
Supongo que, en su rol, los soldados alemanes se comportaban como el resto de ciudadanos alemanes.
El régimen nazi no lo constituía Hitler y cuatro amigos. En realidad, el régimen nazi se sustentó en un amplio apoyo popular. El apoyo que llevó a Hitler al poder o el que tuvo la Gestapo en la imposición de las leyes de Nuremberg, porque esas políticas raciales nunca hubieran podido ser llevadas a cabo por la Gestapo con tanta eficacia sin la colaboración de una parte muy importante de la sociedad alemana. Si el estado decía que los judíos eran como esos asquerosos animalitos que viven en las alcantarillas, ¿qué problema había en matar ratas? Si los polacos eran esclavizados para trabajar en la industria y granjas alemanas, ¿qué problema había en matar esclavos?
Por eso la casi totalidad de alemanes que vivieron aquellos años de terror nunca han querido hablar de lo acontecido entonces. El motivo evidente es que no desean tener que contestar la pregunta del millón: ¿cómo es posible que no viérais que de la noche a la mañana desaparecían vecinos de vuestra escalera, compañeros de trabajo o estudio, etc? Claro que lo veían.
SSLAH193, no eres mas tonto porque no te entrenas. Resulta que la Alemania nazi estuvo aliada de esas hordas comunistas, y gracias a la obstinación de Hitler, en vez de rendirse a EEUU e Inglaterra pronto cuando la guerra ya estaba perdida, el ejercito rojo mientras ocupaba media Europa. Un absoluto miserable Hitler, que no le importó hundir su pais y media Europa despues
Esto suele suceder cuando un ejército considera al enemigo un ser inferior en un sentido antropológico. Así, los alemanes con los eslavos; los japoneses con los chinos, coreanos, filipinos y vietnamitas; los vietnamitas con los camboyanos; los americanos con los "amarillos" en general; los rusos con los afganos; los árabes con los negros africanos; los negros africanos, con otros negros de diferente etnia; los franceses con los negros, los moros y los orientales; los ingleses con casi todo el mundo, sin excluir a los españoles...
Podría seguir hasta la extenuación, pero creo que se capta la idea. Cuando un pueblo y su ejército se considera superior al otro en un sentido antropológico, la guerra tiene una curiosa tendencia a convertirse en una caza de conejos.
Por otro lado, quisiera hacer una puntualización con respecto al titular. En la Wehrmacht había soldados de muy diferentes ideas políticas, que iban al frente porque era obligatorio. La mayoría de los soldados podría ser partidaria del régimen nacionalsocialista, pero el único cuerpo militar alemán estrictamente nazi en aquella época eran las Waffen SS. En su libro "Stalingrado", Anthony Beevor hace notar que entre las filas alemanas había también antinazis. Los que no eran simpatizantes del régimen no estaban excluidos del servicio militar, y tenían que ir a matar y a morir como los demás.
Esta es la realidad de la condicion humana al desnudo
Se ve que es algo común en todos los ejercitos, sino vean la serie Pacifico...por cierto nada pacifica.
umwerthe:
Supongo que las filias y fobias son libres, y que cada uno disfruta o padece las que puede costearse, así que respecto a ese problema suyo con los Alemanes -que ya ha reflejado en alguna anterior opinión-, nada que objetar. Sin embargo, de ahí a pretender la "exclusividad" del pueblo o del Ejército Alemán respecto a los crímenes o atrocidades de guerra o fuera de ella, hay un trecho, y por decirlo sin rodeos, sencillamente es una estupidez -creo-.
Como por lo que se ve trabaja usted en alguna Universidad Alemana -Sí mi servicio de información es como el de Rubalcaba-, le supongo con conocimientos y cultura suficientes. Así que me ahorraré contarle ejemplos que podrían pasar desde las atrocidades cometidas por el Ejército Japonés en China, a los Jemeres Rojos en Camboya; al Archipiélago Gulag en la antigua URSS o a las Milicias Republicanas en Paracuellos si los anteriores le resultan muy exóticos.
Respecto a la responsabilidad de los actuales Alemanes de las tropelías cometidas por alguno de sus antepasados, solo alegrarme de que esté usted tan absolutamente seguro de su limpieza de sangre, ya que no todos tenemos la suerte de poder decir lo mismo y en particular un servidor, tiene la sospecha de que desciende de un contrabandista de Gibraltar.
Respecto al "inutil" de Ortega, nada que objetar tampoco. Además, seguro que por aquí la mayoría están de acuerdo en que era un pobre iluso.
Finalmente, respecto a lo suyo con los Alemanes, puede hacer de su vida lo que le parezca, pero salvo que sea masoca, mi consejo sería que pusiera tierra de por medio, porque de seguir así, de seguro que le terminarán saliendo ronchas.
Umwerte, el que los alemanes tuviesen los campos de exterminio no les da el monopolio de las atrocidades. El embrutecimiento de los soldados en el campo de batalla tampoco creo que sea exclusivo de los soldados alemanes, sino que va con el oficio. Sólo hay que ver las atrocidades de la Primera Guerra Mundial o los bombardeos que se hacían sobre población civil en Alemania cuando ya la guerra estaba ganada, con cientos de bombarderos lanzando bombas incendiarias sobre objetivos civiles que creaban lo que se conocía como "tormenta de fuego".
Y sobre la conciencia de culpa, paseate por España y pregunta quien tuvo la culpa de la guerra civil. Veras como casi unanimemente te contestan que la culpa la tuvieron Franco y unos fachas y que los del frente popular eran todos unos pacíficos, humanitarios y caballerosos socialistas que solo querían la libertad y el bien comun para todos...
El texto es parcial y poco fiable. Eso no es forma de redactar una noticia, a mi juicio al menos. Quiero recordar que el que suscribe tiene familiares que hicieron la guerra contra los nazis, por lo que mi respuesta no es en favor de esa basura humana. Ruego que se tengan en cuenta los sigientes hechos.
1) El ejército profesional es cierto que no participó del mismo modo en los desmanes de los nazis. Significativamente la gentuza nazi tuvo grandes problemas con los militares de academia, muchos de ellos nostálgicos de la Alemania guillermina. La operación Walkiria es un buen ejemplo de ello.
2) Bajo el término "soldado" se debe distinguir al soldado de reemplazo. En una guerra cualquier malnacido viste un uniforme: delincuentes, psicópatas, idotas de todo género son presa fácil de ideologías así.
3) Lo único de específico de la crueldad nazi es la organización y gestión del mal. En cualto a la actitud de la mayoría, marcada por la pasividad e incluso la cooperación, no creo que Alemania sea muy distinta. En España se produjo un genocidio de católicos sin demasiada oposición de la mayoría. Lo mismo se puede decir de la Francia ocupada y las deportaciones de judíos, en las que se colaborana sin problemas. Dejemops a los alemanes en paz de una vez.