Menú

El 11% de los pubs de Irlanda y Escocia cerraron por la ley antitabaco

El 11% de los pubs de Irlanda y Escocia cerraron sus puertas en los cuatro años posteriores a la prohibición de fumar en lugares públicos cerrados y en el trabajo, revela el estudio de la consultora Corporate Responsability Consulting.

alpairo dijo el día 8 de Septiembre de 2010 a las 16:38:

En primer lugar, aclaro que he sido fumador.

En cuanto al fondo del artículo, ¿cuantos bares habían cerrado durante los 33 meses anteriores a la norma? Y ya que la norma se implantó en Irlanda en marzo de 2004, ¿no se ha parado esa consultora a evaluar la posible correlación entre la llegada de Zapatero a la Moncloa y el cierre de bares? ¿Ha descartado que no haya otra correlación?

Este estudio tiene toda la pinta de ser uno hecho ad hoc. Ya me gustaría saber quien es el cliente que lo encargó.

Cuando entró en vigor la ley anti tabaco en España, dejé de desayunar en la cafetería en la que lo había hecho durante los últimos años. Y no crean que fue debido a la prohibición, sino todo lo contrario. Es la cafetería de un hotel, que pasó de prohibir fumar en las habitaciones a hacerlo en todas las zonas comunes, excepto la cafetería. Así, de una par de personas que había fumando a las 8 de la mañana, hora en la que yo desayuno, la cafetería pasó a llenarse con los fumadores alojados en el hotel. Pues nada, me trasladé unos 300 metros a un buen local que tiene vetado el tabaco.

Por cierto, llevo sin fumar un solo cigarrillo desde hace veintitrés años: espero que me sirva para no tener bronquitis y otros achaques cuando alcance la tercera edad ;-)

KaT dijo el día 8 de Septiembre de 2010 a las 16:21:

Deveraux: ¿por qué tienes que pagar la factura sanitaria de quienes llevan una vida sedentaria? ¿y de quienes comen demasiadas grasas? ¿y de quienes ingieren más sal de la cuenta? ¿y de quienes se rompen una pierna practicando un ejercicio de riesgo como el esquí? ¿y de quienes se infectaron con SIDA por pincharse? ¿y de quienes lo hicieron por mantener relaciones de riesgo?

A mí no me gusta el tabaco, y puedo entender que se prohiba en ciertos lugares públicos como hospitales, colegios o edificios de la Administración. Pero un Pub no es un sitio al que uno está obligado a ir, es un lugar de ocio al que, entre otras cosas, se va a fumar y a beber. ¿No es malo beber? ¿no es un problema de SALUD PÚBLICA y de seguridad vial en España el alcohol?, si el humo del tabaco perjudica a los demás, ¿no lo hace el borracho que no deja dormir cantando por la calle y que mata a gente cuando les estampa con su coche?.

Sí comparto mi excepticismo sobre el estudio, pues si no se compara con un control, es imposible saber qué está pasando. Asociaciones estadísticamente significativas encontramos todas las que queramos, demostrar causalidad es algo bien distinto.

alamut dijo el día 8 de Septiembre de 2010 a las 14:46:

por que coño tengo que pagar la carrretera por la que llega a su casa el tal deverox, tienes hijos? por que coño tengo que pagarles el colgio y el medico a tus crios?...pue4s eso pedazo de cerdo¡.

Deveraux dijo el día 8 de Septiembre de 2010 a las 13:28:

Otra parida de estudio pro-humo para justificar la pataleta de los fumadores, cuando otros estudios que las leyes antitabaco no han afectado el sector, en algunos casos, al revés.

No se trata de "prohibir fumar" como machaconamente se insiste por ahi. Se trata de SALUD PÚBLICA en lugares públicos cerrados.

Me parece increíble tanta cerrazón ante una ley lógica que en España llega sonrojantemente más tarde que en países como Siria por ejemplo.

Y ni se habla de que a más prohibición, menos infartos, menos EPOC y menos gasto público en sanidad. ¿Por que coño tengo yo que pagar la factura sanitaria de un fumador? Que la pague él !