La ausencia de sentido crítico. Ayer, un comentario sobre el coste del Valle de los Caídos, basándose en un informe de RTVE. ¿Es fiable RTVE? No lo es en absoluto. Antes hablaba de 20.000 presos políticos y cientos de muertos en las obras de construcción del monumento (y lo repetía mucha prensa de derecha). Ahora habla de 20.000 obreros, entre ellos muchos políticos y bastantes muertos, y sigue mintiendo, porque esa es su vocación básica. Nunca hubo 20.000 obreros allí, políticos solos dos o trescientos, redimiento penas y en tan buenas condiciones que a menudo salían del campo para ir a los pueblos cercanos, casi ninguno se escapó, y muchos siguieron trabajando en la obra después de haber cumplido la condena. Para 1946 o poco más tarde, no quedaban presos del Frente Popular. Los muertos fueron también muy pocos para una obra de tal envergadura. No obstante ese aparato del embuste que es la RTVE sociata puede seguir impunemente porque sabe que llega a mucha más gente que los desmentidos, y que sus trolas las copia íntegramente gran parte de la derecha.

Según RTVE, el coste de la obra ascendió a 791,8 millones de pesetas de los años 40. Y alguien hace el siguiente cómputo: una peseta de entonces equivale a 1.322 del año 2000, (se equivoca en el mismo cálculo) por lo que el coste total ascendería a 6.291 millones de euros. Nadie se ha molestado en desmentir esta estupidez, pese a que cualquier persona con dos dedos de frente se percata enseguida de que ello es radicalmente falso. Los salarios obreros en el año 40 estaban entre 10 y 15 pesetas diarias, lo que equivaldría a 13.200-19.000 pesetas, unos 80-140 euros diarios, es decir 2.400-3.600 euros al mes. Vivirían entonces en la gloria, ¿verdad? Ni hambre ni nada, mucho mejor que la mayoría mileurista de hoy. Ni siquiera sabrían qué hacer con tanto dinero, pues los artículos de consumo eran muchos menos que ahora, y estaban también a precios mucho más bajos. Se han hecho diversas valoraciones sobre el equivalente de una peseta de aquellos años y una del año 2000, pero el cálculo más aceptado, para el año 1935, viene a ser de unas 200 pesetas, y en los años 40 fue seguramente menos, probablemente en torno a las 150-180. Por lo que el coste real equivaldría a menos de 160 .000 millones de pesetas, distribuidos en casi 20 años, lo que parece mucho más razonable a cualquier persona con un mínimo de sentido crítico. Dejo a su capacidad investigadora enterarse de cómo se financió la obra, si a cargo de los fondos públicos o de otra manera.

Todo esto es tanto más irritante cuanto que se supone que en el blog escriben personas enteradas y que han leído, al menos, algunos artículos míos al respecto, expuestos en este mismo blog, pero por lo visto todo es inútil. Uno puede entender que no muevan un dedo por difundir algunas verdades y argumentos, porque todos sabemos lo cansado que es; pero al menos sería bueno que se enterasen un poco. Los chekistas lanzan una acusación y los otros se ponen a la defensiva, los chekistas sueltan una trola y los otros se la tragan tal cual, sin ser capaces de replicar con datos, que los tienen a montones y a mano, sino con insultos o argumentaciones toscas. La mentira, decía Revel, es la fuerza más importante de nuestra época. Y tiene muchísimos apoyos.

---------------------------

**** La ley "de memoria histórica" establecía 135.000 euros como compensación por los "muertos en defensa de la democracia desde 1968". No ha habido un solo muerto por esa causa en el franquismo, pues la oposición nunca fue democrática ni había demócratas en las cárceles. La fecha de 1968 es la de los primeros asesinatos y el primer muerto de la ETA, y el sentido de la ley chekista era precisamente reivindicar a los asesinos etarras en el momento álgido de la colaboración del gobierno con la ETA. Luego los negocios entre ambos se echaron a perder, no por parte del gobierno, siempre dispuesto a la colaboración, sino por parte de la ETA, que no se conformaba. Y a última hora han negado la pasta a algunos etarras. Entre delincuentes pasan estas cosas.

**** Blog, moderación: como algunos son tan cortitos que necesitan que se les explique lo más obvio, aquí va algo: si se aplicaran estrictamente las normas del blog, habría que borrar la mayoría de los comentarios. En cuanto a insultos, no deberían permitirse más que los ingeniosos, pero si así se hiciera habría que borrar a demasiada gente, y si se hiciera en la mayoría de los blogs del país, estos simplemente desaparecerían. Ahora bien, aun así hay límites, y cuando la cosa se vuelve demasiado macarrilla o estúpida, como suelen ser los comentarios del tal kufisto (de vez en cuando pone alguno de más enjundia), pues se borran y en paz. Puede que en alguna ocasión paguen justos por pecadores, a veces pasa, pero muy raramente. También se borran los que recurren a cosas raras, como poner un montón de espacios en blanco. A veces el blog alcanza niveles altos, pero otras muchas se pierde en nimiedades, insultos pueriles y exhibiciones de vanidad, tanto más extrañas cuanto que todos son nombres inventados. Pero si vemos la mayoría de los blogs en este país, ese es el nivel, y qué se le va a hacer. Resulta curioso que tanta gente inteligente se deje llevar del ronzal por los más burros y les siga la línea, sin prestar la menor atención a los temas de verdadero interés. Pero, como siempre, ¡es lo que hay!