20/09/07 ***No creo haber estado nunca de acuerdo en todo con usted,amigo Pío.Esta vez sí.Incluso en lo de politicástros que ayer mencionaba un servidor como abrevados para el futuro antes de quedar en paro inerte y con un impresentable o inexistente currículum académico o laboral (Digo yo que Pepiño,Montilla,Eguibar,Patxi López y bastantes más) Saludos.

***Decía ayer que es necesario decir cuatro verdades con respecto a Francisco Franco Bahamonde,no dichas ,enmascaradas o falseadas.Sigo en ello. ***Todo tiene que ver con la decadencia moral ("pavorosa" que diría C,Vidal,muy amigo de adjetivar siempre por el mismo tenor)de Occidente y el plus añadido de España con usos de la libertad tan temibles como la llamada "libertad de expresión" --Exposición "Mayans"de arte(?) en Ibiza--,la Europa de la tropa (¡Ah,Europa!!)con vanguardias rumanas y búlgaras tan amigas de lo ajeno,etcétera. ***Esto es muy largo y le estoy quitando tiempo a un trabajo que me da de comer. Dios le guarde,Moa. LEÓN NOEL

Y es que el dimero publico no es de nadie...salvo claro está del PSOE...

Hola El pasado lunes César Vidal, en La Linterna leyó un e-mail de un servidor. A parte de denunciar la amarga situación que vivimos los castellano parlantes en Cataluña, también le rogaba algún tipo de orientación. Para aquellos que escucharon el programa, recordaran que Don César me recomendó que los afectados no nos lamentáramos, sino que nos uniéramos. Bueno, nadie de Cataluña se ha puesto en contacto conmigo (quizás nadie en Cataluña mas que yo escuche la COPE, y nadie más que yo tenga el mismo problema o al menos le preocupe). Ironías a parte, diré que se puso en contacto conmigo un informático de Sevilla que me ha ofrecido su ayuda desinteresada para crear, gestionar y alojar una web o un portal, que promueva una plataforma cívica contra esta situación, lo mas ‘guerrillera’ posible, siempre hablamos de ‘guerra’, democrática y constitucional, claro. El asunto ya esta en marcha. Para todos aquellos foreros interesados sean (por lógica) de Cataluña, o no, (el único apoyo por el momento tengo es andaluz), mi correo es graceland161@hotmail.com. Ahí os informare más de el proyecto, y si tenéis ideas e iniciativas que aportar serán bienvenidas Saludos.

A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe. Que son las raices jedio-cristianas la base de la cultura occidental es cierto solo a medias. ¿Cree la civilización occidental en la democrácia? Evidentemente sí. Este no es precisamente un concepto judeo-cristiano, sino de tradición ateniense. ¿Cree la civilización occidental en la Ley y en la seguridad jurídica? Está claro que sí. ¿Son estos conceptos judeo-cristianos? No. Son romanos, como cualquier estudiante de Primero de Derecho sabe perfectamente. ¿Cree la civilización occidental en la libre empreas y en el comercio? Está claro que sí. Y sin embargo el comercio no es un concepto desprendido de la tradición judeo-cristiana, sino que ya egipcios, fenicios, cartagineses, griegos y romanos lo ejercitaron. Realmente esto demuestra que los tres pilares básicos de la cultura occidental son de corte precristiano. De hecho, ni iquiera la base filosófica o moral proviene realmetne de la tradición judeo-cristiana. Cualquier estudiante del antiguo COU de Letras, estudió (o debió estudiar) que los dos grandes precursores del pensmiento cristiano (San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino) tomaron, transformaron y actualizaron la concepción platónica, el primero; y la aristotélica, el segundo. Ni siquiera, siguiendo fuentes histórica se puede afirmar -como se suele hacer- que Fray Isidoro de sevilla fuera el priero en hacer compendios enciclopédicos, puesto que previamente griegos y romanos lo hicieron. Por supuesto que no hay que restarle mérito al hispalense puesto que lo que realmente fue original en su obra es precismante lo que le hace de una gandíima importancia: el sistema de clasificación. Ahora volvamos a la cuestón de la Moral. ¿La moral aparece con el cristianismo? Es indudable que no. Por ejemplo, en la Roma imperial, al publicarse el Ars Amatoria, se armó un escándalo mayúsculo y se acusó a su autor de "inmoral", lo que demuestra que mucho antes del triunfo político del cristianismo se hablaba de "moralidad", cuyo concepto en realidad define lo que es o no aceptado por la sociedad. Las sociedades humanas se han caracterizado históricamente por su dinamismo: no es algo cerrado y estático, sino que evolucionan y cambian con el correr de los tiempos. Además interactúan y cionviven distintos sistemas sociales. Un ejemplo: en la cultura celta, una persona que naciera con una tara -por ejemplo una cojera- era acogida con gran alegría por la comunidad puesto que esta persona sería un druida. Para su cultura, basado en un sistema e creencias que nada tiene que ver con el cristianismo- resultaría inmoral matar a una criatura de esas caracteríticas. Por la contra, lso Germano9s, sus temibles vecinos del Este de Rhin, esa mima criatura nacida con una tara, sería inmediatamente sacrificada. En su cultura significaba malos agurios para el pueblo, significaba que sus dioses estaban enojados con los padres de la criatura y con toda la tribu. Para ellos sacrificar a esa criatura era un acto totalmente moral porque al sacrificarla evitarían la cólera de los dioses. Por supuesto a nosotros -occidentales del siglo XXI- nos resulta mucho más cerano el concepto celta que el germano. Lo consideramos "bueno" mientras que lo otro lo consideramos "malo". ¿Por qué? Porque en el primer caso se nos asemeja al concepto de protejer a los débiles que dicta el cristianismo. Nos mueve el sentimiento de la compasión. Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea? Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo. Saludos.

“Tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia” Es como querer que la Historia no haya existido. Y se llaman intelectuales. Es como ver solo el pedrusco en una figura artística bellísima. Y son la cultura. Es como convertir la literatura en mera bazofia. El Quijote despreciable tan elogiado en todo el mundo. Es convertir la realidad en mero sueño que al despertar lo borramos de nuestra mente como sofistas preclaros. Es injuriar a personajes históricos con babas asquerosas y para ello implantan la ineducación cívica que es la bazofia sintética de la Logse y la Loe que nos coloca a la cola de la cultura europea. Pero los intelectuales están supeditados al dedo vengativo del Jefe que les llena la cartera y les roba la libertad. Y Cuando el jefe es un alocado hitleriano sobran intelectuales para servirle de alfombra. El Cristo, el amor, la compasión, la transcendencia, el divino Caballero Andante por todos los caminos del mundo anunciando la paz del espíritu para salvación aún mediante sus “enviados-misioneros” a los más necesitados, es un ser despreciable, merecedor de la ignominia asquerosa de su falo, y son incapaces y cobardes de hacerlo con Mahoma o con su jefe pecuniario. Pero ni uno ni otro será su Juez, Cristo, sí aunque no quieran. ¡Padre perdónalos! Y es que cuando el Jefe es un irreflexivo de esos que llegan al poder y lo ponen todo patas arriba, los llamados por sí mismos intelectuales retuercen los argumentos y la Historia para complacerle arrastrando al pueblo a un estrato de silencio borreguil, que es como mejor se gobierna con menos pensantes alimentadas sus pasiones y eliminada cualquier cortapisa moral.

La exposicón porno de Ibiza, es una provocación más de este frente liberal masónico internacional, que se ha marcado como objetivo el provocar la ruína económica, moral y política de España, destruyendo sus valores, su unidad y sus creencias. ¿Y porqué será que los medios no hacen mención de ello? se preguntarán Vds. Porque ya están contaminados, así de sencillo. Penetrar y controlar los medios de comunicación, es la primera fase en la estrategia de esta sociedad secreta. Hablar sobre la masonería es tabú, y hasta puede resultar peligroso, Vds mismos lo pueden comprobar: El porno de Ibiza, educación para la ciudadanía, una sociedad que ya está preparada y madura para la eutanasia..o eso es lo que nos dicen.. ¿Y por dónde empezamos? ¿Por los discapacitados? por los ancianos para ahorrarnos las pensiones? ¿Por los parados de larga duración?

62 de León Noel en el tema anterior. Repito: "se han hecho con la ayuda de Dios, o se han iniciado por Estados o monarquías confesionales, cuando no han sido, lisa y llanamente, guerras de religión" Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados. Me parece absurdo tener que poner ejemplos, pero en fin: las guerras de Carlos I contra los protestantes, de Felipe II contra los turcos. Las cruzadas. El conflicto árabe-israelí. El Ulster. El terrorismo que hoy practica AlQaeda y... para qué seguir. Estoy seguro que no desea usted que las cite todas.

Deseo expresar públicamente mi desprecio a los pseudo-artistas de la exposición de Ibiza, y mi repulsa a los organizadores.

ArKan Pio Moa dice “a la cultura de base cristiana”. Precisamente , aún la Biblia, es un compendio de escritos revelados y aún tomados de otras culturas, sobre todo la mesopotámica , que los libros sagrados de la Biblia tomaran en sus tiempos relatos y doctrinas de otros pueblos, al ser asumidos misteriosamente por la Palabra de Dios adquieren en su mensaje la categoría de revelación de lo que quiere enseñar. Y así el Yahvista que cuenta la historia de su pueblo, tiene presente y utiliza la cultura mesopotámica en la “creación del hombre”, que así lo describe: Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra firme no había sido mencionada con su nombre...Cuando los dioses aún no habían aparecido, ni habían sido llamados con su nombre...Entonces modeló al hombre. Del mismo modo en el poema épico del asirio Gilgamés una diosa forma al primer hombre del barro y vive en un huerto entre animales y adquiere conocimientos casi divinos gracias a una mujer y entonces cae en la cuenta de su desnudez y muere...¿Verdades ascentrales transmitidas? Todo cuanto hay de verdad, bueno o ético en cualquier religión tiene su confirmación en la Verdad y norma ética en la Palabra de Cristo. Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra, no cabria poder aplicarle los métodos de las ciencias históricas, como ocurre con la máxima protestante de “la sola Escritura”. Hartmut Bobzin, escribe: “Una interpretación histórico-crítica del Corán no parece posible en estos momentos”. El Concilio sí ha asumido esta aplicación de los métodos de las ciencias históricas, evitados los prejuicios antidogmáticos presupuestos sin mayor reflexión por los exegetas. De igual forma y ya más cercana, el cristianismo asume, no destruye cuanto es de “ley natural” en todos los tiempos, ya que es propio de la misma naturaleza, sino que usa de la cultura Griega, Romana y otras, para encuadrar en ellas la filosofía y teología cristiana. Por ello se dice que la cultura europea es de base cristiana sin destruir nada de la sana filosofía griega y el derecho romano., que a su vez tampoco destruyen lo es que propio de la naturaleza, aunque el cristianismo lo acopla a la doctrina del Nuevo testamento. Lo único nuevo es lo llamado “revelación” que en una gran parte pertenece al depósito de la fe, para cuantos quieran aceptarlo. Sin ánimo de discusión, es lo que yo “creo.”

9# Por lo que he oído, estoy de acuerdo con Tachuela y los que han levantado su voz contra esa "Exposición" de Ibiza. Parece que lo que es realmente es una BLASFEMIA OBSCENA. Un ataque incalificable a los creyentes (sean cristianos o no, pues hasta para los musulmanes Jesús fue un profeta. Así que si creen que les va a granjear alguna especie de "bula", van dados). Encima en una iglesia, que aunque no tenga ya usos para Misa, es un TEMPLO sacro. Y aunque no lo fuera. Tal muestra es una obscenidad y una ofensa, como siempre, y encima también con "dinero público". --------- Estoy completamente de acuerdo con las dos partes del escrito de hoy de D. Pío. Tanto en lo de las raíces cristianas de nuestra cultura occidental como en la NECESIDAD de sostener la Fundación Francisco Franco. Tal Fundación, como custodia de documentación histórica, es un BIEN CULTURAL (independientemente de la "valoración" que cada cual tenga de la persona, de la obra, o del periodo de Franco. Bajo ningún concepto se puede amputar la Historia. La Historia, para bien o para mal fue la que fue y ocultarla o destruirla es casi una incitación a REPETIRLA. La verdad y el CONOCIMIENTO es necesario y conveniente con toda su crudeza y ponderación. Por eso, también RECHAZO la ruptura de la unidad del Archivo de Salamanca, al que debería devolverse lo que se ha sacado (cosa que, de entrada, me parece ya irreversible o muy complicado, como suele pasar con lo que hacen estos "sociolistos"). Nosotros, los masones (y masonas), siempre hemos dicho que los archivos estaban bien donde estaban y que era necesario que se estudiaran para el CONOCIMIENTO de la época y las circunstancias y así lo expresaron la GLE y de la GL Simbólica de España.

Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés. http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313639.html Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más" :(

Del hilo anterior: "Y usted no tiene derecho a pedir a los demás que se interesen por las mismas cosas que usted, cuando usted no tiene ni idea de lo que interesa a los demás." No. Mire usted, a mí hay muchas cosas que no me interesan. Ni me interesan ni estoy dispuesto a hacer el esfuerzo por aprenderlas. Lo que nunca haré será querer polemizar sobre cosas que desconozco. Si hiciese usted un repaso a mis intervenciones del último año vería que se pueden contar con los dedos de una mano mis comentarios relacionados con la Historia. Tengo por supuesto mis opiniones, pero sé lo que valen comparadas con las de otros compañeros. Así que me quedo al margen y leo. Con la religión sin embargo ocurre algo curioso, y es que todo el mundo cree que su opinión es fundada. Alguna vez he repasado gruesos tomos para buscar un argumento que había leído y ya no recordaba donde, y lo he hecho para discutir con personas que no están dispuestas a hacer lo mismo. Pero tampoco a callar y leer, que es lo que hago yo con los temas de Historia. Y le hago notar que no estoy vindicando mis conocimientos sobre temas morales, ya que aquí se plantean pocos dilemas morales y temas religiosos y sí se habla mucho en cambio acerca de la moral o la religión en sí. Lo que sí afirmo es que sobre un número reducido de temas tengo opiniones razonablemente fundadas. Y no por mi capacidad innata, sino porque he hecho un esfuerzo que otros sin embargo no están dispuestos a hacer.

"A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe." No veo de donde saca usted esa implicación. Si me lo explica, podremos continuar el debate. No obstante, esta intervención suya ha sido larga y argumentada. Me parece entonces que ni a usted mismo se le escapa que su afirmación anterior era una simpleza. Lo cual no quita para que le haya molestado que yo la calificase así. Lo veo comprensible y le pido disculpas. Saludos.

Arkan: "Por otra parte XLuis, con todo el cariño que te tengo, te lo tengo que decir.La religión cristiana original dio muchos mártires. La religión católica ha dado muchos mártires y muchos asesinos." No sé como llegas a distinguir la religión cristina de la católica. Es un misterio que me gustaría me aclararas. Y ahora a lo principal. Yo soy católico, apóstolico, romano, por lo tanto soy cristiano. Hay algunos de la eta que tambien lo son pero no se puede atribuir a la religión lo que los individuos hagan, incluso aunque lo hagan en "nombre" de esa religión. Lo que si es cierto y demostrable es que Cristo no fué pidiendo que se asesinara a alguien, creo recordar. Lo que si predicó es que había que perdonar al enemigo. Yo soy cristiano pero con defectos, al punto de que si me pusieran en fila a los asesinos de la eta y tuviera yo una pistola en la mano no sé si resistiría la tentación de pegarles un tiro en la nuca. Pero eso no querría decir que la religión católica estuviera formando asesinos sino que demostraría que yo no soy un cristiano perfecto, nada más. Cada palo que aguante su vela. Si hacemos comparaciones entre el cristianismo y el comunismo, por ejemplo, la cosa no tendría color. ¿no?

#11, Sherme Y esta gentuza es la que va a inculcar por la fuerza "ética" a nuestros hijos. A ver si la gente se va dando cuenta: detrás de la palabrería del buen rollito y la alianza de civilizaciones y la tolerancia infinita y las sociedades de buenos salvajes repeinados por la élite socialista, lo único, lo único que hay es el odio sin tasa de esta gentuza contra el cristianismo y los cristianos. Y un día prueban aquí y si hay reacción piden disculpas pero a la semana siguiente prueban en otro sitio y si hay reacción ya verán lo que hacen pero a la semana siguiente probarán en otro sitio y así una y otra vez. Y siempre con dinero robado, por supuesto. ¿Que sería de un socialista sin robar? Lo que en otros es pecado en ellos es una forma de vida.

16 # Pues parece que sí, que tienes toda la razón. Por cirto ¿has oído al sociata ese de Valencia que responde a la "propuesta" de Camps de que si la EpC es "obligatoria" que allí se dará en inglés.. y le responde que entonces se OBLIGUE (¡viva el "socialismo del siglo XXI) a que también se dé la Religión en inglés? Manda narices .. lo idiota que son... ahora, para arreglarlo van y equiparan la EpC con la religión ... y se quedan tan anchos ... estos tíos ni "socialistas" ni ná de ná ... trincantes sociolistos y van que se matan...

#17, Sherme Va siendo difícil seguirles el discurso, si es que alguna vez lo tuvieron. Esto es un nuevo Babel, es como el recreo en una guardería, pero un recreo donde los niños disputasen a pistoletazos.

Arkan. Primeramente decirle que usted mismo se crea un “saco” y después se lía a darle de puñetazos (para que nos entendamos) Dice usted: “Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea?” -- Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!! Pero ¿Quién ha dicho que el ser humano no tenía sentimientos nobles antes de Cristo? ¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha. Es más yo me pregunto en voz alta ¿no serian estos sentimientos los que llevaron a los hombres a la cristiandad? Primeramente dice usted: “Si decimos que la verdadera moral es la moral cristiana y que fuera de ella no existe ese concepto, estamos diciendo que el planotismo o el aristotelismo carecen de moralidad cuando el bien y el mal es unos de los aspectos importantes que tratan.” Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona, es que además no es verdad. Parece por lo que dice en otro mensaje posterior que lo dicho no se le debe tomar en serio. Y entonces dice usted esto: “Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.” Bien, aparte de decir una perogrullada: “Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo;” Dice además otra evidencia que nadie discute: “suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.” ¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada. Decir que el Cristianismo no es el Judaísmo, no es descubrir América, ¿pero de donde se nutre la diferencia entre Judaísmo y cristianismo? ¡¡¡Efectivamente!!! De la “filosofía” del mundo antiguo ¿no es acaso la cristiandad la fusión de la filosofía griega de platón y principalmente de Aristóteles, con el mensaje de cristo? ¿Ve ahora por que dice perogrulladas? Pero además es que usted intenta quitar el carácter de religiosidad que envolvía al mundo antiguo. Cuando se habla que la moralidad es de origen religioso (concepto este muy delicado, como para tratarlo tan ligeramente) no se esta diciendo exclusivamente que ese “sentimiento” nazca con el cristianismo, ni con el catolicismo, sino con la religiosidad en el ser humano. ¿ha leído el mito de Er en la Republica de Platón, a tenido en cuenta que no es del judaísmo sino de Platón, o mejor de la antigua Grecia de donde nace el “concepto” la inmortalidad del Alma” y que decir de la guía de Aristóteles para el cristianismo (en cuanto a someterlo a la “razón” humana” ¿Quién sino el escolasticismo cristiano, rescato a Aristóteles de las ruinas de Roma y del fuego dejado por las hordas bárbaras? Si, fueron los escolásticos cristianos, y de qué eran escolásticos estos cristianos, pues de la Escuela aristotélica (de ahí lo de Escolasticismo) “la ciencia” con mayúsculas de la antigüedad. ¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!! Pero el catolicismo es la fusión de la vitalidad de la Fe ( del mensaje de cristo Fe y amor) con la frialdad de la Razón y esta nueva visión “templada” de la humanidad nada tiene que ver con las obviedades y vaciedades que usted dice cuando compara catolicismo y otras “sentimientos o religiones”.

#10, bremon En general, estoy de acuerdo con su argumentación. Sin embargo cuando afirma que "Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra,..." no puedo estar de acuerdo. La interpretación literal de la Biblia ha sido siempre minoritaria, y creo que nunca doctrina oficial. Ya en el siglo IV Agustín se aleja de la interpretación literal. Y desde antes de Agustín hay comentarios a ciertos libros que tratan de dilucidar el significado de los textos, cosa que no hubiese sido posible en el caso de haber hecho una interpretación literal. Saludos

Seria razonable responder con los mismos argumentos a medias verdades, perogrulladas, manipulaciones y vaciedades varias….no, no seria razonable ni decente. ¿Y que hacer con las tachueladas que suelta algún radicalillo? En fin, es tan cansado y requiere tanto esfuerzo la verdad, en comparación a decir un par de tachueladas y quedarse más ancho que largo…. Pero ojo, que tachueladas sabemos decir todos, ¿pero y esto a donde nos lleva? Desgraciadamente a una nueva torre de Babel…de la gilipoyez.

Con respecto a la primera consideración, de acuerdo, bien, Moa. Con respecto a la segunda, igualmente bien, aunque redundante: quiero decir que, después de todo, hace más de 30 años que murió Franco, y antes y después, sucedió lo que sucedió. Y no se puede cambiar. Y quien quiera saber lo qué pasó, puede lograrlo sin mucha dificultad. Y males hayan quienes se empeñan en volver y revolver, con el único objetivo de captar votos ignorantes. Sólo ignorantes.

Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés. Esto me parece que no es sino apoyar al PSOE y a su asignatura de Corrupción de la Ciudadanía, vamos, para que nos vayamos tragando la píldora poco a poco. Es decir, más de lo mismo a lo que nos tienen acostumbrados los del PP: soporte permanente al Gobierno cuando no colaboración directa. Eso si, aderezado con todo tipo de lamentaciones. ¿Podríamos recordar aquí el Estatuto Camp-Anti-España?. ------------------- #12. Tachuela recordaba el día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:34: Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más". En este punto lo podríamos precisar así: "En el PP ya no cabe un tonto más".

(Mi post #50 del hilo anterior) [Proclamación de la II República](I) asturovi #43 Los movimientos de los conspiradores del Pacto de San Sebastián es un buen ejemplo histórico de audacia, manejo de tiempos y de información privilegiada. Digamos antes unas palabras de la calidad democrática de estos Sres. Se reúnen en Agosto 1930 en San Sebastián para acordar el derribo de la Monarquía a través de un Golpe de Estado: pronunciamiento de unidades del Ejército y huelga general convocada por los partidos obreristas y los sindicatos.. El pronunciamiento (levantamiento de la guarnición de Jaca) se produce antes de tiempo (de la nueva fecha acordada por el Comité, de lo cual no se entera el Capitán Galán) lo que supone el fracaso del Golpe. Es decir, estos Srs. tenían una calidad democrática nula, como corresponde a las raíces socialistas revolucionarias de unos y jacobinas de otros. Volviendo a Abril 1931. El argumento de una mayoría en las ciudades EN UNA ESPAÑA DE MAYORÍA RURAL para dotar de una prima de mayor legitimidad al voto urbano es sencillamente impresentable, lo diga quien lo diga. Con ese argumento, trasladado a hoy día, el PP, mayoritario en las ciudades andaluzas, elección tras elección, tendría que estar gobernando Andalucía. Ningún medio de comunicación, de esos que sí justifican el Golpe de Estado de Abril del 31, han osado nunca aplicar el mismo argumento a la gobernación de Andalucía. Información privilegiada Un telegrafista republicano, faltando a su ética funcionarial, transmitió a Alcalá Zamora y Miguel Maura la instrucción del Director de la Guardia Civil, General Sanjurjo, de que ésta no impediría un movimiento pro-republicano. Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio, temeroso de que las masas izquierdistas y las republicanas, aunque perdedoras de las elecciones, provocasen una situación pre-revolucionaria, habida cuenta el antecedente de 1917 en España. Añádase a esto el ánimo del Rey, tras la muerte reciente de su madre y las presiones de la Reina, que ya se veía como la familia imperial rusa en 1917, es decir, asesinada por los revolucionarios. El ánimo del Rey, de los consejeros reales y de las autoridades del Estado se vió, además, tremendamente influído por masas pro-republicanas que se lanzaron a las calles la tarde del 13 para proclamar su victoria.

Una pregunta a los blogueros que me puedan responder... ¿La EpC está creada por un Decreto ley o por una Ley Parlamentaria o por qué? ¿La"obligatoriedad" de cursar la signatura de qué deriva si hay bastantes otras que son "optativas"? Es una pregunta, que no lo sé... Por otro lado, parece ser que la asignatura estaría "regulada" o "puesta en práctica" por las CC AA, en las que tienen transferida la Educación ... ¿quién tiene que poner los contenidos? ¿cómo es posible que la LOCE fuera derogada si era una ley consensuada y votada en el Parlamento y contra esta asignatura solo quepa "la objeción de conciencia"? ..Me lo expliquen... ;-0

[Proclamación de la República](II) ¿Por qué reaccionaron así "las derechas"? POR MIEDO, en un intento de aplacar la violencia antisistema, para, por lo menos, salvar el pellejo COMO ES YA ALGO HABITUAL EN LA RECIENTE HISTORIA DE ESPAÑA (por ej., tras la Revolución de Octubre 1934, protagonizada por PSOE, UGT, PCE y ERC, en que el Gobierno radical-cedista no aplicó la Ley Azaña de Defensa de la República para suspender a toda la prensa republicano-socialista, a la que permitió que envenenase a las masas con todo tipo de falsedades sobre la represión de la Revolución, ni persiguió como debía a los verdaderos culpables, empezando por Largo Caballero; o reconociendo los resultados de las elecciones del 16 Febrero 1936, tras el descarado pucherazo de la izquierda ya que la derecha y el centro sacaron más votos que el Frente Popular, el cual, con todo tipo de trucos- extrema violencia y rotura de urnas incluídas- consiguió más escaños con unos resultados que el nuevo e ilegítimo Gobierno nunca quiso publicar; o más cercanamente, tras los sucesos de 11 al 13 Marzo 2004, en que el Gobierno del PP no se atrevió a suspender la elecciones una vez que el PSOE, a travéz de Pz Rubalcaba y de las vociferantes masas socialistas, convocadas por SMS de dirigentes socialistas, que cercaron las sedes del PP, rompiera la legislación sobre la jornada de reflexión). Insisto: En todos esos casos la derecha actuó POR MIEDO, INTENTANDO, CON SUS CESIONES, APACIGUAR A LA IZQUIERDA, la cual nunca agradeció el favor.

13 Denebola. Excúseme si no hago un repaso a sus intervenciones del último año. En cuanto al resto de su mensaje, poco puedo decir, salvo que no podemos esperar que los demás actúen como usted cree que debería ser.

¿habéis leído esto? ‘Ahora, el que ya ha traicionado rematadamente al PP es el Consejero de Educación de Navarra, Carlos Pérez-Nievas. No sólo se ha estrenado defendiendo la euskaldunización de Navarra y arremetiendo contra anteriores responsables de UPN por su supuesta beligerancia contra el euskera, sino que el tío ha adelantado Educación para la Ciudadanía un año’ http://www.libertaddigital.com/bitacora/educacion/

#27, tachuela Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted. A mí particularmente ese proceder no me resulta oneroso, lo cual por supuesto no me libra de errar.

19. Este mensaje a Arkan es un ejemplo del estilo de DeElea. Arkan ha expresado su punto de vista, y lo ha hecho con moderación, pero ya ha provocado la acidez de este impresentable, el cual, con ese estilo de cura fuerzanovista, payaso del Palmar de Troya, lanza venablos contra cualquiera que exprese una opinión que le contraría. Insulta veladamente entre admiraciones o sin ellas: "Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!!" "¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha" "Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona" "Bien, aparte de decir una perogrullada" "¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada" "¡¡¡Efectivamente!!!" "¿Ve ahora por que dice perogrulladas?" "¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!!" "las obviedades y vaciedades que usted dice" En otro mensaje comparé este estilo con el del padre Venancio Marcos en la radio española de principios de los años cincuenta, dogmático, virulento y despreciativo cuyo programa se convirtió, paradójicamente, en una escuela de laicismo anticlerical. Un DeElea que, al defenderla, tira por tierra la imagen de una Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo. Con seguidores como DeElea, la Iglesia española no necesita a los socialistas para que la destruyan, las misas seguirán vaciándose y los seminarios cerrando. Este monseñor Lefebvre ibérico, engolado, petulante, ridículo y verbalmente violento es tan dañiño para la causa de los creyentes como los regímenes ateos del siglo XX a los que Moa hace referencia.

29 Denebola. "Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted." Estoy absolutamente de acuerdo en guardar silencio sobre lo que se desconoce, y así deberíamos actuar todos. Pero no me parece bien calificar como desconocimiento algunos puntos de vista sólo porque usted no esté de acuerdo con ellos.

Tachuelada - 30 ¿Y…?

Qué ¿ya te has leído la guía telefónica de Pekín? ¡¡¡Campeón!!! Por cierto si andas escocidillo…. con rascarte o ponerte un poquito de pomadita….

Mantengo una apuesta desde 2005: no habrá elecciones. Sucederá algo grave que justifique su suspensión y la adopción de medidas que ya serán irreversibles. Y temo por Ceuta y Melilla. El terrorista de la Moncloa está convencido de que esas ciudades no pertenecen a España. El presidente terrorista, si pudiese firmar ahora mismo su entrega, lo haría encantado. Las "ciudades del norte" están en el punto de mira (hoy mismo, Ayman al Zawahiri) y sabemos que el presidente-terrorista mantiene excelentes relaciones con toda suerte de terroristas: desde los domésticos hasta los exóticos barbudos con quien mantiene alianza "de civilizaciones". ¿Son temores míos infundados?

Al fin y al cabo, no se da un golpe de estado para luego perder las elecciones. Y el abuso del talonario que están haciendo en los últimos días, y la reacción de hastío de la gente, indican que no las tienen todas consigo.

Denébola.20- Cierto que no creo que exista una ley canónica que obligue a la interpretación literal de la Biblia, y más practicándose de alguna forma ya desde S. Jerónimo y S. Agustín un método histórico crítico y literario ya usado en Grecia y que estos Padres utilizan en sus comentarios bíblicos. El Vaticano II al asumir los modernos medios más completos dice no olvidar otros métodos de la exégesis Patrística. Pero hasta Pio XII y el Vaticano II no toma cuerpo este Método para de un modo científico contextualizar autores y redactores, como tiempos diversos de los destinatarios, como los estilos literarios narrativos, oratorios etc. Pedro en su segunda carta decía: Es cierto…que se encuentran algunos puntos difíciles, que los ignorantes e inestables tergiversan para su propia perdición, lo mismo que hacen con el resto de la Sagrada Escritura”.

#36, bremon OK Otro: Savater insiste en que España "se la sopla". El filósofo (*) debería explicar, ya que rechaza al ente "España" como sustrato de los derechos que dice reclamar, qué otro ente va a recibir y acomodar su visión de la sociedad y de la política. Porque las leyes son leyes de algún sitio, para alguien, elaboradas y aprobadas y financiadas por...¿quién? (*) Ironía. "El filósofo" es el título que durante siglos se dió a Aristóteles. Hay muchos filósofos, pero "el filósofo" sólo era/es Aristóteles. A Savater le faltan muchas lentejas para ponerse a la altura del más modesto de los discípulos del filósofo.

32. DeElea escribe: "¿Y…?" Nada DeElea, nada. Es una tachuelada sin importancia que no va con usted. Siga con sus cosas y no se preocupe. :)

33. DeElea. ;)

Fernando Savater insiste: "La idea de España me la sopla" Me parece a mí que aquí hay mucho frívolo e insustancial. Espero que Savater no esté jugando con el compromiso serio de Rosa Diez o Mikel Buesa. Para interpretar el papel de ‘enfant terrible’ que le toque las narices a otros… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313685.html

#40, TheFlash Díez y Buesa ya son mayores. Nosotros también, y ya muchos nos hemos dado cuenta de la jugada.

Tachuela dijo: “Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo.” ¿En las ultimas décadas solo?.... Tachueladas varias (en defensa por lo que se ve del cristianismo de las ultimas décadas ¿¿?¿?) “De cada diez guerras nueve se han hecho con la ayuda de Dios” “habría más propiedad en la afirmación de que es la religión la que produce las guerras” “Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados.” (Continuará) Oye, tachuela, Gallardon ha montado una exposición muy bonita en Madrid sobre el tema, creo que te dan la razón en todo, aunque lo mismo la exposición se basa en tus profundos razonamientos ¿Quién sabe?

Rodríguez Ibarra en la batalla de Mühlberg, por Tiziano: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313664.html

denebola Estos tíos han interiorizado tanto sus estereotipos y clichés de la España cañí, que incluso adivinando que se queman son incapaces de reconocer el agua como elemento rescatador. Pedazo de esquizofrenia que padecen. -‘Hay mentes que llevan tanto tiempo conectadas a Matrix, que ya no se pueden desconectar’ -Morfeo. Jon Juaristi los pilló bien el otro día: ‘…Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas…’ http://www.abc.es/20070909/opinion-firmas/_200709090244.html Aun así espero que se impongan las mentes lucidas de Diez o Buesa, se hace necesaria esa izquierda moderna y decente.

"No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia" Creo que esa es una base que muchos de los que aquí participamos damos por cierta, o no? Nuestra historia és al que és, y ponganse a comparar con la historia de los de al lado, y veremos qué nefasta herencia hemos tenido los españoles, o no tan nefasta a la luz de los hechos ciertos que todos conocemos Claro que todo pudo haber sido mejor, pero tambien bastante peor Tambien creo que la fundación Francisco Franco se merece más fondos que muchas otras que andan por ahí Por que podemos analizar la herencia franquista, y veremos si és tan nefasta , por que los datos son los datos, y la clase media tal y como la entendemos viene de Franco, de sus años de gobierno, época en que los ministros se elegian por meritocracia, es decir por méritos evidentes ante todos, no por amigismo déspota que hoy tenemos por todos lados, y de hermanísimos sin cuento ni méritos, cuando no por cupo abligado de sexo Alguien por aquí decia que en el PP no cabe un tonto más Yo creo que en la politica española no cabe un tonto más, y en el gobierno socialista tienen el cupo de todos los grandes tontos que se pueda pensar El PP es de lo malo , lo menos malo, y eso está demostrado

[Corrección a mi post #14 sobre Proclamación de la II República] Donde dice: " Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio," debe decir: "Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su hermano, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio" (Envíado por leadlag)

Franco es la asignatura pendiente de la sociedad española Si hubiera una educación de calidad deberíamos estudiar el fenómeno de como una sociedad paleta y atrasada en su mayoria rural, pasa a ser una sociedad de progreso y de ciudadanos, que somos los habitantes de las ciudades, a dia de hoy ya todos los que participamos en una sociedad moderna abierta democratica y en progreso Y eso se dio en la España de Franco, que mal que les pese a quien les pese, y que algunos pretenden que és a todos los buenos ciudadanos españoles de hoy, hizo por los españoles más que muchos de los gobiernos anteriores en la historia de España Y como eso és demostrable con los números, y con la cabeza fria, esa que hay que tener para juzgar a los violadores reincidentes y no reinsertados, és la labor pendiente de una educación de calidad y por los ciudadanos españoles, que son los que nos debieran importar Franco és pasado , pero un pasado que tiene que analizarse a la luz de sus hechos, no a la luz de los mitos falsos de la progresia española que ya han sido asumidos incluso por aquellos que saben que no son ciertos Flahs hablaba el otro dia de que algo bueno tendría que tener Zp, al provocar una reacción a sus esperpentos que nos haga superar viejos temas pendientes, y que todos se tienen hoy que retratar, claro que como estamos en la época de la manipulación masiva de los medios , cualquier cosa que se diga en esa línea tiene toda la pinta a ser tratada en los medios como la resurreción del franquismo, y del fascio en general , dando carta de legalidad a la reacción antifascista que los democratas de verdad, miembros todos del club de perpiñan

Le piden a uno que no objete nada cuando primero desligan la cultura antigua (greco latina) del cristianismo y que se calle ante afirmaciones como que, lo mismo es el concepto moral e histórico del catolicicismo que el del yihadismo, además de otras simpleces de algún exaltado de mirada estrecha. ¡¡¡Callarme, fingir, disimular!!! ¡¡¡No me da la real gana!!! ¿Acaso crees que no tengo sangre en la venas? ¿Callarme que el imperio romano ocupaba todo el mediterráneo la actual Turquía y otras regiones hoy del mundo islámico? ¿Callarme de que el Islam, se encontró ese mundo antiguo casi intacto de las hordas bárbaras que lo arrasaron en el norte? ¿Callarme que de esa herencia greco-latina, pasada por el filtro de Mahoma, nace ese espejismo que llamaron esplendor de la cultura islámica, del que tenemos “profetas” de la talla de Cebrian el del País? ¿Callarme que de esa herencia se ha obtenido lo que todos vemos hoy en el mundo, del Islam? ¿Callarme que mientras tanto los pobres e ignorantes cristianos recogiendo de las ruinas de Roma los restos de aquella civilización y pasándolos por el filtro de Cristo, construyeron el occidente que hoy conocemos? En fin, ¿callarme que pongan al mismo nivel teniendo la misma “base cultural” al catolicismo y al yihadismo o al Islamismo? ¡¡¡No me sale de los…..!!! ¿Te enteras? Tontín, y ahora me llamas lo que te de la gana, guapetón. (Tú ya sabes a quien me dirijo) ¡¡¡Ah!!! Por cierto, y me hablas de educación tú, que insultas vilmente a los que sabes que por educación no te van a responder. Pero a mi ningún voto me lo impide tontolaba…

Eleuther Yo el otro dia oí la carta a C.V. y desde luego todo el apoyo a tu causa que creo que debiera de ser la de todos los españoles de bien, imagino que buenas palabras tendrás de sobra y te faltará ayuda de la de verdad , es dificil ver una solución a tu problema, por que los nazionatas dominan hasta el gobierno de España, millones a tutiplen para aquellos que siguen las políticas nazionatas, que lideran a dia de hoy los socialistas en Cataluña y en toda España El padre que el año pasado protagonizó una huelga por este tema, este año tiene el mismo problema en colegio privado, desde luego me pasaré por esa dirección por si en algo puedo contribuir Animo que sabes que muchos estamos contigo, sintiendote sin duda muy solo

48 DeElea. Oiga, no sé contra quien se dirige usted ahora, ¿quizás Tigrita? ¿Mescaler?. ¿Le lleva su paranoia a hablar de sí mismo?. Cálmese, pues nadie le ha dicho que se calle. Le veo muy enfadado y piafando, mientras da coces al aire girando sobre sí mismo alrededor de su confesionario. Relájese, saque brillo a su argolla, siga luego con sus cosas y no se preocupe. :)

El ateísmo reside en cortar la relación del hombre con Dios, relación bidimensional: del hombre con Dios y de Dios al hombre: para optar por lo realidad en la que vive inmerso el hombre: la mundaneidad.

¿Tigrita? ¿Mescaler? No se haga el distraidillo, pobre hombre, éstos que usted menta son mucho más auténticos que usted, no tienen tantos dobleces en esa ajada piel de asusta monjitas (tigrita menos, a pesar de sus aficiones chavistas ¡que pena!) ¿Equivocados? En mi opinión en muchas cosas, es mi opinión. Pero no redomadamente hipócritas como usted…. ¿Una pregunta ese anticlericalismo se debe tal vez a que fue usted expulsado de algún seminario? Explicaría muchas cosas…. En lo demás, aparte de que se me hace usted muy cansino con su odio entreverado, yo me lo paso pipa tanto circo y tanta tontería me están devolviendo a la infancia…. Sino fuese por ese regusto de vergüenza ajena que me deja usted, estaría de lo más feliz e hilarante observando sus numeritos y cabriolas ¡¡¡buen hombre!!!

El ser humano, es en el reino natural un ser dotado por la capacidad de tener experiencias místicas y poder expresarlas. Es decir que al ser humano le corresponde el deseo de eternidad, el ansia por dar un sentido superior a su existencia, el impulso por trascender.

Lo malo, lo malo es que empiezo a sentir una sensación de ridículo por seguirle la corriente…. Pero sobre todo una profunda sensación de tiempo malamente perdido, perdido en cuanto que se lo dedico a usted.

Las religiones son importantes en la vida de los seres humanos en la medida en que satisfacen los deseos y aspiraciones de trascendencia, y le dan a la persona un ambito en dónde ejercitarla, adoptando además un codigo moral con el que establecer normas que modelen su conducta y le ayuden a actuar en la sociedad que les toca vivir.

Las religiones se han enfrentado muchas veces. Las guerras religiosas, sin embargo, no responden al espiritu religioso del ser humano, sino a su espíritu político, es decir, a su deseo de dominio y de conquista. En este caso la religion se vuelve un instrumento del poder y lejos de apaciguar a las personas y ayudarlas a bien vivir y a bien morir, las alteran y las convierten en un instrumento ciego de sus ambiciones de supremacía. No es Dios el que respalda esta malversación de la religión, sino que es el mismo ser humano el que malversa los sentimientos religiosos.

Del mundo ateo, nació el materialismo dialéctico, que firmó su propia acta de defunción cuando se convirtió en movimiento politico, y lo mismo podemos decir de las religiones cuando se convierten en teocracias. Muerto el ateísmo militante como instrumento politico, el péndulo se ha ido al otro extremo, y ahora estamos viviendo una época de desborde bélico de apariencia religiosa pero con idéntico trasfondo al del ateísmo militante.

Cierto zafiro, pero en este asunto la discusión ni es seria ni noble, se utiliza la hipocresía y las medias verdades, que resultan ser ¾ de mentiras. Y aun así muy pocas son las guerras en que la verdadera causa sea la religión…. A no ser que tengamos a el odio fanático por un Dios. Buenas noches Y que Dios guarde a España y a los españoles.

La irrupción y el florecimiento del islam en nuestra sociedad, se ha visto favorecida por dos acontecimientos que éste supo aprovechar muy bien: por un lado, la horfandad de una izquierda militante y fervorosamente atea, que busca otra fe, otra militancia, por la que luchar; y por la otra, el beneplácito de las religiones cristianas tradicionales, que han visto en ese rejuvenecimiento del sentimiento religioso, la oportunidad para revitalizar las propias fuentes de la fe cristiana. Pero las sociedades cristianas, al favorecer la entrada del Islam en Occidente, han pactado con el diablo.

Los primeros pasos por la vida se orientan junto con la educación, a la construcción de una fe. Hoy día el ateísmo se envuelve en la formulación de un pensamiento sistemático recargado de ideologismo, cuya expresión más concentrada es el materialismo histórico, dentro de cuyo sistema todavía se siguen succionando a millones de seres humanos en todo el mundo: el laicismo o ateonazismo es su última versión.

Así, las drogas y la drogadicción, a escala mundial, son las más perversas conductas fruto de los nuevos modos que nos traen de la mano el ateísmo y el escepticismo reinantes en la sociedad actual. Cabe también incluir el incremento del alcoholismo y el tabaquismo a nivel mundial. Otra tendencia en auge son los farmacodepresivos que inciden en la conducta del hombre, arrastrándole al nihilismo y a su autodestrucción. Y no digamos nada de la degradación y la promiscuidad sexual, y los holocaustos abortivo, eutanásico y la pandemia del SIDA: he aquí las grandes conquistas del ateísmo contemporáneo.

Además el ateísmo lleva de la mano a la imbecilidad mental y a la decrepitud intelectual. Veamos dos ejemplos. José Saramago: "si hubiera más ateos habría menos guerras: el ateísmo es el camino de la paz". Miguel Ángel Moratinos, el líder indiscutible de la diplomacia española, que responsabiliza a las religiones monoteístas de las guerras, y cita a la Madre Teresa de Calcuta comparándola con el ayatolá Jomeini, "por su obstinación en la fe religiosa".

Zafiro: No se si estoy de acuerdo con eso de que el ateismo produce imbecilidad. Hay ateos que tienen una excelente conducta moral, que no son abortistas, etc etc. Aparte de eso, se podría decir que técnicamente no hay "ateos" en sentido puro. Las personas con uso de razón o creen en Dios o se fabrican uno a su medida. En mi opinión habría que buscar en el seguimiento a esos falsos dioses la explicación de comportamientos como el del ilustre Moratinos, por ejemplo.

Veintiuno de setiembre de 2007.San Mateo.Viernes. Estimado Sr.Tachuela: *** (8)Cuando los argumentos fallan,mejor volver a practicar el yoga a ver si acuden a la mente. ***Mejor sólo le digo que estamos en el siglo XXI y la guerras se producen por codicia y fanatismo.Deje usted ,en estos tiempos,en paz al Señor. ***Hay una tercera foma de guerra: "La furia". Ni siquiera esa monstruosidad de Al Quaeda es guerra por Alá. Y usted disculpe. ***Le corrijo. ärabes e Israelíes no combaten por sus religiones sino por sus tierras. Dios le guarde. Muy afectuosamente. LEÓN NOEL

http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276233787 El Estado del Bienestar de zETApé Por Sherme basado en el artículo de Antonio Golmar Nada más desacertado que considerar a los neosociatas zapateriles "anarquistas", o sostener que el “socialismo zapateril” es el último estadio del capitalismo. Si algo caracteriZA al este régimen que padecemos es precisamente su afán intervencionista, su populismo, su estatismo. La utopía zapateril arroja luz sobre algunos de los mitos y malentendidos que circulan sobre este totalitarismo, una dictadura de los jóvenes que ha propagado "una de las utopías socialrevolucionarias" del siglo XXI: el Estado social, en el que, como afirma zETApé, quedarían abolidas todas las barreras, ya que “su Patria es la Livertaz”. A este discurso socialista del nazismo y a las directrices de su política económica dedica Götz Aly, periodista, historiador y politólogo, la primera parte del libro (en el que me baso para MODIFICAR este artículo de Antonio Golmar ), "Demagogos en acción". Al contrario de lo que algunos han afirmado, la estructura estatal nazi no conducía al caos; de hecho, lo que hizo Hitler fue aprovechar buena parte de los cuadros funcionariales de la República de Weimar para erigir su Estado total, (así como Zapatero ha aprovechado el funcionariado y la Leyes PREexistentes, como la Constitución, para SOBREPASARLAS en su delirio “pacificador” con "Estatutos y Decretos"). Las bases de la ordenación agraria de la Unión Europea, la regulación de la circulación en las carreteras, el seguro obligatorio para los automóviles, la declaración tributaria conjunta para los matrimonios, las subvenciones por hijos, el escalonamiento de tramos impositivos (…) provienen de aquellos años; (y en estos el carnet por puntos, la EpC, el “matrimonio homosexual” o las nuevas propuestas de aportar una parte del alquiler de la vivienda...) Por otro lado, el socialismo hitleriano restringió los derechos de los acreedores a fin de desarrollar "una sensibilidad genuinamente social" (y Zapatero ha propuesto un “fondo para el que no pueda pagar su hipoteca”). Las políticas fiscales redistributivas y los presupuestos en continua expansión contribuyeron decisivamente al éxito popular cosechado por los nazis, así como su "proximidad antielitista" al pueblo, "tan tentadora para los intelectuales europeos del siglo XX". Esto permitió que numerosos gestores del régimen anterior se prestaran a colaborar con los Gobiernos de Hitler, (como hoy hacen la inmensa mayoría con Zapatero; por ejemplo, el “aristócrata”, intelectual y pseudocineasta Pedro Almodóvar o los demás titiriteros subvencionados) Además, en sus primeros años en el poder el NSDAP se atrajo la simpatía, cuando no el apoyo explícito, de trabajadores socialistas y empleados con ansias de mejora social. "Dicho de otra forma, se trataba de aquellas capas sociales que treinta o sesenta años antes, impulsadas por la pobreza, habían emigrado a América", explica Aly, (y aquí achacando TODOS LOS MALES DEL MUNDO A Aznar, ha conseguido “convencer” a buena parte de la juventud alienada y al funcionariado al que prometió “subidas por encima del IPC” para “recuperar el nivel de vida “arruinado por Aznar”.) Sin embargo, esta "tercera vía" (como la de Blair, hasta lo de Irak) que prometía "una justicia compensatoria y la lucha contra cualquier tipo de discriminación, ya fuera de naturaleza capitalista liberal o doctrinaria bolchevique", requirió la puesta en marcha de un aparato recaudatorio centralizado y crecientemente voraz, (aquí “descentralizado” por exigencias de la aritmética nazionalista) algo exigido tanto por las medidas económicas niveladoras como por los gastos militares, transformados más tarde en costes de guerra y ocupación (aquí permutando deudas por libros de PRISA-Cantillana y por el coste de la “RENDICIÓN PREVENTIVA” que tantos "éxitus" va a darnos, por lo que se ve en la amenazas del 2º de AlQaeda estos días). Obsesionados con no repetir los errores del káiser (Aznar) durante la Primera Guerra Mundial (2ª del Golfo), que llevaron Alemania al colapso (aquí ni eso, por mucho “Prestige” que pregonaran), los nazis idearon un eficaz sistema para expoliar a sus víctimas, fueran o no judías, aunque la lógica del antisemitismo nacionalsocialista y las necesidades pecuniarias del Reich llevaron de manera casi necesaria al exterminio del pueblo hebreo (aquí con sacarles el dinero a unos para dárselo a quien les vota.. tienen, de momento, bastante). (..) A este respecto, las tesis de Aly estarían dentro de lo que se denomina corriente funcionalista dentro de los estudios de la Shoá, es decir, aquéllas que consideran el genocidio un acontecimiento sobrevenido por el desarrollo del totalitarismo nazi, sobre todo a partir de 1941, más que un plan diseñado antes de la toma del poder por parte de Hitler (1933). Directamente relacionada con el Holocausto está la denuncia que Aly formula contra algunos funcionarios alemanes y contra diversos Gobiernos, como el húngaro, que, por descuido o negligencia, han permitido la desaparición de numerosos documentos que habrían permitido a muchos descendientes de judíos exterminados presentar reclamaciones de restitución (algunos hasta prohíben el acceso a ciertos archivos de aquellos años). (Aquí impidiendo la investigación del 11-M y proclamando que “todo estaba claro” y el que dude es un “conspiranoico” sin remisión.) Tras describir los mecanismos de ingeniería fiscal y financiera de los primeros años de la Alemania nazi –aumento espectacular de impuestos para los empresarios, endeudamiento compulsivo, "vertiginoso déficit", defensa de la moneda alemana por cualquier medio ( Aquí le da lo mismo, con "el crecimiento", sin mirar el aumento de población por la inmigración, ya les vale para publicitarse)–, Aly explica cómo Hitler recurrió a partir de 1938 a la arianización como método de financiación de la guerra (aquí zETAPé ni sabe cómo va a financiar sus ocurrencias, ni le importa, y Solbes, si lo sabe calla, porque para lo que le queda en el convento…). A este afán obedece la constante creación en los territorios ocupados por Alemania de empresas fantasma, nominalmente privadas pero gestionadas directamente por funcionarios del Reich (aquí entregando territorios a sus “socios” y cadenas de comunicación a sus amiguetes, como LA SEcxTA o CUATRO), dedicadas al saqueo de los bienes de los judíos (o españoles que votan al PP), que oficialmente no fueron robados, sino simplemente "depositados". Unos depósitos cuyos dueños nunca pudieron retirar (mejor no demos ideas de “corralitos” que ya han hecho otros)... De esta forma, Hitler consiguió establecer una apariencia de legalidad y respeto a la propiedad privada y al Convenio de La Haya, cuyo artículo 46 prohíbe la confiscación de bienes de no combatientes ni enemigos (aquí la Narbona veremos a ver lo que hace… de momento se va a expropiar el 25%). Esto ha llevado a numerosos historiadores a la falsa conclusión de que los principales beneficiarios del expolio nazi fueron algunos empresarios y banqueros (Y aquí, los mismos de siempre, Janli, los Polankones y sus nuevos amiguetes). En realidad, y dejando de lado la complicidad de determinados bancos alemanes y foráneos –otros, como los belgas, se negaron a colaborar; a cambio, Bélgica fue uno de los países más duramente tratados por Alemania– y la corrupción, por otra parte permitida e incluso fomentada por Göring, (veremos a ver qué pasa ahora, de moemnto lo que nos correspondía de fondos europeos los hemos perdido por la "negoziasión" de éste mameluco) En casi todos los países de Europa en los que se produjo la ariazión fue el correspondiente aparato del Estado o de ocupación el que liquidó los bienes patrimoniales judíos (…) En todas partes las propiedades se nacionalizaron antes de la privatización, "cayendo" en manos del Estado, como acostumbraban a decir los funcionarios de la Hacienda alemana.(Menos mal que en “Uropa” a este ya no le hacen ni pastelero caso y no digamos en la América del “malvado Bush”) (...) "La coalición establecida entre una pericia técnica de alto nivel y una política demagógica concentrada en el bienestar del pueblo se mostró siempre fructífera" (pues anda que van a soltar “la financiación los tripartitos o el cabezón de Chaves y antes de las elecciones seguro que suelta una pasta a las oenegés adictas). Son precisamente estas aparentes contradicciones y la complejidad del modelo causal de Aly lo que ha llevado a algunos a criticar La utopía nazi por falta de profundidad teórica (pues anda que aquí con Pepiño.... Sin embargo, más que carecer de hipótesis, y menos aún de respuesta a las preguntas de investigación, como la sempiterna "¿cómo fue posible?", este texto replantea una de las interrogantes fundamentales de la sociología política contemporánea, contenida, entre otras, en la magistral investigación de Zygmunt Bauman Holocausto y modernidad: ¿cómo conseguir la aquiescencia, complicidad y silencio de tantos? Se trata de una pregunta cuya respuesta preliminar: "Quienes se niegan a hablar de las ventajas disfrutadas por millones de alemanes corrientes no deberían atreverse a hablar del nacionalsocialismo ni del Holocausto", debería provocar más reflexión y menos escándalo. (Eso, reflexionemos que vamos casi por el mismo camino) LA UTOPÍA NAZI. CÓMO HITLER COMPRÓ A LOS ALEMANES. ¿=? LA UTOPÍA ZAPATERIL O CÓMO zETApé COMPRÓ A ALGUNOS EX-PAÑOLES.