****The New York Times veta una carta colectiva que respondía a su editorial pro-Garzón. La deshonestidad intelectual e informativa del NYT. Ver también: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-justicia-segun-el-new-york-times-54308/
****Garzón acusa a Varela de ser el "autor intelectual" de su acusación. Este Garzón no cabe duda de que es un cachondo: como si acusarle a él fuera un delito.
****Garzón pide el traslado a la Corte Penal Internacional como asesor. Asesor en falsificación histórica, mala fe y prevaricación, naturalmente. En esas cosas es un entendido. Ver serie de artículos sobre su auto en LD.
**** “Sr. Moa: le he oído decir que esperaba que su “Nueva historia de España" contribuyese a cambiar la mentalidad entre ignorante y autodenigratoria que predomina hoy en España. El libro es, desde luego, espléndido, de lo mejor que ha escrito usted, pero no quiero herir su modestia. Lo que vengo a decir es que no creo que logre su objetivo. La izquierda no lo leerá, en parte por fanatismo y en parte por miedo, y la derecha, supongo que no frecuentará usted mucho sus círculos, pero le tienen incluso más aversión que la derecha, aunque usted se lo ha ganado a pulso con sus comentarios, no entro en si acertados o no. De modo que calculo que encontrará usted un boicot casi total a su libro. Escribir en España sigue siendo llorar” L. M. R. D.
**Bueno, eso de escribir en España es llorar nunca fue más que un tópico algo llorón.
**** Los sociatas tributan a Bono una ovación cerrada por no dar explicaciones sobre su fortuna. Se ve que todos tienen ahí los mismos intereses. Y Bono, agradecido, dice que “le importa más la solidaridad que la bragueta”. Y tanto, en esos medios, para que la bragueta funciones es precisa la solidaridad de esa clase. Pero el hombre parece algo tonto: las informaciones sobre su propiedades, ¿de dónde pueden salir, si no de algunos de esos “solidarios”? Los nacionalistas catalanes tienen entre ellos un pacto férreo, una auténtica omertá para cubrirse las corrupciones, pero en el PSOE las peleas internas parecen más intensas, y . ¿De dónde salieron, si no, las filtraciones durante el felipismo?
------------------------------------------------
Diálogos pastoriles (anterior, 6 de mayo)
MAURICIO. -Te diré, Aparicio, los fotones que componen la luz no tienen masa, y por tanto no pueden aplastarte con ella cuando enciendes una bombilla…
APARICIO.- ¡Pero mi cándido amigo! ¿Cómo que no? ¿No dicen que los fotones son corpúsculos y ondas al mismo tiempo, sea eso lo que fuere? ¿Cómo puede haber un corpúsculo sin masa? ¿Acaso calientan el espacio vacío entre el sol y nosotros? No, calientan al llegar a la Tierra y al chocar o rozar con la atmósfera y el suelo. Si no tuvieran masa, ¿acaso no penetrarían en los cuerpos sólidos opacos? ¡Bah! Esos charlatanes se han inventado eso de la falta de masa porque si no, la realidad no encajaba en sus teorías. La trampa clásica… Además, ¿qué me dices del resto de las cuestiones? Que te repito: ¿a qué velocidad se separan dos rayos de luz que marchan en dirección opuesta? Además, el universo tiene que tener mucho menos radio, incluso diámetro, que el de los años desde la Grex multiplicados por la velocidad de la luz. Y eso de que el espacio puede expandirse a mayor velocidad que la luz no es creíble, porque entonces nunca nos llegaría la luz desde más allá de la Vía Láctea o Camino de Santiago, que entre nosotros podríamos llamar Camino de Porriño. Y si se para el tiempo a esa velocidad, para quien consiguiera moverse tan rápido, siempre estaría en la Grex, o estaría al mismo tiempo en todo el cosmos. Y si la luz nos llega a impulsos, ¿por qué percibimos una luz constante en vez de una oscuridad constante? ¡Y espera que se me ocurran otras pegas…!
MAURICIO.- Yo soy racionalista, Aparicio, no empirista, así que no me vengas con esas lucubraciones. Pero os diré, camaradas, siguiendo aquí a Fabricio, que la Nacre y la Grex, tan bien explicadas por Felicio, exigen un tercer factor, el que obliga a la Nacre a transformarse en Grex, pues la Nacre por sí sola ha de tender a mantenerse en su nada. Si es inestable, como dicen, ¿cómo llegaría a ser Nacre? Siempre mantendría algo de Grex, y nunca sabríamos si es anterior la Grex o la Nacre. Ese factor podría acaso ser Zeus o alguna divinidad, pero nuestro espíritu científico nos obliga a considerarlo en términos no religiosos. Llamémoslo, por ejemplo… Factor X… O mejor Factor Grexístico, porque provoca la Grex…
FELICIO.- ¡La razón sale de entre tus dientes, mi querido amigo! Pero el nombre es algo largo. Podríamos llamarle, por ejemplo, Grexil, en el sentido de provocador de la Grex. La ciencia todavía no ha explorado eso, pero no tendrá más remedio que hacerlo, antes o después… Y me opongo a la acusación de Aparicio, de que los físicos se inventan teorías extravagantes solo por ganarse unos duros, o unos euros o unos dólares. ¡Debes retirar esas palabras, Aparicio, yo tengo un tío que es físico y es de lo más honrado, así que lo considero un insulto personal!
MAURICIO.- Hay algo más que mi racional animalidad me impulsa a considerar: La Grex es una prodigiosa expansión de la materia, mas, ¿por dó se expande? Claro, decimos que ella misma crea el espacio y el tiempo, pero la contestación no es suficiente si no consideramos por así decir un metaespacio y un metatiempo… Me parece una hipótesis necesaria. Racionalmente necesaria. Algo inimaginable, si queréis, pero también es inimaginable eso de la Grex y la Nacre, en realidad llegamos a concebirlas por una exigencia racional a partir de la ley de la gravedad...
PATRICIO.- Racional y empírica, chaval... Bien, ya que no queréis hacerme caso, y seguís con esas lucubraciones absurdas, he de resignarme y aceptar el destino, pues es el destino, como dije hace un rato: todo lo que ha sucedido después de la Grex estaba contenido en la Grex, y por tanto estaba predestinado absoluta e inevitablemente, y yo estoy aquí diciendo esto y vosotros lo otro solo porque de alguna manera eso estaba inscrito en la Grex misma…a menos que admitamos un factor que altera y conduce de modo caprichoso la expansión cósmica posterior a la Grex, lo cual me parece a su vez una idea caprichosa. Porque suponemos que la Grexil, como dice Felicio, provoca la Grex, pero no se dedica después a jugar con ella cambiando el destino del cosmos a su antojo. No, eso es impensable. Por tanto, yo me dedico a la poesía y nosotros nos dedicamos al pastoreo y a estas conversaciones amenas, a veces no tan amenas, porque desde la Grex estaba decidido, por decirlo de algún modo, que así sucedería. ¡Me estremezco solo de pensarlo! Me da una sensación de importancia, ¿no os ocurre lo mismo?
****Sobre Savater: http://vinamarina.blogspot.com/