Que persisite el bloque "republicano despótico-revolucionario" es indudable, no se han cambiado ni los nombres. Su enemigo político es el PP. Pero quienes son más vulnerables sufren sus ataques y represalias son los ciudadanos que no están con ellos, y con fe en su individualidad por creer en su propia tener un espíritu crítico y críticos y con sentido de la libertad, puesto que

Si que habria que recordar los origenes, para conociendo su pasado, intentar entender su presente. En 1972 se "heredo" en la Universidad de Madrid el Mayo del 68 frances. Enfrentamientos generalizados en los que se unieron sindicatos y movimientos estudiantiles y obreros reinvindicando las libertades de las que se carecian en aquellos años en España. En los años siguientes hasta la muerte de Francisco Franco, en la Universidad complutense de Madrid, al menos en la facultad de Medicina poniamos los relojes en hora (a las 11 h) cuando los "sociales", los inspectores de la brigada politico-social, venian a retirar los carteles reivindicativos de las diferentes organizaciones que luchaban contra el franquismo. Entre estas estaban: el PCE, el PTE, el PT, ETA-IV asamblea (polis), ... pero no se veian ningun cartel representativo del PSOE ¡¡¡. Tras la muerte de Franco, la proclamacion del Rey JuanCarlos y la constitucion de las cortes, entonces es cuando aparecio Felipe Gonzalez y Al fonso Guerra en los carteles, en su ausencia previa esta su frustacion, opino, asi como Tierno Galvan que genero mucha mas ilusion en los ambientes universitarios, aunque menos votos reales en las elecciones. Su absorcion posterior por, declinando de su ideologia, el PSOE queda tambien en la historia. Estos que ahoran se arrogan el titulo de luchadores por la democracia y antifranquistas, no lo fueron en absoluto y de ahí, en mi opinion provienen sus discursos verbales tan grandilocuentes y totalmente obsoletos, en cuato esta españa nuestra no tiene nada que ver con la de aquellos años de la transicion, que se vivio con tal ilusion por todos los españoles que los que vivimos aquellos años podremos recordar como hasta el suelo se lleno de "pegadas", pues en las paredes no quedaba ni un centimetro para otro cartel mas.¿Y quien gano?, ... el PSOE?, ... pues no, UCD, la representacion de los deseos de los españoles de vivir un cambio de regimen sin traumas ni enfrentamientos. Ahora advierto que aquellos que no lucharon, desean volver a reeditar aquellos años inolvidables, porque no lucharon de verdad y quieren reescribir la historia y retrotaernos a la II Republica, que ni mi padre conocio, si mi abuelo, como el del Sr. Rodriguez Zapatero. Observo el presente como una falsificacion del pasado real que yo vivi, dirigido por toda una "panda" de trileros que en vez de mirar al futuro con ilusion, viven de sus frustaciones pasadas y pretenden que nos las creamos. Nunca he sido politicamente activo, pero si que tengo memoria, recuerdos, asi como imagino muchos españoles que deberiamos recordar aquellos echos par entender la actual deriva del actual gobierno. Un saludo.

- Pero "gloria" no significa "una bonita argumentacion definitiva"- objeto Alicia. -Cuando yo uso una palabra- dijo Humpty Dumpty con cierto menosprecio-, significa justamente lo que yo quiro que signifique, nada mas y nada menos. - La cuestion es -dijo Alicia- si usted puede hacer que las palabras signifiquen cosas distintas. - La cuestion es - dijo Humpty Dumpty- quien manda, eso es todo. LEWIS CARROLL, Alicia a traves del espejo "El Rey es arbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones" (art. 56.1 CE)

Del blog de Arcadi Espada: "La importancia que da el Partido Socialista al entendimiento antiterrorista con el Partido Popular explica que Pérez Rubalcaba sea el nuevo ministro del Interior del Gobierno de España.lógicos. Condiciones para el ejercicio ministerial 1. El tío Leopoldo dice de ella que siempre fue una progre. Progre, pero no hippy 2. La nombran ministra y se va a comprar al mercado, por si hay visitas. 3. Escucha a Serrat y disfruta con la canción protesta. 4. Se educa, en pleno franquismo, bajo los principios de la Institución Libre de Enseñanza 5. Estudiante extraordinaria, pero no empollona, y tan generosa intelectualmente que deja los apuntes a sus compañeros 6. Se afilia al Partido Socialista, pero sólo el rato del 23-F: luego vuelve a sus libros 7. Saca tiempo para cine, cañas y jamón 8. Si te ve depre, te da un rato; pero nunca invade tu espacio 9. Sus adversarios destacan la coherencia con los principios y sus risas constantes 10. Es abierta y tímida, sencilla, discreta, dialogante y sensible, y tiene un carácter recio a la vez que amable,

Perdón, involuntariamente se me ha "enviado" el comentario, lo que explica el espacio en blanco y el segundo párrafo incoherente. Lo expresado por el Sr. Moa explica por qué cuando Eta asesinaba a un civil desde la izquierda y los medios de comunicación se resaltaba que la víctima era un demócrata o un trabajador y acontinuación añadían que los etarras eran unos fascistas. Siempre me asaltaba la misma pregunta ¿si no hubiera sido un demócrata o un trabajador estaría bien muerto? En cierto modo el resaltar el carácter demócrata o la condicón obrera de la víctima era legitimar la existencia de eta y los asesinatos de según qué víctimas. Por ejemplo todos los de la transición, incluidas las anteriores a la muerte de Franco. Y es que sin la existencia de eta ni los nacionalistas ni las izquierdas habrían obtenido: unos las cesiones en cuanto a organización territorial y, los otros su rápido ascenso al poder otros. Las izquierdas y los nacionalistas utilizaron políticamnete la exitencia de eta, creen que el consenso del 78 fue posible por eta, por que la derecha tenía miedo. Al justificar la existencia de eta en aquellas no apoyaron al pueblo español sino a eta fortaleciéndola exponencialmente frente al gobierno español. El gobierno español tenía delante la zanahoria de la desaparición de eta. Y cedió mucho más de lo necesario creyendo que con ello el bloque republicano se amansaría y al cesar su repaldo a la eta ésta desaparecería (intuyo que hasta se le darían garantías de ello). No fue así y ahora están utilizando otra vez a la eta para la "segunda transición" poniéndonos delante la zanahoria del cese de la violencia (que ellos llaman paz) y la transición habría sido distinta, y smarcó de modo definitivo la actual Constitución, no se habría producido la entendería n mu¡chas de las Los socialistas siempre han considerado que los etarras eran de izquierdas y como tales mejores que cualquier ciudadano de derechas o simplemente no de izquierdas

Bravo Moa. Hoy te has ganado el sueldo. El de ayer fué artículo penoso, pero éste es "bueno". Si te molestas en leer los comentarios que provocas, te darás cuenta de lo delirantes que son la mayoría. ¿A qué punto quieres llegar?. Desde luego está claro que Franco te daría la razón.

la campaña contra el PP les está saliendo a pedir de voca. No se puede comparar la fuerza que tenía el partido antes del 11M a la hoy: el PP esta muy deteriorado por las notícias que dan ,o las que no dan en las cadenas de comunicación, no le dan todo el tiempo que devería a las notícias importantes y a los ingeniosos discursos del sr Rajoy; en vez de esto ponen pequeños documentales de como los niños van a clase, como un pueblo de castilla cuida sus árboles o como los policías patrullan el puerto... son cosas banales. Hay notícias importantísimas que las dicen rápido y sin darle importancia para que nos olvidemos de ellas al día siguiente. Yo por suerte o por desgracia tengo una memoria atroz que me traiciona a la hora de defender mis ideales saludos y tomen valerianas durante "cuatro" años más porque "el psoe seguirá" amargándonos aun en la siguiente legislatura.

Que pena que Zimerman no esté al loro. El árticulo de hoy dá para el comentario. Sr. Moa, ¿no es demagogia que usted adoctrine todos los días a las personas que le siguen en la bitácora y que no han leído la versión de la historia que usted tanto denigra? ¿Cómo pueden saber que lo que usted dice es verdad? ¿Quiere que lean a otro autor? ¿Cree que lo han leído? Reconocerá que ponerse de acuerdo todos los historiadores para llevarle la contraria es muy complicado de hacer y muy difícil de creer.

Está Vd en lo cierto, Sr. Moa, en sus últimos posts, porque desemmascarar la mentira es crucial en ésta tragedia que venimos padeciendo. La característica que más me asombra del régimen pijiprogre que sufrimos desde la transición es la de que se asienta sobre valores y principios perniciosos, que la sociedad ha aceptado, no se porqué mágico motivo, como buenos: -La cobardía es defendida sin rubor por casi todos. El escándalo del no a la guerra, la rendición ante la eta, y la vergonzosa reacción de España tras el 11-m serían los ejemplos más claros, aunque hay más. -La irresponsabiliad es muy prestigiosa en buena parte de la sociedad, por eso cuelan las leyes de educación pijiprogres que nos van destrozando hacia adelante, hacia el futuro, convirtiendo a la juventud en una pandilla de púberes inmaduros para siempre, sin otro horizonte que el botellón. -La honestidad también está poco valorada por la sociedad. La corrupción generalizada ya ha permeado de la política a la sociedad, y todos aspiran a participar en el saqueo. Lo de Marbella es la punta del gigantesco iceberg que subyace. Que la vivienda sea la carga ominosa que ahoga a las familias no es casualidad. Es la mordida, la gabela alambicada y posmoderna de nuestra sociedad. Se puede pagar la corrupción a la mejicana, a un triste guardia urbano, o de manera más sofisticada, casi sin saberlo, en las cuotas abusivas de la hipoteca, cuyos beneficiarios son las manos muertas de hoy: políticos mafiosos, pleonasmo. -Y sobre todo la mentira. La mentira, lejos de lo que se piensa es la fuerza más poderosa de la modernidad, como ya advirtió Revel ( hay gabachos decentes, albricias).Yo creo que es el motor más profundo y más influyente de nuestra sociedad, y si hay que dar la batalla en todos los campos y constantemente, pues nos lo estamos jugando todo en esta sutil contienda, en el campo de la mentira es donde más tenemos que perder y que ganar. Y vamos perdiendo. En España casi se ha conseguido unir la nación no sobre vínculos históricos o afectivos o económicos, sino sobre una historia falsa y maniquea en la que casi todos creen. Somos una nación porque todos creemos la misma mentira, y hasta el PP ha sucumbido un pocao ante los cantos de sirena de esa falsa nacionalidad. Pero esa historia tiene trampa, pues al colocar a unos españoles como siempre en el lado de los buenos, enfrentándolos a los malos- Peces dixit- legitima unas ideas por encima de la democracia, de la libertad individual, de cualquier cosa. Los progres se creen legitimados para violar la ley y las libertades porque son los apóstoles de la religión oficial. Y está religion tiene como texto sagrado el falso mito de la historia de España en su conjunto, y de la república y el franquismo en particular. Por eso han anatematizado a Moa, porque si se desenmascara sus mentiras, pierden toda legitimidad, tanto de origen como de ejercicio: si la república fue un fraude de la izquierda para imponer la dictadura, sea soviética o mexicana "a la PRI", ya no podrían atacar ésta constitución con el mismno truco, ni serian los "buenos" que hacen asonadas como las del 12-13 14-m, y ¿tendrían que respetar la ley y la libertad de los españoles? Eso nunca. La mentira histórica les da valor como herederos- falsos- de los salvapatrias- falsos- de la república, lo que disfraza su intención de crear la perfecta dictadura posmoderna:La refrendada por la urnas, por una mayoría complice, dormida, engañada o voluntariamente ciega. Y es que, como señala Humberto Fontova en el Chat de LD, toda esta mentira,irresponsabilidad,corrupción y demás tiene muy buena venta, porque el RENCOR es la motivación más generalizada de la chusma que compone la mayoría de España: Rencor contra la excelencia, en sus múltiples facetas: económica, cultural, moral... de los mediocres contra todo el que aporte algo fruto del talento y del esfuerzo. Para ello hay que tejer una tela de mentiras lo suficientemente tupida que permita subvertir el orden de valores, y permita a los cobardes, mediocres y débiles mentales creerse algo valiosos. Y lo han conseguido: Que el antiamericanismo sea el vicio más compartido en España, por izquierdas y derechas, lo demuestra. Si los que luchan por la civilización occidental y la libertad, con más o menos acierto, pero con su sangre y su dinero, nos parecen el verdadero enemigo, ¿Que dice eso de nosotros? En fin, desde que Moa vende libros como si fuera pan caliente, (con otros que defienden la verad- Jimenez Losantos, Cesar Vidal)-se ha empezado a resquebrajar el mundo ficticio en que nos tenían encerrados. Ese es uno de los motivos de la ofensiva precipitada de los nacionalistas y pijiprogres; Es su última oportunidad, ahora o nunca. Pues va a ser nunca,. Hay que pelear en todos los campos, dar todas las batallas. Y en el campo de la verdad, hay que pelear sus mentiras con uñas y dientes.La verdad está de nuestra parte, y no podemos sino vencer.

Espanna es Dios, Patria y Rey. Y algo mas, por supuesto: futbol, toros, botellones, partidita de domino el domingo a las 12 tras salir de misa, verbena de la paloma, la conferencia episcopal, la Guardia Civil operando en Roqutas y unos servicios secretos que organizan crimenes de estado para desalojar de La Moncloa a molestos estadistas con el resultado conocido. Por cierto, alguien se acuerda de lo que dijo el dean de la catedral de Oviedo, don Rafael Somoano, cuando una turba, convocada por las Juventudes del PCE irrumpio en la catedral de Oviedo, un viernes por la mannana, durante el transcurso de una misa? "Esto no ocurria desde 1934". En las manos del CNI estaba preservar el regimen, interfiriendo en las elecciones del 14-M y, de paso, a traves del shock de la masacre acongojar a los cientos de miles de manifestantes y mandarlos a sus casas. Y todavia hay quienes se angustian por la "balcanizacion" de Espanna?

A QRM. Oiga, buen señor, ¿no le entran ganas de exiliarse? Opina usted sobre la inmensa mayoría del pueblo español muy mal. Seguro que tiene una buena opinión de sí mismo. Haga el favor de no escribir comentarios tan largos, son un "rollazo", y además nadie los leerá, por lo que consigue el efecto contrario.

A ver....un delirante como Moa. Antes de Moa he leido a Preston y a Thomas, Kamen y a otros autores. Es cierto que tengo que leer a Pons y un poco más a Juliá. Tambien me gusta Payne. Luis Suarez está en la lista y Menendez Pidal, así como otros muchos. Eso con respecto a nuestra Guerra Civil, que luego también intento sacar tiempo para otros momentos de nuestra historia y la del mundo. Me gusta leer sobre Roma aunque Mommsen es un tanto engorroso. También puede usted incluir, Sr. Ximermann muchos artículos de prensa que ahora tanto están en el candelero, de un sigo como del otro, réplicas y contraréplicas. Me quedo con la verdad. En el signo de la "mentira" y la "manipulación" sólo se leen insultos, argumentos pueriles y con poco fundamento. Es cierto que encuentro a Moa un tanto "radical", "enfurecido" tal vez. No creo que deba caer en los mismos pecados que sus retractores, tiene suficientes medios para argumentar sin caer en la descalificación. Está claro que algo falló en la transución y aunque defiendo a la Constitución algo hay que cambiar. Ningún país dicta unas leyes que pudan crear controversia o que no definan lo que es su Nación calramente. Esto hay que cambiarlo, democráticamente y no como ZarPa quiere.

A Ximmerman: Dice bien, me he extendido en exceso, pido disculpas, y puedo parecer pagado de mí mismo, eso que lo juzguen los otros. Pero eso no quiere decir que esté equivocado. En cualquier caso, perdón por el rollo.

Recordando el pasado: eso es lo que me ha ocurrido al leer la biografía de la nueva ministra de educación. Dice que le gusta señalar que es sobrina nieta de Blas Infante. Pero por sus datos biográficos también preveo que es -por lo menos- sobrina nieta de José Calvo Sotelo, el otrora "protomártir", (aunque por lo visto eso no lo suele señalar). ¡Vaya pedigrí!

LaAraneja(10) España es Dios, Patria, Fueros y Rey. Ésa es nuestra Historia. Y ésa es la solución política para nuestra sociedad a punto de quebrarse. Por desgracia el tradicionalismo es muy minoritario en España. La población gusta de los barbarismos...y no se da cuenta de q se cava su propia tumba. Barbarismos: 1.- Las izquierdas son anticlericales y totalitarias. 2.- Las derechas y el Rey son liberales, despreciando el caracter foral del Reino. 3.- Los nacionalismos. El nuevo invento del siglo XX. No han leido ni un solo libro de Historia. Sólo conocen el significado del odio. Y ya van 1000 inocentes asesinados y cientos de miles de oprimidos por todo esto. Dentro de poco pararán por completo los asesinatos, pero la opresión a la población será mucho mayor. ¿Cuántas muertes habrá ocasionado el infame "café para todos" de la transición? ¿No hubiera sido mejor darle a cada territorio la autonomía q le correspondía históricamente? Igual q se ha hecho con el concierto económico se pudo hacer con todo lo demás. Pero ¡no!...todo se hizo de forma chapucera sin dejar claras las cosas...¡¡y claro ahora los catalanes también exigen concierto económico!! ------------------------------------------ Independientemente de lo anterior, q yo creo q ya no tiene arreglo......¡¡Federico!! ¡Ay Dios Santo! ¡cuánto daría yo por que Federico y Herrera impulsaran un nuevo partido político para las Generales!

Cualquier persona que se tome una hora de su vida para leer sobre la 2ª República se da cuenta de q las cosas no son tan estupendas como las pintan ZP y sus amiguitos. Entonces, la pregunta es, ¿cómo es posible q haya autores q defiendan la 2ª República? La respuesta es muy sencilla. Los negocios son los negocios. Y el trozo del pastel del mercado mediático formado por las izquierdas ignorantes y deseosas de leer panfletos propagandísticos es muy suculento para los editores. Eso es lo malo del capitalismo, q el objetivo de las empresas es únicamente ganar dinero. Si yo fuera editor, tristemente, haría lo mismo. Comerme el trozo de pastel mediático q quedara fuera el q fuera...y a veces toca defender lo indefendible (ejemplo: 2ª República). Por suerte ni soy, ni nunca seré editor.

Esto que escribo es para los que creen que Pío Moa miente o es un enfurecido, mis dos abuelos -ya fallecidos- lucharon en el bando republicano, uno era republicano convencido y el otro fue a luchar a la fuerza, le dieron dos opciones o luchas con nosotros o te pegamos un tiro eso es lo que me contaba. El primero, el republicano convencido, me decia que antes y durante la guerra vio como muchos compañeros cometían toda clase de atrocidades, pudo frenar algunas no sin riesgo personal, en fin, que lo que he leído de Pío Moa es lo mismo que me decía mi abuelo y se queda corto, por eso se que lo que dice y escribe es cierto. ¿Porque siguió mi abuelo en el bando republicano?, sencillo, miedo, según el.

A Ximerman: La verdad molesta al engañado, sea larga o corta. Si no quiere oir no escuche.

La culpa de la hegemonia de los dogmas de la izquierda lo tiene la propia derecha. En los países donde a lo largo del tiempo la derecha se ha caracterizado por permanecer firme en sus creencias liberales ha conseguido despues de decadas de hegemonia socialdemocrata tras la segunda guerra mundial invertitr la situacion. Vease el ejemplo de la Gran Bretaña de Margaret Thatcher y los EE.UU. de Ronald Reagan, y otros paises anglosajones como Nueva Zelanda y Australia. Sin embargo la estrategia de la derecha en la Europa continental ha sido de acomodacion a la corriente hegemonica socialdemocrata a traves de la democracia cristiana, tambien defensora del fuerte intervencionismo en la economia y del actual estado del "bienestar". Y es que lo demuestran diversos estudios de psicología social. Para que una minoria pueda convertirse alguna vez en mayoria necesita de tres ingredientes básicos, persistencia en sus posiciones, coherencia en su discurso y coherencia en sus acciones. La democracia cristiana ha sido realmente una especie de socialdemocracia conservadora, que ha adoptado en gran medida los postulados de su adversario. Al hacerlo los reafirma. Además no puede llevar una actitud de oposicion coherente ya que a veces actua de forma liberal y defensora de la propiedad privada (es decir mas liberal que la no liberal izquierda) y a veces de forma intervencionista.

Claro q todo lo q cuenta Pio Moa es verdad. Pero debemos ser siempre rigurosos y no dejarnos llevar por la propaganda. Hay q dejar clara una cosa para q no se malinterprete a Pio Moa y otros autores: los dos bandos fueron crueles y asesinos. Hay q repetirlo cuantas más veces mejor, porque la gente es muy corta de mollera y piensa q cuando se critica la infamia de la 2ª República se está apoyando el Alzamiento militar q provocó un millón de muertos en el pueblo español. Todos los políticos, TODOS, son lo q deberían pagar por lo q nos hicieron.

El manifiesto no lo veo, encuentro su artículo sobre la II república, pero no creo que eso sea el manifiesto. ¿...?

Me ha sorprendido no ver en el comentario matutino de Pío Moa ninguna referencia al contenido de la pseudotertulia de ayer noche en el programa de "Jorgito-elamigodelosbuenos" en la 2. Pardiez, un buen comienzo. Si sigue así la cosa, después de la serie, al llamado "Laberinto español" no habrá hilo de Ariadna que lo desentrañe. Sólo al final de unos circunloquios absoluta mente inútiles pudo "averiguarse" que la persecución contra el clero por el Frente Popular había sido la más sangrienta de la historia universal, aunque sin cifras; sí que se supo el número de curas asesinados por el bando nacional: 14. Todo por esperar al documental en color, fascinante, "Defensores de la fe", obra de un americano "descarriado", pagado sin duda por el fascismo internacional. Pobrecito. Sabía filmar, eso sí, pero no había visto la luz: no tuvo tiempo de conocer a Santos Juliá para que le explicara lo que había visto.

Redentores del pueblo como Pio Moa, Federico Jimenez Losantos, Cesar Vidal, Herrera y un etc. demasiado largo, no es precisamente periodismo lo que practican, sino una cosa muy distinta que por educación no mencionaré y ellos disfrazan de caridad cristiana bajo el palio protector de la Iglésia que nadie vota. Esta gente, una, grande y libre, esta anclada en la historia y es incapaz de trabajar por un futuro donde cada cual se sienta comodo segun su origen, lengua o historia. Nunca trabajaran en la BBC, ni lo pretenden. Iluminados por la luz eterna van a su bola.

Hay que reconocer que han sabido hacerlo muy bien, no quieren fallar como la otra vez. Ahora tienen a una sociedad muy cómoda, que odia "comerse el coco", que piensa "ese no es mi problema", engandulada y drogada con programas de televisión, y que el mayor esfuerzo que están dispuestos a realizar es apretar el botón del mando. Lo han preparado durante estos treinta años y ya nos tienen a punto, ahora somos capaces de tragarnos lo que nos echen. Pero ¿se les habrá escapado algo?¿existirá una pequeña RESISTENCIA que consiga abortar este plan? Yo creo que sí, somos nosotros, que sino no estaríamos aquí, desquiciandonos al pensar que podemos hacer, creo que al final, cuando llegue el momento, sabremos lo que tenemos que hacer. Pero mientras, no estaría de más que nos fuesemos preparando, y ocupandonos de reclutar al mayor número posible de gente. Debemos encontrar un antídoto contra el nárcotico que utilizan. Los dos temas más importantes ahora mismo son 11M y ETA, por eso han colocado a Rubalcaba, y con esos dos temas se puede crear mucha conmoción si conseguimos hacer llegar a mucha gente todo el montaje que hay sobre ellos.

Malos tiempos para la alianza del liberalfranquismo.Losantos/Recarte/Vidal/Pino/Moa y otros .. ¿por cierto, no hay mujeres?. Zapatero a punto de acabar con ETA. Tenemos PSOE (no felipista) para rato. A Losantos lo quieren echar de la Cope. Se quedaran sólo con "su" medio, éste. Lo sabían y tratan de poner la venda antes que la herida. Heridos en su propio orgullo: interpretan la historia y todo lo que haga falta llevándose por delante a quien no les gusta, insultan sin parar. A cualquier lado que miren sólo se ven a sí mismos. Para colmo, la celebración del aniversario de la II República, hará que la gente piense no en la II como ellos, sino en la III que será mejor: la República Constitucional, dónde ninguno de ellos será nunca Presidente. Ladran, luego cabalgamos.

Sr. Moa: No solo lo peor del franquismo es lo que se reclama ahora antifranquista, sino que como el ejemplo más chusco de todo ello, ahí tiene Vd. al diario independiente de la mañana en el que no solo su propietario y el consejero-delegado son el paradigma más logrado de la impostura pseudoantifranquista, sino los dos ínclitos "pintamonas", el uno ilustrador de los "XXV años de paz" de la era de Franco y el otro enchufado vástago del más severo censor de la época (Veánse las memorias de Alvaro de la Iglesia)y que tiene al autor de las "Montañas Nevadas", como crítico musical. Sin olvidarnos del fallecido "Estoy Harto de Todo", de Eugenio Suarez, el del famoso "y para esto hemos muerto un millón de españoles" y otros veteranos colaboradores del órgano gubernamental.

Efectivamente ayer en la 2, Jorge emitió un documental en color muy interesante. No puedo juzgarlo porque el sueño me venció apenas vi unas imágenes. De todas maneras el libro de Jorge sobre la batalla de Madrid me lo leí y no puedo quitarme el mal gustillo que me dejó. Difícil de leer por sus continuos cortes y sucesión de pequeñas historias que no conectaban entre sí. Intento de objetividad, pasaba sobre muchas cosas de puntillas como con Carrillo. Es un libro de pequeñas crónicas pero de historia no. Es una lástima, podría haber hecho un buen libro, más entretenido y mejor estructurado. Desde luego el tema se las trae y sería interesante que más autores trataran de una forma general esos primeros meses de la Guerra en Madrid. Hace poco he leido un artículo extenso de Moa en la revista de LD en el que hablaba del tema en pocas líneas pero dejaba entrever que se podía extender mucho más desvaratando la propaganda izquierdista que tanto utilizó el mito de la defensa de Madrid. Mucho más entretenido y clarificador son los capítulos del libro de Manuel Tagüeña Lacorte "Testimonio de dos Guerras". Muy bueno. Lo recomiendo aunque hay cosas con las que no estoy de acuedrdo con él, como es natural siendo Manuel un excomunista. Aquí lo que pasa es que a mucha gente le escuece que se descubra la verdad de las patrañas que nos han contado. Es muy duro saber que tu sangre no coincide con la de tu padre de toda la vida, que el verdadero es uno que dejó preñada a la libertina de tu madre años atrás, por poner un ejemplo.

Siga usted cabalgando buen hombre que se va a pegar un castañazo de cuidado. Lo que a usted le molesta es el ruido que hacemos y que no nos conformamos como ustedes. A usted lo que le molesta es que no pensemos igual que el rebaño. Lo siento pero soy libre....¿y usted? Me parece que usted tampoco será presidente.

Para Hegemon) Se me ocurre que usted sí podría ser candidato a Presidente de la III República. Sus comentarios son de los mejores de la blogia. Se nota que lee y de personas así siempre con bienvenidas las críticas, aunque no nos gusten, como es el caso. Y aunque pensemos que le falta manejo y buenas formas para convencer más, que a lo mejor es su objetivo. No a mí, pero quién sabe.... Yo diría que es Moa quien coincide con usted y no al revés ( que es lo que le pasa a casi todo el mundo que lo halaga en esta bitácora). Hegemon, gracias por haber sido tan considerado como para contestarme, da usted un ejemplo de educación que necesitan muchos de los escriben comentarios aquí.

Lo que se diga aquí no va a movilizar a nadie. El gamberrismo Eta, no se sabe que escriba o haya escrito nada, ni tiene literatos. Simplemente actúa, si llega a triunfar en su tierra, con el dinero en la mano le van a aparecer poetas y óperas de la clase que prefieran. Lo mismo a los catalanes -que matan de hambre otros pueblos con sus empresas, cun muderación y circunspección- y practican la cultura del absurdo y la mentira con aclamación. Les están saliendo discípulos en otros lados -Galicia con el Rey Miro-. El que ha vivido lo suficiente, sabe que lo que hoy es blanco, mañana deja de serlo y pasa a ser negro, según como haya quedado la tortilla. Antes, ser facista, era un toque de distinción, cuando las cosas iban bien. La derrota mundial en todos los frentes, hizo que desaparecieran todos los que portaban el nombre de la faz de la tierra, pero quedó la palabra muerta de frío sin saber donde colgarse y cuando el viento la sacude y se adhiere a algún caminante, éste espantado, mira a todos lados a ver si hay testigos para sacudírsela frenéticamente. España es un país de tránsfugas (pero quedaos tranquilos, porque todos los paises lo son). El dicho "Murió el Rey, Viva el Rey" (no importa quien sea) es español quizá traducido de otras lenguas. Zapatero, no tiene lógica (él mismo lo dice), lo que hoy es, mañana puede no ser, o quizá, o tal vez no, vaya usted a saber que merde va a hacer.

sud de la nació catalana dijo el día 8 de Abril de 2006 a las 13:48: "Redentores del pueblo como Pio Moa, Federico Jimenez Losantos, Cesar Vidal, Herrera y un etc. demasiado largo, no es precisamente periodismo lo que practican, sino una cosa muy distinta que por educación no mencionaré" Resulta conmovedor que reconozca usted que su limitadísima educación le impide aplicar calificativos básicos a sus argumentos. Aún así no es suficiente y su estupidez salta a la vista cuando escribe "iglésia". ¡Ánimo, necio amigo! El primer paso para superarlo es reconocer su necedad, y ya lo ha dado. Siga trabajando.

Escribe el #25... "interpretan la historia y todo lo que haga falta llevándose por delante a quien no les gusta, insultan sin parar". lea esto:"Prieto, el 8-2-34 en “El socialista”: “Nuestro deber es ir a la revolución con todos los sacrificios” (no los suyos, naturalmente) “Solución única y a la corta inevitable: ¡Todo el Poder al Partido Socialista! (26-4-34) Del Decálogo del joven socialista: “Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo “Hay que saludar con el brazo en alto (vertical) y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad “Es necesario manifestarse en todas partes… Manifestarse militarmente, para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto. “Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna es un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo “La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente. “Y sobre todo, esto: armarse… Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar al enemigo. (“Renovación, órgano de las Juventudes Socialistas, 6-1-34

(Para Ronin) Digo que se reinterpreta la historia que no gusta. No se trata de un auténtico revisionismo. Es imposible que con todos los acólitos de Franco, que tuvo muchos, ninguno se diera cuenta. Con lo que les hubiera gustado presentarle al "Caudillo" esa revisión tan documentada como pretende el ínclito Moa. Pío, pío;hubieran ido al caudillo... Pero, claro no pudo ser hasta que llegó Pio Moa y tras supuesta etapa revolucionaria ahora quiere la marimorena. Por cierto Ronin, déjese de cortar y pegar, seguro que es capaz de hacer algo mejor; por ejemplo: contestar a los comentarios que no le gustan con sus propias palabras. VaMoa a intentarlo; con permiso del don: píe un poco.

#33. La historia es la que es, ahora nos quieren contar una II república de la srta. Pepis en la que la izquierda, comunistas, socialistas y anarquistas eran muy democráticos: Mentira. No se que tiene que ver el contar la verdad con Franco, si a cualquier intento de contar la verdad de lo que pretendía la izquierda en los años treinta vosotros lo vais a llamar franquista, entonces nos quedamos todos con la historieta para niños de que España en los 30 era algo así como un paraíso democrático y que unos malvados militares que se levantaron con el pie izquierdo un día acabaron con él. Creo que ya somos mayorcitos para que nos vengan con esas zarandajas, este es un blog serio, para adultos que tienen que afrontar su pasado sin engaños ni tonterías. No es una serie de dibujos animados para niños a los que es muy fácil engañar. Si quieres continuar esta discusión admite lo que era la izquierda(PSOE incluido) en aquellos días, que de demócratas no tenían nada. Pero si quieres seguir ocultando la realidad, conmigo no cuentes para seguirte el rollo que ya soy mayorcito. Por lo pronto deja de tachar de franquistas a los que pretenden contar lo que verdaderamente ocurrió y asume la realidad. Pero cuentecitos de la sta. Pepis sobre la 2ª república no, gracias.

Me gustaría saber qué piensa nuestro anfitrión del programa recién estrenado en TVE, "El laberinto español", dirigido por su querido enemigo Jorge Martínez Reverte, el cual, por cierto, se ha estrenado nada menos que con un documental franquista sobre la Guerra Civil; documental que, si se hubiera emitido en un programa dirigido por César Vidal o Pío Moa, con un gobierno del Partido Popular (algo muy difícil de creer, por otro lado), habría provocado motines en las calles, como mínimo.

Para Ronin) Sr. Ronin, seguro que es usted buena persona y defiende sus ideas en esta bitácora. Se equivoca de adversario. Me explicaré: todos sabemos desde siempre, que en la guerra civil (tan incivil)hubo abusos y algo más que "lucha" por ambas partes. Pero eso está pasado y visto. Importa el futuro. Deje de mirar a la II República para criticar, no sé qué: veamos lo bueno que tuvo y evitemos lo malo para esta III Republica Constitucional tan bonita que empezamos a vislumbrar. Tengamos paciencia para que llegue, preparémos bien. No le quepa duda que a los historiadores del franquismo, les hubiera gustado revisar la historia, pero entonces andaba Moa en otras lides y no "se había dado cuenta" aún. El problema es que siendo tan listo este señor, habrá quien no sepa cuándo miente si entonces que lo ignoraba o ahora que ha descubierto "el pastel". Un poco tarde, ¿no cree?, y cuando él ha cambiado ¿no le extraña?. Piense. Usted sabe hacerlo. Perdone que le diga, pero por si lo piensa: también los de izquierdas son patriotas y aman a España. Seguro.

#36. Bájate de la moto y espabila. No hay ni un solo partido político que se plantee seriamente lo de la 3ª república. Entre otras cosas porque se llevarían un sopapo en las urnas. ¿Quien lo va a proponer, el PSOE, IU, ERC?. No hay huevos. Y supongo que la 3ª república no vendrá por decreto ley. Y tampoco es una cosa que preocupe a los españoles. Vives en tu mundo, que le vamos a hacer. Sobre Moa creo que es uno de los pocos escritores que ha tenido agallas para revelar muchas verdades de lo que era la república, la guerra civil y los partidos de izquierdas basándose en documentos, indagando en archivos de bibliotecas y fundaciones como la Pablo Iglesias, por ejemplo. Algún valiente que ha intentado rebatir a Moa ha salido escaldado. Los cobardes no intentan ya rebatirle, se limitan a descalificarlo. Táctica soviética al cien por cien pero que no le tumba ni uno solo de sus argumentos. Tu sigue en esa línea. Por lo que veo no tienes otra.

Para Ronin) Veo que le interesa más el pasado que el futuro. Que le inquieta el presente y quiere, como otros, empezar a cabiar el pasado: un poco tarde. Verá, la III vendrá cuando caiga la Monarquía Franquista que tenemos, ni más ni menos. De un día para otro, como con la II. ¿Qué esperaba? Por cierto, deben parecerle unos memos todos los historiadores -incluídos los franquistas- por no haberse dado cuenta antes. Sólo Moa y Vidal, ¿qué raro, nó?. Vivo no sólo en mí, sino en el mundo. Usted también vive aquí, pero mirando hacia atrás, porque le inquieta el presente y le aterra el futuro. No se preocupe, usted es democráta y patriota ¿verdad?, pues ya está. Siga opinando y no insulte a los que tienen otra opinión. La verdad no es única, aunque lo diga Pío Moa.

#38. En todo caso me preocupa el presente, pero tengo esperanza en el futuro. Soy de los que opinan que se puede engañar a algunos todo el tiempo y a casi todos algún tiempo, pero nunca a todos todo el tiempo. En cuanto a su vaticinio sobre el advenimiento de esa república, no lo veo claro en absoluto, no es algo que interese hoy al pueblo español que ya está muy escaldao sobre las dos "maravillosas" repúblicas que tuvimos anteriormente y que acabaron como el rosario de la aurora. En fin si usted es feliz viviendo en su mundo allá usted.

(Para Ronin) La persistencia puede ser virtuosa, pero no insista: vivo en el mismo mundo que usted. Veo que le cuesta trabajo creer que otras personas opinen diferente, al punto de ver posible la llegada de la III Republica, esta vez Constitucional. No es el único, en esta bitácora hay más gente así: únase a ellos y serán más. Pero si son demócratas deben respetar otras opiniones, aunque les parezcan de otro mundo. Yo podría decírlo de otra manera, pero, por respeto no lo hago. ¿Lo entiende?. Por cierto, a ver que interés tenía Franco en mantenernos a todos engañados sobre la II, que ha tenido que llegar Moa. De verdad que esto no lo entiendo. Y usted tampoco.

Primero deciros que no soy el mismo guillermo que escribe asiduamente aquí,soy otro. Hoy he ido a un hospital a ver a mi tía y allí hay los típicos tablones de corcho para poner papeles y he pensado que podría poner con una chincheta o celo una hoja en cada piso sobre la guerra civil y las "casualidades" que se dan entre esa época y la actual.Pienso que todos podriamos poner hojas desmitificando mitos de la guerra cicil. Si me haceis llegar a mi correo los textos que creais que sería importantes ( extraidos de libros, articulos de opinión...)yo os lo agradeceré.Ya que la izquierda tiene los medios de comunicación nosotros tenemos que movernos mucho más...pues movámonos. ¿Qué os parece? Mi correo: guillermo_594@hotmail.com

Ni república ni gaitas. Lo de república o no, no tiene mayor importancia. La palabra no es patrimonio de la izquierda. Usa es una república, y funciona muy bien. Al menos, mejor que esta basura de progrecracia. Lo importante es la nación , como instrumento de la libertad. Todos nos comprometemos a defender la libertad de los demás compatriotas, y ellos a cambio, a defender la nuestra.Para ello escogemos república o la forma de estado que queramos. Esa es la nación que la izquierda no defiende, porque odia la libertad, y todo lo que signifique libertad le repele. Así, el ínclito Dylan, digo Ximerman, entre estupideces varias , ha venido a acusarnos de liberal franquistas(25), en una de sus aburridas y reiteradas intervenciones. Eso es una memez. Es como acusarnos de avaros generosos. Imposible. O liberales o franquistas, y por muchos prejuicios y maniqueismo que se tenga, por muy imbatible que se crea que es el llamarnos franquistas, lo que subyace bajo la piel de cordero es su aversión a la libertad:Cualquier derecho colectivo antes que la libertad individual, según los progres. Por eso se alían con los nazis vascos y catalanes,moros o cubanos, contra el pp.Pueblo por encima de individuo, esa es su religión. Dan asco. Ni caso, Ronin, que este crío maleducado está enfermo. Puede que a base de leer este blog y a Moa, por el que tiene una fijación enfermiza se cure. Pero yo creo que para lo suyo solo queda Lourdes.

(a QRM) Desde luego sus comentarios, pueden parecerle a usted más divertidos que los mios. Yo no pretendo ser divertido. Pero puede estar seguro que de 100 personas que leyeran el suyo a 99 les parecería delirante (con perdón). Me dedico a expresar ideas, ¿le molestan las que difieren de las suyas?. Habla de fijaciones, no soy psicólogo, pero creo que le traiciona el inconsciente: usted las tiene, aunque quizá no lo sepa. No se preocupe, sólo tiene que escuchar a los demás. Por cierto, ¿se ha dado cuenta de la cantidad de insultos que vierte en un comentario?. Padece fijación por el insulto (perdón por el diagnóstico). Disculpe, sólo pretendía una broma final, ya que le parecen tan aburridos mis comentarios.

Ximerman Una vez más, maniobras de despiste. Comprendo que le sea difícil el razonamiento,a todos los progres les ocurre- no insulto, constato- pero hable de algo sustancial. Ya sé que ésto le parece un insulto. Quizá lo sea pero para mí los enemigos de la libertad - la mía entre otras- lo menos que merecen es que les insulten. El respeto a las opiniones lo merecen las opiniones que respetan. Los nacis no respetan, luego merecen insultos y bofetadas ¿O respeta Vd a Hitler?¿Y a Castro?¿Y a Otegui? Yo no, y que a Vd le parezca eso fascistoide me trae al fresco. Solo faltaba que me importase lo que opine un filofacha como vd, como todos los progres. ¿O no es enemigo de la libertad? Conteste a algo de lo importante. Me da igual ser aburrido o divertido, grosero o elegante. Yo tengo un discurso articulado, y un valor digno de defensa, la libertad.¿ Ustedes que tienen? Mucha demagogia y la sonrisa siniestra de ZP. Merece Vd poca atención. En el fondo, no dice nunca nada.

Totalmente de acuerdo, QRM. Todos los que reclaman una República dejarían de apoyarla si el ganador de las elecciones generales fuera el PP porque, para la izquierda, el tipo de régimen político no es más que un medio y no un fin. La capacidad propagandística del PSOE por un lado y la incapacidad del PP para defender sus posturas, por otro, han conseguido que la mayoría de la población (incluidos muchos votantes del PP) asocien República con Izquierda lo cual es simplemente una soberana estupidez y, mucho más aún en España, donde la II República fue destruida, desde dentro, por los propios partidos que decían defenderla.

Para Ronin) Con su pan se lo coma. Creo que se lo pasa bien insultando. Desde luego debe aburrirle el debate. No se engañe, si defiende la libertad se encontrará con mucha gente más que también la defendemos. Para eso no hace falta insultar. Usted tiene un discurso articulado en torno a y lleno de insultos. ¿Sabe hacer otro?. Finalmente, apelo otra vez a su inconsciente: si merezco poca atención, ¿por qué me dá tanta?. Consulte a su psicólogo, tal vez le aclare el porqué de tanto insulto.

Heimdall: Muy cierto. Yo ,de hecho, postulo que la república jacobino-centralista y presidencialista a la americana sería mucho más adecuada para defender la libertad de los ciudadanos. Lo crucial es eliminar administraciones intermedias, que chupan nuestro dinero y atentan contra los derechos individuales. Véase la lengua en Cataluñs o Galicia, como botón de muestra..Con el Estado y los municipios sobra. Lo demás es fuente de corrupción inagotable y de abusos totalitarios constantes. Lo que tendría que hacer el PP es tomar la iniciativa y proponer una reforma constitucional en ese sentido, añadiendo la "revolucionaria" propuesta de la separación de poderes- lo de la justicia avergüenza- y someterla a referendum nacional. Creo que los resultados serían sorprendentes, y abortaría toda la estrategia fachiroja de ZP. Un saludo.

Ximmerman: ¿Que tal se defiende la libertad de la mano de Otegui y aliado con los que castigan a los que hablan español? ¿Que tal apoyando a Castro y a Mohamed? claro, Evo- "mueran los yankis y viva la coca"- solo puede compararse con Churchill en liberalismo. Dudo si los pijiprogres teneis más desfachatez o ignorancia.

#47 Estoy de acuerdo con usted QRM. Pero eso supondría una reforma amplísima de la Constitución. No veo yo a ningún partido dispuesto a efectuarla.

La idea de república en su concepción teórica aspira a un gobierno, el más perfecto posible que no dependa del capricho de un individuo sino del funcionamiento sincronizazdo de la instituciones, poder judicial, ejecutivo y legislativo. En la realidad es que ningún sistema por más perfecta que sea la concepción funciona bien, si los individuos que lo integran son ineptos o inmorales. España tiene gobernando lo peor de la monarquía, lo peor de la aristocracia, lo peor de la república y lo peor de la tiranía de la plebe.

49 y 50: Me han parecido atinadísimos vuestros comentarios. Ronin da a entender que el PP no se atreverá a hacer lo que le conviene, lo que es lo correcto y daría jaque mate a su adversario. ¿Por qué? ¿Acaso el Psoe es muy respetuoso con la constitución del 78?¿O es que tienen el miedo en el cuerpo y complejo de inferioridad frente a la progresía? Creo que la respuesta está relacionada con lo que dice "España tiene..." en su comentario. Las élites en España, en un sentido vulgar- no los mejores, sino los que están o pueden estar en el poder- son los peores. Claro que a mi me parece que en la historia de España, las aristocracias siempre han sido mediocres, comparadas con el pueblo. Siempre el pueblo conservó un nervio moral que nos permitía ir tirando, pese a los gobernantes viciosos y corruptos que hemos tenido desde hace al menos 400 años, salvo lapsus de decencia muy excepcionales. Lo grave ahora es, a mi juicio, que gran parte del pueblo llano se ha envilecido hasta límites insospechados. Los votantes de este PSOE, de ZP,del 11-m, premiando a los terroristas y dándoles lo que buscaban...me tiene traumatizado. No voy a repetir la pesimista visión que ya expuse en mi primer comentario (9), calificado de plumbeo por alguno, quizá no sin motivo. Pero si recordaré aquello de "España no se merece un gobierno que miente". Algunos españoles no lo merecen, pero España- la mayoría- sí lo merece, y aún se merece cosas peores: Se merece a ZP. Ahí lo tiene. A tales gobernados, tales gobernantes.´ Sólo quiero añadir dos cosas. La primera, que para romper el círculo vicioso de que los mediocres eligen mediocres, el impulso debe partir de arriba. Si por casualidad el PP conserva valentía y decencia cuando llegue al poder,si llega jamás, ha de atreverse a reformar en profundidad, por ejemplo como dije al principio. La segunda, me gustaría que alguien me respondiese porqué los anglosajones tienden a elegir buenos gobernantes(Lincoln,Churchill, Thatcher,Reagan,Blair) con excepciones(Nixon,Carter), y nosotros tendemos a elegir tipos como ZP(Azaña- con trampas, eso sí- sinvergüenza Gonzalez...) casi sin excepción.

Mi querido Don Pio, Estoy plenamente de acuerdo con usted, pero, quiero significarle algo en lo que posiblemente no haya reparado Zapatero. O se cargan directamente la Justicia, incluido Marlaska y con él a del Olmo, a Montesquieu y al Estado, o no van a poder impedir que sepamos lo que debemos saber. Significativamente parece que del Olmo no se ha roto la crisma al caerse del guindo al que le habían guiado como a Garbancito. Con modestia y con el clamor de la impotencia en que que debe estar sumido, este juez ha hecho un llamamiento para que le hagan llegar "todo" lo que haya sobre el 11-M, lo verdadero, lo espurio y hasta las miguitas de Garbancito. No es dificil intuir que La misión de Rubalcaba y la de Alonso va a ser precisamente la contraria de lo que pretende el juez. Pero, ¡oh Zapatero de tus triles! cómo vas a impedir que, a la vista de las nuevas miguitas que le haran llegar, no realice éste juez un segundo llamamiento para que, todos aquellos que realizaron, redactaron o elevaron cualquier informe con sus pesquisas y el resultado de su trabajo, realicen una segunda redacción del mismo y lo envien directamente al juez indicando a quién iba originariamente dirigido el que en su dia redactaran y que no le ha llegado. La nave ya hace agua y por eso, Bono, como buen roedor que es, se ha quitado de en medio antes de que se hunda la nave.

Vaya, o sea que la nueva ministra de educación, resulta ser sobrina-nieta de Blas Infante.También parece que tiene el mismo parentesco con Calvo Sotelo. Curioso, muy curioso resulta que en vez de buscar el parentesco con "las medialeras" en la progenie de los dos varones, se tenga a menos de ellas y las olvide con tanta insisrencia.Va a resultar que su jefe es mas feminista que ella misma. Y yo que pensaba que, esto de los antepasados ilustres, estaba pasado de moda. O al menos ya habia dejado de ser importante hasta para la misma Familia Real, que para eso tienen ya una medio plebeya en lista de espera. Creo recordar que esta ministra, si la memoria no me falla, tenia no se que ver con unas sociedades de inversion solo para ricos y cosas asi ¿ no?.

me pregunto ¿ Cuánto tiempo más se puede seguir rentabilizando a Franco?, yo no lo he vivido, y la verdad, estoy harta de oir a este gobierno soltar panfletos baratos que llegan a cansar. La retórica humanitaria de estos progres empieza a apestar, toda la clase política se está rebajando al subsuelo, ¿ Es la profesión más denostada de todas ?.La llamada izquierda española representa la farsa total y esta engañifa inmoral( puesto que se presentan como benefactores de los desfavorecidos y abanderados de la justicia social)me molesta mucho. Creo además que hay mucho necio que cree que puede dirigir el "cotarro", como si tuviese unas virtudes o verdades o inteligencia superior ¡que estúpida vanidad !, al resto de los listillos espero que se les caiga la careta.

A partir del Martes vamos a estar gobernados por los mayores malvados que ha tenido la historia de España. El mayor intrigante, farsante, manipulador y responsable del 11 de Marzo (las pruebas nos dirán que Rubalcaba y su escoria PRISOIDE FUERON LOS RESPONSABLE DE 192 MUERTOS Y 1500 HERIDOS)va a ser Ministro del Interior. Entregará a los etarras las provincias vascongadas y Navarra a Otegui y sus secuaces, al igual que hizo con Cataluña. Estamos gobertandos por traidores y por anti-españoles que debería ir a la cárcel por alta traición. En otros tiempos no muy lejanos serían ajusticiados. Lástima que no tengamos un rey valiente y defienda su propio trono. Aunque fuera egoísta debería defender sus intereses, pero al igual que su abuelo es un "vividor" y un cobarde. En cuanto a los militares nos falta gallardía como la tuvo Francisco Franco , Mola, Queipo de LLano....Los de ahora son acomodados que solamente piensan en su pensión. Es un ejército que solamente sirve ser una ONG. Las FFAA están para defender la unidad de España y sus intereses en el extranjero. La izquierda en España es diferente a la de otros países. Aquí son antipatriotas y prefieren la desintegración de España que su unidad.Deberían recordar lo que fue Españan hace años pero prefieren a los nacionalistas traidores que la gente decente que defiende la unidad. Esta idea es de "fachas".España no es patrimonio de la derecha sino también de una izquierda que se siente de izquierdas , pero no española. ZP es un traidor que debería estar delante de un pelotón de fusilamiento. Para los españoles es más traidor y más peligroso que la ETA. Rubalcaba es el brazo ejecutor de ZP,y es el inductor del 11 de Marzo.

Me parece que De la Vega no debería exhibir su despilfarro de pija capitalista de una forma tan descarada, que se nota mucho, aunque no elija prendas con logos de marca tamaño valla. Para el tipo de comedia que representa le recomiendo una casulla de arpillera sencillita.

Bravo por QRM. Estoy con él en casi todo. Menos en lo de considerar a EEUU como república jacobina. No lo es, nunca lo fué. Pues, a diferencia de la Francia de finales del XVIII, EEUU logró una revolución política triunfante, que consolidó un sistema de garantía efectiva a las libertades y derechos de los ciudadanos. Su fundamento, a diferencia del jacobino francés, anida en el valor supremo de la dignidad humana, de naturaleza cristiana. Aquel lo tenía en una falsa religión de Estado a una grotesca "Diosa Razón". Ánimo QRM.

Por lo que se deduce de esta información, en EEUU solamente puede gobernar la aristocracia del dinero u oligarquía. Lo mismo que aquí, pero sin valerse de pseudopresidentes pantalla. http://www.lanacion.com.ar/archivo/nota.asp?nota_id=570977&origen=acumulado&acumulado_id=&aplicacion_id=12 "Pero el inquietante papel de esta fraternidad en la vida política adquirió en estos días una inesperada actualidad a raíz de que John Kerry, el candidato que lidera la carrera por la candidatura presidencial demócrata, es, como Bush, miembro de Skull and Bones. Si Kerry obtiene la candidatura, será la primera vez en la historia de los EE.UU. en que dos miembros de la misma sociedad secreta se disputen la presidencia".

Novak#57: Gracias por tu precisión. No quería decir que USA fuera una república jacobina, sino que a España le vendría mejor el centralismo jacobino tipo Francia, por un lado, más el presidencialismo a la americana, por otro. Creo que es oportuna tu puntualización, porque no lo había dejado claro. Además comparto contigo la mala opinión de la revolución francesa. Toda la pijiprogresía europea es heredera de sus crímenes, y tiene el tufo despótico-masónico que la caracterizó. El verdadero liberalismo es de raiz anglosajona. La revolución liberal fue la americana- con el debido repeto a la inglesa del siglo XVII. Además, la tradición española más profunda se asemeja más a estas últimas. !Viva 1776-1812, muera 1789¡

Skull & Bones,#58: Yo no me creo esas toerías conspiratorias , que hacen furor entre los progres y demás enemigos de la libertad. Si conoces USA te darás cuenta de lo difícil que sería allí para un político mantener secretos de esa índole. La prensa es mucho más honesta que en Europa, y la mayoría de la gente, la "opinión pública", no ha perdido la decencia como en aquí. Te recuerdo que Nixon tuvo que dimitir porque simplemente le cazaron mintiendo, mientras que aquí acabamos de hacer ministro a Pinocho, digo Rubalcaba, y que Clinton pasó sin pena ni gloria su segundo mandato, y casi tiene que dimitir porque una petarda le hizo una felación, mientras que aquí Gonzalez sigue siendo casi un mito de la izquierda, el apóstol fundador de la progresía, cuando fué jefe de un gobierno que empezó robando desde el principio- Rumasa,- y matando para robar, con la excusa de que eran terroristas. Claro que , a fuer de patriotas, de paso, los del Gal se hicieron ricos y mataron y secuestraron a varios que no eran etarras, sino que estaban sólo tomando chiquitos en los bares de Bayona o en su casa como Marey. En fin, no me vengas con lo de la oligarquía, que Clinton era un provinciano de clase media, y Reagan un actor de segunda que hizo una carrera política larguísima en California. Además, vaya sociedad secreta que se conocen !sus miembros! !pero si eso es lo más secreto!Mira la masonería en Europa. Eso es oligarquía, despotismo y secreto. Se duda hasta de si existe. Finalmente, te recordaré que en USA tienden a poner a los "mejores" en puestos de responsabilidad. Hay un ministro de Bush que tiene dos carreras, de una de ellas es Catedrático, habla cuatro idiomas, entre ellos el ruso, y es pianista profesional. Claro que no es un "Nikcerboker" de Nueva York o de la aritocracia petrolera de Texas. Es una mujer y es negra. ¿Adivinas? Aquí tenemos a Montilla. Otro que tal baila es Powell. Un mulato inmigrante de origen jamaicano que llega a Secretario de Estado por ser brillante. Un general del ejército de USA no es un cualquiera, te lo aseguro. Son dos ejemplos, hay más. USA es mucho más una sociedad abierta y de mérito que Europa en general y España en particular, por lo que tiende a la meritocracia. Aquí la paritocracia tiende a elegir a los peores -ZP es presidente- y de entre ellos, la falta de escrúpulos se valora como la mejor cualidad: Rubalcaba. PD: Sr Moa, me perdonará por este post. Conozco su aversión por los useños, que no comparto. En casi todo lo demás, cuente conmigo. Mucho ánimo y adelante.

¿Y si no hubiésemos matado a Carrero? La respuesta a ese cierto resurgir de la izquierda en los últimos años la está dando el propio Pío: efectivamente, esta democracia (formal) es efecto del franquismo. Luego está justificada toda acción tendente a desestabilizarla. Otra cosa, en 1976, tras la muerte del dictador, se amnistiaron a uns cuantos etarras... y a miles de asesinos, chivatos, ejecutores, torturadores. El fasciso se autoamnistió, no en vano este "modelo-de-transición" ha sido adoptado por los militares chilenos. Contra el fascio vale todo. Agur.

Felipe González por la familia y la pobreza. http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/economia/nota.asp?nota_id=793324Viernes Éstos son los únicos que pueden hacer algo por la familia y la pobreza, Lo demás según González, es retórica. Las sociedades de beneficencia hacen ostentación de sus fines. Seguro que desconocen la Revolución Francesa o la Guerra de Secesión norteamericana. Para andar por Wall Street hacen falta otros conocimientos.

Me parece una vergüenza que se llamen de izquierdas quienes en lugar de combatir el nacionalismo, lo defienden. Quienes aceptan que los ciudadanos tengan unos derechos y unas oportunidades en función del lugar en el que han nacido. Me parece vergonzoso que se llamen a sí mismos de izquierdas quienes en lugar de defender el derecho a discrepar, persiguen abiertamente a quien lo hace.

Encuentro un error grave en las exposiciones de Moa, como ya he comentado en otra ocasión. Se trata de su manía de pensar que la defensa de “la democracia” está por encima de la defensa de España (sea democrática o no). Justamente por eso hay que oponerse a quienes reivindican la II República (con vistas a una tercera). No porque sean “republicanos”, sino por que su república no mira por la defensa de la Nación Española. El cuento de su oscuro Federalismo (¿a qué viene separar lo ya unido?) es parte del ataque a la identidad y unidad de España. El mayor defecto de Moa es su “democraticismo”. Le recomiendo que se lea el “Panfleto contra la Democracia realmente existente de Gustavo Bueno”. A ver si empieza a ver con más claridad que España es muy anterior a su actual régimen “democrático” (“partitocrático” en el fondo).

Buenas, alguien me podría decir páginas web tipo libertaddigital , cope dónde haya foro? Es que no encuentro sitios donde dialogar con la gente que no sea progre. Mandame algún texto que contradiga algún mito la Guerra Civil o la izquierda y lo colgaré en sitios (en un hospital por ejemplo) guillermo_594@hotmail.com

QRM13 Saludos en 1º lugar, a ti y a todos en general. El simple hecho de aceptar una crítica y pedir perdón por "el rollo", te honrra. Además, da una buena imagen de este chat, como un lugar donde la educación y el respeto a las opiniones de los demás, es norma común. A mí, sin embargo, no me ha parecido un "rollo".

Ustedes, los del antíguo régimen sí que son los verdaderos enemigos de la democracia. Y cuando digo antiguo régimen no me refiero al del dictador que usted tanto admira.

Hegemon 12 La Constitución española de 1978 es un texto negociado, no entre derecha e izquierda, sino entre independentistas y españolistas. Nacionalistas que con toda la intención y pensando en su objetivo último, la independencia, incluyeron en el texto: 1.- El término "nacionalidad", que con ocasión del Estatuto catalán, nos han echado en cara. 2.- Exigieron competencias que, bien usadas, les llevarían a su objetivo, como ha sido sobre todo la Educación, con la que han conseguido que el fenómeno del independentismo sea ya irreversible, puesto que les han enseñado a muchas generaciones una historia falsa. (Hace ya 25 años que funciona en estos territorios, la Educación para la Ciudadanía). 3.-Incluyeron la desigualdad económica, (aunque históricamente razonada), en el caso de Navarra. 4.-Incluyeron la desigualdad democrática entre los españoles, con una ley electoral que prima de forma injusta y en las elecciones al Parlamento Español,a dos regiones españolas: Vascongadas y Cataluña, con el fin de que los pequeños partidos políticos de estas dos regiones, se asegurasen así su representación e influencia en nuestro Parlamento. Por el otro lado, negoció nuestra Constitución el conjunto de Partidos, que básicamente pensaban en el bien común de todos los españoles, en el mantenimiento de la paz, en la descentralización lógica de competencias hacia las Comunidades Autónomas, y que se caracterizaron por su confianza y lealtad con los demás. El fruto de esta negociación, entre tan distintos personajes, con tan distintas intenciones, fue nuestra Constitución, que lleva en su vientre el gérmen de la destrucción de España. No obstante, si los nacionalistas separatistas hubieran sido leales y bienintencionados, este gérmen no se habría desarrollado nunca. Pero ya vemos que no ha sido así, y lo llevamos viendo desde hace muchos años, puesto que es de conocimiento público, (exceptuando los órganos de control estatales, que nunca funcionaron), que en los Colegios se enseña una historia falsa, y el odio a España. Esto es lo que tenemos. Saludos

diCLE: Muy atinado lo que dices. La constitución es un fraude, porque es un pacto en que una de las partes ya sabía desde el principio que no iva a cumplir. Eso, en derecho, se llama reserva mental. Este fraude está, como dices, dando los frutos que ellos esperaban, solo que están forzando la máquina porque toda su ideología es fraudulenta, basada en mentiras. Sin la confabulación anticonstitucional-mejor antinacional- que utiliza la constitución como herramienta, y sin la ETA, Cataluña y Pais Vasco serían tan españolas como Guadalajara. Por eso se alían con el otro enemigo de la libertad, el PSOE, que ha sustituído su ideología perdedora por un conjunto de tópicos y manías, de prejuicios por mejor decir, que debidamente apoyados por el gigantesco altavoz de Polanco, tienen fácil venta entre el rencor del populacho. En fin, la mentira apura sus bazas antes que la sociedad real la separe del poder para siempre. Implícitamente lo reconopcen. ZP jamás se entregaría tan a "calzón quitado" a los nazionalistas si tuviera alguna esperanza de ganar con mayoría absoluta.A Gonzalez, tan ambicioso como él, no se le pasó por la cabeza.Pero el futuro, si depara mayorías absolutas, que por desgracia está por ver, será para el PP, que en su corazoncito ZP reconoce mejor: con mejores cuadros, mejores principios y más en la honda de lo mejor de España. Para evitar quedar fuera del poder por muchos años- el Psoe ya es sólo un mecanismo de poder apolancado- hay que hacer trampas al sistema y hacerle la cama al PP. En eso están.Si hay que acostarse con la eta, váyanse los terroristas desnudando, que nosotros ya nos hemos bajado los calzones. Com conclusión a lo que tu señalas, me reafirmo en lo de antes: el PP tiene que anticiparse y proponer ya el cambio de la constitución. Esta no es más que una herramienta de los enemigos de la libertad para acabar con la Nación.

"iBa a cumplir"!santo cielo¡

Se escribe aquí sobre la Historia de España en general, y de la II República, en particular. Todo ésto es muy interesante, puesto que contribuye a esclarecer nuestra Historia, y en muchos casos, a desmontar la Historia falsa que nos han escrito para que todo encaje conforme a lo políticamente correcto. Sin embargo, quiero decir que no es necesario conocer los detalles y personajes de este período, para comprender que la II República no fue una democracia, y que la izquierda no era democrática, ni lo pretendía, ni era normal ni lógico que lo fuera. Analizamos toda la información sin tener en cuenta el estado general de las cosas en aquellos tiempos. ¿Alguien es capaz de sostener que toda la izquierda, tanto española como mundial, pretendiera algo distinto que imponer la dictadura del proletariado, un régimen económico comunista, y el internacionalismo imperialista?. ¿Alguien es capaz de negar que el marxismo predica el uso del número de personas y el derecho al voto, únicamente, como sistema de alcanzar el poder para imponer la Dictadura del Proletariado?. Todo ésto es la Historia, y como tal hay que considerarlo, como riqueza cultural. Sin embargo, nuestra izquierda, aunque históricamente provenga de aquélla, no tiene nada que ver, es democrática y no persigue la implantación de ninguna Dictadura. Al menos, así era hasta que llegó este individuo, enemigo del socialismo, de la democracia y de España, que se empeña en desenterrar la Historia, y no como enriquezimiento cultural, sino como regreso a un pasado que ya es imposible, puesto que, en nada se parece aquella España con la actual. Gracias a Dios. Pensemos en el presente y en el futuro, y dejemos la Historia como cultura, no como motivo y fundamento de nuestra actual España Saludos

¡Bravo por la noticia del nuevo partido de Gochone Mora! Espero q consiga los suficientes apoyos para q el proyecto funcione. ¡Mirad q yo soy conservador! Pero si puedo votaré a Gochone Mora y a Arcadi Espada. ¡Ojalá se presenten juntos a las generales! Mientras tanto, la derecha, parada, demagoga, totalitaria por sólo permitir 1 partido político, colaboracionista de ZETAP...¡q con todo lo q ocurre sólo le interesa la alcaldía de Marbella! ¡Bravo Gochone! ¡Bravo Arcadi! Y las derechas...inmovilizadas.

Dentro de la nómina de colaboradores-beneficiarios del franquismo te olvidas de una de las mejores piezas. El que hoy es el comunicador antifranquista por antonomasia. El antiguamente llamado Ignacio Gabilondo. ¿Has visto su biografía? Estudia en la universidad del Opus en los sesenta, cuando el Opus era el Opus. Con el título bajo el brazo y sin trabajar un sólo minuto de periodista de a pie lo nombran director de emisora. ¿En que emisora podía ser nombrado alguien que estudia en el Opus? Sí, esa precisamente, justo, la de la Iglesia. Pero no pensemos mal lo hacen porque vieron la carita de buen profesional. No había trabajado ni un minuto como periodista de a pie. Desde ahí paso a dirigir la SER de San Sebastián y luego con dos años de experiencia, una de las plazas más importante en la radio: Sevilla. Todo porque todos se quedaban rendidos ante su verbo divino. Años sesenta. Desgraciadamente ese infame Martín Villa, ordenó destruir la enorme cantidad de informes que había en los Gobiernos Civiles. En la Dictadura de Franco los Gobierno Civiles eran virreinatos con omnimodos poderes. No se nombraba a nadie para los puestos de relevancia, incluidos los medios de comunicación, sin que hubiera el visto bueno de los servicios del Movimiento, los cuales tenía ficha de las personas de cierta relevancia... como un director de radio. Sin el visto bueno del Franquismo nunca hubiera sido director. ¿Que incluía la ficha de Gabilondo? ¿Que méritos antifranquistas se puede atribuir? ¿Quitar la mayor cantidad posible de langostinos a los falangistas locales durante las ceremonias oficiales?

No podemos perder de vista la gran ventaja que supone haber nombrado ministro de interior, al maximo responsable de la comunicacion en el gobierno de los G.A.L.Podra explicarles de primera mano a los etarras, quien está tras la X .

Víctima por provagación: dícese del sujeto o persona dañada, cuando el delincuente que ha causado el daño, lo ha hecho estimulado por la dejación o cesión de las autoridades ante otros delincuentes. No se puede aceptar el argumento de que la negociación con ETA es el camino para evitar más muertos. La cesión ante los terroristas causará más muertes de las que evitará.

QRM#51 Cada pais tiene lo que se merece.No es que los anglosajones elijan a mejores gobernantes que nosotros sino que los partidos politicos anglosajones tienen una larga experiencia en promover el liderazgo de políticos que puedan ser aceptados por un electorado exigente y maduro.En el sistema electoral britanico,de tipo mayoritario, se elige entre candidatos que se presentan en circunscripciones pequeñas asumiendo el elegido(una persona, no una lista cerrada)una responsabilidad política ante sus electores. El sistema se va depurando a lo largo del tiempo, dando el perfil(político,social,ético) de lo que es aceptable por el electorado y lo que no. Situándonos en España vemos como una parte sustancial del electorado(mayoritaria muchas veces)es más susceptible a lo que se dice que a lo que se hace,i.e., está más atenta a las palabras que a los hechos(al contrario del proverbial pragmatismo anglosajón).Eso hace al electorado español más vulnerable a la propaganda y a la demagogia, herramientas políticas tradicionalmente cultivada por los partidos llamados de izquierda(jacobinos y obreristas)para los que la mentira es una gran arma revolucionaria,mentira que se puede utilizar para una causa superior(el triunfo de los explotados-los buenos-sobre los explotadores-los malos)sin sufrir de escrúpulos morales.Para las corrientes filosóficas que están detrás de esos partidos la moral y los principios no existen(como ha escrito Rz. Zapatero en el prólogo del libro de Jordi Sevilla "Mañana el Socialismo);sólo existen la correlación de fuerzas y el oportunismo con vistas a obtener y conservar el poder. Si un partido español observa que la corrupción y la mala gestión(v gr la situación de los primeros años 90)no hace apenas mella en el electorado,¿por qué entonces cambiar y exigir perfiles de mayor calidad real(en los hechos,no en las palabras)a sus candidatos? Con una buena propaganda,cualquiera vale.

Abundando en lo que usted dice Señor Moa, hoy hemos podido ver de nuevo en televisión a Otegui y su manada. ¿Cómo se deben ver todos esos concejales socialistas que todavía hoy son escupidos, insultados, se apartan de su acera los separatistas o les impiden entrar en según qué bares y locales? Debe ser doloroso ver a una dirigente del PSE-PSOE sentado al lado de la defensora de hienas asesinas como son los terroristas, pero allí estaba Goirizelaia y Zabaleta ríe que te ríe. ¡Todo sea por la paz que nos trae Zapatero! Aquella que ante la amenaza gansteril de los etarras se rinde apelando al diálogo. ¡Qué vergüenza! Gotzone Mora no ha podido aguantar más. Rosa Díez tiene que ser despojada de su representación mediando acusaciones de ser agente del PP, de Terreros ya nadie se acuerda y a los muertos si alguien los llora es para olvidarlos. Y encima atacan y dividen a las victimas, y así, algunas victimas aquejadas mitad síndrome de Estocolmo mitad sectarismo, osan deslegitimar a la AVT cuando piden memoria, dignidad y justicia también para ellos aunque estén rendidos de miedo y traspasados por su sectarismo. No sé donde he leído que el PSOE podría volver a sus antiguas reivindicaciones autodeterministas de principio de la Transición. No lo pongo en duda. Mismamente, los comunistas de IU están organizando una serie de actos y homenajes a la república elogiada de ZP en clave de futuro. Además, el federalismo asimétrico de Maragall es ya un con-federalismo insolidario y desmembrador, teniendo de futuribles aliados a los terroristas de la Eta y sus socios catalanes de Ezquerra. El tripartito vasco podría dar cabida a Batasuna. Los presos etarras saldrán a la calle más pronto que tarde tan disimuladamente que los soltarán desde vascongadas. La cosa es grave y la gente aún no lo nota, con lo que la reacción se demora. Y España se desnaturaliza mientras desde el PSOE se ríe cual hienas manifestando que nuestro País no se rompe sino que se hace más fuerte al dividirse... Qué drama político y qué negro futuro.

Excelente, como siempre su opinión, con la lectura de sus libros empecé a entender los pormenores de la guerra civil.He leido posteriormente mucho y no hace más que confirmas sus teorias. Un consejo para aquellos que verdaderamente quieran saber lo que pasó, es la lectura obligada de Bolloten asi como tambien es recomendable la de Stanley G. Payne -El Colapso de la Republica-(Los origenes de la guerra civil). Por supuesto leí anteriormente toda la parafernalia literaria que sobre el mismo tema escribieron y dibujaron (Forges), los Prisaman siguiendo la estela de Tusell, Preston, etc... Un saludo y continue con su enseñanza, y aquellos que le critican que se informen de la historia...

Pio Moa, QRM y demás intervinientes en este blog: Ya que veo que se ha tocado, quisiera abundar algo en la cuestión -de la máxima importancia para un sistema político estable de garantía de las libertades y derechos de los ciudadanos- de la separación de poderes. En relación con la brutal ofensiva que se está llevando a cabo para desactivar nuestro patrimonio constitucional, al objeto de someternos al torvo régimen de Perpiñan -unos quilómetros al sur de Vichy- todo español celoso de sus derechos y libertades debería centrar su atención sobre la cuestión, absolutamente clave y decidente, del principio de separación de poderes. Todo detentador del poder político -y más si es de inspiración colectivista y totalitaria- tiende, aún incoscientemente a ir más allá de los límites impuestos al mismo. El sistema de rigurosa separación de poderes, que es un expediente para contener y neutralizar eficazmente dicha tendencia, viene demostrando año tras año su validez en el ejemplo vivo que representa el régimen de garantía de derechos y libertades ciudadanas que son los Estados Unidos de América, única revolución política moderna que -a diferencia de la mitificada rev. francesa- alcanzó el triunfo, representado por la consolidación, auge y probado efecto de prosperidad humana alcanzados. Separación que significa tener fuentes de poder distintas. Pues implica que el titular en cada momento del Gobierno, es decir, el Presidente, depende para su reelección en exclusiva del voto del electorado nacional, y que los titulares del órgano representativo, Congreso y Senado, dependen sólo del electorado de su respectivo distrito. Al hilo de las exigencias del pais pueden negociar y pactar entre sí los titulares del Gobierno y los del Congreso y Senado -y de hecho, lo hacen frecuentemente-. Pero cada uno sabe que, su carrera política, depende en definitiva de su particular electorado. Porque cada congresista y senador ha sido votado y elegido nominalmente, por su nombre y apellido. Y eso le dá un poder decisivo ante su partido, y una equivalente dependencia de su electorado. En esta situación, Congreso y Senado gozan de las bases de constitución política que hacen posible que sean verdaderas cámaras de debate y negociación entre representantes verdaderos de los derechos e intereses de ciudadanos agrupados por distritos electorales. De sus acuerdos mayoritarios no sólo depende la aprobación de leyes sino la autorización del gasto por el Gobierno. Recuerdése que el Presidente, con todo su poder, no puede legalmente gastar un sólo dólar sin autorización del Congreso. En España no tenemos, en rigor, tal separación de poderes. El sistema establecido por la normativa electoral y de partidos políticos confiere a éstos, mejor dícho, a la nomeclatura de sus más altos dirigentes, el poder de disposición prácticamente absoluto de la entrega de confianza realizada por el electorado. Dado el sistema de listas electorales, cerradas y bloqueadas, cada diputado es dependiente prácticamente al 100% de las decisiones de esa nomenclatura de su partido. Habrá posibilidad de reelección y, por tanto, de viabilidad de su carrera política, siempre que dicha nomenclatura decida incluirlo en su lista electoral y, además, en posición tan destacada que -a tenor del porcentaje de votos que quepa pronosticar para el partido- asegure la reelección. Resultado efectivo del sistema es que cada diputado, más que hombre de su partido, es literalmente esclavo enajenado a la nomenclatura de su partido, ni siquiera a los militantes del mismo, que tienen poca capacidad de decisión. ¿Cómo se desarrollan las sesiones del Congreso?. Pues, lógicamente, quienes toman la palabra no lo hacen para intentar convencer a ningún diputado, sino exclusivamente para animar a los del propio partido, y generar un discurso que sea útil en los medios de comunicación, para ir inclinando la voluntad del votante a su partido. Los diputados que escuchan no tienen otra función que vitorear al portavoz de su grupo, patear al del contrario, y finalmente -y esto es lo verdaderamente real en la cámara- realizar la votación siguiendo estrictamente las instrucciones recibidas del "capataz" de su grupo, que es la correa de transmisión de la nomenclatura a la que está sometido en cuerpo y alma. El grado de desconexión mental que esta situación conlleva en muchas ocasiones entre lo que se está diciendo, y sus pensamientos, les lleva a veces a equivocarse, apretando el botón que no era. Es una situación realmente triste y penosa. Es un "no Parlamento". Como es el propio Congreso, y no el electorado en distrito nacional único, el que designa al Gobierno, esto es, al Presidente del mismo en votación mayoritaria, resulta que, en definitiva, es la nomenclatura del partido que ha ganado las elecciones la que -a través de sus esclavos-diputados- designa al titular del Gobierno y lo mantiene. Luego, en definitiva, la base del poder del titular del Gobierno y del número mayoritario de diputados del Congreso es la misma: nomenclatura del partido vencedor. Y entre el legislativo y el ejecutivo no hay separación, sino fusión total. El Legislativo, lejos de controlar al Ejecutivo, sigue sus dictados, emanados a su vez de dicha nomenclatura, que es la que ejerce, de facto, un poder político sin más control que el que sean capaces de ejercer los Jueces y Tribunales. Si consideramos que, vía de concentración brutal de medios de comunicación afín a dicha nomenclatura, con profusión de televisiones públicas -que esa es otra barbaridad-, vía de control financiero por las administraciones central y autonómicas al sistema judicial, vía de control de vías de acceso a la carrera judicial, y en definitiva via del efecto corruptor que comporta siempre la concentración excesiva de poder sin control, las decisiones de los órganos judiciales se ven en muchas ocasiones -no siempre, gracias a Dios- mediatizadas por la enorme presión que es capaz de realizar esa nomenclatura, nos podemos dar cuenta de que en España no hay efectiva separación de poderes y, por tanto, los ciudadanos carecemos de instrumentos para controlar y neutralizar la natural tendencia de los dirigentes políticos a extralimitarse en el ejercicio de su enorme poder. Y lo que ocurre hoy no es más que la alianza que ha tomado el poder político está utilizando las grandes posibilidades que tan deficiente sistema le brinda para la demolición del sistema constitucional y la instauración de un nuevo régimen, que creo podemos denominar "de Perpiñán", que nada tiene que ver con las libertades, y de democracia sólo tendrá el vocablo y un suavísimo barniz para cuidar un poco las apariencias. La cuestión es: ¿Seremos capaces de entrar en conciencia de este gravísimo problema, y de darle solución antes de que provoque la liquidación de nuestro existente -aunque muy precario- sistema político de libertades?. Yo, personalmente, dado el bajísimo nivel de cultura política de los españoles -todo hay que decirlo- temo que no.

Novak: Estoy absolutamente de acuerdo. Lo que tenemos es despotismo. A los constituyentes, y en el fondo al pais en su conjunto, hoy , ayer y siempre, le da miedo la libertad. Por eso se introducen remedios que permitan a los chicos listos de los partidos políticos corregir cualquier veleidad de los españoles. Aún nos consideran menores de edad. "Chicos listos", "Wise guys", así es como se autodenomina la mafia en USA, qué casualidad.Que ZP, Montilla o Pepiño, que son unos petardos iletrados, sea "Wise" está por demostrar, pero ellos se comportan como si estuviesen ungidos de sabiduría. Es la soberbia de la ignorancia. La falta de división de poderes es absoluta y grave como dices, y aún más: parece que conservas cierta confianza en la justicia.Yo no. El poder judicial está tan corrompido de despotismo como los demás, sólo que no se manifiesta en decisiones privadas o particulares: Los pleitos de herencias o los delitos comunes son tratados aún con cierta imparcialidad y tecnicismo. Pero cualquier decisión de calado político de los tribunales está mediatizada. Toda la jurisprudencia del tribunal constitucional es una porquería antijurídica, progre y separatista, desde los albores del sistema, desde el caso RUMASA por lo menos. Claro que la constitución también es progre y separatista. Estos jueces se esfuerzan por acentuar estos rasgos de la carta magna porque saben que la oligarquía los estima. Lógico, los eligen los políticos. Necesitamos una nueva constitución YA, y como no hay mal que por bien no venga, se puede aprovechar la crisis nacional para ello. Rajoy debería meter presión diciendo que recurrirá el estatut al Constitucional, porque es contrario a la historia, a la lógica, a la libertad y a la constitución, y que si el tribunal constitucional dice que no viola la constitución será la prueba palpable de que la constitución debe ser cambiada. Rajoy,échale un par. Saludos, Novak.

A Ximerman en (11) no le gusta lo que ha escrito QRM en (9). Le felicito, QRM, por el contenido de su escrito. A mi sí me ha gustado ¡y mucho! Lo he imprimido y voy a pasarlo a un par de conocidos, que me consta van a disfrutar con lo que dice. Lamento llevarle la contraria a Ximerman: yo lo he leído entero, y con deleite. Saludos.

EL MAYOR ERROR POLÍTICO DEL FRANQUISMO La "sistemática y masiva falsificación del pasado" de la que "mana la demagogia presente" no ha sido casual. Hoy en día la desorientación es tan grande que hacen falta muchos Píos Moa para volver a centrar los temas. Somos víctimas del efecto Gramsci, potenciado en Europa por el resultado de la 2ª Guerra mundial y en España agravado porque, incomprensiblemente, el franquismo prescindió de hacer una justificación histórica rigurosa basándose en los hechos que provocaron el alzamiento de 1936. O más bien de hacer una labor de divulgación del tema. Más allá del derecho romano, de reglamento, está la justicia tomada por la mano, de reminiscencias germánicas, según la interpretación de Ortega. La justicia como algo anterior al derecho, o el concepto natural del mismo, es lo que justifica el levantamiento contra una república revolucionaria en la que se conculcaba la ley o ésta iba en contra de las libertades civiles, entre otras la religiosa y la de propiedad, y en la que el Estado no garantizaba la integridad física de las personas ni la integridad territorial. En este primer mundo en que la convivencia está basada en la ley y el derecho, y cuyo inconsciente colectivo es lógico, binario, cristiano, científico, en cuanto búsqueda permanente y aproximación a la verdad, el que no tiene la justicia de su parte está moralmente deslegitimado, en una situación ilegal y peligrosa. Ahí radica la eficacia de Gramsci, apropiándose de la titularidad de la verdad mediante el copo de los sistemas creados para difundirla (cultura, editoriales, medios de comunicación, arte) inoculando la mentira bajo la capa de la “historia oficial”, secuestrando la Verdad. Mientras que los marxistas derrotados en la guerra civil crearon una estrategia gramsciana, los vencedores se desentendieron de la justificación cultural e histórica de sus acciones, que les habría sido fácil, ya que tenían la verdad de la conciencia histórica de sus ciudadanos, esa que está rescatando ahora don Pío Móa. El franquismo se dejó atrapar por una propuesta reconciliadora basada exclusivamente en el amor, y por el agobio de la ingente tarea que supuso la industrialización general del país. No se hablaba de los hechos que originaron el levantamiento, para así asegurar una pronta reconciliación. Un error de enfoque ultracristianísimo que, dando prevalencia al amor al enemigo, olvidó la obligación de ser cautos como las serpientes y dejar al Cesar lo que es del Cesar (la política y la defensa), no solo la sencillez como las palomas. En el bachillerato la historia terminaba en la guerra de la Independencia, pero no así la imperiosa necesidad de conocer de la que no pueden prescindir las nuevas generaciones. Al entrar en la Universidad o en el trabajo, las explicaciones marxistas sobre la republica y la guerra civil estaban esperando para cubrir el vacío de información histórica con que salía cada nueva promoción de los estudios secundarios. Era justo la edad de la efervescencia emancipadora de la juventud, con lo que dichas explicaciones falsamente históricas se convertían bandera de independencia respecto a los padres. Por eso creo que hacen falta muchos Píos Moa para volver a centrar los temas

QRM: Completamente de acuerdo con tu último mensaje y, especialmente con tus últimas palabras, que por su transcendencia me permito reproducir: "Necesitamos una nueva constitución YA, y como no hay mal que por bien no venga, se puede aprovechar la crisis nacional para ello. Rajoy debería meter presión diciendo que recurrirá el estatut al Constitucional, porque es contrario a la historia, a la lógica, a la libertad y a la constitución, y que si el tribunal constitucional dice que no viola la constitución será la prueba palpable de que la constitución debe ser cambiada." La Constitución de 1978 es muy deficiente. Tanto que no es viable como estructura política de España estable y garantizadora de derechos y libertades de los españoles. Es de hombres de gran visión, y enérgica determinación en el cumplimiento de sus deberes, saber usar la cara favorable que la suma adversidad muestra frecuentemente: la oportunidad, quizá única, de jugarse el todo por el todo y dotar a España no de cualquier cosa "aceptable" o "razonable", sino de lo mejor, de lo excelente. La Constitución política es un factor esencial de competitividad de una nación. Si queremos prosperar, si esperamos mejorar y superar a nuestros competidores, hemos de dotarnos del más eficaz, seguro, y perfeccionado sistema constitucional posible. Ante la suma gravedad del perverso desafío lanzado a la realidad histórica de España y a los derechos de los españoles, hay que plantearles a éstos con valentía y decisión la apertura de un periodo constituyente. Saludos QRM.

Se habla con frecuencia del Gobierno de Zapatero, del Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero. Conforme pasan las semanas de esta legislatura, es cada vez más evidente que este hombre es solamente la sonrisa de Rubalcaba, con hoyuelos. Zapo pone la cara de efebo griego y las patillas napoleónicas, pero la política la diseña Rubalcaba, mientras piensa del jefe que "su cabeza es hermosa pero sin seso". Una voz bellísima, para no poder hilvanar una frase derecha. Hace unos días se decía que el presidente estaba desmejorado, ojeroso, con signos de no descansar. ¿Estará preocupado pensando que a Rubalcaba se le ha ido la mano con el Estatuto y la negociación con ETA y será él, Zapatero, quien tendrá que rendir cuentas de esa política? Por todas partes se señalan evidencias de que la mente de nuestro Presidente no da para más, y que su incultura es tan portentosa como infrecuente en una persona. Muchos estarán de acuerdo conmigo que si Zapo desaparece de la escena política no pasaría absolutamente nada, pero si desapareciera Rubalcaba sería un cataclismo para el Presidente, pues no sabría hacer la "O" con un canuto. Deberíamos referirnos menos al Gobierno Zapatero, para referirnos en su lugar al gobierno Rubalcaba. ¿Se sentiría humillado ZP por ello o el "ninguneo" lo dejaría indiferente? La Historia pondrá a este hombre en el sitio que le corresponde, para vergüenza de sus descendientes. Saludos.

FRAGA APOYA AL MASÓN GALLARDÓN En eso está el problema. Y como los masones no son demócratas sino que confabulan en secreto y luego actúan en contra de la política oficial de cualquier partido, tanto del PSOE como del PP, pues en esas estamos. Y Fraga dando lecciones de democracia… Me alegro de que por fin alguien, en este caso, don Federico, le cante las cuarenta desde la derecha. Porque, hablando de actitudes contra el partido, si el PP ha recurrido por inconstitucional la ley que considera matrimonios las uniones de homosexuales, pues ¿que hace Núñez Feijoo dando el cante en Ourense presidiendo la unión de Pepe y Nino? A eso es a lo que yo llamo actuar contra la línea oficial del partido sin haber tenido la gallardía de crear públicamente una "corriente de opinión". Una actuación típicamente antidemocrática y reiterativa de los masones.

No nos equivoquemos señores. Seamos inteligentes. No estoy de acuerdo con la división de la derecha que algunos planteais. El PP, con sus errores y aciertos, es la única alternativa con garantías que ahora mismos tenemos los demócratas en España. Rajoy es un hombre muy capaz y si no hubiera ocurrido el 11M gobernaría, en muchos aspectos, mejor que Aznar. Lo que le critico es su ambigüedad y poca firmeza en algunos temas. Es un gran orador pero con sólo palabras no se llega muy lejos. Le falta la astucia de la izquierda o la "maldad" la cual siempre ha estado fuera de la derecha liberal. Si los que somos afines a los planteamientos liberales del PP abogamos por otros partidos estamos aniquilándonos políticamente. La solución esta en el PP que a diferencia de las izquierdas, la exigencia de unos principios y valores se imponen por encima de los intereses de partido. El PP tiene que defender esos pilares por encima de la toma del poder. Más importante que ganar las próximas elecciones es mantener esa inmensa masa social que les es afín en ideas democráticas. Los "centrismo Gallardoniles" serían la ruina. Gana el que no traicina sus principios. Esto último no pasa en el PSOE o en IU, por ejemplo. El caso de Rosa Diez o Mora son muy elocuentes. Sin dejar de ser socialistas y de izquierdas a su vez defienden unos valores y principios basados en la Democracia y el Estado de Derecho. Es ahí donde puede estar la derrota de esta izquierda antisocial y antinacional, en la dicvisión de esta izquierda Zapateril y no en la Derecha Liberal. Consignas que han utilizado siempre la izquierda casi en exclusiva como libertad, democracia, justicia, igualdad social siguen en voz de los progres pero su práctica sólo se hace desde la derecha liberal. Esperanza Aguirre es el buque insignia de esta política pese a los insultos y mentiras que sobre ella dicen los Blanco y Simanacas, ella es la derrota total del Socialismo Totalitario en el futuro y Rajoy en el presente. No hay otra. Así como algunos esperais la III República (huele a III Reich), a mi no me desagrada porque soy republicano pero el Rey aún representa la unidad y hay que apoyarlo hasta que él se quiera separar definitivamente de los que estamos con él, aunque cada día que pasa es más evidente que no nos corresponde con el mismo afecto. En la Derecha Liberal está el futuro de la Leti en España o en el exilio.

La derecha ya está dividida. Por un lado están los nacionalistas progres de Gallardón, Piqué, Feijoo, Matas, Camps etc. Su único objetivo es ganar sus elecciones locales y regionales a costa de lo q sea. Por otro lado el centro-derecha-liberal de Rajoy, Zaplana, Aguirre. Es a grandes rasgos, pero más o menos es eso. Pero nadie tiene la rectitud moral como para formar un nuevo partido. "La pela es la pela". ¡Qué gran diversidad y libertad q hay en la derecha! ¡qué gran cantidad de opciones de voto! Ya está bien de poner la utilidad por encima de la rectitud moral. Necesitamos un nuevo partido de derechas YA. Y si no, tedremos q votar a AES, Alternativa Española...q no es conocido y no sacará escaños...pero al meno no estoy votando al Gallardón.

Si, es verdad. Hay mucha diversidad en el voto de derechas. PNV, CiU, PP, PA, EA, Falange Española, Unión del Pueblo Leonés, el URAS, escisión del PP en Asturias, y muchos partidillos ya. Lo más importante.....¿Qué pricipios, valores, programa, ideas tendría que tener ese nuevo partido?

Mi idea es q no sea un partido político al uso. La política profesional ha hundido la democracia y la Constitución. Ya lo dije en otros hilos. Ha de ser un partido q defienda la Constitución y la reforma de la Ley electoral (listas abiertas) y un cambio de tendencia para q el pueblo controle a los políticos (referendums, mecanismos legales, etc). Os recuerdo q el PP no defiende la Constitución puesto q permitieron la inmersión lingüística en Cataluña. "Ciudadanos por la Constitución" Losantos, Herrera, Gochone Mora, César Vidal, etc etc etc etc etc + Ciudadanos de Cataluña.

Por cierto, esto es irónico: "¡Qué gran diversidad y libertad q hay en la derecha! ¡qué gran cantidad de opciones de voto!" En España no hay diversidad de voto. Todos los partidos de derechas son progres. No hay ninguno católico ni conservador. Por supuesto me refiero a los q sacan escaños. PP, PNV, CiU, etc son todos progres. Ninguno defiende la moral católica. Y son todos nacionalistas: Piqué, Matas, Camps, Fraga, etc.

Tengo una duda. Si ahora la ultraderecha asesina a miembros de batasuna o ETA...supongo q batasuna no condenará los atentados ¿verdad?...y supongo q ZP los sacará de la cárcel a los ejecutores y dialogará con ellos por ser defensores de la paz...¿verdad?

En España nunca ha existido la ultraderecha. El que diga lo contrario miente. Jamás ha habido un movimiento de esa índole en España, por lo menos que actuara de la forma o que tuviera el mismo ideario que lo hizo en Europa. Algo parecido era parte del PNV. Araquistáin, edecan de Largo Caballero, en una entrevista en 1935 a un periódico extranjero llegaba a la misma conclusión, aunque luego vociferara lo contrario en España. El mayor problema o amenaza de ceder ante la ETA es que grupos "revolucionarios de izquierda" o de derecha, que no consiguen sus radicales objetivos por medio del "juego democrático", se echen al monte y pongan la "cuota de muertos" por encima de la de ETA para que les hagan caso. Los GRAPO sin ir más lejos ya empiezan a "ver la luz". Pero para los "zapateristas" no es lo mismo el terrorismo de izquierda que el de derecha. Para los ciudadanos libres es lo mismo y es obligado utilizar el mismo fin..........la derrota incondicional de los asesinos no del Estado.

¿Que hay de verdad en los libros de Pio Moa? un saludo Lo mismo que en su corazón. Le dedica esto el ilustre analfabeto Rafael Torres, representante lobotomizado del republicanismo literario puesto que histórico jamás fue.

En España ha existido durante 40 años el franquismo. Y ahora existe una minoría de partidos como AES, Falange, Tradicionalistas, etc, cada uno con sus peculiaridades. Q a eso se le llame ultraderecha o no no es lo importante. A mí me da igual el nombre. Lo q tengo claro es q España está en Europa pero con retraso. Así q tarde o temprano ocurrirá como en toda Europa: la "ultraderecha" o como le quieras llamar ganará las elecciones. Esto es como la 2ª República, consiste en esperar a q se vaya al carajo. En unos años la juventud va a ser de drogadicta para arriba y la familia será destruida.

He sido votante del PP desde que tuve los 18. Cada ve estoy más convencido de que son bobos. Los del PP se averguenzan de ser españoles, de ser de centro-derecha, piensan que España nació con su Constitución en 1975, que basta con decir "miremos al futuro"... Tienen PANICO a que les digan que representan a la derecha. ¿A quién representáis entonces, cojones? Si no queréis los votos de los liberales-conservadores de derecha pues lo decís y ya está, y no os votamos, leche. Hay pocos que no tengan ese complejo (Aguirre, Mayor, Vidal-Quadras, ...), pero el partido los tiene marginados. Rajoy no da la talla. Pero por mucha sonrisa Profidén, al PSOE tampoco le va ir mucho mejor. Lo poco decente que tiene (Gotzone Mora, Rosa Díez, etc..) van a montar otro partido que sacará un montón de votos (del PSOE y PP, ojo). Aparte vienen tres gordas: 1. La recesión económica está aquí YA. Hace 15 días "La Caixa" recomendaba esperar, no comprar piso ahora (los que venden hipotecas, como estará el patio para que digan eso). En www.todocasa.es he visto hoy que en marzo han bajado los pisos respecto a febrero. Adios burbujita. 2.- ZP y los suyos son los únicos que se creen la bobada de la "alianza de civilizaciones". Creen que los inmigrantes van a a darles las gracias por los papelitos, van a hacerse del PSOE y les van a dar sus votos. Pues bien, los inmigrantes van a sus propios bares y restaurantes, tienen sus periódicos y radios (en Madrid 13 radios), y lo que harán será crear sus propios partidos, por lo que de votos al PSOE, nada de nada. 3. España es el país más racista del mundo. En 1492 se echó a los judíos y desde entonces no se traga a los extranjeros, solo para el toque exótico de la fiesta. Ahora todo muy bien, porque hay dinerito para todos. Cuando se note la crisis (según lo dicho en punto 1), a ver que tal le sienta a los sociatas cuando no puedan llevar a su hijo al colegio concertado porque ya lo llenan los inmigrantes, vayan al médico y a la cola tras los inmigrantes, busquen subvenciones o becas o prestaciones y se las lleven todas los inmigrantes... Los que la monten serán gente sin recursos, generalmente muy de izquierdas (se piensan en el PSOE que los del barrio de Salamanca o Pozuelo van a liarse a leches con los moritos). Entonces se montará la marimorena y será divertido ver a ZP pidiendo "solidaridad con el inmigrante". La derecha es acomplejada y patética, pero la izquierda "ilustrada y progre" tiene ideales de postín. En cuanto se quede sin salir a cenar tres sábados y se quede en casa un puente ya verás como piden "que alguien serio arregle esto". ¿A quien votasteis el 11-M, so cobardes? Pues ahora tenéis lo que os merecéis. Y el festival solo ha hecho que empezar.

Hegemón, En la politica española hay muy poco salvable y esa minoría casi toda está en el PP. Pero no creas que el PP es la salvación. En el PP hay mucha gente que busca SUS intereses, y España se la trae al fresco. Gallardón es el mejor ejemplo, pero Feijoo es igualito, y Camps, y veremos Matas. Estos tíos son doblemente peligrosos, porque nos la van a jugar y además en plan traidor (la gente confia en ellos). ¿O no te has enterado de la cláusula Camps? "Lo que tengan los demás, yo también". Si Cataluña es nación, Valencia también. El bobo les ha hecho el trabajo a ERC en Valencia, el muy zoquete. Votaré a Aguirre, pero nunca más a Gallardón. Los de votal "al PP" se acabó. Prefiero una España roja a una España rota. Y los "baroncitos progres" del PP la rompen, por estar en el sillón. Seguro.

Querido Señor Moa: La Constitución actual es parte muy importante del problema relativo a la odiosa situación que padece actualmente España. Esa Constitución contenía la semilla de muchos de nuestros males, no es ninguna panacea. Ojo. Un cordial saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios 95 y 96. En el PP solo hay calzonazos, dirigentes pusilánimes que quieren nadar y guardar la ropa, que no critican a Piqué y a Gallardón para no parecer la "derechona" con la que la propaganda izquierdista quiere desprestigiarles. ¡Ilusos! Siempre serán la "derechona", hagan lo que hagan. Por otra parte, nosotros (o al menos yo), su base social, su base de votantes, no se avergüenza de ello. Son el PP, son la derecha, sin componendas. ¡Defiéndanos, sean valientes, convóquenos! ¡Queremos salir a las calles, que nos vean! ¿Por qué utilizan la táctica del avestruz? Y desengáñesen... Guerra, Ibarra, Bono, etc., no son Besteiros... Nunca lo han sido. ¡Luchen por nosotros, que tenemos ganas de "guerra"!