¿Es posible la disolución de la ETA a finales de año? A mi juicio es posible. En tiempos de Aznar y gracias a la “solución policial”, que no política, recibió tales golpes que estaba literalmente contra las cuerdas, fracasando una y otra vez sus atentados. Esta situación sin precedentes en la lucha anti terrorista la heredó Zapo, que ideó entonces el plan de quedar como el definitivo “pacificador” y muy posiblemente recibir el desacreditado Nobel de la Paz a base de concesiones a los asesinos. A este respecto me parecen muy significativas las palabras de Zapo afirmando con su habitual desvergüenza que nunca había utilizado el terrorismo con propósitos partidistas. Sospecho que detrás de ello hay una oferta a Rajoy y sus cuates para aparecer todos juntos en la foto de la disolución de la ETA, que ya no sería una tregua trampa como las demás. Entonces quedarían justificadas ante la opinión pública las “negociaciones”; y sus contrarios podrían ser pintados convincentemente como vengativos, irreconciliables y contrarios a la “paz”.
La rebelión cívica, hasta ahora, ha caído en parte en la trampa del lenguaje venenoso del gobierno: “No a la negociación”, “No a la rendición ante la ETA”, “No a las treguas trampa”. Como he explicado en otras ocasiones, esas consignas se basaban en un análisis superficial de los hechos. El gobierno no se rendía ante la ETA, sino que colaboraba con ella, porque su ideología básica es la misma; y el contenido de la negociación era, precisamente, la colaboración. Nunca estuve seguro de que la ETA sustituyese las treguas por la disolución, pero hoy, sin darlo por seguro, lo creo posible, después de varios años de fracasos en sus atentados y de detenciones (al contrario que en el caso de Aznar, detenciones no con la perspectiva de cumplir las condenas, sino de salir libres en poco tiempo como héroes populares).
El propio hecho de la situación actual de la ETA, que reproduce la que sufría en el último período de Aznar, muestra que las negociaciones no eran necesarias, y mucho menos las concesiones. Estas concesiones han girado en torno a la demolición de la Constitución mediante los “estatutos de segunda generación”, que dejan en “residual” la unidad de España y deshacen el principio de la soberanía española al crear nuevas “naciones”. Debe señalarse que tanto la ETA como el gobierno consideran la Constitución como producto de una transición rechazable, ilegítima, por proceder de, y no contra, el franquismo: la ley de memoria histórica consiste precisamente en eso: en la pretensión de ilegitimar el franquismo y lo que procede de él. En torno a este punto central han girado la legalización de las terminales políticas de los terroristas, con afluencia de dinero público a las mismas, la justificación, por lo menos para el pasado, del asesinato como forma ¡y muy exitosa! de hacer política (los etarras o sus familiares tienen derecho a cuantiosas indemnizaciones de la “memoria histórica” desde 1968, el año en que empezaron a matar, hasta 1975), proyección y buena imagen internacional a los pistoleros, intento de acallar, dividir y desprestigiar a las víctimas del terrorismo que no cedían a tales chanchullos, posibilidad de integración de Navarra en “Euskadi”, etc. Todo esto es colaboración con la banda armada, no simple negociación y menos rendición ante ella.
Desde luego, podría ocurrir también que en lugar de disolución de la banda asistiéramos a una nueva tregua trampa. Eso debilitaría al gobierno y al PP, pero no fortalecería mucho a la rebelión cívica si esta no presta atención, ante todo, a la colaboración entre las dos bandas armadas, el gobierno y la ETA, y a su tremendo coste para la democracia.
Por ello insisto en que la rebelión debe transformarse en un movimiento de afirmación que, denunciando las fechorías de la casta política, la desborde con una orientación clara cuyos dos ejes deben ser la unidad y soberanía nacionales y la regeneración democrática
------------------------------------
****La ofensiva talibán-choriza del gobierno contra el Valle de los Caídos parece ir por partes. De forma ilegal, esos sujetos han impedido el culto, han causado graves perjuicios económicos al Patrimonio Nacional (una tradición en ellos, desde el Frente Popular) y están ahora tanteando la posibilidad de trasladar de allí los restos de Franco y de José Antonio. Pero da la casualidad de que la iniciativa y promoción del monumento fue de Franco, y de este la decisión de sepultar allí a José Antonio, mientras que fue el rey quien acordó enterrar allí a Franco. ¿Qué derecho tienen estos corrompidos mandamases a desvirtuar el carácter del monumento? Ninguno. Todos estos actos son seguramente materia penal, y por ahí debía ir, en parte, la contraofensiva contra los liberticidas, aparte de suministrar la máxima publicidad a la sucesión de desmanes que ya han perpetrado estos colaboradores de la ETA.
****Espinosa Maestre es un historiador, llamémosle así, típicamente lisenkiano, abiertamente stalinista, que analiza la historia en clave de “lucha de clases”, sin entenderla demasiado (el marxismo español siempre ha sido de chicha y nabo), y que expuso en su día la brillante idea, muy en su línea, de proponer a la autoridad (in)competente la prohibición de mis libros. Así es esta gente. Por mucho que disimule, le salen esos impulsos de quemar libros, prohibirlos, censurarlos y hasta de fusilar a sus autores, como la escritora pornógrafa del miliciano sudoroso Almudena Grandes, Cristina Almeida, etc. Aquí, un comentario sobre el último panfleto de Espinosa: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/11/francisco-espinosa-maestre-no-se-atreve.html
****Dice Eguiguren que se entendía muy bien con Josu Ternera. Naturalmente. Y con Zapo, y con Rubalcaba y con De Juana Chaos, de haber tenido ocasión.
****Confiesa Rubalcaba que quiere a Felipe González. Es que fueron a medias en lo de la corrupción y del GAL. Se ve que el chico del Faisán es agradecido. Eso le honra. A su manera.
****Para el ignaro, pero aprovechado Bono, Felipe es el mejor presidente de la A la X. Sobre todo de la X.
****Sabemos que el PP rajoyano apoya a Zapo y su colaboración con la ETA. Pero la Cospedal afirma que ningún español pone en duda el apoyo del PP a las víctimas del terrorismo. Ningún español idiota, se sobreentiende.
****Los musulmanes sostienen que en España no hay laicismo radical. Y tienen algo de razón, porque el laicismo español se dirige contra el cristianismo, y fomenta el islam.
****La multa a Alcaraz podría ascender a 350.000 euros Los corruptos imponen multas. Será para regalar el dinero a la ong ETA. O para aumentar los ingresos y dismiuir así la deuda pública creada por ellos. Buena ocasión para denunciarlos y desenmascararlos doblemente