Decía Chesterton: “En la actualidad, ha surgido la idea extraordinaria de que hay algo compasivo, sincero o generoso en negar nuestro credo. Resulta evidente que la verdad es precisamente lo contrario. Negarse a definir un credo no solamente carece de caridad, sino que es claramente mezquino. Es luchar sin bandera o sin declaración de guerra. Le niega al enemigo la concesión decente de la batalla; el derecho a conocer la política por aplicar y a tratar con el cuartel general. La «liberalidad» moderna posee una cualidad que sólo puede tildarse de vil: trata de ganar sin manifestarse, ni siquiera después de haber vencido. Desea verse victoriosa sin revelar siquiera el nombre del vencedor. Todos los hombres en sus cabales tienen doctrinas intelectuales y teorías combativas; y si no las ponen sobre la mesa, sólo es atribuible a su deseo de tener la ventaja de una teoría combativa que no puede ser combatida. En cuestiones de convicción, sólo existe otra cosa además del dogma, y es el prejuicio. Si existe algo en la vida de ustedes por lo cual están dispuestos a celebrar mitines, y a debatir con ahínco, a escribir cartas a los periódicos, pero para lo cual no encuentran los términos sencillos de una profesión de fe, entonces ese algo es lo que con propiedad puede definirse como prejuicio, por más novedoso o avanzado que parezca. Pero, en verdad, creo que, cuando esta época pueda contemplarse en perspectiva, los hombres dirán que la característica principal del fin del siglo XIX y comienzos del XX fue el desarrollo de vastos y victoriosos prejuicios. Simplemente, dejo algunos ejemplos para aclarar lo que quiero decir. Así, por ejemplo, es un credo lógico y valiente el que declara, como el musulmán y algunos puritanos modernos, que está mal, muy mal, beber licores fermentados. Pero el mundo no adoptó este credo tan claro y jamás lo adoptará. Lo único que ha hecho es desparramar por todas partes un prejuicio, vago pero fuerte, contra ciertas formas de beber, en particular las adoptadas por los pobres. No hemos considerado pecaminoso beber cerveza, pero hemos logrado que sea levemente deshonroso ir a las tabernas. En otras palabras, hemos hecho levemente deshonroso, si se bebe cerveza, ser pobre o ser sociable. Lo que quiero decir es que cualquiera que quiera despreciarme puede reírse de mí diciendo que soy un bebedor de cerveza, pero no se comprometerá a declarar que aquello que ha despreciado está mal. Puede lastimarme, al apelar a un prejuicio; pero yo no puedo herirlo porque él no apela a un credo. No me mostrará nada de sí para que yo hiera. Quiere, de una u otra manera, evitar decir que el licor es malo, y sin embargo, quiere decir que yo estoy haciendo un mal porque bebo licor. Esto no es latitudinarismo, es sólo ordinaria y común cobardía humana.”

email print Opinión El antisemitismo como mentalidad Antonio López Campillo * Lo más leído * Lo más comentado * Fallece tras ser tiroteado en Madrid un abogado de la "operación Pipol" * Rubalkaba usa la matanza de Bombay para atacar a Aguirre y bromear sobre sus calcetines * El abogado asesinado representaba a un capo de la mafia rusa vinculado a Lukoil * Sardá abandona su nuevo proyecto para Telecinco * El Real Madrid se cruzará en octavos de la Champions con el spanish Liverpool * El Gobierno se inventa que Rajoy comió con Aguirre para abroncarla * España registra el mayor desplome de su historia en la proyección e inicio de viviendas * IU se adelanta al PP y exige la comparecencia de Solbes para explicar el "aguinaldo" * Más de 300.000 personas piden el subsidio de paro en la primera quincena de diciembre * Convocada una descarga pública de material protegido frente a la sede del PSOE * Rubalkaba usa la matanza de Bombay para atacar a Aguirre y bromear sobre sus calcetines * ANV aprueba una moción de apoyo a un etarra por la ausencia de los ediles del PSE * Pajín vuelve a usar a ETA para atacar a Rajoy y le pide que "recapacite" por Navidad * Gabilondo elude preguntar a Zapatero por las rebajas fiscales a los banqueros * IU se adelanta al PP y exige la comparecencia de Solbes para explicar el "aguinaldo" * Solbes justifica en la Cadena Ser el "aguinaldo" bancario y lo califica de "tema menor" * El Gobierno se inventa que Rajoy comió con Aguirre para abroncarla * El Gobierno belga dimite en pleno por el escándalo de Fortis * El Gobierno se dota de nuevas herramientas para intervenir en operaciones financieras * El abogado asesinado representaba a un capo de la mafia rusa vinculado a Lukoil Columna publicada el 19-06-2002 Que en los países donde las comunidades judías son escasas y reducidas aparezcan posiciones antisemitas parece indicar que el antisemitismo no es sólo un "anti" de algo que molesta. En Austria, Alemania, Francia y España no puede decirse que se detecte la presencia de fuertes y abundantes comunidades judías, y sin embargo hay hoy un antisemitismo creciente. Según una estadística reciente, más del 15% de los alemanes adultos se declaran abiertamente antisemitas. Hace poco, Jürgen Möllemann, un dirigente liberal del FDP alemán, hizo unas declaraciones que reavivaron el antisemitismo. Comenzó defendiendo a los "mártires" suicidas palestinos y siguió con una denuncia de "lobby sionista" en la prensa. Declaraciones que son un elemento más de las críticas casi diarias a Israel, que corren paralelas (digo paralelas) a los ataques a sinagogas en Alemania, Francia y otros países europeos. Este coincidir parece indicar que el antisemitismo no es un fenómeno local, sino más bien una corriente ideológica activa en Europa. La aparición en un plazo de tiempo relativamente corto del antisemitismo actual, en ausencia de una campaña sistemática y organizada por movimientos políticos o estructuras sociales antisemitas, indica que, más que el fruto de una propaganda, es la expresión del renacer, el reavivarse, de una mentalidad que estaba ahí, latente. No cabe duda de que la propaganda de los propalestinos contra Israel ha jugado su papel, pero no es suficiente. Esa propaganda simplemente ha encontrado un terreno propicio en una parte de las poblaciones europeas, favoreciendo el aflorar de esa mentalidad. En contra de lo que muchos imaginan, no es la inquietud por las víctimas, mortales, palestinas lo que mueve a los antisemitas actuales. En Argelia, cada día son ejecutados más musulmanes civiles a mano de otros musulmanes, que musulmanes palestinos mueren en la guerra israelo-palestina en un mes. Los europeos parecen ser insensibles a esos muertos, civiles, mujeres, ancianos y niños, de Argel, y eso que el lugar del crimen está mucho más cerca; pero también es cierto que hay petróleo en el territorio de Argelia. Esta sensibilidad diferencial de los antisemitas nos dice sin ningún genero de dudas que el antisemitismo es más la expresión de una mentalidad que una posición puramente política. Es un error creer que el antisemitismo nazi es un fruto de la doctrina, fue la doctrina nazi la que se apoyó en el antisemitismo existente para asentarse y propagarse. El nazismo es uno de los frutos del antisemitismo y no la inversa. No se puede luchar contra el antisemitismo combatiendo únicamente las doctrinas de los partidos que defienden ese punto de vista. La cosa es más seria, y el peligro, también.

Albiac(lucrecio) "Columna publicada el 18-06-2002 Intercambiables editoriales coincidían ayer en las páginas de El País y Gara. No es habitual. Salvo si los fantasmas elementales del sentir hispano son revueltos. Y, de esos fantasmas –que no conocen distinción entre vascuence o castellano, es el más hondo el antisemitismo. Todo vale, cuando se trata de atizar como es debido ese demonio, sin cuya pestífera amenaza en poco quedaría la identidad de la España moderna –y, en diferentes medidas, de la Europa moderna. Todo vale, a la hora de fingir coartadas para eso. Para el editorialista del País, exactamente igual que para el de Gara, el muro de defensa que obstaculice, al menos, las penetraciones terroristas de los hombres de Arafat en territorio israelí, tienen el mismo referente: el despótico poder staliniano que erige el muro de Berlín como artefacto material y simbólico de la más eficiente máquina de muerte que forjó el siglo pasado. Sharon junto a Stalin, es la última versión de la demencia que llevó a fantasear, en Yenin, 54 muertos en combate con un genocidio. Todo vale. Por las mismas horas en que yo leía, a través de la web, ambos panfletos, las Brigadas de los Mártires de Al-Aksa retornaban al asesinato suicida (¿dará alguien, por cierto, mañana, en nuestra tan humanitaria prensa española, la edad de los escolares israelíes reducidos a fosfatina?). Y escuché, casi de inmediato, las palabras del ministro Piqué, que se felicitaba del acierto con que la Unión Europea acababa de incluir a esas Brigadas en la lista de organizaciones terroristas internacionales. Reafirmó su apoyo a Yassir Arafat, legítimo representante electo (dice) del pueblo palestino. Busqué en mi archivo. Di con los manifiestos en los que las Brigadas de Al-Aksa se constituyen en sección armada para operaciones especiales del ya de por sí bastante armado Fatah. Busqué en mi archivo. Constaté que Yassir Arafat sigue siendo el dirigente supremo e indiscutido de esa organización mortífera por él fundada (la que, entre otras cosas, surtió de armas a todas las organizaciones terroristas europeas de los años setenta, digo a todas). Sentí una inmensa vergüenza de ser europeo. Europa compra a este precio su exención del pago en sangre a los terroristas. Europa paga en dinero y en mentira. Europa toda: de Otegui a Piqué, del País a Gara. Todo vale.

VV Gadi Para ser un judío secular tienes muy poco de humanista.

Mas Albiac (ya se ve lo bien que respondió Hamas a las concesiones unilaterales de Sharon. En el fondo pra la judeofobia el único buen judío es el judío impotente o el judío muerto. El judío que se defiende de pie, ese es anatemizado) "Columna publicada el 03-02-2004 Sirven los arquetipos para desplazar la realidad, vetarla o, al menos, hacerla invisible y, en su lugar, poner la ficción que se ajuste mejor a nuestros deseos. Ayer, Ariel Sharon expuso, ante la Knesset y en la prensa, su concepción de las fronteras israelíes. “Parto del principio” –anunció– “de que, en el futuro, no habrá judíos en Gaza”. Sobre esa hipótesis, que nadie podría tachar de ambigua, pasó a exponer el plan de repatriación de los 7.500 ciudadanos de Israel que hoy residen en esa zona. “He ordenado” –concluyó– “planificar la evacuación de las 17 colonias de la banda de Gaza”. Pasó, de inmediato, a exponer las dificultades técnicas que arrastraba una decisión que suponía, además del traslado de una población con raíces ya de tres generaciones, el desmontaje de unidades industriales en pleno funcionamiento y las consiguientes compensaciones económicas, cuya cifra no será nada despreciable. Es inequívoco lo que está formulando el primer ministro israelí. Y de una sensatez elemental, que casi todos, hoy, en Israel, comparten. Con acuerdo palestino o sin él, con negociación o unilateralmente, Israel debe cerrar fronteras. No es una elección valorativa; es imposible mantener frontera abierta con un enemigo en guerra abierta. Y, para ese cierre, la condición previa es limpiar de ciudadanos israelíes los territorios que quedarán del otro lado de la línea que marque el muro defensivo. Gaza será sólo palestina. Y Cisjordania. A todos los efectos. También el económico: la ininteligible paradoja de que un enemigo militar sea, al mismo tiempo, suministrador de mano de obra, no puede seguir manteniéndose al cabo de la marea de sangre de la segunda Intifada. La hipótesis de Sharon es sensata. No hay otra. Sencillamente. El militar que desalojó del Sinaí a los colonos judíos renuentes a aceptar el acuerdo con Egipto, sabe, por propia experiencia, que trazar líneas de frontera seguras exige, con frecuencia, renunciar a franjas territoriales indefendibles. Y que lo que hoy se anuncia en Gaza, acabará siendo el modelo que se aplicará en Cisjordania. Los arquetipos sirven para enmascarar la realidad, vetarla, y, en su lugar, poner ficciones que se ajusten a lo que nuestro deseo exige. En el inconsciente español –y, en buena parte del europeo–, Sharon pasó, hace mucho, a ocupar el lugar del monstruo; de ese monstruo que, haga lo que haga, no puede sino hacerlo movido por la perversidad más abominable. Y la evidencia de que el primer ministro israelí está ofreciendo a sus interlocutores palestinos una concesión territorial sin contrapartidas, no será ni siquiera tomada en consideración por nuestra opinión pública. No es fácil renunciar a ese placer autista de disponer de un arquetipo demoníaco, al cual atribuir las infinitas desdichas del planeta. Es la vieja judeofobia. Casi en estado puro. "

Columna publicada el 24-06-2002 El pasado 9 de junio, ante la embajada de Israel, se celebró una manifestación a la que acudieron no más de un millar de personas. Los asistentes querían expresar su apoyo al pueblo judío por los atentados terroristas que sufre cada día Israel y, al mismo tiempo, manifestar su rechazo a quienes cometen la injusticia de condenar, sistemáticamente, todo derecho israelí a defenderse. Al terminar tomaron la palabra el embajador de Israel, que agradeció la solidaridad mostrada por los allí presentes, y el director del Instituto Cervantes, Jon Juaristi, que leyó un comunicado en el que condenaba cualquier tipo de terrorismo porque, como dijo, “no existe ninguna causa que pueda justificar actos terroristas contra la población civil”. El día 10 una pequeña nota en el diario El País daba cuenta de la manifestación de la víspera. El 11, en las páginas reservadas a las cartas de los lectores, una corta misiva de Antonio Elorza acusaba a Israel de estar cometiendo “crímenes contra la humanidad” y, en un arranque de furor patriótico, manifestaba su preocupación por la imagen que de España tendrán los países árabes si se permite que “el director de la institución encargada de difundir la cultura española en el mundo se alinee de este modo contra todo criterio de justicia”. Juaristi se debió de sentir obligado a responder y entró al capote enviando unas líneas a El País en las que textualmente decía “defenderé siempre el derecho del Estado de Israel a combatir el terrorismo ejercido contra su población y no perderé ocasión de manifestarme contra quienes le imputan crímenes contra la humanidad”. El martes 18, en la misma sección de cartas, un lector madrileño se hacía portavoz de “otros muchos” que querían unirse al estupor de Antonio Elorza después de leer esta “categórica declaración de principios de Jon Juaristi”. Pues bien, después de estos cruces de cartas, el día 20 aparece un largo artículo que, dicho sea de paso, poca gente puede haber leído a causa de la jornada de huelga, firmado por Vicente Molina Foix, con el título “El caso Juaristi”. En él se dice que Juaristi había dirigido a los manifestantes “una proclama de apoyo a la política del gobierno de Ariel Sharon”. Yo estuve en aquella manifestación y puedo dar fe del exquisito cuidado que pusieron, tanto Juaristi como los asistentes, para que fuera un acto “por la paz y contra el terrorismo”. Una cautela que, según se está viendo, era un tanto superflua pues cuando los enemigos de la verdad cuentan las cosas no tienen reparo alguno en mentir descaradamente. Por otra parte, el artículo de Molina Foix, abunda en estupideces con pretensiones de ecuanimidad, justifica los atentados terroristas perpetrados contra Israel por la situación “de desahucio, pobreza extrema y brutal y continuado acoso militar que los palestinos sufren en su propia tierra” y termina con una frase un tanto extraña que refleja un antisemitismo viscera: “El nombre de Cervantes está manchado por el color de una de las dos sangres”. ¿Qué quiere decir Molina Foix? ¿que Juaristi tiene las manos manchadas de sangre y que ha ensangrentado el buen nombre de nuestro manco de Lepanto?. Siempre me ha obsesionado no sólo la forma en que una mentira, repetida muchas veces, se convierte en verdad, sino la complicidad que por parte de la población es necesaria para que esa mentira se extienda. Ahora que somos testigos del paulatino renacimiento de un antisemitismo que recorre Europa sería preciso convencer a cada uno de los individuos que forma nuestra sociedad de la irresponsabilidad que supone aceptar como buena cualquier versión que quiera dársele de lo que sucede. Pensar libremente es un derecho, pero sobre todo es un grave y exigente deber.

¿Las convenciones de ginebra las apoyan todos los estados democráticos del mundo y algunas dictaduras, lo que no quiere decir que no las violen a veces. No entiendo. Yo prefiero una legalidad, aunque se viole a veces, a una ausencia de legalidad. ¿Tú no? No tengo la menor duda de que Israel las respeta y ha respetado más y mejor en todas las guerras de AGRESIÓN que ha padecido desde 1948 que sus enemigos de turno: Egipto, Siria, terroristas de Al Fatah, Hezbolla, Hamas etc... Si es tan respetuoso, estupendo. Si no lo es, o cuando no lo es, se denuncia. ¿Como yo he cometido menos crímenes que mi vecino, no debo ser juzgado? Además, Israel ha sido el agresor en varias de esas guerras: recordemos la de 1967. En cuanto a la bomba atómica te desafío a que encuentres un sólo texto de un gobernante de Israel a lo largo de su historia que hable de utilizar la bomba atómica para aniquilar a un pañís vecino, árabe o no. ¡La leche! En eso se parecen a Ahmadinejad, que jamás ha hablado de aniquilar Israel con armas nucleares. Y eso, esa amenaza, es la que ha hecho repetidamente el gobierno de Irán. Ni siquiera Hitler era tan explícito antes de 1939. No. Ahmadinejad ha hablado de acabar con el estado de Israel, su organización política, no de masacrar a la población israelí. Además, cada vez que Israel ha sido obligado por presiones americanas y europeas a reytirarse de algún territorio, sea el sur del Líbano o sea Gaza, ese territorio ha pasado a sere controlado automáticamente por un grupo terrorista, hezbolla en el primer caso, Hamas en el segundo que lo ha utilizado como base para lanzar centenares o miles de cohetes contra objetivos INDISCRIMINADOS sin que las fuerzas de la ONU ni esa mítica e impotente legalidad internacional haya impedido tal proliferación terrorista. Una cosa es un país democrático y otra chuparse el dedo, mescaler. No es cierto. Israel se retiró del Sinaí y no pasó nada de lo que dices. Israel no se ha retirado de la Franja de Gaza, afirmar eso es como decir que los nazis se retiraron del gueto de Varsovia. Y, si Israel no hubiera invadido el Líbano, Hezbollah probablemente no existiría. Las leyes nunca son potentes ni impotentes. Son potentes o impotentes los que tienen que hacer que se cumplan.

Hasta otro día, señores antisemitas, judeófobos, o "sólo" antisionistas: http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/2000_2009/2003/2/TERRITORIOS%20EN%20DISPUTA-%20Hechos%20olvidados%20sobre%20la

mescaler: tus réplicas son infames. La guerra de 1967 fue una guerra de agresión árabe. Cuando un militar israelí viola las convenciones de Ginebra, que no es lo mismo que esa cosa vaga que tú llamas "legalidad internacional" sin especificar, ese militar tiene muchas más probabilidades de ser juzgado que un terrorista israelí que es BEATIFICADO por hacer cosas mucho peores. Comparar la framja de gaza con el gueto de Varsovia y los nazis es hacer JUDEOFOBIA obscena. Nada que ver. Ahmadinejad, para dESTRUIR el ESTADO de Israel tendría que, y no le importaría nada, aniquilar físicamente a millones de israelíes. ¿Estás sugiriendo, memo siniestro, que apruebas eso? No sé si eres perverso o meramente un idiota en todos los terrenos. Lo que sí veo es que te importa menos un judío muerto que a Idea, o momia. Vuelvo a llamarte neonazi y judeófobo. Ponte la cruz gamada en el nick de una vez.

mescaler, arrow,idea, lupa, Naziblogueros. Peste.

#103 Que te follen, gadititi. Seguro que eso sí eres capaz de entenderlo.

VV La Guerra de los seis días la empezó Israel con un ataque preventivo, gadititi. No tienes ni pajolera.

ArrowEco Otra perla : Rabbi Weiss of Naturei Karta on Iranian channel 2 http://www.youtube.com/watch?v=85jSgzs9-nU&feature=related viene con subtitulos en ingles , asi que no hay que desempolvar el farsi para entenderlo. Francamente curioso , creo que a alguna gente se le va a romper un poco los esquemas.

VV "Y, si Israel no hubiera invadido el Líbano, Hezbollah probablemente no existiría." No sé a qué período de tiempo te estás refiriendo, pero es obvio que Hezbollah existiría a pesar de Israel porque nació para acabar con el catolicismo en Líbano.

Parece que todo el mundo esta bebiendo las palabras del Rabbi Weiss. De paso , es el primero de la lista que ha puesto ArrowEco en su #25 , para que nadie crea que Rebbe Weiss habla coaccionado , vive en Nueva York.

VV "Aunque el conflicto en el Líbano ha terminado, la paz aún no llega para los habitantes de una aldea católica maronita que pasa sus días en el temor de que Hezbollah convierta su país en una nación islámica. El 40 por ciento de la población libanesa se declara cristiana y el grupo más numeroso y emblemático de ellos es el de los católicos maronitas. El diario mexicano El Universal difundió un reportaje de Karen Marón, enviada especial a Líbano, que narra las vicisitudes de Rmaich, una aldea maronita de ocho mil habitantes ubicada a dos kilómetros de la frontera con Israel. El pueblo no fue destruido por los recientes bombardeos pero sus habitantes viven en permanente zozobra. "Que se vayan a Irán o a Siria. Ellos no son libaneses y están destruyendo nuestro país", sostiene un hombre identificado como Elías Sumani sobre Hezbolá. Su familia debió vivir dos meses sin gas y casi sin agua debido a la ofensiva militar israelí, que comenzó el 12 de julio y terminó 34 días después. Según el reportaje, Rmaich "fue el enclave que acogió en casas de familias y escuelas a más de 30 mil desplazados chiítas durante el conflicto, que los obligó a vivir en situaciones poco menos que precarias. ‘Hemos albergado como buenos cristianos a quienes lo necesitaban. Los habitantes de Aaita ech Chaab (feudo de Hezbollah) se refugiaron aquí y las familias le han dado asistencia’", sostiene otra habitante. Sumani explica que "actuamos así pero en realidad les tememos. Los chiítas son peligrosos. Si quieren instaurar una nación islámica que no lo hagan en Líbano escudándose es que son libaneses. Hay que empezar a hablar claramente". El Cardenal Nasrallah Pierre Sfeir, Patriarca de Antioquía de los Maronitas, ha denunciado que "Hezbollah se ha convertido en un Estado dentro de otro con el apoyo de Irán. Eso es algo que no aceptaremos después de la guerra". Por su parte, el Arzobispo de Tiro, Mons. Chucrallah-Nabil El-Hage, ha asegurado que "lo más importante es quedarse en esta tierra" a pesar de otros problemas cotidianos como la falta de empleo para los cristianos frente a la mayoría musulmana." http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=14272

Buenas noches. ¿Han escuchado ustedes a la chusma política esta tarde-noche? ¡Qué oradores! ¡Qué elocuencia! ¡Qué dominio de la retórica! En verdad, las sesiones de las Cortes de la II República debieron ser notablemente más entretenidas. Incluso los izmierdosos creían en lo que decían. Por no hablar de oradores de la talla de Gil Robles, Calvo Sotelo y, sobre todo, José Antonio, que apelaba a su honor cuando éste era mancillado por algún rojo pestoso y sacaba la mano a pasear cuando era conveniente. Y ahora... Tenemos un desgobierno mentiroso hasta el paroxismo, antiespañol y formado por gente como el portavoz del gobierno del GAL y la corrupción. Frente a ellos una oposición lacayuna sin "sangre en las venas", anestesiada y acomplejada. ¡Qué chusma!

#108 Hezbollah surge como respuesta a la invasión israelí de 1982. En 2006, cuando la última guerra, el 80 por ciento de los cristianos libaneses apoyaban a Hezbollah.

VV No, Hezbollah nace para machacar a todo el que se oponga a que Líbano sea una república islámica de corte iranio. La prueba es que tras la completa retirada israelí de 2000, Hezbollá no se disolvió sino que fue a por la milicia cristino-falangista libanesa y no paró hasta que consiguió su caída. Las Falanges libanesas nacen en 1936 lideradas por el Patriarca católico Pierre Gemayel, habiéndose inspirado en la Falange Española de José Antonio Primo de Rivera y en el fascismo italiano, al objeto de luchar contra la ocupación francesa de Líbano. Entonces colaboraban con los sunitas de Al-Nayyada. Su lema era Dios, Patria y Familia.

VV Ups #113 Fuente: wikipedia

[Anticipación en el ataque en situación de batalla] ArrowEco #106 Si 550.000 soldados de varios ejércitos árabes se movilizan y te rodean para desencadenar un ataque ya anunciado e inminente (por eso han reunido y organizado a sus tropas), ¿qué hay que hacer? ¿esperar a que lancen la primera oleada? En el texto español pone "ataque preventivo" pero corresponde al inglés pre-emptive strike o ataque anticipado con las fuerzas en presencia, que no es lo mismo; es como en las batallas del siglos XVIII: dos ejércitos enemigos se colocaban uno enfrente del otro: uno de ellos siempre atacaba primero, pero eso no es un ataque preventivo, pues las fuerzas ya están en presencia. Israel, con una relación de fuerzas de 1 a 10, no podía esperar a que la atacaran; tenía que atacar primero. La situación en aquellos años (y, parcialmente, ahora) era de guerra permanmente; sólo después de las derrotas se firmó un acuerdo de paz entre Egipto e Israel: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas

[Pre-emptive attack or strike] Mi post #115 Texto en inglés de la "Guerra de los seis días" (The six-day war): http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War Con "Edición-buscar" poner "pre-emptive" en la ventana, y tienes todos los textos en que aparece esta palabra

Este era José Antonio. http://www.youtube.com/watch?v=Z-979vsPYZk Atención al audio de de Raimundo Fernández Cuesta conmemorando la muerte de José Antonio. http://www.youtube.com/watch?v=JY56DLCmszE&feature=related Me despido por hoy. Buenas noches.

Elucubracion sobre el 11M LdP nos deleitó anteayer con dos hilos sobre el golpe de estado fallido del 7 de marzo de 2004 en Guinea Equatorial. Como el reemplazo planeado de Obiang era Severo Moto , que vive en España, se necesitaba el placet del gobierno español para toda la operacion. La operacion en sí es una mezcolanza de ingleses , sudafricanos , alemanes , estones y nosecuantos mas. Algunos de los promotores del golpe parecen tener buenas conexiones con Westminster , si hasta tenemos incluso a un hijo de Margaret Thatcher metidos en el asunto. El botin de todo eran licencias petroliferas para los colaboradores y financiadores del golpe. Parece que España iba a quedarse con un 25%. Hay un personaje que a mi me resulta curioso. Gerhard Eugen Merz , un aleman que es hasta el momento la unica victima mortal de la historia. Dicen los Guineanos que murió por un ataque de paludismo, pero los que lo vieron dicen que fué torturado hasta morir por los esbirros de Obiang. Eso hizo que los demas detenidos cantaron como Pavarotti. Ahora bien , me falta un nombre en esta historia que no aparece por ningun sitio. Es el nombre del compañero de fatigas en años anteriores de Gerhard Eugen Merz. Hablo de Moshe Regev , alias Moshe Regenstreich o Moshe Keller. Moshe y Gerhard montaron en los 90 una pequeña empresa de logistica , import-export , con sede en Bad Homburg , si mal no recuerdo , la Mainaway. Se dedicaron a vender tecnologia militar isreali , via China , al regimen Irani. Todo eso con la colaboracion de Nahum Manbar http://en.wikipedia.org/wiki/Nahum_Manbar Nahum Manbar , antes de caer en desgracia , era la mano derecha de Isaac Rabin en ese tipo de menesteres. Asi que Gerhard Eugen Merz no era un desconocido en el ambiente de los traficantes de armas de alto voltaje. Asi que tenemos un golpe fallido el 7 de marzo en Guinea y un golpe exitoso el 11 al 14 de marzo en España. No puede ser que alguien se cabreó por todo esto y dijo mas o menos ... "Asi que quereis jugar duro y provocar golpes de estado en minipaises africanos con reservas petroliferas , pues si vamos a eso.... pues toma dos tazas!"

Hechos, sin elucubraciones, que hacen del 11m, una mentira constratada, la versión oficial, ojo, con el visto bueno de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado,o al menos de la parte decisiva en esos dias, recordemos como DeLa Morena, creo, dijo que la detencion de Zougan fue lo mejor que hicieron esos dias. Qué relaciona a Zougan con las bombas, nada más y nada menos que su tarjeta de teléfono identificada en la bomba fantasma del parque azorín. Fantasma por que tal bomba solo se encuentra en una foto dada a medio extranjero, que en el sumario nunca apareció, y que nadie salvo el tedax Pedro nunca vio Prueba determinante para dirigir la investigación, y se da por normal que nunca apareciera, toma ya Pero lo determinante a estas alturas es que sabemos quien ha manejado la trola es la inteligencia española, por algo será Yo sigo pensando que es el saco donde los radicales españoles y nacionalista varios están cojidos en un saco para que no molesten en el próximo traspaso en la jefatura del estado, pero solo es un suponer.

A Coup for a Mountain of Wonga http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/2534432/

riesgo #119 La parte que tu cuentas es donde las cloacas españolas se ponen a vestir muñecos para la opinion publica. La parte que yo cuento es una posible razón para que alguien decidió poner 10 bombas ( o mas) un jueves por la mañana en trenes de cercanias en Madrid.

“La hipocresía es lo que me repugna.” dice su Ilustrísima Vanidad. Y lo dice después justo de soltar esto otro: “Creo que la expresión de "papa nazi" sobre Pío XII aún atribuida a otros en el artículo, está fuera de lugar. Lo cual no quiere decir que haya que aplaudir cierta pasividad de ese papa en el tema de los campos de exterminio.Es evidente que no alzó su voz suficientemente alto y claro, como hizo su obispo alemán. También pienso que el vaticano dista mucho de ser una voz clara sobre el terrorismo palestino y sobre Israel.” ¡¡¡ah hipocrita!!! tú eres tu propia repugnancia.

Servicio secreto militar israelí? ShinBeth, la España de Aznar tenía demasiados enemigos, asi que el golpe pudo venir por muchas causas, pero desde el momento cero alguien tenía conocimiento de todos los movimientos que llevaron a un cambio de gobierno. Pero en España siempre ha habido una banda que disfruta matando españolitos, la navaja de Ockam lleva a la conclusión que llega, la más simple, un atentado de gente del tipo que describes, me parece a mí, bastaría con bolar un tren, toda la sincronia informativa posterior solo puede venir de alguien que supiera del antes, eta es un queso grujer para las fuerzas de seguridad española, caen antes de pensar en actuar, pero eso sí,que en base a hechos,elocubro sin más

[Israel se anticipará de nuevo, para defenderse legítimamente] gaditano #69 dice: ¿Qué es eso de la legalidad internacional? ¿La obligación de contemplar pasivamente como tus vecinos montan sus cohetes y los doisparan contra tus hijos, o como, desde algo más lejos un poderoso gobierno invierte millones en fabricar una bomba atómica que no se corta un pelo en anuciar que está destinada para la aniquilación de tu país. Eso es lo que justifica un pre-emptive strike o ataque anticipatorio (podríamos traducir), tal como se comenta en mis posts #'s 115 y 116. Ese "ataque anticipatorio", totalmente justificado ante la anunciada y repetida amenaza, tendrá la forma de bombardeos israelíes de destrucción de las plantas ultra-centrifugadoras de enriquecimiento de Uranio con las que Irán está preparando sus bombas atómicas de Uranio altamente enriquecido (ya que no tiene tecnología para obtener Plutonio-239). Israel tiene todo el derecho a defenderse, como cualquier individuo o país seria y explícitamente amenazado por un enemigo altanero y agresivo. Ahmadineyad no escarmienta en cabeza ajena; cree que a él no le va a ocurrir lo que a Egipto,Siria y Jordania (con tropas, además, de otros varios países árabo-musulmanes) en Junio de 1967: ser derrotado y humillado en un suspiro. Para él sería una derrota. Para Israel es la diferencia entre la vida y la destrucción total.

Desde luego se dice que desde lo de Carrero hay al menos dos sensibilidades militares, de antes incluso, en la inteligencia militar española, sumado a la unificación en un solo mando, o centro, a policias y militares, claro que teniendo todos que informar, solo de todo, al jefe del estado, los otros pasan por allí nada más, y a veces parecen elegidos para representar un papel ya preescrito

riesgo #123 Estoy absolutamente de acuerdo contigo que toda la orquestacion de los medios entre el 11 y el 14 de marzo , amen de la colocacion de la ristra de pruebas falsas y la vestimenta de muñecos con turbante varios, no se improvisa sobre la marcha sino que tuvo que hacerlo alguien con preparacion y conocimiento previo de los tiempos. Ese alguien tiene que estar en un lugar muy alto del escalafón para poder incluso darle instrucciones a un personaje como por ejemplo a Jesus de Polanco.

Yo criticaría a Israel por no ser capaz de influir en el mundo palestino para que este se desarrollo y salga de la miseria que todos tenemos en mente, creo, pero puede hacer algo para que esto sea así?, recordemos que no hace tanto la OLP no podía governar más que desde el exilio, Israel concedió autonomia, y fondos varios fueron dilapados en unos pocos bolsillos Que alternativa hay a Israel?,todo apunta que fanáticos teocráticos, que tambien exiten en el pueblo elegido, pero me parece que más civilizados socialmente, de ahí su riqueza y desarrollo

#68, mescaler, las conveciones de Ginebra tratan sobre el comportamiento con prisioneros y heridos de guerra. ¿Insinuas que con el gobierno de Aznar no se cumplian? Por cierto, la España de la II República es un ejemplo de no cumplimiento de estas convenciones (como denunciaron Francia e Inglaterra).

Particularmente considero que lo más peligroso para Aznar fué desatar, no por propia voluntad, más bien por sus formas, manifestaciones millonarias tras banderas republicanas, eso da muy mala imagen a la jefatura del estado, todos sabemos que en España no hay monarquicos, otra cosa es que por eso mismo sean el equilibrio para que no hallamos llegado ya a un enfrentamiento entre republicanos, los republicanos al estilo useño, y los del estilo cubano, que no son lo mismo, y son lo que hay

#112, mescaler, lo que esta fuera de toda duda es que la guerra de Líbano la provocó Yaser Arafat. "El 80% de los cristianos apoyaban a Hezbollah" ¡¡!! ¿Cuales? ¿Los que tuvieron que huir a Israel?. (Hoy le has dado al aguardiente, ehhh).

#129, riesgo, ¿y cuales fueron las formas?

mescaler: nazi.Hoy lo has demostrado diciendo que Ahmadinejad SOLAMENTE quiere destruir el Estado de israel. SOLAMENTE. Hasta Hitler disimuló un poco mejor al hablar de la Solución Final. Memo. Nazi. ¿NO has leido el enlace que te he puesto sobre, entre otras cosas la guerra de 1967, las declaraciones de los líderes árabes de entonces. Querían echar a los israelíes al mar, creían que esta vez los iban a aniquilar. Esas eran sus declaradas intenciones. Pero ¿Qué jeque islamista te paga para que sueltes estas paridas neonazis aquí? !Superas a Arrow! Increible, el "progre" escupemierda antisemita éste.

Su incapacidad en trasmitir realmente qué defendia con la alianza con los angloamericanos, no supo, por su caracter seco, trasmitir que sin jugarnos nada ibamos a intevenir en hechos que podrían hacernos más fuertes como pais, y el campo estratégico era latino america que tenía que elegir entre dos planes de asociación y desarrollo, anca y ansa, creo recordar, Irak era la guerra contra los tiranos del mundo, no lo supo vender y se tuvo que defender como partícipe de la guerra, sin participar en ella, únicamente donó a paises limítrofes fondos para refugiados irakies que solo aparecieron dos años despues, desilusionado. Las formas de Aznar son las que son pero hay quien le crucifica por ello sin mas. No pudo, supo, o quiso crear un sistema alternativo al poder progre en los medios, y decidir retirarse, siendo de elogiar, lo desarmó frente a sus contrarios, o eso me parece a mí

gaditano Rebbe Weiss es solo antisionista , o le llamarias tu tambien antisemita?

lead : tienes razón. Ante una amenaza inminente y probada está justificada la acción preventiva. Es como si yo veo a un psicópata que está a punto de cargarse a su víctima en la calle y tengo una pistola, pues disparo antes de que lo haga él. Según Caroline Glick, una experta israelí que escribe en el Jerusalem Post y es además oficial del ejército israelí, ni Israel ni Occidente tienen opciones agradables ni exentas de riesgos para detener la amenaza iraní. Y, lo que no sé si saben los antisemitas de aquí, el reloj está corriendo y cada semana que pasa las opciones se estrechan y son peores. Pero de lo que no cabe la menor duda es que a Obama. por mucho que corra por el mundo con su palabrería de cuento de hadas ciego a la realidad, le va a pillar la historia como le pilló a chamberlain y su bla, bla, bla, pseudopacifista. Dentro de unos meses Irán puede tener la bomba y los cohetes para lanzarla incluso hasta Europa. Si se permite eso todas las opciones que tenemos hoy día serán menos y peores. Cada minuto cuenta y ninguna oración tradicional o progresista, ningún cántico de sirena va a evitar que los iraníes hagan realidad esa terrible amenaza.Además está el peligro muy real de que el arsenal de Pakistán caiga en manos talibanes. Dudo mucho que hubiese en 1939 mucha gente que de verdad se diese cuenta del horror que iba a vivir el mundo. Yo ya tengo pesadillas con lo que puede pasar de aquí a un año o dos. Lo que fue la guerra fría

gaditano ¿Algún comentario a mis posts #'s 124, 115 y 116 sobre ataques anticipatorios (pre-emptive strikes) de Israel para legítimamente defenderse de los ataques anunciados?

#133, riesgo, entonces falló la comunicación, no quiso (o no supo, o no se atrevió) a hacer como Blair y salir todos los días a defender su decisión y que la izquierda se opone a que médicos militares pongan un hospital en Iraq. Pero da igual, hoy mismo le reprochan un "decretazo" que no llego a aplicar y niegan que pusiera contra las cuerdas a ETA. La izquierda no necesita mucho para sacar una bandera republicana, es lo que le mola, unos dirigentes como Negrín o Prieto que cuando vayan las cosas mal les dejen tirados en las playas francesas o en el puerto de alicante y se larguen con la pasta.

#135 gaditano... ¡Coño, gaditano! ¡Enhorabuena, hombre! Me ha gustado especialmente este correo, y más viniendo de ti, totalmente de acuerdo...

lead: ya te he respondido.De acuerdo cuando estamos ante un ataque inminente y además de dimensiones nucleares. ¿Saben que hay un tipo nuevo de bomba nuclear que se detona en altura y tiene el efecto de paralizar todos los sistemas eléctricos y electrónicos de un país? El resultado de hacer eso sobre Israel sería que el país pasaría a ser en unos instantes un país con la tecnología de apenas la Edad Media. Creo que vamos a ver un ataque prventivo israelí sobre Irán en los próximos meses. Aunque es difícil saber de qué alcance. Recuerden el reactor nuclear de Siria que destruyeron no hace mucho, a dios gracias.

DE Elea: un hipócrita es alguuien que dice lo contrario de lo que sabe y piensa. ¿En qué soy hipócrita sobre Pío XII? A veces le he defendido de quienes le tildan de nazi. he copiado datos sobre los muchos católicos perseguidos en la Alemania de Hitler. Eso no ,me impide pensar que pudo hablar con mucha más claridad y contundencia contra el nazismo. ¿Donde está la hipocresía, señor diplodocus?

Una de ellas es la de criticar y acusar a algunos de hacer con Israel y los israelitas lo mismo que hace usted con la España y los españoles de la conquista. Esa es una hipocresía. ¿Más?

Otra es la de felicitarse por el uso de la fuerza contra los nazis de los aliados, y al mismo tiempo difamar a los españoles por usar la fuerza contra otros “nazis” como lo eran los Aztecas con los pueblos que los rodeaban. ¿más?

Mira, gadititi, con fanáticos como tú es imposible hablar.

mescaler has visto el video de Hape Kerkeling que te puse para ti? http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-odas-a-la-economia-el-caso-rumasa-4802/3.html#com837506

[Destrucción del reactor nuclear Osirak, precedente del futuro ataque a las instacaciones ultracentrifugadoras de Irán] gaditano #139 Nuestros posts #135 y 136 se cruzaron a la misma hora. En efecto, los israelíes destruyeron el reactor nuclear de investigación Osirak (Osiris Irak), suministrado por Francia, en 1981: El 7 de junio de 1981 partió de la base aérea de Etzion un escuadrón de las Fuerzas Aéreas Israelíes compuesto por ocho F-16 y seis F-15 con 16 bombas de una tonelada. Voló 1100 km a través de Jordania, Arabia Saudí e Iraq para bombardear el objetivo. Llegaron al destino sobre las 17:30 y el ataque destruyó rápidamente el lugar donde se ubicaba el reactor. Un técnico francés murió en el ataque. Supuestamente el escuadrón eludió la detección de los radares por volar muy cerca unos aviones de otros durante la larga jornada; en lugar de aparecer en el radar como un escuadrón de pequeños aviones de combate, aparecían como un avión grande y no se les prestó mucha atención. Sin embargo, Rodger W. Claire en su libro Raid on the sun se refiere a esta táctica como un mito. Uno de los pilotos del escuadrón era Ilan Ramon, que más tarde se convertiría el primer astronauta de Israel y moriría en el desastre del transbordador espacial Columbia el 1 de febrero de 2003.: http://es.wikipedia.org/wiki/Osirak NOTA: Cuando el peligro de ataque es inminente o está larga y permanentemnente anunciado, como es el caso de Ahmadineyad, está justificado el pre-emptive strike o ataque anticipativo: http://en.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war

#144 Empecé a verlo, pero no tenía tiempo. No sabía que era para mí. Mescalero

mescalero Como estabas interesado en leer el libro de viajes que te recomendaron, pues para que conozcas al autor en su faceta de monologista, es muy bueno!

lead El tema de las instalaciones de centrifugadoras es un poco mas complicado. No tienen por que ser instalaciones bombasticas de tamaño , sino pueden perfectamente estar repartidas y no muy grandes. Lo que complica mucho el ataque. Una cadena de centrifugadoras es relativamente facil desmontable y transportable , comparandolo con un reactor nuclear. La clave estaria en el suministro de energia electrica. Si tienes una central electrica en la vecindad pero ningun consumidor declarado que la justifique, ahí puede ser el sitio.

http://www.lanacion.es/espana/2009051210600/con-el-puno-en-alto-y-un-cinturon-de-500-euros Con el puño en alto y un cinturón de 500 euros El cinturón de 500 eurazos de Zapatero en Vistalegre. El pasado domingo Zapatero se dio un baño de multitudes en su querida plaza de toros de Vistalegre (Madrid) auténtico símbolo para los socialistas de nuevo cuño. Con el puño en alto, americana, camisa blanca sin corbata y vaqueros, parecía el prototipo de líder socialista mitinero de toda la vida. Se encontraba en su salsa rodeado de los suyos, que le vitorearon sin cesar durante un discurso marcadamente socialista. Pero un detalle destacaba entre su pulcra indumentaria: un cinturón de la firma de lujo Hermés, modelo Idem valorado en ¡¡ 500 euros!!, según consta en la propia página web oficial de la marca. El presidente, desde que se dejó asesorar, empezó a cuidar su vestuario. Útimamente se le veía más acorde con la imagen de una persona con su cargo. Pero de ahí a ponerse un cinturón más propio de "nuevos ricos" media un abismo. Si el cinturón es auténtico, como parece, lleva en la cintura más dinero que lo que suponen algunas pensiones para muchos ciudadanos. Resulta muy poco probable que sea falso, ya que desde el propio Gobierno se está combatiendo insistentemente el mercado negro de productos de lujo falsificados y a las mafias que lo controlan. El link a la página: http://spain.hermes.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?jspStoreDir=ConsumerDirectStorefrontAssetStore&catalogId=10051&categoryId=84762&parentCategoryId=57992&productId=35224&topCategoryId=50958&currentHermesProduct=35224&langId=-5&leftCategoryId=84762&storeId=10201&ddkey=HermesStoreResolver Cinturon hombre reversible en piel ternera box/ternera togo, colores negro/chocolate, hebilla metal plateada paladio ( 32 mm) ref. 041310CKAR085 500,00 €

Esta madrugada el foro respira ardor guerrero. ¿Pero es que no dormiís nunca? Todavía no habeis encontrado las armas de destrucción masiva de Sadam el ahorcado, y ya estais maquinando nuevas hazañas bélicas. ¡Qué tíos¡