327 sargento borracho Al mensaje 606 del blog de FJL, ese en el que, carente de fanática pasión y lleno de buen talante, empieza diciendo uno, cejijunto contigo y el almirantep, para que diga Moa que el Siglo de Oro ha muerto: “inepto y depravado engendro amedrentado, repetidas aquí hasta la náusea,” le contesté diciendo que vaya forma enrevesada, barroca, tenía de darme la razón tratando de irse por las ramas de presuntas fuentes y personalismos. Me obligáis a repetirme, una y otra vez para ver si os entra en la chola: alterado 279 Eso de que sea liberal, y un sistema liberal, lo que a ti te dé la gana, me recuerda lo que dicen los marxistas recalcitrantes, como que la URSS no era un sistema marxista y la culpa del desaguisado la tuvo más bien el estalinismo. Pero, lo cierto, es que desde el siglo XIX vivimos en un sistema liberal, sólo que el liberalismo es así, como dice Román Perpiñá en un un gran libro alabado y comentado por Juan Velarde, “La crisis de la economía liberal”: “El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo [en cursiva en el original] el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar [en cursiva en el o.} después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.” “Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.” En cuanto al comunismo, aunque el marxismo sea hijo del liberalismo (cosa que omití porque no tenía ánimo de ser exhaustivo y para que no os escandalizarais), dije que las democracias liberales (donde, en teoría liberal al menos, pueden gobernar liberales, conservadores o lo que sea) fueron cómplices necesarios de ellos. Por cierto sargento borracho, que tienes tanto de antimarx como de antibar, es decir, cero estalinero, como tu líder marxista Stalin, que se agarraba unas cogorzas como tú. ¿Ya no quieres hacer la conjura de los liberales, con Silap (¿p de la logia p2?), contra mi como en tu mensaje 245?: “Ahora en serio, yo propongo a "IdeA" como nuevo sparring dialéctico del blog. Piensen los demás participantes que le hacen un favor, que a él le encanta que le aticen.” Tiene gracia que lo propongas tú, aunque el instinto de perseguidor lo tengas, cuando a ti te han echado de los blogs los participantes a cogotazos sin necesidad de convocatoria universal. manuelp o almirantep o Silap (p de pacotilla), como eres tan pesado repitiendo insultos de patio de escuela para mayores y lanzando rayos y centellas a todo lo que se mueve, me permito ser pesado yo y repetirme contigo, recordándote lo que no olvidas, con una modificación que te gustará: Soñando, puedes creer que llevas uniforme de almirante, capitán general o la túnica de Sila si hace falta si hace falta para tu estrategia ensoñadora de conquistar el mundo para el liberalismo, junto con anti(?)marx, tu sargento borracho. Si únicamente vais a tratar de ofender repitiendo chorradas a discreción, no voy a perder el tiempo con ellas ni repitiendo lo que eludís para vosotros, otra vez, vuelta a que qué pesado soy y tres tacos.

# 340 AntiMarx Si, estoy de acuerdo, es necesaria más información, y sobre todo, ver quien tira de ese carro en España, era sólo que me había llamado la atención y suscitado la curiosidad.

VV #340 No hay partidos anarquistas de peso, por el momento. Tendrá que seguir esperando.

“Se ven obligados a exigir a la gente que acepte crédulamente su sistema ideológico y se someta a la autoridad que ellos consideran legítima, siempre dispuestos a amordazar al disidente e imponerle el acatamiento absoluto.” Con topicazos y fruslerías no se avanza mucho y cuando después de nueve latas de cerveza me digo a mi mismo que estoy estupendamente sereno me engaño con regodeo. Si lo que dice el señor Von tuviese solamente la mitad de verdad que parece creer tener hoy no habría ningún señor Von diciendo estas lindas beaterías. Si así hubiese sido así seguiría siendo y siendo que el señor Von afirma lo contrario, una de dos o nunca fue como dice el señor Von o el señor Von es de la misma naturaleza y por eso ahora “es” o puede “ser”.¿o simplemente sucedió un Milagro?. Y si sucedió un milagro ¿Qué pensar?

En cuanto a Mises, él mismo reconoció el efecto positivo de creencias como las cristianas sobre la humanidad:"... la fe en la inmortalidad, la recompensa en el otro mundo y la resurrección han representado un estímulo a la regeneración virtuosa en este mundo ..." (Ludwig Von Mises, "Liberalismus", en su apartado "Raíces psicológicas del antiliberalismo"). E insisto, el liberalismo no trata de ocupar el puesto de una religión. Por decirlo de manera sencilla, sólo intenta (no asegura) explicar y resolver problemas humanos en este mundo. En cuanto al otro, no se pronuncia. Por esto es compatible con ciertas religiones que respeten la libertad individual y la propiedad privada, entre las cuales está el cristianismo (aunque no el islam, desde mi punto de vista). También es compatible con el agnosticismo, siempre que el agnóstico en cuestión respete los pilares básicos del liberalismo. Yo creo que en esos fragmentos de "La acción humana" Mises se refería a las pseudoreligiones humanas, en especial al socialismo. Así que, si me disculpan, no entiendo a que viene tanto pique por parte del bando católico. No somos enemigos. El marxismo, la masonería y el nazismo sí. Sobre los dos primeros se pronunció el propio Benedicto XVI antes de ser Papa (y coincido totalmente con sus conclusiones) y sobre la incompatibilidad del tercero ya se pronunció el propio fundador de esa otra pseudoreligión (Hitler). ---------- Nidea #343, el personaje en cuestión del blog de FJL no te estaba dando la razón (lee el comentario otra vez y dime exactamente donde te la da) pero si tú quieres creer eso, supongo que eres muy autocomplaciente, como en todo. Y eso te convierte en más divertido si cabe.

VV DeElea #346 ¿Qué esperaba de un judío masón como Ludwig?

Bravo Oscar Bravo Oscar #345: confundir liberalismo o sector público mínimo (Mises, Hayek, ...) con anarquía o ausencia de gobierno(Bakunin) es una muestra adicional de tu elevada cultura y sentido común.

VV #349 Apártate de mí, satanás.

#350, Satanás se dedica a tentar. Yo ya me he dado por vencido en lo que respecta a convenceros a ti y al Inspector de Acequias hace tiempo. Sólo lee mis posts anteriores y te darás cuen. En lo que respecta a afirmar que Mises fue masón, si es posible aporta alguna prueba, el nombre de la logia o algo por el estilo. ¿O es porque era judío y para ti todos los judíos son masones? Sólo te diré una cosa, el nazismo no es compatible con la enseñanza de Jesús. Sólo tienes que leer el Nuevo Testamento y "Mein Kampf" para comprobarlo por ti mismo.

VV #352 Nazi será su señor padre.

Contestando a Manuelp Von Mises, Sin embargo, el laicismo se debe a la Iglesia. El poder político sale del religioso (autoridad, más que poder), y esta extracción mantiene una dinámica de siglos. El conflicto tan actual entre lo laico (profano) y lo religioso se remonta a la Revolución Francesa. Y, dado que el Estado es laico por naturaleza, la discusión sobre su confesionalidad se da cuando las ideologías (liberalismo, socialismo, comunismo) se apropian de él. En estas coordenadas hay que situar lo que dice Mises. La tensión historiográfica permanente está en el intento de lo profano por dominar lo sacro, para así consolidar y extender el primero su dominio temporal. Para llegar, por tanto, al texto sobre “la tolerancia del disidente” de Mises hay que remontarse a la delimitación armónica de fronteras y mutuo respeto de esferas que introdujo el cristianismo, a la tolerancia de origen, raíz. Es simpleza arrojarle Mises al vicario. Mises es un post el cristianismo es un ante, por decirlo sincréticamente. Si se entiende esto (cosa que pongo en duda por atribución a mis carencias), se entenderá lo que decía Donoso Cortés en su Discurso sobre la dictadura: “Pues bien, una de dos: ó la reacción religiosa viene ó no: si hay reacción religiosa, ya veréis, señores, como subiendo el termómetro religioso comienza á bajar natural, espontáneamente, sin esfuerzo ninguno de los pueblos, ni de los gobiernos, ni de los hombres, el termómetro político, hasta señalar el día templado de la libertad de los pueblos: pero si por el contrario, señores, y esto es grave (no hay la costumbre de llamar la atención de las asambleas deliberantes sobre las cuestiones hacia donde yo la he llamado hoy; pero la gravedad de los acontecimientos del mundo me dispensa, y yo creo que vuestra benevolencia sabrá también dispensarme); pues bien señores, yo digo que si el termómetro religioso continúa bajando, no sé adonde hemos de parar […] cuando la represión religiosa estaba en su apogeo no era necesario ni gobierno ninguno siquiera; cuando la represión religiosa no exista, no habrá bastante con ningún género de gobierno, todos los despotismos serán pocos” Parece que el tiempo no pasa, y si “no había costumbre” entonces (1849), tampoco la hay ahora. En cambio, esta reflexión ayudaría mucho a comprender la aguda crisis de civilización en que estamos inmersos.

# 353 Si no se entiende lo anterior, tampoco se entenderá la funesta identificación entre ley y derecho, tan cara a Hayek.

VV No, Pirelli. El "laicismo", que se traduce en hostilidad, se debe, exclusivamente, a los enemigos de la Iglesia. De un tiempo a esta parte, la Iglesia está promoviendo la "laicidad", que es diferente al lacismo, en cuanto defiende la autonomía y el respeto mutuo entre el Estado y la Iglesia.

ArrowMoco# 352: los mantras que repites una y otra vez (todos los judíos y los liberales son masones, bla, bla, bla) fueron mentiras fundamentalmente propagadas por los nazis (algunas también por los rusos con anterioridad, pero estoy seguro que de eso no tienes idea). Por eso, me alegra abrirte los ojos en cuanto a tu verdadera naturaleza, nazi. En cuanto a mentar a la familia, sólo un corto mental y genital caería en tal bajeza. Si quieres insultarme, refiérete a mí directamente, cobarde skin head de media neurona (valga la redundancia).

anti(¿)marx, sargento borracho (con perdón de los sargentos borrachos, que insultan mejor, aunque no más, y beben menos) Concretamente de mi mensaje 343: Al mensaje 606 del blog de FJL, ese en el que, carente de fanática pasión y lleno de buen talante, empieza diciendo uno, cejijunto contigo y el almirantep, para que diga Moa que el Siglo de Oro ha muerto: “inepto y depravado engendro amedrentado, repetidas aquí hasta la náusea,” le contesté diciendo que vaya forma enrevesada, barroca, tenía de darme la razón tratando de irse por las ramas de presuntas fuentes y personalismos. Me obligáis a repetirme, una y otra vez para ver si os entra en la chola. Por cierto, sargento borracho, que tienes tanto de antimarx como de antibar, es decir, cero estalinero, como tu líder marxista Stalin, que se agarraba unas cogorzas como tú. ¿Te has dado por vencido también de perseguir, vencido de onvencer? ¿Ya no quieres hacer la conjura de los liberales contra mi como en tu mensaje 245?: “Ahora en serio, yo propongo a "IdeA" como nuevo sparring dialéctico del blog. Piensen los demás participantes que le hacen un favor, que a él le encanta que le aticen.” Tiene gracia que lo propongas tú, aunque el instinto de perseguidor lo tengas, cuando a ti te han echado de los blogs los participantes a cogotazos sin necesidad de convocatoria universal. ¿Sólo tratas de ofender repitiendo chorradas a discreción?

VV #356 Se lo repito, nazi lo será su padre o su madre.

Para los lectores asíduos y para los ocasionales que entren en este blog,no todo aquí es rechinar de dientes y mala baba. Unos minutos de absoluta felicidad. http://www.youtube.com/watch?v=IupMyO6t9u4

Nidea y ArrowMocos, venga, que bendigo vuestra unión: yo os declaro julandrón y zerola. Lo que no sé (ni quiero) es cuál de los dos será el besa almohadas. Probablemente se turnarán. El inspector sigue repitiéndose más que el chorizo y sin demostrar cosa alguna, salvo su total ignorancia y fanatismo. Por su parte, el eunuco sigue enseñando a todo el mundo que está falto de cariño, lo cual es normal cuando se reside en un orfanato nazi. Siento no continuar con este agradable y edificante diálogo, pero os agradezco la oportunidad de haberos sacudido. En futuras ocasiones, a falta de un sparring, ya hay dos.

Es una tensión dialéctica, que puede concretarse en la pugna Trono-Papado, y que va tomando cuerpo a pesar de la derrota de la guerra de las investiduras. La Iglesi, con perdón, no promueve nada, se defiende y adapta. En ese proceso que intento describir, tienen mucho protagonismo algunos eclesiáticos, que abandonan la Ciudad de Dios y se empadronan en la Laica del Estado. El Estado es laico por naturaleza, con la alteración fundamental que suponen lsd consecuencias de la Reforma luterana, claro. La perversión de todo esto es que, bajo la coartada de neutralidad que sirve al laicismo, mediante la ley y el derecho que emanan de él, nos embaucan, y se sitúa -el Estado- como instancia objetiva expendedora (legitimada) de una justicia que no es tal, sino la idea de ella de los grupos que ocupan "el aparato" en una coyuntura histórica concreta. Pero, mon amí, el Estado por necesidad histórica natural es laico, lo que no implica necesariamente que sea amoral o inmoral. Por la actualización de esta tensión que describo, la Iglesia retoma su tradición dogmática redentora, es verdadera oposición del poder poder político. Después de la decadencia y acoplamiento que significa el papado de León XIII, se retoman los orígenes por Juan Pablo II, seguramente ya muy influenciado por Ratzinger cardenal. Comprendo la complejidad del tema, y no sé si lo expreso bien, pero es crucial para entender el mundo de hoy. Estoy englobando a todas las ideologías confrontadas con la autoridad espiritual, comparten esa "comunión" porque optan a adueñarse del Estado, democráticamente, claro. Me interesa poco los muertos de uno o de otro, el "y tu más" porque siempre se encontrará un coche que corra más, un árbol que dé más sombra, una casa más bonita, etc...

Dice el señor Von que la luz que le ilumina es la de la filosofía utilitarista yo me pregunto ¿acaso no puede ser perfectamente utilitarista cualquier régimen totalitario, colectivista, o tiránico? si es la luz de esa filosofía la que debe alumbrarnos mejor le iría a la humanidad arrancarse los ojos para no ver sus propias obras. “Yo creo que en esos fragmentos de "La acción humana" Mises se refería a las pseudoreligiones humanas, en especial al socialismo.” Así creo que debería ser y lo parece, pero esa lucecita, esa velita que alumbra al señor Von, si ha nacido para iluminar algo realmente utilitarista es precisamente al Socialismo (materialismo ateo). Porque cuando se acerca esa lucecita al cristianismo ocurre como cuando de un pasadizo oscuro con la sola luz de nuestra velita salimos a la plena luz del sol. ¿Y que se ve ahí, a la luz, cuales son esos “pilares básicos del liberalismo”? ……….. Fuera de tema. Yo nunca seré enemigo de quienes, en mi opinión acertada o equivocadamente en sus creencias, estén por defender España para que todos vivamos como dicen los ancianos: Cristianamente. Pero todo efecto tiene su causa, los actos obtienen resultados y las filosofías positivistas y todas sus primas y hermanas consecuencias…… y si así lo creo y puedo razonadamente sostenerlo no sería Cristiano que lo callase.

ant(?)marx 360 Sólo tratas de ofender repitiendo chorradas a discreción, menudo papelón.

Noticias como estas agotan el stcok Primperán en las farmacias : Pío Moa cree que la Iglesia ataca a la libertad de expresión con la marcha de Losantos El ex grapo afirma que el locutor y César Vidal "salvaron a la COPE de una práctica ruina y hacían llegar el mensaje cristiano" El articulista ultraconservador, antiguo activista antifranquista, ex militante del PCEr (reconstituido) y ex grapo, Pío Moa, ha acusado a la Iglesia católica de propinar un duro golpe a la libertad de expresión al permitir la marcha de la COPE de los locutores Federico Jiménez Losantos y César Vidal. "Los dos comunicadores salvaron a la COPE de una práctica ruina [...], el mensaje cristiano llegaba, a pesar de todo, más a través de estos comunicadores que de los inútiles - beaturrones, generalmente tan sectarios y enemigos de la libertad como los comunistas- que por declararse cristianos fervorosos creen tener un derecho especial a aburrir a la gente", ha argumentado el articulista. Moa considera que "el trato dado a Federico y a César se explica en gran medida por las tremendas presiones que han debido soportar los obispos de parte del poder socialista, así como de los separatistas y de los futuristas peperos, combinando la calumnia y la injuria con las típicas intrigas en la oscuridad". El articulista considera que la decisión de la marcha "se explica por la propia división del episcopado, con sus modernos simpatizantes o complacientes con el socialismo, sus obisparras y separatistas catalanes -estos últimos tienen en su haber la casi liquidación del cristianismo en sus diócesis, lo que no les impide, al revés, hacer política barata un año y otro-". "Hay cierta pulsión suicida en la jerarquía eclesiástica" Moa cree que "hay cierta pulsión suicida en la jerarquía eclesiástica, al menos en un amplio y poderoso sector de ella". "Recuérdese, en los años 60-70 su repudio a Franco, es decir, a quien había salvado física, materialmente, a la Iglesia del exterminio", argumenta el ex grapo, quien afirma que "la COPE era hasta ahora un oasis de libertad dentro de un panorama mediático corrupto hasta la médula, y lo era ante todo por estos dos comunicadores". "La jerarquía eclesiástica ha cedido en la defensa de la libertad a cambio de no sabemos qué aparentes ventajas políticas, que sin duda le harán pagar muy caro, como ocurrió con sus diálogos pro totalitarios", concluye Moa.

353-361# ¡¡¡co-ño!!! He debido leer mal, le he entendido perfectamente. No, no, pues lo he vuelto a leer y le he entendido perfectamente. Ahora cabe preguntarse el porqué actúan así, si es que acaso pueden actuar de otra forma (las filosofías “políticas” que menciona)….busquemos sus fundamentos sus causas…. En fin en este asunto creo que podremos enredarnos en “florilogios” que incluso hasta nos entenderemos mejor. No en vano la ortodoxia católica no solo hace libre al hombre sino por emanación de este al Estado. en fin ahora tengo que salir, un saludo y hasta luego. ………….. Precioso el Miserere Arrow

..ratas comiendo ratas , hienas comiendo hienas ...a disfrutar del espectaculo!!! :-))))))))))))))) A continuación reproducimos por su interés el artículo de Miguel Ángel Rodríguez (MAR) en su blog MAR BRAVA: "Losantos: Un imperio a costa de la COPE No es verdad lo que cuenta Losantos. No es verdad que él llegara a la COPE hace no sé cuántos años en un proyecto comandado por García. Él no estaba en el proyecto o, al menos, daba igual que estuviera, o no. En aquellos momentos se hablaba de y con Eugenio Galdón, Antonio Herrero y José María García. El resto del personal, incluido Manuel Martín Ferrand –persona de quien Losantos se olvida- andaba por en derredor. El fichaje de Galdón, Herrero y García se fraguó sin que él lo supiera: Losantos no contaba para nada. Ni siquiera fue consultado. No es verdad que él rechazara protagonismo: pretendía más y más cada día. Siempre se ha jactado de su poder. No es verdad que haya luchado por la Libertad de Expresión: siempre ha trabajado para su propia causa. El resultado es que, en estos años, ha conseguido crear un imperio mediático increíble, y que la Comunidad de Madrid le ha otorgado una frecuencia de radio que a precio de mercado no bajará de los quince millones de euros cuando la venda al mejor postor. Las frecuencias de la televisión digital otorgadas por Madrid y otras comunidades del PP seguramente hoy no valgan nada, pero en su momento tuvieron un precio más alto que el ya concretado. Lo ha hecho a costa de la COPE. Sólo la propaganda diaria de su página Web Libertaddigital durante todos estos años costaría no menos de veinte millones de euros, que no ha pagado. Ha sido gratis. Gratis, total. Con un permiso silencioso de la cadena de radio, que ha permitido que los oyentes entendieran que Libertaddigital era un producto de la misma COPE, mientras que él nunca lo aclaró. Hasta tal punto que la COPE ha tardado tres años en anunciar y lanzar cope.es y dos años en publicitar los programas de Popular televisión frente a los de Libertad digital tv. Últimamente, Losantos anunciaba Veo televisión sin pagar nada. Losantos ha tenido gratis total a buena parte del personal y a muchos colaboradores de su página Web y de su televisión porque ya cobraban unos buenos emolumentos como tertulianos de su programa. No es verdad que de él dependan dos docenas de familias. No es verdad. Al menos, no dependen de la COPE, sino de su Libertaddigital. No es verdad que en la COPE hayan buscado el modo de echarle: él ha planificado el momento para quedar como la víctima de la Libertad de Expresión, una vez que tiene cubiertos los bolsillos con la frecuencia de radio de la Comunidad de Madrid y las frecuencias de televisión digital en ésta y otras comunidades. Todo parece indicar que la COPE no ha querido prescindir de él: lo cierto es que él ha encontrado nuevos negocios. O eso cree. Losantos no es de verdad; lo que cuenta Losantos no es verdad".

El Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos (EPPK) ha remitido al diario Gara un comunicado mediante el que informa a la sociedad vasca de que se adhiere a las numerosas actividades convocadas por el movimiento pro amnistía para denunciar la política penitenciaria, coincidiendo con el 20 aniversario de la política de dispersión. En este sentido, los represaliados vascos anuncian que, por su parte, «vamos a hacer nuestra aportación» a las movilizaciones desarrollando una huelga de comunicaciones en las cárceles los próximos días 18 -sábado- y 19 -domingo- de este mes, «suspendiendo las visitas y participando, junto a nuestros familiares y amigos, en la denuncia popular en contra de la dispersión». EPPK también hace un llamamiento a toda la sociedad de Euskal Herria, «y especialmente a aquellos que trabajan por los derechos de los presos», a que paticipen en las movilizaciones y actividades que se convoquen por este motivo y, asimismo, reclama el fin de la política de dispersión y el respeto de los derechos de los presos políticos vascos. «Ha fracasado» Desde la entrada en vigor de la política de dispersión, aplicada de manera generalizada a los presos políticos vascos a partir de 1989 por el Gobierno del PSOE encabezado por Felipe González, 22 represaliados han perdido la vida en las cárceles españolas y francesas -donde los presos de hallan igualmente dispersados-, y otras 16 personas, entre familiares y amigos, han muerto en las carreteras cuando iban a realizar alguna visita o regresaban de ella. Este dato ofrece una trágica media de un familiar muerto cada 15 meses. La dispersión ha causado además más de 300 accidentes de tráfico en las carreteras de ambos estados, en los que han resultado heridas más de 400 personas. A pesar de este duro balance, varios ex presos políticos que han sufrido en primera persona la política penitenciaria de los estados español y francés comparecieron el pasado día 2 en Donostia para constatar que la dispersión, que calificaron como «la cara más cruel» de esa política y cuyo último fin era «destruir» al colectivo de prisioneros políticos, «ha fracasado». Subrayaron, en este sentido, que los presos han hecho frente a la dispersión «con gran dignidad». Recordaron, a este respecto, que la dispersión, además del castigo que supone por sí misma, causa también el endurecimiento de las condiciones de vida en las cárceles y, en muchos casos, el aislamiento del preso. Estos ex represaliados también denunciaron, al hilo de las declaraciones efectuadas en las últimas semanas por mandatarios políticos e institucionales, la apuesta de estos por «seguir profundizando en las consecuencias de la dispersión», y recordaron que una amplia mayoría social, sindical y política de este país ha expresado su rechazo a esta política. Etxerat también ha organizado actividades con motivo del 20 aniversario de la dispersión, y a partir del próximo martes, día 14, y hasta el domingo, 19, va a llevar a los barrios y pueblos de Euskal Herria las múltiples consecuencias que ha dejado esta cruel herramienta de la política contra los presos vascos. El día 19 la zona ferial de Landako, en Durango, acogerá un acto nacional. Euskal presoak Euskal Herrira! Amnistia, autodeterminazioa! Euskal Preso Politikoen Kolektiboa (EPPK) Abril de 2009

JORDI GARCÍA-SOLER 08/04/2009 Detalles Sembradores de odios Aunque con cerca de un año de retraso, se confirma la marcha de Federico Jiménez Losantos de la COPE. La cadena episcopal española se ha visto obligada a proponer a su aún radiopredicador matinal unas condiciones difícilmente asumibles para que pudiera mantenerse en antena. Se trataba de cambiar el horario de máxima audiencia en la radio, ocupado por La Mañana, para pasar a compartir el horario nocturno de La Linterna con su conmilitón César Vidal, y eso era mucho más de lo aceptable para Jiménez Losantos, y quizá también para el propio César Vidal. Las presiones ejercidas desde la Santa Sede han pesado mucho más que la defensa numantina que desde Madrid ha hecho el cardenal Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, al frente de un importante grupo de jerarcas católicos y con el apoyo entusiasta de los sectores ultraderechistas del PP, con Esperanza Aguirre el frente. La reciente visita a España del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarsicio Bertone, con el acopio de gran número de testimonios contrarios a la deriva cada vez más incendiaria de una cadena radiofónica sembradora de odio, así como la opinión del cardenal Antonio Cañizares, ahora con un peso importante en la Santa Sede, han obligado a Alfonso Coronel de Palma, presidente de la COPE, a situar a Federico Jiménez Losantos ante una disyuntiva que en sí misma es una invitación al despido. La evolución seguida por la COPE durante estos últimos años ha sido una muestra de la deriva ultraderechista que José Mª Aznar imprimió en el PP, incluso desde antes de su llegado a La Moncloa en 1996 pero en especial durante su segundo mandato, a partir de 2000. Las numerosas querellas presentadas contra el propio Federico Jiménez Losantos y otras destacadas figuras de la COPE por injurias y calumnias, con un buen número ya de condenas firmes, constituyen sólo un pálido reflejo del contenido extremadamente radical de una programación radiofónica basada casi en exclusiva en el simple insulto o exabrupto, en la descalificación sistemática e incluso en el más zafio e insidioso ataque personal al contrario. Un contrario que no sólo han sido y son todos los socialistas sino también todos los nacionalistas –con la excepción de los nacionalistas españolistas, claro está-, todos los progresistas, todas las izquierdas y también una parte nada despreciable de las derechas, con Mariano Rajoy y la actual dirección del PP al frente. Bien está la más absoluta libertad de expresión, información y opinión, esencia de un auténtico sistema democrático. Pero cuando se confunden esas libertades con la siembra del odio, la confrontación y la intolerancia se está poniendo en grave riesgo la convivencia libre y pacífica. Mucho me temo que Federico Jiménez Losantos seguirá haciéndolo mientras viva, pero dejará de poder hacerlo en la COPE.

RAFAEL FERNANDO NAVARRO 08/04/2009 Obispo carcelero El obispo Martínez Camino es el portavoz de la Conferencia Episcopal y convierte sus ruedas de prensa en verborrea hiriente por orgullosa, hueca por carente de contenidos y sofista sobre todo. Cuando se lanza la palabra y se esconde el sentido auténtico del mensaje que encierra, se cae en el fariseísmo más puro, en la oquedad más absoluta. Proclama sin empacho que la unión del esperma con el óvulo es un bebé, y debe protegerse más que al lince. Pero esa unión no es un niño, ni un bebé es un lince. De ahí que quienes dañan algunas especies protegidas deban sufrir penas de cárcel porque esas especies son patrimonio del mundo y el mundo es el ámbito donde el hombre realiza su existencia como projimidad fraternal e histórica. El hombre es algo más que duración temporal. Existe en cuanto unidad, unicidad, irrepetibilidad, historicidad. Es verdad que hay una “situación masiva de desprecio a la vida”. Se desprecia la vida del pobre, del trabajador, del enfermo, del viejo, del diferente. Se siente aversión hacia la existencia inútilmente bella de cada ser humano por improductivo de riqueza crematística. Llenamos de eufemismos el trato diario sin renovar por dentro los significados: el ciego es invidente, el anciano tercera edad, es minusválido (término obsceno) quien no puede realizar determinada actividad. Las palabras bien sonantes son balas destructoras, pero que anestesian de paso nuestras conciencias competitivas. Esta defensa interesa menos al obispo Camino. “El Código Penal establece penas de prisión para quien atente contra la flora y la fauna por lo que la protección de la vida humana, incluso jurídicamente, debe ser adecuada a este hecho. En la ley actual, el aborto está tipificado como delito” constató Camino. ¿Significa esto que la Iglesia aboga por la cárcel para las mujeres que abortan? El portavoz episcopal, pretendiendo ocultar el contenido consecuente de sus palabras, hace recaer esa responsabilidad sobre una sentencia judicial. “Eso no lo he dicho yo ni lo diré. Lo debe decidir un juez” Ahí radica la oquedad de la palabra, la casuística hipócrita de una Jerarquía que no es capaz de ser consecuente con el mensaje que proclama. Es pura cobardía exigir la cárcel para una opción humana debidamente legislada y encargar a otro, por remordimientos de conciencia, que cierre la celda por fuera. Martínez Camino no es un verdugo. Ese papel, ciertamente repugnante, lo encomienda a otros. Mantiene así limpias sus manos. La ejecución de su sentencia le pertenece a los jueces. Si los obispos españoles estuvieran volcados en la defensa de los marginados, luchando contra la miseria, contra las guerras, contra el abandono de tantos y tantos seres humanos, no caerían en imposiciones. Se sentarían a la mesa del mundo a buscar la verdad, sin orgullo ni complejos de superioridad. Helder Cámara, Romero, Casaldáliga, los jesuitas de la UCA, los teólogos de la liberación apuestan por la anchura de la vida. Qué contraste. Algunos obispos por estos pagos elucubran cárceles, calles despejadas de pecados malolientes que manchan esclavinas de armiño y muaré.

Les voy a contar un cuento, para los que están en contra de la abstención. En Rusia, un día de elecciones mi suegra sufrió un "schock anafiláctico", de manera que estaba en el hospital rodeada de sus seres queridos, porque estuvo a punto de "palmar". Vinieron las autoridades a casa de la familia para saber porque no iban a votar, de manera que la pobre abuela que por su edad quedó en casa, les dijo que su nuera se estaba muriendo y estaban todos en el hospital, aparte de una serie de juramentos en ruso, pero en fin, esa es otra historia. El caso es que el tipo, policía o lo que fuese, llamó al hospital, y en tres minutos estaba todo el mundo en el hospital locos por atender a mi suegra, y que todos pudiese ir a votar... MORALEJA: El que vota LEGITIMA un sistema o régimen votando, por eso es importante la abstención. Mi suegra es de las pocas personas (no políticas) beneficiada por las elecciones...

# 353 Perieimi Cita usted, laudatoriamente, a Donoso Cortés: cuando la represión religiosa estaba en su apogeo no era necesario ni gobierno ninguno siquiera; Le recomendaria se leyese el capitulo XXI de "Historia de la decadencia y caida del Imperio Romano" de Gibbon, para que comprobase cuan lejos de la realidad está semejante afirmación.

# 365 Espere, que salgo a tirar traca para celebrarlo... Su pregunta del porqué encierra una concepción moral. Se actúa por ánimo de poder, simplemente, de dominio sobre los demás. ¿Qué hacer ante esta realidad? Pues, intentar controlarla al máximo, para reducir sus efectos... Y, ahora es cuando entra en juego "el instrumento liberal" (demo-liberalismo), para limitar y acotar los efectos, el más óptimo, si lo que deseamos es preservar nuestra libertad de individuos; por lo menos, los más perversos, convencidos de que el poder y su ejercicio en distinta formas es consustancial al ser humano, y nuca desaparecerá mientras perviva un ser humano sobre la faz de la tierra. Como ciudadanos libres lo más práctico no es preguntarse "¿por qué?", sino el "qué". El porqué hay que dejarlo para los filósofos.

No hace mucho ya enlace este discurso de Donoso Cortes, aquel que tenga inquietudes y no lo haya leído, que no lo conozca por referencias, por que perderse una opinión tan interesante. Además no es muy largo. http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_sobre_la_dictadura

# 353 Perieimi O repase usted la conquista del Egipto monofisita en 642 por el caudillo árabe Amr ibn Al-As, que estaba en plena rebelión contra Bizancio a causa de las disputas religiosas y verá como la represión religiosa no garantiza la paz social, sino que la destruye más bien.

372# Ya pero yo le hablaba de las doctrinas no de los hombres. Para los hombres el satisfacer su “voluntad de poder” no supone cambiar su cosmovisión del mundo, su filosofía, su moral, a no ser claro que la que tengan les impida realizar su peculiar Voluntad de poder, claro. Pero las ideologías en si no tienen voluntad ni de poder ni de ser. Meros instrumentos de destrucción moral si se me permite, útil específicamente para ese fin. Pues lo practico, lo mundanamente practico como lo es una piedra para partir un coco en relación con nuestra propia cabeza, siempre será practico, lo practique un comunista, un liberal, un católico o un medio pensionista. Ahora, partirle el coco a uno con un coco puede ser practico en muchos casos…. pero hombre, al menos, si fuese yo el que recibiese tan funesto cocazo, pensaría que no es muy moral el asunto. El cómo distribuir los panes y los peces entre los estómagos, el hacia donde construir carreteras y rutas comerciales, el dónde construir presas, o cómo fijar las normas de las industrias y mercados de los hombres, en fin la política en su sentido mas noble y decente no implica intentar destruir la moral de lo transcendente liberando de sus cadenas a los leviatanes de nuestra humana voluntad de poder.

Manuelp 374# Lo que usted dice es así como lo dice. Pero el problema es que usted se queda a medio camino, o mejor usted se sale del camino. Pues lo de la represión de los palos y las porras no es la represión de la que se esta hablando. Al menos de la que Donoso esta hablando. Es otra represión una mucho mas intensa y profunda y sin embargo mucho mas liberal y liberadora que ninguna libertad absoluta, es la alegre represión que emana del sentimiento religioso, porque como casi todo en el cristianismo, en el catolicismo, esta compuesta de una contradicción, de una paradoja, de un misterio en donde el dogma es un Sol en comparación con la velita del señor Von. Un saludo.

Paisano Moa, muchos sabemos que usted no defiende a Franco, aunque algunas mentes estériles puedan pensarlo. No se dan cuenta de que lo usted quiere señalar con tanto ahínco es que con Franco salimos perdiendo, claro, pero si la Guerra Civil la hubieran ganado los republicanos, ahora estaríamos en una situación parecida a la de Corea del Norte. De los dos males, Franco es hasta casi democrático, el segundo sería el Armagedón directamente.

Por cierto parece ser que a principios de los años 90, hubo una hambruna en Corea del Norte de tal magnitud que murió el 10% de la población, o sea unas 2 millones de personas. La lista de sacrificios humanos por parte de los "hermanos" de ideología, socialista, de ZP sigue aumentando cada año. Eso es genocidio y los demás son tonterías. Naturalmente esa información no ha trascendido, o al menos, lo intentaron. También se sabe que construyeron el edificio más grande en su época de la tierra, una especie de pirámide que no se llegó a terminar, porque precisamente el estado colapsó en la época de las hambruna. Como se parecerá al de ZP, el régimen nor-coreano que en las postales, por la tele, si preguntas a la gente, resulta que el edificio no existe, está borrado en las postales, y la gente no sabe no contesta porque están aterrorizados. Al igual que aquí son capaces de ir más allá de la mentira, con la diferencia que aquí de momento, no te pasan por la piedra como en Corea, motivo de más para pensar que España merece de sobras "las siete plagas de Egipto"...

# 376 DeElea Bien, admitamos esa "autorepresión", que es a la única que racionalmente puede usted referirse. Nada tengo contra ella, ni el señor Von tampoco: Pero sería un grave error inferir de ello que las ciencias de la acción humana y la técnica política derivada de sus enseñanzas, el liberalismo, sean ateas u hostiles a la religión. Los liberales rechazan resueltamente todo sistema teocrático, pero nada tienen que oponer a las creencias religiosas mientras éstas no interfieran en los asuntos sociales, políticos y económicos. Teocrático es cualquier sistema social que pretenda fundamentar su legitimidad en títulos sobrenaturales. La norma suprema de todo régimen teocrático está integrada por unos conocimientos que no pueden ser sometidos al examen racional, ni ser demostrados por métodos lógicos. Se fundamenta en un conocimiento de carácter intuitivo que proporciona una certeza mental subjetiva acerca de cosas que ni la razón ni el raciocinio pueden concebir. Cuando dicho conocimiento intuitivo se encarna en una de las tradicionales doctrinas que predican la existencia de un divino creador, rector del universo, es lo que entendemos por creencia religiosa. Cuando se plasma en otro tipo de doctrina, lo denominamos creencia metafísica. Por tanto, un sistema teocrático de gobierno no tiene forzosamente que ampararse en alguna de las grandes religiones. Puede igualmente ser fruto de una creencia metafísica — opuesta a todas las confesiones e iglesias tradicionales— que orgullosamente pregone su condición atea y antimetafísica. En la actualidad, los más poderosos partidos teocráticos atacan al cristianismo y a las demás religiones derivadas del monoteísmo hebraico. Lo que a dichos grupos concede investidura teocrática es su afán de organizar los asuntos terrenales con arreglo a un conjunto de ideas cuyo fundamento no puede demostrarse mediante el raciocinio. Aseguran que sus respectivos jefes gozan de conocimientos inaccesibles al resto de los mortales, diametralmente opuestos a las ideas sustentadas por quienes no recibieron la oportuna revelación. Un supremo poder místico encomendó a dichos carismáticos jefes la misión de dirigir y tutelar a la engañada humanidad. Sólo ellos gozan de luces; todos los demás o son ciegos y sordos o son malvados. Cierto es que diversas sectas de las grandes religiones históricas defendieron ideas teocráticas. Sus representantes sentían el ansia de poder, propugnando la opresión y el aniquilamiento de los disidentes. Pero ello no debe llevarnos a identificar cosas tan dispares entre sí corno son la religión y la teocracia. Un saludo

379# Voy a ser breve para que se me entienda mejor. Todo eso que me ha dicho que es muy interesante, se puede resumir en estas palabras suyas: “cuyo fundamento no puede demostrarse mediante el raciocinio” Pero verá todo lo que usted dice es perfectisimamente aplicable a cualquier ideología incluyendo por supuesto el Liberalismo. Es por eso que usted como yo y, como le explicaba hace mucho a mi requetemerlucito amigo mío zimmito (que no entendio un carajo) partimos de unos dogmas, les guste o no les guste, que el dogma, de no tener dogmas por dogma no deja de ser un dogma. Ahora si usted quiere hablar de dogmas y fundamentos me parece estupendo. Los míos y cada día más son los Cristianos, los católicos ¿los suyos? Un saludo.

# 380 Mientras la praxeología, y por tanto la economía, emplean los términos felicidad o supresión del malestar en sentido puramente formal, el liberalismo confiere a dichos conceptos un significado concreto. Presupone que la gente prefiere la vida a la muerte, la salud a la enfermedad, el alimento al hambre, la riqueza a la pobreza. Enseña al hombre cómo proceder de acuerdo con tales valoraciones. Es corriente tildar de materialistas a ese tipo de preocupaciones y acusar al liberalismo de caer en un burdo materialismo olvidando los afanes «elevados y nobles» de la humanidad. No sólo de pan vive el hombre, dice el crítico, mientras vilipendia la ruin y despreciable bajeza de la filosofía utilitaria. Pero tan apasionadas diatribas carecen de base, pues falsean torpemente los auténticos principios liberales. Primero: Los liberales no predican que los hombres deban perseguir las metas antes mencionadas. Lo único que constatan es que la inmensa mayoría prefiere una vida con salud y riqueza a la miseria, el hambre y la decrepitud. Es esto algo que nadie puede poner en duda. Y así lo demuestra el hecho de que todas las doctrinas antiliberales —los dogmas teocráticos de los diversos partidos religiosos, estatistas, nacionalistas y socialistas— adoptan ante estas cuestiones la misma actitud. Todas ellas prometen a sus seguidores una vida de abundancia e insisten, una y otra vez, en que, mientras los planes rivales traerían consigo la indigencia para la mayoría, los propios llevarían al pueblo la riqueza y el bienestar. Los partidos cristianos, cuando se trata de prometer a las masas un nivel de vida más alto, no son menos ardientes en sus palabras que los nacionalistas o los socialistas. Las diferentes iglesias modernas prefieren hablar de la elevación de jornales en la industria y en el campo antes que de los dogmas de la doctrina cristiana. Segundo: Los liberales no desdeñan las aspiraciones intelectuales y espirituales del hombre. Al contrario, con apasionado ardor les atrae la perfección intelectual y moral, la sabiduría y la excelencia estética. Tienen incluso un concepto de estas nobles y elevadas cosas muy distinto de la grosera idea que de las mismas se forman sus adversarios. No comparten la ingenua opinión de que cualquier sistema de organización social es bueno para alentar el pensamiento filosófico o científico, para producir obras maestras de arte y literatura y para ilustrar mejor a las masas. Sostienen que en estas materias la sociedad ha de contentarse con crear un clima social que no ponga obstáculos insuperables en el camino del genio, liberando al hombre común lo suficiente de los problemas materiales para que pueda interesarse por algo más que el simple ganarse la vida. Creen que el medio mejor para que el hombre se humanice y cultive consiste en librarle de la miseria. La sabiduría, las ciencias y las artes medran mejor en el mundo de la abundancia que en el de la pobreza. Un saludo

Refs. # 353, 361, 365 , 372 y 374. Mi querido manuelp, con todo respeto, me parece que tiene vd. un empacho de erudición mal digerida. Primero, yo no cito laudatoriamente a nadie, en este caso a Donoso Cortés. Simplemente trato de reflexionar y entender. Por cierto, que yo cite el “Discurso..” no me sitúa de parte de la dictadura. (Apunte: Carl Schmitt debe mucho a Donoso). Segundo, practica vd. la técnica de los propagadores de la conspiración, aunque creo que en su caso de forma involuntaria. Si aisla un trozo de todo el discurso de Donoso, y se queda lo que le hace recordar, sin agregar lo que precede y sigue, precisamente después del “punto y coma”, porque se siente seguro en su conocimiento (que es lo peor que le puede pasar a alguien con ganas de aprender), en este caso Gibbon [me cita vd. estadios de civilización muy lejanos, perdiendo de vista el arranque y desarrollo de mi reflexión: la novedad de la Revolución Francesa, y antes las Investiduras], pierde el significado total de lo que está diciendo el autor. Por eso me he entretenido en ponerlo entero, precisamente. No solo, pues, ha perdido el significado es que ha interpretado todo lo contrario. Se parte, en definitiva de la innecesariedad de la existencia de mártires y herejes en lo religioso, es una enorme y lenta evolución de la civilización. De Donoso , por qué no se queda con “cuando la represión religiosa no exista, no habrá bastante con ningún género de gobierno, todos los despotismos serán pocos”? Pruebe a volver a leerlo detenidamente, y verá lo que le digo. En otra ocasión le sugerí que debía revisar, si se tiene por liberal, su concepción del Estado. Tal vez estemos comenzando con esto. Pretendo colocar el liberalismo en su justo medio, no solo geográfico, como ideología de dominación, que lo es, primero, y luego hablo de “instrumento” posibilitante, más que ningún otro “ísmo” o ideología de la libertad individual; pero lo primero es lo primero. Quizá me anima esta impertinencia el hecho, y sin que sirva de precedente, de que DeElea sí lo entendido, o eso dice. El caso del vicario es distinto, lo que a él le pasa es que no lo quiere entender… Disculpe.

El liberalismo que explica Mises, como nos ilustra su más avezado discípulo en este blog, arrincona la creencia a la esfera individual, piedra de toque de cualquier totalitarismo. Revísese lo que he dicho sombre el Estado y laicismo con anterioridad.

No me había percatado, ¡pardiez.! Es cierto, DeElea me ha comprendido. ¡Que no vuelva a pasar, eh!

# 382 Perieimi Pues no señor, a pesar de mi empacho, le digo y le redigo que el conflicto entre poder temporal y poder religioso, no procede ni mucho menos de la Revolución Francesa, ni tampoco de la querella de las Investiduras. Y los parámetros que maneja Gibbon en su obra son de una rabiosa actualidad, todos los conflictos contemporáneos se hallan en el proceso de decadencia y caída del Imperio Romano, al punto de que hay una tendencia historiográfica que considera ese proceso, el suceso histórico por antonomasia.

Bueno, no insisto.

Perieimi Bueno, antes de irme a ver una procesion, escuchemos a Libertad Lamarque, que no se la daba mal tampoco el tango. http://www.youtube.com/watch?v=C14ux70PsZk

Desde su punto de vista, el vicario no deja de tener razón, el liberalismo es la bestia, el anticristo, un nuevo Mohl; Behemot-Leviatán; la lucha entre la luz y las tinieblas ("Gaudium et Spes, 13") Y Lassalle dijo que "El Estado es Dios". ¡Sacrilegio masón!

Y el pecado de los liberales que pican el anzuelo socialdemócrata de Rosa Díez y del actual PP: confundir liberalismo con progresisimo y el laicismo radical. Por el anticlericalismo "savateriano", que es anticristiano.

Me parece don Perieimi (o Dom Perignon, como guste) que no soy el único empachado.

Pienso que los depositarios de los derechos son los individuos, y las creencias son algo totalmente personal, aunque sean compartidas por mucha gente.

# 391 Claro, por eso dejamos a una instancia "neutra" como el Estado que tenga el monopolio de la educación, incluida la moral, de nuestros hijos en sus manos. Despés de todo es lo que quiere el pureblo soberano, o ¿no?. ¡Qué error tan ingenuo, por favor, no hace falta estar en contra de EpC para advertir esto. Además es una farsa, ya se había implantado la educación moral a través de otras asignaturas por los "perversores" que dan ética, que vienen de donde viene.

¿Acaso la democracia no es una creencia?

Yo no dejaría en manos del Estado (instancia neutra) la educación moral, creo que es responsabilidad de los padres. La democracia es una creencia, como todo lo demás. Cada uno tiene su propia opinión sobre ella, excepto los que no tienen opinión y la adoptan de otros.

¡Recuperemos del Estado lo que nos ha robado para hacerlo añicos. la política y su ejercicio, la verdadera libertad del hombre en sociedad! ¡No permitamos que gobiernen nuestras vidas y hacienda cuatro funcionarios con carné, nos engañan y expolian a cada momento, TODOS!

#395 Totalmente sensato.

Surge un problema en una escuela, alguien sufre viendo la imagen de un crucifijo en el aula de su hijo, en un colegio Estatal. Admitamos el hecho del monopolio estatal de ese menester, aunque obviamente no compartido. ¿Por qué no se deja la solución del conflicto en manos de los afectados? Eso sería ejercicio de la política y de nuestra libertad. Pero no, resulta que hay que acudir a un juez que acabará dando la razón en virtud de no se qué ley, llámese Constitución, o ley orgánica de libertad religiosa, al partidario de quitar la imagen. Después de esto ¿qué se ha logrado?: - Imponer el dominio del Estado, que supuestamente está por encima de las dos partes en litigio. - Arrebatarle a los ciudadanos ejercer la política llegando a un compromiso. - Y, al mismo tiempo, destruir la ley y el Derecho en sus primigenios sentidos de justicia. También finiquitamos, de paso, la misma politica a fuerza de politizado todo; a costa de ese monopolio que no sé quien coño le ha otorgado al Estado. Además del de la "violencia legítima" y otros. Otro ejemplo: ¿Deberas opinan que, en este Estado de Derecho implantado, está más capacitado un juez para declarar las consecuencias de un divorcio, incluido el asunto de la custodia de los hijos, que el propio entorno familiar de los cónyuges?

# 397 Perieimi Desde luego ustedes los "levantinos" llevan el anarquismo en la sangre. Recuerdo un pasaje de Manuel Tagüeña en "Testimonio de dos guerras" en el que narra como se lanzó al ataque un batallón de milicias de Alcoy, con sus mantas multicolores en bandolera y dando gritos, de tal forma que más parecían una tribu de pieles rojas atacando una caravana que una unidad de infanteria del siglo XX.

Y, lo más cachondo del caso, ¿creen que se van a cumplir los términos de la sentencia, en mi ejemplo anterior, por el hecho de haberla dictado la manifestación de "un poder del Estado" como es el judicial. Porque si lo creen así es que necesitan darse ahora mismo un paseo por la realidad. El engranaje de la maquinaria se retroalimenta. Tenempos que inventarnos "nuevos derechos" para continuar el Gran Engaño. Más instancias, más funcionarios, más Gobierno; más Estado, en definitiva. Y, claro, más impuestos para financiar los "intereses generales" que como todo el mundo sabe ya no son "tan generales"...

Efectivamente, deberían ser los padres de loas alumnos de tal colegio los que votaran para decidir si el crucifijo se queda o no. Pero más grave que el hecho de quitar el crucifijo me parece la educación "subliminal" que reciben los alumnos, a la que contribuyen de manera determinante las televisiones. El juez, desde luego, está más capacitado que el entorno familiar de los cónyuges para tomar decisiones en torno a un divorcio. Se lo puedo segurar, porque mi mujer es abogada y lleva temas de familia. Otra cosa son las propias leyes, que no son dictadas por los jueces, sino por el parlamento. Y otra cosa son algunos jueces, que no atienden a las leyes sino a sus propias ideas personales.

#308, niIdeA, y no contento con eso dice que el estado del bienestar es un invento liberal. Lo dicho nip.IdeA.

El problema es que los "intereses generales" son enunciados por un grupo de políticos que no representan, en la mayoría de los casos, más que sus propios intereses particulares.

#401 El Estado del bienestar es un invento puramente socialista.

Mon amí, Proudhon era bastante más decente que Marx. Como siga así voy acabar llamando ¡a las barricadas!. Me ponen vds. como una moto, y además hoy ni siquiera con la contención del vicario, ¿dónde está?.

#330 VV, muy oportuno, alguno tendrá que recitarlo en público cuando se anuncié el ERE en COPE.

No me había percatado. Lo del # 308 es grave, ¿eh?.

Bastante gordo, sí.

Bertrand de Jouvenel en 1938: «El conflicto entre el comunismo, la democracia y el fascismo no versa sobre las instituciones, sino sobre el tipo de hombre que tienen la misión de modelar. Aquí, se ponen ciertas virtudes en el primer plano; allí, se toman otras cualidades. Por todas partes, se ha emprendido la cultura sistemática de la pianta uomo, como decía Alfieri, de la planta hombre. Y sólo esta pretensión indica que la civilización ha entrado en una nueva fase»

#366, 367, 368, 369, alruga. El cortapega alruga (¡escribirá algún dia algo de "su teclado"?) se hace eco a la vez de los anti-Fede, los etarras y los pro-abortistas, todo esto regado con echar a Esperanza "como sea". Muy ilustrativo. VV, nip.IdeA, deberiais reflexionar, pensais igual que los etarras y los proabortistas.

#409 El "como sea" es definitorio. La verdad es que cumple todos los requisitos del perfil.

Capitalismo, liberalismo, propiedad privada e individuo. Si comparamos España con Usa vemos en los hábitos de empresarios, profesionales, ya sean jefes, trabajadores asalariados, etc. Son más productivos. El "egoismo" en el que se basa la microeconomía en el sentido de máximizar la utilidad personal, tuvo que enfrentarse al juicio moral de los puritanos ingleses y useños. Sin ánimo de ser exaustivo se resolvio con un - ocupandome de lo que me concierne a mi mismo, beneficio a todos los demás -. Hay muchos ejemplos de esto. No es otra cosa de cuanto mejor este yo mejor estaré para los demás. Uno da lo que tiene. O por poner un ejemplo negativo: si no me ducho durante un año nadie va a soportar compartir un ascensor conmigo. De todas formas el puritanismo useño no gustaba de presumir de un gran consumo (el protestante debe de cuidarse de no mostrar su capacidad de consumo). Y también distinguía entre el profesional con "espiritu salario" frente al de "espiritu vocacional". Yo que he vivido un año en Usa, estudié un año de High School. Puedo decir que hay una gran diferencia entre una población mediana de Memphis en comparación con una población mediana de Madrid. Hay una gran diferencia entre vivir en una casa que en un piso. Lo de irse de cañas y tapas en general no existe. Pero lo que más me sorprendió fue la cantidad de actividades extra-escolares que se desarrollan en los high school. Decenas de club´s: teatro, orquesta, idiomas, ciencia, ajedrez, honor, periódico, deportes, etc. No exagero si digo que sumaban más de 40. Se hacía una distinción al final del año a aquellos alumnos que destacaban por: servcicio al instituto, liderazgo, participación y unos resultados académicos aceptables. En mi modesta opinión, la cantidad de tiempo que se dedíca a actividades extraescolares es sorprendente. La mayoría de ellas tienen que ver con el ocio y tiempo libre. Sustituyen a las formulas españolas de vida en la calle. Son muy estimulantes y son el principio de una cultura del trabajo positiva. Comparar la productividad de España con Usa me parece razonable, tal vez no podriamos compararnos con China donde no tienen nuestros niveles de comfort. No se si sería viable un instituto al estilo del que yo conocí (que era un triple AAA = de los grandes) en Madrid. Y aprovecho para hacer una anotación. El ocio y tiempo libre es una industria multimillonaria. Del que España esta especializada en un tipo del mismo. Sin ir más lejos, las actuales procesiones de Semana Santa son un reclamo turístico para miles de personas de todo el mundo. Los San Fermines, El Rocio, etc. Un saludo a todos y buenas tardes.

#411 Precísamente usted nos viene a mostrar un modelo educativo en el que se premia el mérito y el esfuerzo, y además no se puede permanecer en el modelo si uno no se involucra.

#411, carbo, el lastre que tenemos en España es que muchos consideran desonroso aprovechar una actividad para ganar dinero. Vieno de los godos y del posterior estatus de hidalguía, que prohibía trabajar.

#413 Porque el deporte nacional es la envidia, y no la imitación de los hombres exitosos, sino de los más graciosos.

#411, carbo, #412, ignapas, mérito, esfuerzo y yo añado iniciativa, están muy mal vistos aquí, unos lo consideran un invento de fachas y otros de masones. Son la misma m.. (como diría González)

#415 Alterego Si, pero nombras el dinero y te miran como a un apestado, sobre todo, los que ganan más dinero que tú, pero "socialmente".

VV Liberalismo, anarquismo, socialismo, comunismo...cachorros todos del mismo zorrón.

#417 Nada que ver el primero con todos los demás.

#416, ignapas, te cuento mi experiencia personal, porque lo he sufrido 2 veces, ambas con jefes conservadores (pero del estilo de los que ya sabes no de los buenos). Puesto que soy un profesional liberal siempre he tenido una segunda actividad a mis trabajos por cuenta ajena. Pues una vez me asignaron un jefe hijo de un empresario, no millonario, pero de buen nivel, tuve muchos problemas porque aunque su sueldo era mayor al mio al enterarse que yo tenía una segunda actividad "sospechaba" que en conjunto ganaba más que él. Trato de convencer a todos que yo "escaqueaba" tiempo y medios de la empresa. Al final me promocionaron y él se fué como gerente a la empresa de su papá. En la segunda me contrató un tío, de "buena familia" y mejor herencia que dirige una división de una multinacional, el ya sabía que tenía una segunda actividad, pero un buen día se le cruzaron los cables y me dió un ultimatum, por lo visto pensaba que entre el sueldo y mi otro trabajo ganaba más que él, y claro siendo un Directivo y con apellido no podía permitirlo. Es lo que tenemos.

#419 Lo siento, me tengo que ir pitando, le contesto luego. Saludos

# 409 Sin embargo, pone de manifiesto algunas cosas: -Que los terroristas y sus familiares son irredentos para la causa de la democracia. -Y, la poca capacidad de la Iglesia para zafarse de argumentos pueriles, como aquél de “entonces estarán Vds. de acuerdo con que se encarcelen a las mujeres que aborten?” No seré yo quien ofrezca las respuestas –doctores tiene la Iglesia-, pero simplemente destaco el pertinaz culebreo de la Conferencia Episcopal en estos y otros temas. Cuando tienen argumentos de sobra para esgrimir. La indecisión del Cardenal Bertoni como alta instancia al lado de Ratzinger es palmaria (véase el apoyo al levantamiento del embargo en Cuba), al no destituir a los Obispos proterrorista del norte. Así, no solo no se consiguen nuevos adeptos, sino que se desalientan o pierden los que ya hay. Encuentro una actitud similar (algo vergonzante) del PP respecto a su electorado mayoritario: con la boca grande condena el aborto, pero cuando concreta se da uno cuenta que lo único que está condenando del proyecto del gobierno es su liberalidad con las niñas de 16 años, no el aborto en sí mimo. Dado que he mantenido, y se puede demostrar fácilmente, que el discurso ideológico PP-PSOE no tiene gran diferencia, el PP no responde al propósito con el que fue creado (que no solo es acceder como sea al Gobierno) y está, obturando con su actitud y artificial agrupación (va a explotar al menor próximo revés serio de su líder), la formación de una real alternativa de gobierno. Ahora la cuchufleta mediática está poniendo de moda lo del anticipo de elecciones. Me parece que es desconocer quiénes nos gobiernan. Los partidos no se comportan aquí como en el resto de Europa, en eso por desgracia somos diferentes. Cuando la cosa esté muy mal, y lo va a estar, el PSOE se someterá en el Parlamento a una cuestión de confianza, previa la compra de apoyos que hagan falta, y si aún así no lo obtiene “in extremis” permitirá el acceso de algún ministro del PP (supuesto, éste último, bastante menos probable que los anteriores). El mercadeo, que es el verdadero soporte de la continuidad del consenso, reestablecido de nuevo a propósito de las actuaciones de “los cazadores” (¡qué mal lo han analizado los de la cuchufleta!). Nunca convocará elecciones si presiente, o sus encuestas le dicen, que las va a perder. No obstante, las técnicas con que se aborda la crisis mundial, como ocurre con los moribundos, darán una falsa impresión de mejoría. No hay más que aguantar hasta ese momento, y entonces sí, puede que se anticipen elecciones, pero ya serán las postrimerías del 2011, y las elecciones por turno en 2012. A día de hoy, va un euro de cartón.

Apunte para una “Transición Modélica” (Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos) 53. Se sigue interesadamente profundizando en la vieja y hoy ficticia división ya histórica y demagógica, entre “derechas e izquierdas”, “progresistas y conservadores”, cuando además de ser conceptos ya más que superados en el pensamiento y en la práctica de las democracias occidentales, dan carta de naturaleza a la fantasmal y embaucadora opción de “Centro”, que esconde bajo una falsa capa de deseable moderación, la carencia de moral o la doble moral que de forma dolosa o culpable, informa a muchos, que con complejo de perdedores, detentan hoy el Poder en nuestro País. 54. Se continua idolatrando el carácter “progresista” de una persona o institución, cuando éste es ya el calificativo más prostituido y falso de nuestra reciente historia, y de todos los que con una primitiva significación de nobles ideales, se incluyen en nuestro Diccionario. 55. Difícil solución tiene esta situación en la que nos encontramos, pero desde luego ha de pasar por un despertar de las conciencias y criterios de las personas, que lejos de abandonar sus plurales convicciones de sincero y honesto socialismo o/y liberalismo, tiene que llevarles a un enfrentamiento pacífico pero muy contundente contra esta “mentira institucionalizada”, que es el fundamento cómodo de esta estafa de Poder que padecemos. 56. Pasa por desenmascarar a los llamados sindicatos mayoritarios (“Comisiones… y PSV UGT ” ¡claro!…), que lejos de cumplir con su misión de defender de modo eficaz y libre los intereses de los cada vez más numerosos sectores desfavorecidos de la sociedad, son una dócil institución subsidiada con el único objetivo de enmascarar el autentico rostro clasista del Poder. Sus dirigentes, ejerciendo el control subrepticio pero real de la mayoría asalariada, con la anuencia en muchos casos, de la siempre indestructible y privilegiada minoría poseedora y depredadora de gran parte de los recursos económicos del país, constituyen una monopolizadora y oficialista legión de vagos prepotentes y fanáticos; mezquinos pseudofuncionarios, beneficiados con una pobre notoriedad, con ciertas gabelas a cargo de capital empresarial interesado, y además…, con interesado dinero público (más generoso si cabe con gobiernos llamados centristas). Son la numerosa legión de los llamados liberados, con un probado absentismo laboral congénito y sin ninguna inquietud reivindicativa efectiva, seria y honesta para aquellos que simulan representar. Son, en definitiva, el principal obstáculo para que existan en esta sociedad neocapitalista auténticos e imprescindibles sindicatos al estilo de los países occidentales más avanzados. 57. Pasa por desmontar ya de una vez la farsa interpretada por la aún numerosa y dominante “generación progresista”, de únicas y obligadas referencias al falso mito del Mayo francés del 68, y a su teórica lucha en nuestro país, contra aquel ridículo y supuesto aparato de seguridad del Estado de reconocida incompetencia, presentado hábilmente como señuelo por el Poder en manos de sus inminentes herederos, en una “escenificada farsa” de supuesta defensa del agónico régimen. 58. Una generación totalmente deudora del sacrificio resignado de sus progenitores que sufriendo la tragedia de la guerra, las escaseces de la posguerra y las carencias, necedades y muchas estupideces del Régimen anterior propiciaron con su esfuerzo, un incuestionable y fenomenal despegue del subdesarrollo económico. 59. Sin otras “glorias” que llevarse a su pobre currículum netamente burgués, practican entusiásticamente la doble moral o falsedad de airear y manipular una supuesta lucha desnaturalizante en pro de las clases marginadas, los derechos humanos, la tolerancia, la desnuclearización, la ecología, el “0,7”, las actividades de muchas O.N.G,s. la antiglobalización…etc., sólo desde una “teoría hipócrita prostituidora de ideales ”, cuando sus hábitos de vida real y de gobierno, en su caso, no han tenido nada que envidiar a la depredación llevada a cabo por la histórica burguesía, tan denostada por ellos mismos en su viejo y manido “discurso progresista”. 60. Es la autodenominada generación del cambio, aquella que ocupando los puestos del Poder ha empobrecido y esquilmado con su corrupta gestión a la mayoritaria clase media, aumentando los ingresos de las clases más privilegiadas, y diseñado con “la cultura del paro y del pelotazo”, un futuro sombrío para las clases menos favorecidas, y una deplorable herencia a la posteridad. 61. Es en definitiva, “La generación Progre” que con un acceso privilegiado a la cultura y a la suficiente información, renunciando a un criterio limpio, ha cambiado su capacidad de búsqueda libre de la verdad por sus intereses bastardos y cuanto menos, anteponiendo obcecadamente su vanidad a la necesaria rectificación que hoy les dicta su conciencia, sólo para no quedarse sin su “caché progresista”.

#421, perieimi, ¡vaya!, no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo. La actitud de Roma con respecto al Pais Vasco "es de nota" y no asumen que pagan las consecuencias, no por pérdida de adeptos (si se tiene fe se tiene) pero si en pérdida de x en el IRPF. Respecto a la segunda parte, me temo que el votante del PP lo es más por lo que espera del partido que por lo que hace el partido. Para términar yo sugiero que Rajoy anuncie una Moción de Censura si no hay entrada de ministros populares en todo el área económica, que lo recuerde a diario (para "chupar camara") y que la lleve a cabo sin importarle el resultado. ¿Conseguirá el ZP apoyos? entonces a recordar a todos el precio.

¿Qué les decía en # 421?: Convictos del delito de "leso consenso". En relación al debate suscitado a raíz de los comentarios sobre la homosexualidad, en el contexto del Curso sobre Ciencia y Sociedad organizado por la Universidad de Alicante, el 31 de marzo, y en el que intervino una profesora de nuestra universidad, la Universidad Católica San Antonio expone que: “Sobre este tema, nuestra Universidad asume en su ideario la doctrina moral de la Iglesia católica, expresada, entre otros lugares, en El Catecismo de la Iglesia Católica, números 2357-2359; En La Declaración “Persona Humana, sobre algunas cuestiones de ética sexual”, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 29 de diciembre de 1975; en La Carta a los obispos de la Iglesia Católica “Sobre la atención pastoral a las personas homosexuales”, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 1 de octubre de 1986; Así como en el documento de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española “Matrimonio, familia y uniones homosexuales”, de 24 de junio de 1994, y en la nota del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española “A favor del verdadero matrimonio”, de 15 de julio de 2004. Por lo demás –para que no exista ninguna duda- , y como también expresan estos documentos, entendemos que las personas de condición homosexual “deben ser acogidas con respeto”, y en este sentido “es de deplorar con firmeza que dichas personas hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los Pastores de la Iglesia -y de cualquier cristiano-, donde quiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por los demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones”. Este respeto debe ser cumplido en cualquier ámbito, especialmente en el laboral y académico. Todo lo cual no obsta, para que, desde este respeto a las personas, la Iglesia pueda exponer su reflexión en temas morales, así como sus miembros que, aceptando cuanto en materia de fe y costumbres expone la Iglesia, investigan desde la ética y cualquier otra ciencia sobre este tema. En Murcia, a 8 de abril de 2009

# 423 ¡Vaya, otro acuerdo, hoy debe ser mi día, van dos! ¿Qué estaré haciendo mal...? ¡Es brooooooma!

#424, perieimi, me parece una postura más coherente que la de los paises islamistas (horca) o los comunistas (campo de reeducación). La excepción es Cuba que, para hacer caja, a pasado del Campo de Concentración a la prostitución controlada.

#425, perieimi, es lo que tenemos los liberales, como no nos casamos con nadie, unas veces estamos de acuerdo y otras no. (je, je).

El texto exculpatorio de la Universidad Católica, merece en sí un comentario de cómo anda esa relación Iglesia-Estado. Hay que tener en cuenta que las acusaciones parten de una Universidad Estatal, la de Alicante. La Iglesia continúia haciéndolo muy mal. Alguien se imagina que en alguno de estos encuentros-juegos paraintelectuales, destapara la caja de los truenos contra la doctrina católica y su Iglesia-lo que hacen a diario- y apareciera una nota exculpatoria vergonzante como ésta en forma de comunicado del Rector Magnífico de la Universidad de Alicante (El Estado). Ni se pasa por la cabeza, sería normal dado que el Estado no es confesional, y hay libertad religiosa... Es el equilibrio inestable del consenso del que la Iglesia sigue participando. Desde esta perspectiva, me mojo. Aparte de conspiranoias y adhesiones inquebrantables hacia los individuos en cuestión, me parecen muy bien las últimas decisiones de la cadena COPE. Ya dije que poco tiene que ver con la libertad de expresión, y sí con la coherencia. Tanteo del Partido: La Iglesia 1, el Estado 666 (número guiño para algunos).

#428, perieimi, en esto discrepamos, creo que COPE se equivoca y echa a Fede por un "quitame allá esas pajas", y le hace un gran favor al ZP. El tiempo dirá.

alterado 401 Tu dijiste, 306, el día 7 de Abril de 2009 a las 22:53: #304, niIdeA, sí y los años de mayor libertad y prosperidad, ¡que tontería! Yo te contesté: A costa de los pobres, primero, con las explotación de los obreros, incluidos los niños, durante la revolución industrial; y de la colonización depredadora y descolonización y entrega de las excolonias al área socialista, junto con la Europa oriental. El estado de bienestar del primer mundo, a costa de del estado de malestar del tercer mundo, o sea, de casi todo el mundo. Si la mayor libertad (admitido aunque sea falso, y no os rasguéis las vestiduras para salir nuevamente por las ramas) y prosperidad no es bienestar, tú sabrás. A lo mejor es muy gordo como luego dice no sé quién, y colocáis 8 enlaces de teoría sobre el concepto; en fin, estáis quemados de agarrar tanto clavo ardiendo. Alterado 409 Varias veces ha dicho Moa que los reventadores profesionales son muy útiles en su blog, pues obligan a debatir y destruir sus argumentos y, una vez hecho esto, si continúan en su error para jorobar, darle unas collejas a ser posible con algún ingenio. Así que no intentes empezar por el final y sin ingenio. Como ya he dicho yo alguna vez (me obligáis a repetirme, porque mucho más os repetís vosotros insultando sin más), alguien puede ser muy malo y tratar de injuriar a otro pero si, p. ej., le graba con el móvil robando, prescindirá ya de las engorrosas injurias. Ya sabes, la verdad es la verdad, dígala Pío Moa, su mescalero o su alterego, si alguna vez la decís (por cierto, alterado y compañía, por vuestra forma de insultar y actuar, parecéis también profesionales como alruga y compañía, que nunca olvidáis que el cliente siempre lleva razón). Lo que sí olvidas es el 364 de alrug, con el ataque de bilis de Moa. Debe ser por eso lo del Pimperán. El 366, quitando lo de las ratas y demás bichos para insultar, como hacéis vosotros también, es de Miguel Ángel Aguilar, que no sé si será porquero, pero al que yo no discutiré y menos cuando yo había dicho, antes de que apareciese: Quien se ha lucrado con la COPE ha sido FJL, cuando estaba en la calle y todas las radios grandes cerradas para él. Y desde la COPE promocionó a su vez LD. Es de suponer que la Iglesia no tiene una radio para enriquecerse, aunque sea en contra de su doctrina. No está bien que se ligue, por ejemplo a una guarrería como el periódico El mundo, como antaño a Cuadernos para el diálogo, ni que haga la publicidad a un partido sociata como UPyD (aborto, EPC, 11-M, etc) ni tampoco al PP (aborto, EPC, 11M, etc) como también hacía FJL hasta que pegó uno de sus bandazos, mientras cierra sus micrófonos, incluso ilegalmente, a cualquier voz católica que no le guste porque pueda quitar votos a sus movidas. A mi me parece muy bien que FJL meta su rollo en otro lugar, que haga política y se forre, que para eso es liberal y esos son sus fines. Los otros mensajes que citas de alrug no los he leído, no leo todo lo que escribís, cortapegáis y, menos, lo que enlazáis los troletes, espero que no te sirva para escandalizarte por ello.

VV Pero un maricón está enfermo, que es de lo que se trata.

#430,nip.IdeA, reincido en que prosperidad no es igual a estados del bienestar (que por cierto también lo puedes llamar pan para hoy y hambre para mañana, o mejor hambre hoy y mañana). Sobre lo de Fede el tiempo dirá y pondrá a cada uno en sus sitio, pero sigo convencido que lo de "los panes y los peces" ha sido la gota que ha colmado el vaso.

#430, a mi también me aburren los cortapega, de hecho los leo por encima, pero algunos no saben hacer otra cosa.

A propósito de la tibieza de la Iglesia, para VV ArrowEco2, si ha vuelto de los Oficios. Decía un católico mundano en sus máximas (1939): “No discutáis. De la discusión no suele salir la luz, porque se apaga el apasionamiento (25) De callar no te arrepentirás nunca: de hablar muchas veces (639) Si callas lograrás más eficacia en tus empresas de apóstol (648) ¡Qué fecundo es el silencio! (645) Acostúmbrate a decir que no (5) La transigencia es señal cierta de no tener la verdad (394)”

432 alterado Para ti la pérra gorda, cuidado no esté ardiendo.

VV #434 Palabras de Santo...y de sabio.

# 429 Eso digo yo tb. el tiempo lo dice todo, si vivimos para verlo. Bueno, 3 acuerdos en un mismo día, sería un exceso.

VV Lo peor no es ser maricón o tortillera, sino serlo y querer ejercer de padres. Eso ya es intolerable.

VV ¿La zoofilia también es otra opción o preferencia sexual? Porque ya no importa con quién practico el sexo sino que ES MI OPCIÓN. Yo eligo y soy libre. Liberalismo.

Aunque asegura que sus declaraciones en Alicante se han «sacado de contexto», Gloria María Tomás insiste en las líneas básicas de su discurso. Admite que sus ideas no pueden considerarse una teoría científica, pero pese a ello no dudó en difundirlas en un ámbito universitario. - Usted dice que la homosexualidad es una enfermedad y que «se puede arreglar». ¿Podría explicarnos en qué teoría científica se ha inspirado para llegar a esta conclusión? - Lo primero que quiero aclarar, en pro de mi honor, es que yo di una conferencia y el tema era sobre la sexualidad, no sobre la homosexualidad... El vídeo recoge una pregunta a la que contesto de una manera coloquial. Y, con respecto a su pregunta, desde el punto de vista histórico, hasta el año 1970 la homosexualidad se consideraba una enfermedad. A partir de ese momento, dicen que por los lobbys, yo no lo sé, dejó de ser enfermedad. Yo, si la comunidad científica actual no lo considera enfermedad, yo tampoco. Por otra parte, y hablo desde el punto de vista de Biología Molecular, que es mi carrera, hasta hoy no se ha descubierto un gen determinante de la homosexualidad. Lo que sí se ha visto es que hay personas que nacen con esa tendencia, otras personas que las generan y otras que las fomentan. Al no haber un gen determinante significa que a la naturaleza humana se añade la libertad. De hecho conozco a gente que se ha curado. Hay libros serios de homosexuales que se han curado. - ¿Podría explicarnos cómo se han «curado»? - Pues no lo sé. Yo no me dedico a esto. Supongo que habrá recibido un tratamiento hormonal o de psicoterapia. No lo sé. Si lo supiera se lo diría. Lo que sí puedo decir es que conozco a personas que están en tratamiento. Yo no las trato para curarlas. Yo les he hablado de psiquiatras a los que pueden ir, y están en tratamiento. - En la conferencia habló usted de un par de teorías suyas... - Un par de teorías tontas, sí. - ... en las que habla de cómo una persona se puede «convertir» en homosexual. - Me ha fastidiado porque eso fue una respuesta coloquial. Cuando hablas coloquialmente puedes decirle a alguien que hace un siglo que no le ves. Y no significa que hace cien años que no le ves. Lo han tomado por lo que no es. De todas maneras, si hablo de esas dos cosas es porque conozco a personas que han pasado por eso. No son teorías, sino casos de personas concretas. Son ejemplos dichos en un contexto más serio. Porque dichas así suenan a tontería. Nadie se cree que por la merienda uno se convierte en homosexual. - En concreto usted habló de niños que pasan mucho tiempo sólos y hacen «tonterías de masturbaciones». - La adolescencia es un despertar a todo. Es un momento precioso en el que se pasa bastante mal y es delicado. En ese momento, en que se descubre la intimidad, se necesita muchas veces ayuda. Conozco casos de chiquitos, pequeños fracasos, que han ido a su casa y han estado solos (que el hombre y la mujer trabajan ahora es real y normal, no me refiero a eso, sino a que han estado solos en la merienda, y en la cena, y un día, y otro). Pues al final pueden descubrir el sexo propio. El ejercicio de la sexualidad exige un ambiente, y si es un ambiente juvenil, borracheril y medio tonto, puedes tener dificultades. No es una teoría, sino una cosa que le puede pasar a 1 persona o a 20. - Ya. Perdone, su explicación es difícil de seguir. Usted conoce a unos niños que estaban sólos y entonces se masturbaban y se convirtieron en gays. ¿Los heterosexuales no se masturban? - Pues yo, como comprenderá... Igual que le digo que no me dedico a la homosexualidad, no me dedico a la masturbación. Personalmente, y por católica, y por respeto a la ley natural, opino que la masturbación es un desorden, y que el placer sexual es muy bueno cuando se ejercita donde tiene que ejercitarse - Pero, por aclararnos, ¿la masturbación lleva a la homosexualidad? - Hombre, eso es un salto muy grande. Yo lo que he dicho es que en algún caso, alguna persona que se dedique a masturbarse puede descubrir el placer sexual en sí mismo, y en otro compañero. No tengo ni idea. No me atrevería ni a afirmarlo ni a contradecirlo. Es un tema muy escabroso y muy delicado. No estoy preparada para contestar eso. - Dice que no está preparada, pero habló de eso en una conferencia, con 50 o 70 alumnos delante. No, no. Había mil alumnos. Y no lo comenté así. Lo dije después de una conferencia muy seria sobre la sexualidad. Es muy distinto cuando tú has comido muy bien un día y dices, pues ahora me como un ajo. No sé como explicarle. Parece gratuito decir que porque se masturba, uno se convierte en gay. - ¿Defiende que hay más posibilidad de que un niño sea gay si está más tiempo sólo porque su padre y su madre trabajan? - Mire, yo voy a decirle una cosa que a lo mejor le va a impresionar. Unos padres jóvenes tenían un chiquito pequeñito que no hablaba. Pensaron que era mudo y lo llevaron al médico, y les dijo que no era mudo, sino que no les entendía porque hablaba sólo ucraniano. Se pasaba el día con la ucraniana que le cuidaba. Es un hecho real. La soledad de los niños es una realidad. Y los padres normales andan luchando para poder llevarlos al colegio, etc. Usted habrá visto lo del típico padre que iba a la guardería con su niñito en su coche, y que se le ahogó el niño porque se le olvidó dejarlo en la guardería. ¿Es problema del padre? No. Es que lo tenemos muy mal para salir adelante, y eso repercute en los hijos. - Entiendo... ¿Todas estas cosas las dice como científica o sólo como católica, o como ambas cosas a la vez? - Como católica... Lo que yo defiendo es la ley natural. Esa ley, que está grabada en el corazón de todo hombre, se me ilumina con el catolicismo.

VV Las putorras tienen derecho a usar su cuerpo para ganar unas perras. Es SU OPCIÓN. La mujer debe SER LIBRE de elegir.

#438, VV, en mi opinión (y aunque parezca una burrada) es un caso parecido al aborto: se trata de que los niños, nacidos o no, son un capricho de los adultos. Si se tienen en cuenta los intereses del niño, que es la función de la adopción, no debe permitirse la adopción por homosexuales.

#439, VV, claro que es una opción, ¿es que no has visto a Maleni o De la Vogue?

VV Es connatural que los machos y las hembras se apareen. Lo contrario es una anomalía y un sinsentido. Tras las actitudes homosexuales solo hay perversión y liberalismo.

# 444 Tiene vd. la misma opinión de los liberales que Sabino Arana.

¿Esta ocurrencia del PP, fortalece la familia? EFE / LEVANTE-EMV.COM La futura ley valenciana de sucesiones permitirá desheredar a los hijos si existe una ausencia total y probada de relación con los progenitores por causa exclusivamente imputable a los primeros, como medida para garantizar y primar el núcleo familiar.

VV #445 ¿Qué es que Arana pensaba que los liberales eran satánicos, como yo pienso?

#444, VV, bueno, si no piensas que lo mejor es ahorcarlos ya haces más por ellos que los amigos del ZP.

VV #446 El PP debería llamarse KK.

#445, Arana decía que era ultracatólico (sus sucesores se consideran tan católicos que se permiten enmedar al Papa), en fin así era el fundador del Patido Nazi Vasco.

# 447 Parecido: unos viciosos y puteros.

VV #451 Los satánicos, todos en general, no solo los liberales; son viciosos y pervertidos. Carne o pescado, les da lo mismo si de lo que se trata es de saciar el apetito.

#452, Arana decía que era católico y realmente era Nazi, espero que nosea tu caso VV.

#452, sobre viciosos y puteros, una vez escuche una comparativa sobre dos presidentes de gobierno: - Opción 1: Un fanático del trabajo, madrugador (6 de la mañana), no bebe ni fuma, incluso es vegetariano, atlético y presume de asceta. Le encantan las lecturas espirituales. - Opción 2: Vago y perezoso (no se levanta antes de las 11), fumador empedernido, semi-alcohólico (para otros directamente alcohólico), mujeriego pero con poco éxito dada su obesidad. ¿Cual prefieres?

VV La perversión no está tanto en la perpetración del deshonesto acto, que también, sino en el pleno conocimiento de que se está haciendo el mal, y en su pleno goce.

# 452 No hombre, lo que pasa es que no son muy instruidos, y como el buen salvaje, piensan que los dos agujeros sirven para lo mismo. Por eso los franciscanos instruyeron a los indígenas del Nuevo Mundo en la postura "del misionero", para evitar equívocos. Con el paso del tiempo la solución se mostró transitoria, al percatarse que podían cambiar de postura.

VV Todo lo dicho se puede resumir diciendo que el liberal es más cornudo.

Menos mal que nuestro nuevo ministro de educación, Gabilondo, tomará cartas en el asunto sin duda, curriculum tiene. Estudió en los Sagrados Corazones, se licenció en Filosofía y Letras, e hizo la tesis doctoral sobre Hegel. Impecable, francamente, no creo que encontremos alguien más capacitado ni con más méritos, ni siquiera Savater.

VV Pero también pone más la cornamenta a la parienta. Entre tanto macho cabrío y tanta cabra loca no es de extrañar que el cornúpeddo jefe de la cabaña se encuentre como en su casa.

VV Hegel. Me suena.

la provocación que no cesa, y en El Corpus. Levante-EMV, Valencia Un cartel con una pareja desnuda y con sus rostros ocultos y otro que muestra a un embrión con "barret" y "mocador" figuran entre los cuatro finalistas del concurso convocado por el ayuntamiento barcelonés de Berga para las fiesta de la Patum. Ahora será el ciudadano quien elija el ganador del cartel que un jurado seleccionó entre 107 propuestas. Para el jurado ambas son imágenes con gancho que pueden impresionar a primera vista pero innovadoras, con fuerza y rompedoras. La Patum es una celebración tradicional que se lleva a cabo durante las fiestas del Corpus y es Patrimonio Inmaterial de la Humanidad. De carácter popular y documentada desde el año 1525, la celebración consiste en diversas representaciones de figuras místicas y simbólicas, que bailan al ritmo de la música y los tambores. Los bailes se caracterizan por su solemnidad y uso del fuego.

#454, alterego. Sin dudarlo al vago perezoso y alcohólico. Era un gran tipo, seguro y decidido, además de poseer una visión de su época que se escapaba a la gran mayoría de sus conciudadanos. Todo un lider, a pesar de sus defectos, que no eran pocos. El otro puede parecer un santurrón, pero sus políticas no terminan de convencerme. Igual algunos por aqui las compartan, cosa que, vistas las intervenciones de unos cuantos, no me extrañaría en lo mas mínimo.

Sin otra ocupación, ni vicio alguno, uno. El otro, perezoso, ocupado en vicios, menos horas de dedicación a su ineludible misión al frente de la procura de algún destino metafísico. Me quedo con el vago, sin dudarlo.

VV ¿Están buscando noviete?

VV http://www.youtube.com/watch?v=VufO9DeHAMw&feature=PlayList&p=6FCEA2EF5EC68A82&index=0&playnext=1

#462 Cthulhu, #463, perieimi, pues coincidimos los tres, aunque me temo que Cthulhu se sabia la historia. El "virtuoso" y, por cierto antiliberal, se llamaba Adolf Hitler, el vago y alcohólico y por cierto liberal-conservador (es que no tenemos remedio) se llamaba Winston Churchill.

En verdad es pregunta comprometedora, y difícil de contestar, tal y como se plantea el suspuesto. El primero, un asceta deportivo, aunque es hedonista y solo se ocupa de su propio cuerpo, a ratos, que en algunos es síntoma de homosexualidad, no tiene tiempo. Y, si cayera en la tentación, en uno de esos ratos muertos que todo el mundo tiene, además de relación fugaz, sería tortuosa por los remordimientos de conciencia que seguirían. El otro, aunque vicioso, también es problemático, porque si mujeriego, por su obesidad, no tiene éxito con las mujeres. Y, es constatación de la realidad que los que no triunfan con las mujeres tampoco pueden aspirar a hacerlo con los hombres... Así es que la cosa no está sencilla; tal vez para un revolcón y con los sentidos convenientemente adormecidos, si fuera por efluvios etílicos o adormideros macrobióticos sostenibles, servirían ambos dos. Pero, desde luego, para una propuesta de matrimonio en firme, no, de eso nada, sería un divorcio anunciado. Y uno se tiene que querer.

VV Nunca he visto nada más bello... http://www.youtube.com/watch?v=_od_XsXY3w4&feature=PlayList&p=6FCEA2EF5EC68A82&index=9

No me lo puedo de creer alter, ¡otra coincidencia!. Si observan, el vicario Eco2 no acabó por decantarse, al menos de forma expresa. Eso quiere decir que su grado de compromiso no debe ser muy elevado.

VV ...bueno, la última parte del video es espantosa. Me recuerda aquella noticia de que Sadam no había muerto y que todo fue un montaje... http://www.youtube.com/watch?v=GGyPH-7IPk4

#467, perieimi, a menudo un comportamiento personal "intachable" no significa tener unos principios éticos aceptables.

381# Aunque hace usted referencia al 380 mío, lo cierto es que no solo no lo contesta sino que lo ignora por completo. Se trata en definitiva de una serie de vaguedades propagandísticas y demagógicas, por que al final resulta que acusa a todos, sean iguales o no, de practicar lo mismo que finalmente practica él mismo. Dice que los demás afirman ser la solución correcta y ofrecen paraísos en la tierra (cosa incierta en el caso del cristianismo evidentemente, aunque se ignore) sin serlo. A lo que termina sobreentendiéndose que realmente la solución correcta es la suya adoptando así la posición que critica. Un socialista antiguo (los progres son una “evolución” o mas bien una “degeneración”) podría argumentar exactamente lo mismo, con la suerte para nosotros de ser más concreto lo que le deja más aun en evidencia. Pero yo en 380 hablaba de otra cosa.

#419 Alterego Pues si, eso es lo que hay. En España funciona la envidia antes que el afán de superación. Y antes que esforzarse para subir al nivel de otro, se prefiere que el otro baje al propio nivel, y así ya somos todos "iguales".

#473, ignapas, es la igualdad socialista. Hay que distinguir entre igualdad e igualdad de oportunidades.

#474 Alterego Es que la igualdad socialista consiste en "todos igual de jo.didos".

VV Sir Winston, buen sionista, sí señor.

#476, VV, y masón, comunista y patagón, no te olvides.

VV No, comunista y patagón no recuerdo que fuese.

Y, además, odiaba a Perón.

Yo creo que me han convencido, ahora debemos buscar entre todos un tipo gordo, vago vicioso y lujurioso, que no de ni palo al agua y al que solo le preocupen satisfacer sus apetitos personales para ponerle de presidente o jefe del Estado. ¿Conocen alguno? Un monstruo puede tener virtudes y un Santo defectos en cuanto apartamos la hojarasca y vemos el interior ¿con que nos quedamos? … tal vez tengan razón las viejecitas y los cuentos de hadas y la belleza esta en el interior y no es oro todo lo que reluce.

#479, y admiraba a Franco.

#480, DeElea, yo creo que la conclusión es que una cosa no tiene que ver con la otra.

Enfóquenlo de otra forma, y sea el que sea desconfíen de él.

VV #481 No me extraña, cualquiera no.

¡Ésta no la saben!, es para iniciados por lo menos "masones regulares", o no: Y, es la permanente fuente de inspiración de Ruiz Gallardón.

#484, pero Hitler despreciaba a Franco.

VV Desde que esta misiva fue escrita, el mundo nunca ha vuelto a ser igual... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg

#485, ¿Garzón o Wyoming?

VV #486 Hitler era un angel de la muerte y Franco era un ángel custodio. La diferencia es notable.

482# Eso creo también yo.

# 487 ¡Qué fuerte!, hasta los peores crímenes son redimibles (hablo del de Cristo), merecían un trozo de tierra como pueblo.

VV ¡Creo que me la sé! Fuente... de inspiración...Gallardón...¡ésta! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Fuente_del_%C3%81ngel_caido.jpg

VV #491 Olvídese de la paja...váyase usted al grano: el destinatario. Pues ese parece ser uno de los cónsules del de la fuente de inspiración.

Sí, pero Gallardón no se "cae" tan bien como este íncubo.

#494, pues casi me "cae" mejor el incubo.

Bueno la Federación Sionista. Siempre es mejor que haya comunistas de los nuestros, que no, si ha de haber de todas formas ¿En qué mejor gastar el dinero de los Rothschild que en los suyos?

VV Pero se habrá fijado que el caído no tiene ni una cagadita de paloma encima. Si fuera una estatua ecuestre de Franco, la tendrían echa unos zorros, con la anuencia del pleno de la corporación municipal.

Por cierto, parece que éste íncubo será uno de los referentes de la nueva COPE (todos contra Fede).

VV ¿Rothschild gastar dinero? Es más fácil que Gallardón sea modesto.

Normalmente la gente que ha hecho fortunas, sean o no judíos, y las han mantenido a lo largo del tiempo, suele ser proque siempre han apostado a caballo ganador, y han estado con el mandaba en el momento, alguna excepción romántica hay. El dinero en cantidades que "los comunes" podemos considerar excesivo (para ellos nunca) es fuente de temores, es muy cobarde y se presta poco a conspiraciones y apuestas que pueden quedar en nada y provocar que la ira y la venganza del que gana se vuelva contra ellos. Saben muy bien que, en última instancia el poder político está por encima de cualquier poder económico. A no ser que ellos mismos entren en política, pero éste no es rasgo característico del banquero nato. Emilio Botín ha abrazado a todos los presidentes del Gobierno, poco antes de serlo; de hecho hasta que no esté muy claro, no abrazará en público a otro que no sea Zapatero.

perieimi, ¿nos das la solución?

Pues yo recuerdo haber leído en la biografía de Ghandi que era partidario de la rueca, de que no se industrializara la India, de que cada pueblo fuera autosuficiente, etc. etc.. Lo digo a propósito de los que afirman que Franco sostenía una marcada preferencia por una economía de guerra. La autosuficiencia, en general,ha sido la tónica imperante por siglos y la afirmación y preocupación de Ghandi,es su constatación, amen de su creencia profunda de los problemas que traería consigo la industrialización,que fue despreciada por los pueblos antiguos. Nos creemos la "creme" de todas las civilizaciones, porque hemos inventados muchos artilugios, pero está por ver el destino de todo esto.

#502, vaya personaje Gandhi. VV dirá que era masón, sionista, comunista y, lo peor de todo, liberal.

La acción de presión a favor de la Federación Sionista, y la consecución de sus objetivos, me imagino que acabaría pagándose en algún momento. La influencia es crematística viniendo de banqueros.

VV Ghandi mola. Un verdadero seguidor de Jesús.

Es muy sencilla, y estaba dicha. Gallardón se deja influir por Churchill (él que había zascandileado con los dos partidos) en aquello de que "si quieres mantenerte, gobierna con el programa de la oposición". Si se conociera el dato, que además lo ha dicho él mismo hace años, no creo que ahora lo repitiera, su acción no llenaría de tanto desconcierto a la mayoría. That its all.

VV Pirelli No hace falta que se justifique ¿o es amigo de Rochil?

VV #506 Pues qué desilusión broder!!! Como todos los libertinos. Es el libro de cabezonera de la tribu "¿sabes?" (pronúnciese con énfasis piji).

Yo soy de todo pero a medias "mas, sion, comu, libe, socia, demócr....". Los excesos de las totalidades nunca son buenos, y me asustan

#506, pues ya podía parecerse un poco a él (lo digo por lo de los principios me da igual lo de los vicios).

VV Siempre bailo la "h" de Gandhi. ¿Para qué la pondrán si no sirve para nada?

#505, VV (¿¿¿???) si lo dices en serio acabas de dinamitar el cristianismo.

#512, o eres un infiltrado masón, como supongo.

VV #512 ¿A caso no lo sabías? Gandhi tenía un poster de Jesús encima de su cama.

#514, pues deberías saber lo que solía tener dentro de la cama.

# 502 narabanc. ¿Dónde has leído la opinión de Franco al respecto de tan arcaizante teoría, cuando además aquí, que yo sepa, no había estructura de castas? La prioridad era aumentar la renta, después de exterminar al enemigo; la autarquía fue por falta de respuesta a los requerimientos internacionales, no decisión consciente de iniciativa política. Me parece una pasada comparar a Franco con Gandhi, ni siquiera el despiste lo justifica.

Perieimi 509 Si eres de todo pero a medias "mas, sion, comu, libe, socia, demócr....", también eres nazi; supongo que no tenías ánimo de ser exhaustivo...

Es que su nombre auténtico es FlechaGoma2 ECO VV

# 517 El nazi queda abarcado por "socia". ¡Ah, te pillé!

VV Pirelli #518 Qué ordinario! como diría Gandhi...

#515, recopilemos: pedófilo a pares (y no necesariamente con féminas), defensor del sistema de castas (por las que por derecho de nacimiento unos dominan a otros), pactó la separación de la India incluyendo la deportación y asesinato de miles de hindues o musulmanes que vivieran "en la zona equivocada". Ni siquiera fue pacifista ya que predicaba la no violencia porque consideraba que vencer en combate a los británicos era imposible. Sí, estoy seguro que mescaler, naZimmie y corta-pega opinan que son idénticos.

VV ..."prefiero la violencia al miedo" Sí, si, lo dijo Majama.

VV Pero narabanc tiene razón. El modernismo es un camelo. Pan para hoy y hambre para mañana.

No conozco casi nada del pensamiento de Gandhi acabo de leer algo por encima en la Wiki esa para hacer memoria y claro lo primero que me ha venido a la mente era el ejemplo que puso usted antes. Pero tenga cuidado alterego pues usted quiere coger una verdad general y trasladarla a un hecho concreto enterita. Y al final sobre una cosa cierta se rodeara de cosas inciertas y le parecerán todas igual de ciertas. Gandhi como hombre no era ni “el budismo” ni el “hinduismo” ni "la nada" personificada, era Gandhi y lo que tuviese de Budista o de lo que fuese pues ahí esta y lo que tuviese de “cristiano” fuese consciente o inconcientemente también esta ahí. Ocurre algo parecido a lo que decíamos antes del señor gordo ese del que nos parecían a simple vista estupendos sus defectos.

# 520 Es como aquél que dijo: "Pues, yo me lavo las manos, como Napoleón". A lo que el manuelp de turno (ahora que no está) le dijo: -No, estás equivocado, no tienes ni idea. El que se lavó las manos fue Pilatos. Y el otro le responde: ¿Es que acaso Napoleón no se las lavaba?

519 Aclarado, sólo tenías ánimo de escribir la mitad más políticamente correcta.

# 526 Es que, además si pongo la mitad se queda en na y no da p'a idem.

#524, DeElea, el ejemplo de Chuchill es un caso extremo. La figura de Gandhi nunca me ha entusiasmado (cuando hay tanta falta de crítica suelo desconfiar), pero su pacifismo me parece cínico y su legado lo demuestra, claro que el hinduismo tampoco me convence pero como dices Gandhi no lo representaba.

#526 IdeA, #527, Perieimi, claro es que ser nazi implica ser socialista (esta vez te quito lo de nip.)

VV Voy a acuartelarme. Hasta otro momento. http://www.youtube.com/watch?v=mWIsq-QXImE

527 Nazi es la mitad, que no te enteras (ahora no me cuentes las sílabas y las letras, que eres capaz).

#530, no sueñes con Gandhi, no vaya a ser que se te pegue algo.

502# Pues en mi humilde opinión no le falta a usted razón. 516# Evidentemente Franco no creo ni que fuera el inventor de eso ni siquiera un teórico como lo puede ser el señor Von de lo suyo. Pero es tan de sentido común que una cosa no excluye a la otra que con toda seguridad Franco en ese aspecto era como uste medio–medio, o mitad natural y mitad torrefacto, al menos en esta cuestión en concreto.

No haré tal cosa, prefiero irme a la cama.

Mi # 534 iba para el # 531, claro. Buenas noches.

Aprovecho la hora para poner otro capitulo (disculpen los fallos que tiene) de un encantador y maravilloso gordo…… Chesterton. 1/8 Nuestro mundo sería más silencioso si fuera más esforzado y esto que es verdad del aparente estruendo físico es verdad también del aparente estruendo intelectual. Las frases científicas se emplean como engranajes y pistones científicos para hacer aún más veloz y llano el recorrido del comodón. Las palabras largas nos pasan zumbando como los trenes largos. Sabemos que llevan cientos de demasiado cansados o demasiado indolentes para caminar y pensar por sí mismos. En un buen ejercicio probar alguna vez el modo de expresar cualquier opinión que se posea, en palabras de una sílaba. Si Ud. dice "La utilidad social de la sentencia indeterminada es reconocida por todos los crimonologistas como parte de nuestra evolución sociológica hacia un concepto más humano y científico del castigo", puede seguir hablando así durante horas sin requerir casi ni un movimiento de la materia gris de su cráneo. Pero si usted empieza "Quiero que Jones vaya a la cárcel y que Brown diga cuando debe salir Jones", con un estremecimiento de horror descubrirá que está obligado a pensar. Las palabras largas no son las palabras difíciles; difíciles son las palabras cortas. En la palabra "condena"12 (damm) hay mucha más sutileza metafísica que en la palabra "degeneración". Pero esas cómodas palabras largas que libran a la gente de la fatiga de razonar, tienen un aspecto particular por el cual son especialmente perjudiciales y confusas. Esta dificultad se presenta cuando esas palabras largas se emplean con distintas conexiones para significar cosas muy distintas. Por eso, tomando un ejemplo bien conocido, la palabra "idealista" tiene un significado en cuanto parte de la filosofía y otro como pieza de retórica moral. Por la misma razón los materialistas científicos con justa razón se quejan de que la gente confunda "materialista" como término de cosmología con "materialista" como farsa moral. Así, para tomar un ejemplo de menor precio, el hombre que en Londres odia a los "progresistas", en Sud África siempre se dice "progresista". Una confusión tan falta de sentido como esta se ha producido con la palabra "liberal" en cuanto aplicada a la religión y en cuanto aplicada a lo político y a lo social. Con frecuencia se ha sugerido que todos los liberales deberían ser librepensadores puesto que deben amar todo lo libre. Lo mismo se podría decir que todos los idealistas deberían ser de la Alta Iglesia, puesto que deben amar todo lo elevado. Lo mismo se podría decir que los chistes "groseros" deberían gustar a los clérigos "amplios"13 y que a los de la "Low Church"14 les debería gustar la "Low Mass"15. Todo no es más que una coincidencia de términos. En la actual Europa moderna el librepensador no es un hombre que piensa por sí mismo. Es un hombre que habiendo pensado por sí mismo, ha llegado a una clase determinada de conclusiones, el origen material del fenómeno, la imposibilidad de los milagros, lo improbable de la inmortalidad personal y así sucesivamente. Y ninguna de estas ideas es particularmente liberal. Y es más, casi todas estas ideas son por cierto definitivamente iliberales, como me propongo demostrar en este capítulo. En las pocas páginas siguientes mi objeto es hacer notar tan rápidamente como sea posible, que cada una de las materias sobre las cuales han insistido más vigorosamente los liberadores de la teología, ha tenido efectos definitivamente iliberales en la práctica social. Casi cada propuesta contemporánea de introducir libertad en la iglesia ha sido una propuesta de introducir tiranía en el mundo. Porque ahora liberar la iglesia no significa liberarla en todo sentido. Significa liberar ese conjunto de dogmas ligeramente llamados científicos, dogma del monismo, del panteísmo y si fuera necesario, del Arrianismo. Y cada uno de esos (que los tomaremos separadamente) puede demostrarse que es un aliado natural de la opresión. De hecho, es una circunstancia notable (por cierto no tan notable cuando se llega a pensar), la mayoría de las cosas son aliadas de la opresión. Solamente existe una que nunca puede pasar de cierto punto en su alianza con la opresión: es la ortodoxia. Cierto es que puedo retorcer la ortodoxia hasta que parcialmente justifique a un tirano. Pero, también es cierto que puedo hacer que una filosofía Alemana se autojustifique. 12 En el original todas las palabras de la frase son de una sílaba. (N. del T.) 13 Ambos términos tienen la misma orografía en inglés: Broad. 14 Iglesia inglesa más distinta a la católica. 15 Misa rezada.

2/8 Ahora tomemos en orden las innovaciones que son notas de la nueva teología de la iglesia modernista. Terminamos el último capítulo descubriendo a una de ellas. La misma doctrina a la cual se le dice ser la más anticuada, resultó ser la salvaguarda de las nuevas democracias de la tierra. La doctrina más aparentemente impopular resultó ser la única fuerza del pueblo. Abreviando, encontramos que la única negación lógica de la oligarquía estaba en la afirmación del pecado original. Y sostengo que lo mismo ocurre en todos los otros casos. Tomo primero el ejemplo más evidente, el caso de los milagros. Por alguna razón extraordinaria, hay una obstinada noción de que es más liberal no creer en los milagros que creer en ellos. ¿Por qué? Ni yo puedo imaginarlo ni nadie puede decírmelo. Por alguna causa inconcebible un clérigo "amplio" o "liberal", siempre es un hombre que por lo menos desea disminuir el número de milagros; nunca es un hombre que desea aumentar ese número. Siempre significa un hombre libre de no creer que Cristo salió de su sepulcro; nunca significó un hombre libre de creer que su propia tía, salió de su tumba. Es común descubrir disturbios en una parroquia porque el párroco no puede admitir que San Pedro caminó sobre las aguas; no obstante, rara vez encontramos disturbios en una parroquia porque el párroco dice que su padre caminó sobre el Serpentine! Y esto no es porque nuestra experiencia nos diga que los milagros son increíbles (como explicarían los precipitados controversistas seculares). No es porque los milagros "no ocurran", como dice el dogma que Mateo Arnold proclamó con simple fe. Se declaran más hechos sobrenaturales sucedidos en nuestros tiempos que hace ochenta años. Los hombres de ciencia creen más de lo que antes creían en tales maravillas. Los prodigios más asombrosos, y hasta terribles, del espíritu y de la mente los revela la psicología moderna. Lo que la antigua ciencia por lo menos habría rechazado francamente por no reconocerlo milagroso, hoy lo afirma la ciencia moderna. La única que todavía es bastante anticuada para rechazar milagros es la Nueva Teología. Pero en verdad esta idea de que es "libre" de negar los milagros, no tiene nada que ver con la evidencia que dé en pro o en contra de ellos. Que los comienzos originales de la vida no se explicaban en la libertad de pensamiento sino en el dogma del materialismo, no es más que un perjuicio verbal sin vida. El hombre del siglo XIX no creyó en la Resurrección no porque el Cristianismo liberal le permitiera ponerla en duda. No creyó en ella porque su mismo materialismo estricto no le permitía creerla. Tennyson un típico hombre del siglo XIX profirió una de las verdades indubitables instintivas de sus contemporáneos, cuando dijo que había fe en sus honestas dudas. Ciertamente había. Esas palabras encierran una profunda y hasta horrible verdad. En su dudar los milagros, había fe en un inevitable destino sin Dios; una honda y sincera fe en la irremediable rutina del cosmos. Las dudas del agnóstico eran la doctrina del monista. Más adelante hablaré del hecho y la evidencia de lo sobrenatural. Aquí sólo nos concierne este punto; en tanto pueda decirse que la idea liberal de la libertad entra a ambos lados ,de la discusión sobre los milagros, evidentemente está de parte de los milagros. La reforma (en el único sentido aceptable) o el progreso, significa simplemente el control gradual de la mente sobre la materia. Un milagro, significa sencillamente un control rápido de la mente sobre la materia. Si usted desea alimentar a un pueblo en el desierto, es imposible, pero no puede pensar que sea liberal. Si usted realmente desea que los niños pobres puedan ir a la playa, no podría pensar que es liberal que vayan sobre dragones voladores; solamente puede pensar que es improbable que vayan en tales vehículos. Como el liberalismo, también una vocación significa la libertad del hombre. Un milagro, sólo significa la libertad de Dios. Puede negar concienzudamente cualquiera de las dos libertades pero no puede decir que esa negación, sea un triunfo de la idea liberal.' La Iglesia Católica creyó que el hombre y Dios tenían ambos una especie de libertad espiritual. El Calvinismo retiró la libertad al hombre pero se la dejó a Dios. El materialismo científico limita al mismo Creador: encadena a Dios como el Apocalipsis encadenó al demonio. En el Universo no deja nada libre. Y aquellos que intervienen en este proceso se dicen "teólogos liberales". cc3 cc3 cc3 cc3

3/8 Este, como digo, es el caso de menos peso y de más evidencia. Es literalmente opuesta a la verdad la presunción de que la duda de los milagros tiene algo en común con el liberalismo o reforma. Si un hombre no puede creer en los milagros, es asunto concluido; no es particularmente liberal pero es perfectamente honorable y lógico, que son cualidades muy superiores. Pero si puede creer en los milagros, ciertamente es más liberal creyendo en ellos: porque significan, primero, la libertad del alma y segundo, su control sobre la tiranía de las circunstancias. A veces se ignora esta verdad de un modo singularmente cándido; y la ignoran aún los hombres más capaces. Por ejemplo el señor Bernard Shaw habla de los milagros con un anticuado y complacido desprecio, como si fueran brechas que la naturaleza ha abierto en la fe: parece extrañamente inconsciente de que los milagros son sólo las flores terminales de su árbol favorito, la doctrina de la omnipotencia de la voluntad. Y en el mismo tono llama egoísta y mezquino al deseo de la inmortalidad, olvidando que llamó al deseo de la vida, saludable y heroico egoísmo. ¿Cómo puede ser noble el deseo de hacer infinita a la propia vida, y no obstante ser mezquino el deseo de hacerla inmortal? No, si es deseable que el hombre triunfe sobre la crueldad de la naturaleza y de la costumbre, ciertamente los milagros son deseables; más adelante discutiremos si son posibles. Pero debo pasar a los casos más vastos de este curioso error; la noción de que "liberalizar" la religión, en cierto modo es cooperar en la liberación del mundo. El segundo ejemplo puede hallarse en la cuestión del panteísmo, o mejor dicho, en cierta actitud moderna frecuentemente llamado imanentismo y que a menudo es Budismo. Pero éste es un asunto tanto más difícil que no puedo abordarlo sin bastante preparación. Las cosas que más confiadamente dicen las personas avanzadas a los auditorios numerosos, por lo general son las cosas en completa oposición con los hechos; nuestras verdades indiscutibles, actualmente río son verdades. Aquí está el caso. Hay una frase de liberalidad fácil que una y otra vez se pronuncia en las sociedades éticas y en las controversias de religión: "las religiones de la tierra difieren en ritos y fórmulas pero son una sola en cuanto a sus enseñanzas". Es falso; es opuesto a los hechos. Las religiones de la tierra no difieren mayormente en sus ritos y en sus fórmulas; difieren enormemente en lo que enseñan. Es como si un hombre dijera: "No se deje engañar porque el "Church Times" y el "Librepensador" parezcan enteramente distintos, porque uno esté pintado sobre vitela y otro esculpido en mármol, porque uno es triangular y el otro octagonal; léalos, y verá que dicen lo mismo". Lo cierto es que se parecen en todo menos en lo que dicen. Un corredor ateo de Surbiton parece exactamente igual a un corredor sueco en Wimbledon. Puede dar veinte vueltas en torno de ellos y someterlos al estudio personal más impertinente, sin hallar nada sueco en el sombrero de uno y nada ateo en el paraguas de otro. Es en sus almas, exactamente, donde está la diferencia. Así también es verdad que la dificultad de todos los credos de la tierra, no está, según afirman, en esa máxima de poco valor: que coinciden en la esencia y difieren en el mecanismo. Es exactamente lo contrario. Coinciden en el mecanismo; casi todas las religiones importantes de la tierra obran con los mismos métodos externos, con sacerdotes, escrituras, altares, fraternidades juramentadas, fiestas especiales. Coinciden en la forma de enseñar; en lo que difieren es en lo que enseñan. Los optimistas paganos y los pesimistas occidentales, ambos tendrán templos, como los Liberales y los Conservadores ambos tienen periódicos. Credos que existen para destruirse mutuamente, ambos tienen escrituras, igual que los ejércitos que existen para destruirse mutuamente, ambos tienen cañones. El más acabado ejemplo de esta presunta identidad entre todas las religiones es la pretendida identidad espiritual del Budismo y el Cristianismo. Aquéllos que adoptan esta teoría, generalmente rehuyen la moral de la mayoría de los otros credos, excepto, claro está, la del Confucionismo, el cual les complace porque no es un credo. Pero son prudentes en sus ponderaciones del Mahometismo, limitándose por lo general a despertar respeto por su moralidad alegando solamente los "refrigerios" que proporciona a las clases bajas. Rara vez mencionan los puntos de vista Mahometanos respecto al matrimonio (de los cuales habría mucho que decir) su actitud hacia los Thughs16 y fetichistas puede decirse que es hasta fría. Pero en el caso de la gran religión de Cautama17, sienten sinceramente que existe una semejanza. cc3 cc3 cc3 cc3

4/8 Los estudiosos de la ciencia popular, como el señor Blatchford siempre insisten en que el Cristianismo y el Budismo son muy parecidos. Es una creencia muy popular y así lo creí yo mismo hasta que leí el libro en el cual se daban las razones de esa semejanza. Las razones eran de dos clases: semejanzas que no significaban nada porque eran comunes a toda la humanidad, y semejanzas que no eran semejanzas. El autor explicaba solemnemente que los dos credos se parecían en cosas que son iguales en todos los credos, o los describía semejantes sobre puntos en los cuales son evidentemente distintos. Así, como ejemplo de primera clase decía que Cristo y Buda ambos fueron llamados por la voz divina que venía del cielo, como si uno esperara que la voz divina viniera del sótano. O, también, declaraba gravemente que por una notable coincidencia esos dos maestros orientales tenían algo que ver con el lavado de pies. Lo mismo se podría decir que era una notable coincidencia que ambos tuvieran pies que poder lavar. Y la otra clase desemejanzas eran aquéllas que sencillamente no eran semejantes. Así, este conciliador de las dos religiones concedía una ferviente atención al hecho de que en ciertas fiestas religiosas se rasgan las vestiduras del Lama en señal de res-peto, y los restos de ellas son alta-mente apreciados. Pero éste es el reverso del parecido porque las vestiduras de Cristo no se desgarraron en señal de respeto sino de escarnio; y los restos de ella sólo fueron apreciados por lo que se obtendría de su venta en los comercios de trapos. Este argumento es bastante parecido a alegar una conexión evidente entre las dos ceremonias de la espada: golpeando el hombro del hombre o cortándole la cabeza. Para ese hombre entre ambas ceremonias no hay ninguna semejanza. Esas migajas de pedantería infantil tendrían poca importancia si no fuera verdad que también son de esa clase las otras semejanzas filosóficas que se alegan; prueban demasiado o no prueban nada. Que el Budismo apruebe la misericordia y la mortificación no quiere decir que sea especialmente parecido al Cristianismo; sólo quiere decir que no es del todo distinto de la humanidad existente. El Budismo en teoría desaprueba la crueldad y el exceso, porque todos los seres humanos normales en teoría desaprueban la crueldad y el exceso. Pero es simplemente falso que el Budismo y el Cristianismo posean la misma filosofía sobre esas dos cosas. Toda la humanidad está de acuerdo en que nos hallamos en una red de pecado. Casi toda la humanidad está de acuerdo en que existe algún camino para salir de ella. Pero no creo que en el Universo haya dos instituciones que se contradigan más plenamente que el Cristianismo y el Budismo respecto a cuál es ese camino. Hasta cuando pensé, como mucha gente bien informada aunque sin escuela especial, que el Budismo y el Cristianismo eran parecidos, siempre hubo en ellos algo que me des-concertaba; me refiero a las sorprendentes diferencias de sus artes religiosas. No quiero decir en el es-tilo técnico de sus representaciones sino en lo que manifiestamente in-tentaban representar. No podían existir dos idealizaciones más opuestas que un santo cristiano de una catedral gótica y un santo budista de un templo chino. La oposición se evidencia en cada punto; pero tal vez la prueba más corta sea que el santo budista siempre tiene los ojos cerrados mientras que el santo cristiano siempre los tiene bien abiertos. El cuerpo del santo budista es fino y armonioso, pero la pesadez de sus ojos la sella el sueño. El cuerpo del santo medioeval se ha consumido hasta los huesos, pero sus ojos son terriblemente vivos. No puede existir ninguna real afinidad de espíritu entre fuerzas que producen símbolos tan distintos. Concediendo que ambas imágenes sean extravagancias, corrupciones del credo puro, aún, debe existir una divergencia real que provoque extravagancias tan opuestas. El budista, con peculiar intensidad mira hacia dentro. El cristiano, tiene la mirada fija hacia afuera con una intensidad peculiar. Si seguimos firmemente esta pista encontraremos algunas cosas interesantes.

5/8 La señora Bésant hace poco tiempo anunció en un interesante ensayo, que en el mundo sólo existía una religión, que todos los credos son versiones o desfiguraciones de ella y que se hallaba dispuesta a decir cuál era esa religión. Según la señora Bésant, esa iglesia universal simplemente es el "yo" universal. Es la doctrina según la cual todos somos realmente una sola persona; que no hay un muro individual entre hombre y hombre. Si puedo expresarlo así, la señora Bésant no nos dice que amemos a nuestros vecinos; nos dice que seamos nuestros vecinos. Esta es la meditada y sugestiva descripción que la señora Bésant nos hace de la religión según la cual todos los hombres deben hallarse en armonía. Y nunca en mi vida había oído una sugerencia con la que me hallara en más violento desacuerdo. Quiero amar a mi vecino no porque él sea yo sino precisamente porque él no es yo. Quiero amar al mundo no como se ama a un espejo porque es uno mismo sino como se ama a una mujer porque es enteramente diferente. El amor es posible si las almas están separadas. Si las almas están unidas el amor es evidente-mente imposible. En vago puede decirse que un hombre se ama, pero difícilmente pueda enamorarse de sí mismo, y si se enamora, sus festejos serán monótonos. Si el mundo está lleno de "yo", realmente podrían ser "yo" desinteresados. Pero basándose en el principio de la señora Bésant, todo el cosmos es solamente una enorme persona egoísta. Es justamente aquí donde el Budismo está con el panteísmo moderno y con el inmanentismo. Y es justamente aquí donde el Cristianismo está con la humanidad, con la libertad y con el amor. El amor desea personalidad; por consiguiente el amor desea la división. El instinto del Cristianismo es alegrarse de que Dios haya quebrado el universo en pequeños trozos, porque son trozos vivientes. Su instinto es decir "que los niños se amen", más que decir a una persona grande que se ame a sí misma. Este es el abismo existente entre el Budismo y el Cristianismo: para el budista o el teósofo, la personalidad es la caída del hombre y para el Cristiano es el designio de Dios, todo el centro de su idea cósmica. El alma-mundo de los teósofos pide que el hombre le ame para que pueda arrojarse en ella. Pero el di-vino centro del Cristianismo actual-mente arrojó de sí al hombre para que el hombre pudiera amarle. La deidad oriental es como un gigante que hubiera perdido una pierna o una mano y siempre estuviera buscándola; pero el poder Cristiano es como un gigante que en un extraño gesto de generosidad se hubiera cortado la mano derecha para que por su propio acuerdo pudiera estrechar manos con él. Volvemos a la incansable observación respecto a la naturaleza del Cristianismo; todas las filosofías modernas son cadenas que conectan y atan; el Cristianismo es una espada que separa y libera. Ninguna otra filosofía se refiere al regocijo de Dios por la división del universo en almas vivientes. Pero según la ortodoxia cristiana esa separación entre Dios y el hombre es sagrada porque es eterna. Para que el hombre pueda amar a Dios es necesario que haya no solamente un Dios a quien amar sino también un hombre para que le ame. Todas aquellas vagas mentes teósofas para quienes el universo es una inmensa vasija de fundir, son precisamente las mentes que se cohíben por ese estruendoso dicho de nuestro Evangelio que declaran que el Hijo de Dios no vino en son de paz sino esgrimiendo una cortante espada. El dicho parece enteramente cierto hasta cuando se lo considera por lo que evidentemente dice; cualquier hombre que predica el verdadero amor, está destinado a engendrar odios. Eso es verdad, tanto de la fraternidad demócrata como del amor divino; el amor fingido concluye como un cumplido o en vulgar filosofía; pero el verdadero amor siempre concluyó en derramamientos de sangre. No obstante, detrás del significado obvio de esa declaración hay una verdad aún más terrible respecto a nuestro Señor. Según Él, el Hijo era una espada separando al hermano del hermano, que por una eternidad debían de odiarse mutuamente. Pero el Padre también era una espada que en los comienzos oscuros separó al hermano del hermano para que al fin se amaran uno a otro. Este es el significado de la casi insana alegría en los ojos del santo del cuadro medioeval. Este es el significado de los ojos cerrados de la altiva imagen Budista. El santo cristiano se alegra porque fue dividido del mundo; está separado de las cosas y las observa con asombro. Pero ¿por qué se asombraría de las cosas el santo Budista puesto que existe solamente una cosa y esa, por ser impersonal, difícilmente puede despertar su asombro? Han escrito muchos poemas panteístas con intentos de sugerir asombro, pero ninguno fue realmente logrado. El panteísta no se puede asombrar porque no puede alabar a Dios ni a las cosas como en verdad distintas de sí mismo. Pero nuestro asunto inmediato aquí se refiere al efecto de esa admiración Cristiana (que se exterioriza hacia una deidad distinta del admirador) sobre la necesidad general de una actividad ética y de una reforma social. Y de seguro sus efectos son suficientemente obvios. No hay posibilidad alguna de extraer del panteísmo ningún impulso especial de acción moral. Porque la naturaleza del panteísmo implica que una cosa es tan buena como otra. En cambio la naturaleza de la acción implica la existencia de una cosa decididamente preferible a otra. Swinburne en la cumbre de su escepticismo vanamente intentó luchar contra esta dificultad. En sus "Canciones antes del Amanecer", escrito bajo la inspiración de Garibaldi y la revolución Italiana, proclamó la religión más nueva y el dios más puro que marchitaría a todos los sacerdotes del mundo. ¿Qué haces tú ahora mirando hacia Dios para llorar? Yo soy yo, tú eres tú, Yo soy bajo y tú grande, Yo soy tú que tú buscas para encontrarle a él y te encuentras a ti mismo, tú eres yo. De esto, la evidente e inmediata deducción es que los tiranos son tan hijos de Dios como Garibaldi; y que el Rey de Nápoles "habiéndose hallado" con todo éxito, es idéntico al bien ulterior de todas las cosas. Lo cierto es que la energía oriental que destrona a los tiranos proviene de la teología occidental que dice "Yo soy yo, tú eres tú". La misma separación que vio y derrocó a un buen rey en el Universo, vio y derrocó a un mal rey en Nápoles. Los adoradores del Dios del Rey de Nápoles destronaron al Rey de Nápoles. Los adoradores del Dios de Swinburne cubrieron Asia durante siglos y nunca destronaron a un tirano. El santo Hindú, puede razonablemente cerrar los ojos porque está mirando a aquello que es yo y tú y nosotros y ellos. Es una ocupación racional; pero no es cierto en la teoría ni es cierto en la práctica que esa actitud ayude al Hindú a tener la vista puesta en Lord Curzon18. Esa vigilancia externa que ha sido característica del Cristianismo (el mandato "vigilad y orad") se ha manifestado en la ortodoxia occidental típica y en la típica política de occidente, pero en ambos casos depende de la idea de una deidad trascendente, diferente de nosotros, una deidad que desaparece. Ciertamente los credos más sagaces pueden sugerir que nos es posible buscar a Dios en los repliegues cada vez más profundos de nuestro "ego". Pero nosotros, solamente nosotros de la cristiandad podemos decir que buscamos a Dios como a un águila entre las montañas: y que hemos eliminado a todos los monstruos que cruzamos en nuestra cacería. Aquí otra vez encontramos que si valoramos la democracia y la autorenovación de las energías occidentales, tenemos más probabilidades de encontrarlas en la teología antigua que en la nueva. Si queremos reforma hemos de adherirnos a la ortodoxia especialmente en esto (tan discutido por el señor R. J. Campbell) de insistir sobre la existencia de una deidad trascendente o inmanente. Insistiendo en la inmanencia de Dios llegamos a la introspección, al autoaislamiento, a la inercia, a la indiferencia social, al Tíbet. cc3 cc3

6/8 Insistiendo en la trascendencia de Dios, llegamos al asombro, a la curiosidad, a la aventura moral y política, a la justa indignación, al Cristianismo. Insistiendo en que, Dios está dentro del hombre, el hombre siempre estará dentro de sí mismo. Insistiendo en que Dios trasciende del hombre, el hombre trasciende de sí. Si tomamos cualquier otra doctrina, que han llamado anticuada encontraremos el mismo caso. Es el mismo, por ejemplo, en el profundo asunto de la Trinidad. Los Unitarios (una secta que nunca debe mencionarse sin especial respeto por su distinguida dignidad intelectual) con frecuencia son reformadores merced a ese accidente que conduce a tal actitud a muchas sectas pequeñas. Pero no hay nada de liberal ni pariente de la reforma en la sustitución de la Trinidad por un panteísmo puro. El complejo Dios del Credo Atanasiano podrá ser un enigma para la inteligencia; pero es mucho más probable que ese Dios se pliegue más al solitario Dios de Omar y Mahoma, que al misterio y a la crueldad del Sultán. El Dios que es una mera y triste unidad, no es un rey solamente sino un rey oriental. El corazón de la humanidad, especialmente el de la humanidad europea, se satisface mejor con las extrañas insinuaciones y símbolos que se juntan en torno a la idea de la Trinidad, con la imagen de un concilio en el cual apela tanto la misericordia como la justicia, con la concepción de una especie de libertad y variedad existentes en los más recónditos aposentos del mundo. Porque la religión de occidente, siempre sintió con intensidad la idea de que "no es bueno que el hombre esté solo". El instinto social se confirmó en todo, como cuando la idea oriental del ermitaño fue reemplazada por la idea occidental del monje. Así, hasta el ascetismo se volvió fraterno; y los Trapenses eran sociables aun cuando guardaban silencio. Si este amor a una complejidad viviente es nuestra prueba, ciertamente es más saludable tener una religión Trinitaria que una Unitaria. Porque para nosotros Trinitarios (si puedo decirlo así con reverencia) Dios en Sí mismo es una sociedad. Por cierto ese es un insondable misterio de la Teología y aunque yo fuera suficientemente teólogo para tratarlo directamente, no tendría ninguna utilidad si lo hiciera aquí. Basta decir que este triple enigma es tan reconfortante como el vino y tan amplio como el hogar de las chimeneas inglesas; esto que desconcierta al entendimiento sosiega completamente al corazón: pero salidos del desierto, de los lugares áridos y los soles tristes vienen los crueles hijos del Dios solitario; los verdaderos Unitarios, cimitarra en mano, conducen el mundo a la perdición. Porque no es bueno que Dios esté solo. Otra vez, lo mismo es verdad de aquél difícil asunto del peligro del alma, asunto que ha perturbado a tantas mentes justas. Esperar, es imperativo para todas las almas; y es muy defendible que su salvación sea inevitable. Es defendible pero no especialmente favorable a la actividad o al progreso. Nuestra sociedad creadora y luchadora más bien debería insistir en el peligro que corren todos, en el hecho de que cada hombre está pendiendo de un hilo o colgando sobre el precipicio. Es una observación comprensible decir que de cualquier modo todo andará bien: pero no se puede decir que eso sea el llamado de una trompeta. Europa debería ser enfática más bien en la posibilidad de perderse; y Europa siempre ha sido enfática en ese sentido. Sobre este punto su religión más grande está a una con sus romanticismos baratos. Para el budista o el fatalista oriental, la existencia es una ciencia o un plan que debe concluir de determinado modo. Mas para el cristiano, la existencia es una historia que puede concluir de cualquier manera. En una novela apasionante (ese producto puramente cristiano) el héroe no es devorado por los caníbales; pero es esencial para el interés de la trama, que el héroe "hubiera podido" ser devorado por los, caníbales. El héroe (por decirlo así), debe ser un héroe devorable. Así, la moral cristiana siempre dijo al hombre, no que perdería su alma sino que debía tener cuidado de no perderla. Abreviando, por la moral cristiana está mal decirle a un hombre "condenado"; pero es estrictamente religioso y filosófico decirle "condenable". Todo el Cristianismo se concentra en el hombre que se halla al cruce de caminos. Las vastas y triviales filosofías, las colosales síntesis del engaño, todas hablan de las épocas y de la evolución y del ulterior acontecimiento. La verdadera filosofía se ocupa de un instante. ¿Un hombre tomará este camino o aquél?, eso es lo único en que hay que pensar, si les gusta pensar en algo. Es bastante fácil pensar en eternidades, cualquiera puede pensar en ellas. El instante es en verdad terrible: y porque nuestra religión ha sentido intensamente "el instante", en su literatura se ocupa mucho de combates y en su teología se ocupa mucho del infierno. Está llena de peligro, como el libro de un niño: se halla siempre en una crisis inmortal. Hay gran cantidad de semejanzas entre la ficción popular y la religión de los occidentales. Si usted dice que la ficción popular es vulgar y vistosa, está diciendo lo mismo que dicen los temibles bien informados de las imágenes de las iglesias católicas. La vida (según la fe) es muy semejante a las historias en serie de las revistas: la vida concluye con la promesa (o la amenaza) "continuará en el próximo". También, con noble vulgaridad la vida imita al cuento y se interrumpe en el momento más apasionante. Porque es definitivamente interesante el momento de la muerte.

7/8 Pe/ro la cuestión es que el interés de una historia, consiste en que posee un elemento de voluntad, de lo que la teología llama libre albedrío. No es posible concluir una suma como nos da la gana. Cuando alguien descubrió el Cálculo Diferencial, sólo podía descubrir un Cálculo Diferencial. Pero cuando Shakespeare hizo morir a Romeo, lo mismo pudo haberle casado con la vieja aya de Julieta, si se hubiera sentido inclinado a hacerlo. Y la Cristiandad se ha destacado en las novelas narrativas precisamente porque ha insistido en la teológica libertad de albedrío. Ese es un vasto asunto y demasiado al costado de éste para tratarlo aquí adecuadamente; pero es la verdadera objeción a ese torrente de conversaciones modernas que hablan del crimen como de una enfermedad, que hablan de hacer las prisiones un simple ambiente higiénico como el de un hospital y de curar el pecado con lentos procedimientos científicos. La falacidad de todo consiste en que el mal es una cuestión de elección activa, en tanto que la enfermedad no lo es. Si usted dice que va a curar a un disoluto como cura a un asmático, mi réplica evidente será "Muéstreme las personas que han querido ser asmáticas, como otras quisieron ser disolutas". Un hombre, quedándose quieto puede curar de una enfermedad. Pero no debe quedarse quieto si quiere curarse de un pecado; al contrario, debe levantarse, saltar violentamente. Todo esto está, claramente expresado en la palabra que empleamos para designar al hombre recluido en un hospital. "Paciente", es una forma pasiva; "pecador", es una forma activa. Si se ha de salvar de influenza, el hombre puede ser un paciente. Pero si se ha de salvar de falsificar, el hombre no debe ser un paciente, sino un impaciente. Personalmente debe impacientarse con la falsificación. Toda reforma moral debe comenzar en una voluntad activa y no en una voluntad pasiva. Aquí otra vez llegamos a la misma conclusión sustancial. Mientras deseamos la reconstrucción definitiva y las arriesgadas revoluciones que han caracterizado a la civilización Europea, no descartemos el pensamiento de una posible catástrofe; más bien estimularemos dicho pensamiento. Si como los santos orientales sólo deseamos contemplar lo bien que andan las cosas, por supuesto nos limitaremos sólo a decir que seguirán bien. Pero si particularmente deseamos "hacer" que vayan bien, hemos de repetirnos que podrían ir mal.

8/8 Finalmente, esta verdad también es verdad en el caso de los vulgares intentos modernos de disminuir o suprimir la divinidad de Cristo. La cosa puede ser cierta y puede no serlo; de eso me ocuparé antes de terminar. Pero si la divinidad es verdadera, es terriblemente revolucionaria. Todos sabemos ya que un buen hombre podría llegar a tener la espalda contra la pared, pero que Dios pueda estar acorralado, es una jactancia de los insurgentes. El Cristianismo es la única religión de la tierra que ha sentido que la omnipotencia hacía completo a Dios. Solamente el Cristianismo sintió en que Dios, para ser completamente Dios, debió ser tanto un rebelde como un rey. Único entre todos los Credos, el Cristianismo agregó la valentía a las demás virtudes del Creador. Porque la única valentía que merece llamarse valentía, es la que significa que el alma ha pasado un punto de quebranto sin quebrantarse. Aquí me acerco a un asunto más terrible y obscuro que fácil de discutir; y anticipadamente pido disculpa por si cualquiera de mis frases cae mal o aparenta irreverencia hacia una materia que los más grandes santos y pensadores, justamente temieron abordar. En ese terrible relato de la Pasión, hay una nítida y emotiva sugerencia de que el autor de todas las cosas (en cierta manera inconcebible) pasó no sólo por la agonía sino también por la incertidumbre. Está escrito "No tentarás al Señor, tu Dios". No; pero el Señor tu Dios, puede tentarse a sí mismo; y parece que eso fue lo que sucedió en Getsemaní: En un jardín, Satanás tentó al hombre; y en un jardín Dios tentó a Dios. En cierto modo sobrehumano, pasó por el humano horror del pesimismo. Cuando tembló la tierra, y el sol se ocultó en el cielo, no fue por la crucifixión, sino por el grito que partía de la cruz: el grito que confesaba que Dios había abandonado a Dios. Y ahora dejemos que los revolucionarios elijan un credo de entre todos los credos, un dios de entre todos los dioses del mundo, luego de haber comparado minuciosamente a todos los dioses de asistencia segura y de invariable poder. No encontrarán otro Dios que se haya rebelado. Y aún más (aunque el asunto se hace demasiado difícil para la expresión humana), dejemos que los ateos elijan un Dios. Encontrarán sólo una divinidad que haya traducido su desamparo; solamente una religión en la cual, por un instante, Dios pareció ser ateo. Estas podrían llamarse las esencias de la vieja ortodoxia, cuyo mérito principal es ser fuente natural de la revolución y de la reforma, y cuyo principal defecto es ser evidentemente sólo una aserción abstracta. Su mayor ventaja es ser la más viril y aventurera de todas las teologías. Su mayor desventaja simplemente es ser una teología. Contra ella siempre se puede argüir que en su Naturaleza es arbitraria y está en el aire. Pero no tan alta en el aire que grandes arqueros no se hayan pasado todas sus vidas arrojándole `flechas, sí, y sus últimas flechas; hay hombres que se destrozarían y destrozarían la civilización, con tal de destrozar esa antigua y fantástica leyenda. Ese es el último y más pasmoso hecho de nuestra fe; que sus enemigos emplearan cualquier arma contra ella, las espadas que cortan sus propios dedos y los tizones que incendian sus propias casas. Los hombres que empiezan luchando contra la Iglesia en pro de la libertad y de la humanidad, acaban desechando a la humanidad y a la libertad para mejor luchar contra la Iglesia. Esto no es exageración; podría llenar un libro con ejemplos. El señor Blatchford se dedicó como vulgar destructor de la Biblia, a demostrar que Adán era inocente de culpa contra Dios, y maniobrando para sostener esa idea, como simple consecuencia paralela, admitió que todos los tiranos, desde Nerón hasta el Rey Leopoldo, eran inocentes de culpa contra la humanidad. Conozco un hombre que tiene tal pasión por demostrar que después de la muerte no tendrá existencia personal, que cae en una posición en que no tiene existencia personal ahora. Invoca al Budismo y dice que todas las almas se fundirán una en otra; para probar que no puede ir al cielo, prueba que no puede ir a Hartlepool. He conocido personas que protestaban contra la educación religiosa con argumentos contrarios a cualquier educación, diciendo que la mente del niño debe desarrollarse libremente o que los mayores no deben enseñar a los jóvenes. He conocido personas que demostraban que no podría haber juicio divino, demostrando que no podía haber juicio humano ni para finalidades prácticas. Quemaban su propio grano para incendiar la iglesia; para destruirla, destruían sus propias herramientas; cualquier palo era bastante bueno para golpearla, aunque ese palo fuera el último despojo de sus desmembrados mobiliarios. No admiramos, apenas disculpamos al fanático que destruye este mundo por amor al otro. Pero ¿qué diremos del fanático que destroza a este mundo a fuerza de odiar al otro? Sacrifica toda la existencia de la humanidad por la no existencia de Dios. Sus víctimas no son para el altar sino meramente para proclamar la inutilidad de altar y la vaciedad del trono. Está dispuesto hasta destruir la ética elemental por la cual viven todas las cosas, para realizar su extraña y eterna venganza sobre alguien que nunca ha existido. Sin embargo, todo queda colgando de los cielos ilesos. Sus adversarios solamente logran destruir aquello que justamente les es querido. No destruyen la ortodoxia; sólo destruyen el coraje político y el sentido común. No prueban que Adán no era responsable ante Dios, ¿cómo podrían probarlo? Sólo prueban (según sus premisas) que el Zar, no es responsable ante Rusia. No prueban que Adán no debió ser castigado por Dios; sólo prueban que el explotador más próximo no debe ser castigado por los hombres que explota. Con sus orientales dudas respecto a la personalidad, no aseguran que no tendremos vida personal en el más allá; solamente aseguran que la que tendremos aquí no será ni muy alegre ni muy completa. Con sus paralizantes insinuaciones de que todas las conclusiones saldrán mal, no rasgan el libro del Ángel del Archivo; solamente hacen un poco más 'difícil la tarea de llevar los libros de Marshall y Snelgrove. La fe no sólo es la madre de todas las energías del mundo, sino que también sus propios enemigos son los padres de toda la confusión del mundo. Los del siglo no han destruído las cosas seculares, si es que saberlo les puede proporcionar alguna satisfacción. Los Titanes no escalaron los cielos, pero estropearon al mundo. cc3 cc3 cc3 cc3

En fin, Buenas noches y que Dios Guarde a España y a los españoles.

VV Jueves Santo LECTIO 1 Corintios 11,23-26 Del Señor recibí la tradición que os he transmitido; a saber, que Jesús, el Señor, la noche en que iba a ser entregado, tomó pan y, después de dar gracias, lo partió y dijo: "Esto es mi cuerpo, entregado por vosotros; haced esto en memoria mía". Igualmente, después de cenar, tomó el cáliz y dijo: "Este cáliz es la nueva alianza sellada con mi sangre; cuantas veces bebáis de él, hacedlo en memoria mía". Así pues, siempre que coméis de este pan y bebéis de este cáliz, anunciáis la muerte del Señor hasta que él venga. En la última cena en esta tierra de destierro, Jesús sustituye el memorial de la liberación de la esclavitud de Egipto con su memorial. Cumplimiento de la Ley y los profetas, lleva a plenitud el antiguo rito con su sacrificio de amor. "Por nosotros" se dejó entregar a la muerte (en el v 23, el término "entregar" hace alusión a todo el misterio pascual, no sólo a la entrega). "Nueva": así es la alianza con Dios, sancionada con la sangre del verdadero Cordero, que con su inmolación nos libera de la esclavitud del mal y, consumada en la comunión del Pan de la ofrenda que, roto en la muerte, nos da la vida. También debería ser nueva la conducta del cristiano: cada vez que come de este pan y bebe de este cáliz, graba en su propia existencia la extraordinaria riqueza de la pascua de Cristo, testimoniándolo en el tiempo hasta el día de la venida gloriosa del Señor (v 26). Evangelio: Juan 13,1-15 Antes de la fiesta de la Pascua, sabiendo Jesús que había llegado la hora de pasar de este mundo al Padre, habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el extremo. Estaban cenando (ya el diablo le había metido en la cabeza a Judas Iscariote, el de Simón, que lo entregara) y Jesús, sabiendo que el Padre había puesto todo en sus manos, que venía de Dios y a Dios volvía, se levanta de la cena, se quita el manto y, tomando una toalla, se la ciñe; luego echa agua en la jofaina y se pone a lavarles los pies a los discípulos, secándoselos con la toalla que se había ceñido. Llegó a Simón Pedro y éste le dijo: -Señor, ¿lavarme los pies tú a mí? Jesús le replicó: -Lo que yo hago, tú no lo entiendes ahora, pero lo comprenderás más tarde. Pedro le dijo: -No me lavarás los pies jamás. Jesús le contestó: -Si no te lavo no tienes nada que ver conmigo. Simón Pedro le dijo: -Señor, no sólo los pies, sino también las manos y la cabeza. Jesús le dijo: -Uno que se ha bañado no necesita lavarse más que los pies, porque todo él está limpio. También vosotros estáis limpios, aunque no todos. (Porque sabía quién lo iba a entregar, por eso dijo: «No todos estáis limpios.») Cuando acabó de lavarles los pies, tomó el manto, se lo puso otra vez y les dijo: -¿Comprendéis lo que he hecho con vosotros? Vosotros me llamáis «El Maestro» y «El Señor», y decís bien porque lo soy. Pues si yo, el Maestro y el Señor, os he lavado los pies, también vosotros debéis lavaros los pies unos a otros: os he dado ejemplo para que lo que yo he hecho con vosotros, vosotros también lo hagáis. Llevó su amor hasta el fin": también Juan, como los sinópticos, quiere evidenciar en la narración de la última cena la total entrega del amor por parte de Jesús, que anticipa para "los suyos" el sacrificio de la cruz; pero en vez de describir la institución de la eucaristía, ya presente en los otros evangelios y en la tradición oral (cf. 1 Cor 11,23), Juan expresa el significado del acontecimiento por medio del episodio del lavatorio de los pies. El fragmento pone en evidencia el lúcido conocimiento de Jesús (vv 1-3: "sabía"). Se abraza libremente con el designio de Dios, reconociendo como inminente esa "hora" hacia la cual se dirigían todos sus días terrenos: la hora del verdadero paso (Ex 12,12s), de la nueva pascua, del amor que llega a su plenitud definitiva (v. 1). Esta cumbre del amor se manifiesta concretamente en el más profundo abatimiento: si el v. 3b alude a la encarnación, primer paso decisivo de la kénosis del Hijo eterno, los versículos siguientes muestran hasta qué punto ha asumido la condición de siervo (cf. Flp 2,7s), ya que la tarea de lavar los pies se reservaba a los esclavos e incluso un rabbí no podía exigírselo a un esclavo hebreo. Y Jesús nos pide a nosotros esta misma humildad, este espíritu de servicio recíproco que sólo puede inspirar el amor (vv.12-15). Acoger el escándalo de la humillación del Hijo de Dios y dejarnos purificar por su caridad (v 8) nos implica en el dinamismo de la oblación divina, nos impone seguir el ejemplo de Cristo: ésta es la condición indispensable para participar en su memorial, para celebrar la pascua con él. MEDITATIO El discurso de Jesús en la última cena fue una conversación en un clima de amistad, de confianza y, a la vez, el último adiós, que nos da abriendo su corazón. ¡Cómo debió de esperar Jesús esta hora! Era la hora para la cual había venido, la hora de darse a los discípulos, a la humanidad, a la Iglesia. Las palabras del Evangelio rebosan una energía vital que nos supera. El memorial de Jesús —el recuerdo de su cena pascual— no se repite en el tiempo, sino que se renueva, se nos hace presente. Lo que Jesús hizo aquel día, en aquella hora, es lo que él todavía, aquí presente, hace para nosotros. Por eso no dudamos en sentirnos de verdad en aquella única hora en la que Jesús se entregó a sí mismo por todos, como don y testimonio del amor del Padre. Nosotros, por consiguiente, debemos aprender de Jesús, que nos dice: "Os he dado ejemplo... ". Debemos aprender de él a decir siempre "gracias" y a celebrar la eucaristía en la vida entrando en la dinámica del amor que se ofrece y sacrifica a sí mismo para hacer vivir al otro. El rito del lavatorio de los pies tiene como finalidad recordarnos que el mandamiento del Señor debe llevarse a la práctica en el día a día: servirnos mutuamente con humildad. La caridad no es un sentimiento vago, no es una experiencia de la que podemos esperar gratificaciones psicológicas, sino que es la voluntad de sacrificarse a sí mismo con Cristo por los demás, sin cálculos. El amor verdadero siempre es gratuito y siempre está disponible: se da pronta y totalmente. ORATIO Partirás solo, Señor, sin nosotros, tus amigos, para afrontar la lucha suprema del enemigo. Partirás solo porque no podemos seguirte antes de que hayas vencido a aquel que nos divide. Pero nos encontrarás en lo hondo de tu soledad, y nosotros te encontraremos en el fondo de nuestra humillación. Señor Jesús, nosotros no sabemos cuál es la hora más dulce y pura del amor: si la que nos reúne juntos, confiados y descansados sobre tu pecho, o la ,que nos dis-persa en la noche perdidos y abatidos de tristeza. Pero si tú, desde tu lejanía de condenado a muerte, te vuelves un momento a mirarnos, percibiremos en la luz de tus ojos una chispa del insondable misterio que hoy nos pesa en el corazón y que mañana contemplaremos sin velos en el rostro del Amor. Amén. CONTEMPLATIO Mi Señor se quita el manto, se ciñe una toalla, echa agua en la jofaina y lava los pies a sus discípulos: también quiere lavarnos los pies a nosotros. Y no sólo a Pedro, sino a cada uno de los fieles nos dice: "Si no te lavo los pies, no podrás contarte entre los míos". Ven, Señor Jesús, deja el manto que te has puesto por mí. Despójate, para revestirte de tu misericordia. Cíñete una toalla, para que nos ciñas con tu don: la inmortalidad. Echa agua en la jofaina y lávanos no sólo los pies, sino también la cabeza; no sólo los pies de nuestro cuerpo, sino también los del alma. Quiero despojarme de toda suciedad propia de nuestra fragilidad. ¡Qué grande es este misterio! Como un siervo lavas los pies a tus siervos y como Dios mandas rocío del cielo [...]. También yo quiero lavar los pies a mis hermanos, quiero cumplir el mandato del Señor. El me mandó no avergonzarme ni desdeñar el cumplir lo que él mismo hizo antes que yo. Me aprovecho del misterio de la humildad: mientras lavo a los otros, purifico mis manchas (san Ambrosio, El Espíritu Santo I, 12-15). ACTIO Repite con frecuencia y vive hoy la Palabra: "Haced esto en memoria mía" (1 Cor 11,24). PARA LA LECTURA ESPIRITUAL El día de Jueves Santo se celebra la memoria de la primera vez que Nuestro Señor tomó el pan y lo convirtió en su cuerpo, tomó el vino y lo transformó en su sangre. Esta verdad requiere de nosotros una gran humildad, que sólo puede ser un don suyo. Me refiero a esa humildad de mente por la que conocemos la verdad de que lo que antes era pan ahora es su cuerpo y lo que antes era vino ahora es su sangre. Por eso nos arrodillamos para honrar a Jesús en el Santísimo Sacramento. Sucesivamente, cuando se ora ante el altar de la Reserva, nos damos cuenta de cómo estamos unidos a él en el sufrimiento del huerto de Getsemaní, tan cercanos a él como María Magdalena cuando lo encontró en el huerto el primer domingo de pascua: este hecho es el que nos causa más extrañeza. El día de Jueves Santo [...] evocamos también cómo nuestro Señor, durante la última cena, se levantó y se puso a lavar Ios pies de sus apóstoles y, con este gesto, nos mostró algo de la divina bondad. Jesús nos revela en qué consiste lo divino. Jesús lavó los pies de sus discípulos para mostrar las atenciones y la gran bondad que Dios tiene con nosotros. Es un pensamiento maravilloso que podría ocupar nuestra mente y nuestras plegarias. Si esta bondad divina puede manifestársenos, ¿qué podremos hacer nosotros a cambio? ¿No deberíamos igualar esta dulce bondad suya, que rebosa amor por nosotros, y brindar la misma bondad y el mismo amor? Esto demostraría que el amor, la caridad cristiana, no es sólo una palabra fácil, sino algo que nos lleva a la acción y al servicio, especialmente al de los pobres y al de cuantos pasan necesidad.

# 472 DeElea Mire, la cita que le puse en # 381 es de Von Mises, como lo indican las cursivas en que iban escritas, si no le gustan esos principios, a mi tampoco me gustan los suyos (de usted), así que no vuelva a preguntarme por ellos ni a debatir conmigo sobre el tema. Le vuelvo a repetir, como a sus correligionarios, que si yo participo en este blog es porque comparto buena parte de los presupuestos del sr. Moa y que a mí nunca se me ocurriría ir a un blog de católicos integristas ó integrales, como ustedes dicen ser, a "convertirlos" al liberalismo, claro es que este blog, a pesar de su promotor, se está convirtiendo en un sitio cada vez menos atractivo y un auténtico "pestiño", en el que el nivel de los temas tratados se reduce dia a dia, principalmente porque el monotema obsesivo de unos cuantos como usted, va a acabar por echarnos a todos los demás.

546# Comparto contigo, manuelp, lo del "pestiño". Una auténtica pesadez la de algunos monotemáticos "integrales, que no integristas". Esto parece o una sacristía o un tablón de envenenamiento p$o€ta. Menos mal que ni siquiera se leen las cagadas insultantes, copypegadas, del "verrugas". Me voy a leer el "Franco para antifranquistas", que va muy bien en estos casos... un saludo.

Hoy los de NaBai (debería llamarse NaEz) es decir PNV+EA+Aralar e IU se han unido con los batasunos para evitar que una calle de Berriozar lleve el nombre de Víctimas del Terrorismo. Mientras tanto para nip.IdeA y para VV el culpable de todos los males es Fede. Si mucho VV pero le da igual.

#548, de la misma manera que hacen bandera antiabortista y son tibios con PSOE, ERC, CDC y UDC (sí, ese partido catalán al que apoya e-cristians) que votan a favor del aborto en cualquier circunstancia y a la eutanasia activa apoyando el estatuto de cataluña (lo que los pijiprogres llaman estatut). La culpa es de Fede. Así les importa el aborto a VV y a nip.IdeA.

alterado 548 Hoy los de NaBai (debería llamarse NaEz) es decir PNV+EA+Aralar e IU se han unido con los batasunos para evitar que una calle de Berriozar lleve el nombre de Víctimas del Terrorismo. Mientras tanto para los alterados el culpable de todos los males es IdeA. Has demostrado con creces que no tienes sentido del ridículo ni común, por lo que te auguro un gran futuro; pues como dijo Pessoa: “En la vida de hoy, el mundo sólo pertenece a los estúpidos, a los insensibles y a los agitados. El derecho a vivir y a triunfar se conquista hoy con los mismos procedimientos con que se conquista el internamiento en un manicomio: la incapacidad de pensar, la amoralidad y la hiperexcitación.”

#550, nip.IdeA, en este foro nunca has criticado, ni por casualidad, las acciones del PNV (partido ultracatólico) y no dudas en aliarte con los comunistas si procede, para pelear contra el mal absoluto que son los liberales. Mientras tanto pasa lo de Berriozar y te da igual, ni una crítica, no ha existido, no te importa. Lo mismo con lo del aborto y UDC, no existe.

549 Y no te inventes tibiezas que no existen, a ver si te voy a tener que repetir un montón de intervenciones mías. Los que sois calientes con ese partido basura de diseño y sociata, UPyD, es Losantos y su amiguito Pedro J., y sus seguidores ciegos como tú.

#552, nip.IdeA, ¿alguna opinión sobre el PNV y los de UDC? si no tienes ninguna nueva puedes repetir.

alterado Muchas, pero el que, siendo incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo de insultar torpemente), quieras personalizar para emporcarlo todo, no me va ha hacer entrar en tan aburrido juego. Pero, de todas formas, por ejemplo: Como dice bacon, el de la maza, muy bien, es un héroe. No es, como dice mesca, responder a la barbarie con barbarie, sino a la barbarie de la impunidad y la injusticia con una maza, en solitario, sin banda ni cloacas protegiéndole. Podía haber ido a la sede del pp, psoe, pnv, etc., con su maza, como dice mesca [que intentaba defender a sus batasunos en un mensaje anterior], pues todos son cómplices de que en las Vascongadas la libertad y la justicia no existan y, por tanto, no se pueda acudir a ésta y haya que recurrir a la maza; pero el vecino de Lazcano aporreó el lugar cuya peligrosidad asesina es más visible y directa.

El fanatismo en grado sumo: que el partido nazi vasco persigue a las víctimas, pues la culpa es de Fede, Pedro J, UPyD y Von Misses. Que los pseudo-cristianos de UDC votan a favor del aborto libre y la eutanasia activa, la culpa de Fede, Pedro J, UPyD y Hayek. Pero nunca, nunca, ni una sola mala palabra contra esos partidos.

alterado "a hacer" quise escribir, no te sirva de clavo ardiendo donde agarrarte.

#554, lo dicho, ni una mala palabra para los pro-nazis del PNV y los pro-abortistas de UDC.

557 alterado Pareces sociata, negando la evidencia. Te repito que si eres incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo insultar torpemente), y pretendes personalizar para emporcarlo todo como un troll, no voy a perder el tiempo en tan aburrido juego.

Buenos días a todos... #557 alterego... El hombre es esclavo de sí mismo...

#559, egarense, tienes toda la razón.

#560 alterego... Tanto es así, que eso le impide discernir. El ego se apodera de su voluntad, y sacrifica la verdad en aras de mantener su postura, o el supuesto interés de un grupo o sistema...

egarense Pues yo no te puedo dar la razón como no me lo expliques. ¿También estás personalizando para emporcarlo todo?

egarense Tú nunca has tratado de discutirme nada, ni un argumento, calladito mientras pasas de una reencarnación a otra. Y ahora te unes al insulto, que es lo fácil (sobre todo si se trata de insultos vulgares).

egarense de manera que me mentiste y sí odias. Y mucho seguramente.

Una empresa que el año pasado perdió 14-16 millones, alguna medida tiene que tomar crée tigrita, si atendemos a la filosofía del máximo beneficio que caracteriza al liberalismo. Lo que ocurre que en el caso de una empresa de comunicación, el producto que ofrece es siempre controvertido y además materia altamente contaminante. No obstante en este caso de la cope, creo que se están sacando las cosas de quicio, aquí de lo que se trata es de reforzar el programa la linterna que en la franca horaria de diez a doce de la noche, se ve afectado por una fuerte competencia. Ver en ello alguna mano negra inquisitorial, es fruto de la maledicencia.

Apunte para una “Transición Modélica” (Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos) 62. Se tiene que acabar con el casi monopolio vergonzoso de gran parte de los medios de comunicación, formados en su mayoría por apesebradas empresas y personas o muy dóciles a las consignas del Poder o con los suficientes miedos a la descalificación, vanidades, fanatismos, complejos o intereses, que las incapacitan para realizar una auténtica labor de libre investigación intelectual o periodística, en acontecimientos de la historia reciente. 63. Nuestras esperanzas de futuro, no pueden cimentarse sobre tanta mentira que insulta a la inteligencia y a la dignidad del ciudadano depositario de la soberanía nacional. 64. Existe la imperiosa necesidad de sacar a la luz de la verdad tantos y tan graves hechos como “El 11M (sobre todo), los dos 23 F, del Autogolpe legitimador y el de Rumasa, de los negocios prisaicos, Roures, Entrecanales, Bono, Chaves, próximos a Palacio… y muchos más” entre otros muchos que, lejos de aclararse, se han cubierto con una gruesa capa de explicaciones facilonas y “soluciones jurídicas”, que no deberían convencer ni remotamente a persona alguna con una mínima capacidad de criterio honesto, y mucho menos, a aquellos profesionales jóvenes de la información que con auténtico espíritu de rebeldía, deberían asumir un mínimo de altruismo en la misión de informar y formar los criterios de sus conciudadanos. 65. No se puede esperar a que se concrete y se divulgue solo la mínima parte de la corrupta gestión de tantos años, a golpe de “entregas” procedentes únicamente de filtraciones habidas en las navajeras luchas internas, que necesaria pero tardíamente se producen entre los muchos trepadores agraciados por los beneficios del Poder. Un día no muy lejano nos parecerá increíble haber vivido entre tanta mentira, nos sonrojaremos de haber constituido una sociedad de libertades incapaz de desenmascarar un solo “milagro” de la farsa que no lo fuera por salpicados antagonismos, entre los trepadores componentes de la Nomenclatura establecida por la institucionalizada transición modélica. 66. Nuestra capacidad de criterio debiera haber dado mucho más de sí, forzando la ruptura de los sucios pactos de silencio establecidos entre los beneficiados depredadores del Poder meramente heredado. 67. En definitiva no se puede conseguir una Democracia madura y realmente avanzada, a partir de esta pseudodemocracia corrupta y mema que es la que disfrutamos y que no deberíamos merecer. 68. Mala cosa es que la oposición oficial al“socialismo” ya suficientemente contrastado del “pelotazo”, del PP, siga bebiendo las mismas aguas de la “transición modélica”, de extemporánea “reconciliación” ya de tiempo cerrada , de “progresía”, de ambiguo y paralizante “centro”, de profundización en el ruinoso “Estado de las Autonomías” (con más vocación de multiplicar protagonismos y nóminas, que de mejorar una Administración descentralizándola); de renovar el visado al parásito victimismo nacionalista-burgués vasco y catalán, siempre instalado astutamente en la rentable pendiente del independentismo irredento; de seguir subvencionando más que generosamente la horrible estafa de los llamados “sindicatos mayoritarios” prostitución real de un auténtico, moderno e imprescindible sindicalismo, contundente contra los permanentes abusos de la necesaria sociedad de mercado…; y todo, por una táctica que les permite obtener los suficientes votos, y el placet de los prácticamente monopolísticos medios intelectuales y periodísticos del “continuista y cada vez más envilecido régimen” dirigido por sus “poderosos…” de siempre.

#565, mola ver a los antiliberales dando clase de liberalismo. Me imagino tigrita que alaudes la decisión de IU de negar calles a las victimas del terrorismo.

#563, ahora también contra egarense, pero contra las abortistas y los amigos de los terroristas no se dice ni pio.

568 alterado Si me pongo a pegar mensajes míos anteriores contra los asesinos de niños en la matriz (PP y PSOE principales responsables) y los amigos de los terroristas, tan cejijuntos todos ellos, lleno 50 hilos.No lo hago porque, te repito y repetiré mientras sigas tan alterado, que si eres incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo insultar torpemente), y pretendes personalizar para emporcarlo todo como un troll, no voy a perder el tiempo en tan aburrido juego. Yo no soy tan borde como tú ni necesito triquiñuelas, vistas aquí hasta la saciedad, de modo que no te pregunto si has hablado de esto o aquello ni me importa; pero quien defiende a un partido abortista, UPyD, sois Losantos, Pedro J. y tú por comedura de coco. El partido de Rosa Díez, que fue consejera de un gobierno separatista y terrorista de tu querido PNV, entre otras muchas cosas. Ven y cuéntalo.

En cuanto a egarense, añadir que, visto su comportamiento, su odio solo puede ser motivado por un fanatismo cerril.

#569, más de lo mismo.

alterado 571 ¡Quién fue a hablar!

#571, me recuerda a mescaler, muchos insultos, muchas tonterías (en realidad siempre lo mismo), peno no condenaba las agresiones a Galicia Bilingüe, aunque al final cedió.

573 alterado Te recordaras a ti, eso ya te lo dije. Aquí quienes os habéis liado a insultar sin ton ni son, con insultos de borracho, habéis sido unos cuantos desde que puse un mensaje sin ánimo de ser exhaustivo. Y a cada réplica mía a vuestro griterío sin sentido. Claro, que también me he divertido dando alguna colleja, ya que debatir era imposible en medio de vuestros vulgares insultos.

Te recordará a ti.

alterado O no sé si os volvisteis locos cuando expuse mi opinión sobre el rollo de la COPE. Da igual.

#574, nip.IdeA, pues debate, debate. Te propongo un tema ¿Por que UDC, con el apoyo de e-cristians, vota a favor del aborto libre y la eutanasia activa? ¿por que no lo criticas?

alterado No sé qué es UDC ni e-cristians; pero si están por la labor de asesinar niños, estoy completamente en contra de ellos. Debate zanjado. a no ser que tú los defiendas. Si defiendes a UPyD, es posible que también a estos (ah, bueno, a estos no que no los patrocina Losantos ni Pedro J.)

#578, nip.IdeA, UDC es Unión Democrática de Cataluña (bueno muy democrática no), y e-cristians es una organización cristiana (o eso dicen ellos) dirigida por un tal Josep Miró, que domina Radio Estell y que aspira a manejar la nueva COPE.

¡Oye!,que bien funciona la riedecica esta del ratón,esto es como correr barriles al galope,esto son eses y no lo que hacen algunos en la nieve.

Pues la audiencia de Radio Estel, es significativa, amén de que es una emisora eminentemente musical, sobre todo de música anglo-sajona, bastante interesante por otro lado...

579 alterado Vale, la sopa de letras de los partidos me lía. pero me remito a lo dicho en el 578 (estoy en contra de UDC, además, por ser una organización separatista, de traidores a su patria). Y no sé qué ocurrirá en la COPE. yo no pongo la mano el fuego por nadie.

Está ya listo el Boletín #40 de AES. Aquí dejo el enlace... http://www.alternativaespanola.info/boletines/alternativa_espanola_040.pdf

#582, si va a estar controlada por el neoPP de Gallardón (el de las pildoras abortivas), los pseudocristianos de UDC (todo por catalunya incluso el aborto y la eutanasia), y los obispos del PNV (los del no es para tanto si sólo era un maketo), vamos listos. Pero que no se te olvide que la culpa de todo es de Fede, los demás son muy buenos.

#584 alterego... Debería contestar la Iglesia, ¿cómo es posible esto? No se puede argumentar una decisión desde la ortodoxia, rallanas en la prepotencia y el dogmatismo; y luego ser incapaces de responder a esa ortodoxia en el propio seno de la misma, con cuestiones tan graves como las citadas...

alterado 584 Te da igual todo, tú a piñón fijo mintiendo respecto a mí, a ver si de tu bola repetida mil veces, queda algo. Allá tú.

#586, nip.Idea, ¿y que he dicho ahora de tí?

#585, egarense, eso es lo inexplicable, Fede será mejor o peor, pero al menos que le sustituya uno mejor. Esto huele muy mal, haya ellos y sus problemas, pero ya verás como los que quieren salir de Málaga se meterán en Malagón. Y que contentos están los sociatas y los nazionalistas.

alterado la ironía, aunque ramplona, del último párrafo, parece indicar que yo comparto eso (aunque culpa, también tiene FJL, responsables de este régimen criminal y de traidores, que no se libre ni uno, cada uno en su grado, que habría que ver. Pero los responsables gordos son otros.) Pero J, abortista, asiduo de la cope, y Losantos, haciendo propaganda de de UPyD y antes del PP, ambos partidos abortistas... Egarense estará contento de que se los pulan, Ojalá que se arregle todo lo demás.

#588 alterego... Ya has visto lo contentos que están algunos. Pero tampoco creo que se pueda despachar, diciendo ¡allá ellos! Porque este tema es muy importante. España necesita de la Iglesia, desde luego no de una Iglesia que consiente lo que has dicho antes. Y en cualquier caso, aunque el sustituto de FJL, fuera mejor o más ortodoxo por decirlo de otra forma, esos problemas a los que te referías antes, seguirán sin resolver...

IdeA llama fanáticos a otros. Supongo que no se ha mirado en el espejo esta mañana.

Cthulhu Supones mal, como siempre. Pero yo explico lo que pienso, no suelto la parida y me piro, como tú. El comportamiento de egarense, por lo que he visto, me parece en el mejor de los casos el de un fanático; no creo que esté loco ni que sea una persona abyecta; aunque yo qué sé. Y si vas a decir una patochada, procura que, al menos, no esté tan vista.

Tigrita crée que en los programas de opinión, tanto en TV como en la radio, la COPE ha quedado anticuada, incluso los colaboradores dan la impresión de querer agradar más que opinar, al revés que en la competencia donde se procura fomentar la discrepancia lo cual da más vivacidad al debate. Es simplemente una opinión.

No es recomendable en ninguna parcela del saber humano, proteger en demasía los "endemismos" porque en lugar de fortalecerse se debilitan, y al final cascan. Mientras que la diversidad los enriquece. Tome nota quien corresponda.

Cthulhu Por cierto, lo que digo en los mensajes 563, 570 y lo referido a ega en el 592, también se te puede aplicar a ti perfectamente.

367.. Alterego, lo que pueda decir IU, es irrelevante.

Maestro Flecha VV: Siendo tiempo propicio éste de postrimerías de Cuaresma, llamando a la Pascua de Resurrección, ando confundido tras el rastro de Pablo; pero no encuentro en él suficiente alivio ni reconvención para apartarme del goliardo descarrío. ”No obstante, digo a los solteros y a las viudas que estaría bien que se quedasen como yo. Pero si no pueden contenerse, que se casen; mejor es casarse que abrasarse” (1 Corintios, 7, 8 y 9.) Cómo podría yo, ínfimo mortal, no extraviarme y, a semejaza de viuda joven que no se vuelve a casar y tiene hijos, dejarme asaltar por los placeres contrarios a Cristo, yendo en pos de Satanás y dando motivos a toda habladuría del adversario (1 Tm, 11-14.) Si, como decía Timolsky, en referencia a los pronunciamientos de San Pablo: “Un obispo debe ser intachable, marido de una sola esposa”. Siendo que lo ordenado: ”¡Huid de la fornicación! Todo pecado que comete una persona queda fuera de su cuerpo; mas el que fornica, peca contra su propio cuerpo” (Templo del Espíritu Santo) -1 Co, 6, 18 y 19-, iba referido al que yace con prostituta (‘Todo me es lícito’, pero no todo me conviene, 1 Co, 12). No puedo dar por agotados los límites de la levadura del pecado. Por otra parte. ¿Será cierto, como sostenía Juan, que incluso los diablos se salvarán, aunque más tarde que los demás? Iluminación hermano, consejo y comprensión.

595, IdeA. Pues vale.

Creo que puede ser de interés para los seguidores de FJL "Losantos, sin dignidad" Artículo de su compañero, y sin embargo enemigo, Enrique de Diego (8.04.09).- (I) A algunos les ha sorprendido la falta de dignidad del tal Losantos ante la oferta que no puede aceptar de la COPE, a mí no. Lejos de levantarse, dar el portazo y tocar el clarín de la dignidad, no dijo nada en la reunión y sólo cuando estuvo en el regazo de Pedro Jota abrió la boca. Patético. Oculta Losantos que el detonante último ha sido una deslealtad tan supina como presentarse a concurso y recibir de Esperanza Aguirre y de su vicepresidente Ignacio González, bajo sospechas de presunta corrupción, una concesión administrativa, una licencia de radio, en directa competencia con la empresa de la que cobraba. Y si bien Losantos es un capitalista muy peculiar que se cree en posesión de propiedades intangibles respecto a las empresas en las que trabaja, ni la excesiva tolerancia de la dirección de la COPE podía soportar esa indignidad. Losantos debía haber abandonado él, por propia iniciativa, una empresa a la que estaba ninguneando y con la que se preparaba para competir. He dicho que a mí no me ha sorprendido su indignidad, su falta de agallas y de coraje, porque es un prepotente, que ha abusado de su poder de influencia aventando mentiras, auténticas chorradas e indignidades como pedir la liberación de todos los autores y cómplices de la masacre de Atocha. Quienes estamos contra el terrorismo, quienes valoramos la seguridad de nuestros conciudadanos y nuestras familias, no podemos por menos que luchar, con constancia, por erradicar de la vida pública tales comportamientos y a tales personajes, que con tal de intentar incrementar su menguada audiencia de hooligans irracionales –ser oyente de Losantos es en sí una indignidad, salvo que se haga para burlarse, son aún peores sus oyentes que Losantos- se dedican a desarmar a la sociedad. A mí no me ha sorprendido su falta de dignidad y su cobardía, porque en todas las comparencias por querellas respecto a sus calumnias e infamias contra policías en torno al 11-M ha adoptado la más cobarde de las actitudes. Lejos de mantener la coherencia de los postulados con los que machacó a la opinión pública durante años, apocado y nervioso hasta la timidez se ha remitido a que ‘sólo’ comentaba noticias del ultrasensacionalista ‘El Mundo’. El juicio por la querella contra el comisario Sánchez Manzano se verá antes del verano. Sin dignidad alguna, Losantos ha vuelto a escudarse en el diario ultrasensacionalista, pero la realidad es que estamos ante un voceras irresponsable, capaz de amargar la vida a personas honradas y de infringir sufrimientos a sus familias (la esposa de Rodolfo Ruiz, otro de los vilipendiados, ha fallecido, tras años terribles de amargura). Estas son algunas de las declaraciones del exlocutor de la COPE sobre el comisario Sánchez Manzano, jefe de los Tedax en el 11-M: CALUMNIAS: 15.03.2006. A las 6, punto 1,00: “La auténtica mochila está en manos del Jefe de los Tedax desde hace dos años, y supongo que ya le habrá borrado las huellas y todo lo que quiera”. Tertulia, punto 23,05: “Estamos hablando de gente que está ocultando las pruebas para averiguar quién asesinó a 192 personas, por tanto de gentuza de peor de los peor, de lo peor, de lo peor. La policía ha dirigido al juez”. 26.06.2006 A las 6, punto 29,41: “Según revela El Mundo, la Guardia Civil, hace dos meses, en abril, el jefe de los TEDAX le mandó un informe al juez donde le ocultaba ese dato de que ETA utiliza móviles como temporizadores”.-. A las 7, punto 26,20: “una y otra vez ocultan pruebas al juez, no todo el PSOE, evidentemente, no va a ser Rosa Diez, pero si la parte oscura, el lado oscuro, Rubalcaba, pero de todo esto hace 15 días, pero es que Manzano, los TEDAX, la parte oscura de la policía , también, una y otra vez, una y otra vez”. 22.1.2007. A las 7, punto 11,55: “….nos negamos a pagarle el sueldo… esto es obstruir la acción de la justicia, por parte de Sánchez Manzano sin la menor duda, debería estar a buen recudo no sea que huya o tenga un accidente…..”. Tertulia, punto 26,30: “Eso es lo que ha hecho Manzano, es, bueno, yo no se cuantos delitos puede cometer un policía, pero éste los ha cometido todos, porque estamos hablando de 192 muertos y 1500 heridos, y este tío tiene los santos bemoles de ocultar la prueba fundamental, el arma del crimen, hace falta ser un bicho de mucho cuidado”.- 23.1.2007. A las 6, punto 13,00: “Porque todo lo que ha hecho Manzano, y no solo él, es ocultar deliberadamente la prueba fundamental de un crimen, el arma del crimen,esto como se llama, y sé como se llama en EEUU es cadena perpetua”. A las 7, punto 20,40: “… vamos a ver, farsante que tendrías que estar en Soto del Real, en una cárcel alta seguridad. Tu has ocultado la prueba fundamental del crimen de la masacre del 11-M”… A las 7, punto 25,20: “Manzano, listillo, encubriendo, encubriendo todas las pistas que pudieran llevar al esclarecimiento de la masacre, tapando todo lo que pudiera llevar a ETA, inventándose la pista islámica, inventándose,….” A las 7, punto 29,30: “ hay 192 muertos, hay 1500 heridos o mutilados, y este tio, policía al que todas estas familias destrozadas pagan el sueldo, se burla de ellas,no ha cumplido con su obligación legal, y has cometido un gravísimo delito, además del moral, es más falso que judas” Tertulia, punto 13,55: “…tenia que estar en Soto del Real, más que nada para evitar el riesgo de fuga, que es muy grande, porque en este tío confluyen muchos hilos del encubrimiento de la masacre del 11-M..”. 24.01.2007. A las 8, punto 3,35: “…Vamos a ver si Manzano no ha tirado la chatarra eh, por que claro el que ha custodiado las pruebas estos tres años es Manzano, el mismo que ha ocultado deliberadamente a la actuación legal de la justicia precisamente un informe pericial que tenga validez legal…” Tertulia punto 46,32: “Esto es una banda que ha sembrado de pruebas falsas el sumario, la mochila de Vallecas, la Goma 2 ECO, casualmente contaminada con metenamina”. 15.02.2007. A las 6, punto 17,40: “os habéis burlado de los muertos y de los vivos, repito, y en las pruebecitas estas añadidas por Manzano y sus amiguitos, la furgoneta que entró vacía de Canillas y salía llena, la mochila de Vallecas, y que nunca estaba en Vallecas, y de pronto, plaf, y desaparecía.”. A las 6, punto 35,20: “Es que las lavó con agua y acetona, y aun así no consiguió borrar la prueba fundamental, la del DNT, que demuestra que no es GOMA DOS ECO”.- 15.2.2007. 19.02.2007 A las 7, punto 11,15: “… lo que sí se contamina es lo que pasa por Manzano o por Santano, esto no es normal, es una estafa y son pruebas falsas…” A las 7, punto 25,39: “… es decir, aquí los únicos que han producido DNT o contaminan es Manzano o Santano…” A las 8, punto 15,25: “Que lo único contaminado es lo que ha pasado por las manos de Manzano y Santano”. 27.02.2007 A las 7, punto 7,30: “…lo que habrán contaminado Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, serán las pruebas falsas que pusieron, por que lo otro ya explosionó..” 28.02.2007 A las 6, punto 7,50: “no, lo que decimos es que el tedax manipuló, tedax no P.C., Manzano, no Santano, Zarzalejos que no te enteras… en Tedax Sánchez Manzano hizo por su cuenta, verosímilmente, el primer análisis y vio que había DNT en los vagones de la muerte y luego han contaminado el resto de las pruebas. Sólo hay dos posibilidades: una casualidad absoluta, que en el crimen nunca existe, o esta, es que ya no hay otra, no hay otra posibilidad. Se detecta DNT, él lo sabía, él lo sabía, lo sabía por que habían hecho un análisis, y es tan fuerte la presencia, que hasta en un laboratorio de la señorita pepis lo podían averiguar. ¿Qué hacen?, lavan esas muestras con agua y acetona, tiran, dicen, el agua, a saber si no la habrán guardado, tiran el agua y creen que ha desaparecido y mandan desguazar los trenes, si no hubieran desguazado los trenes sería muy fácil… Los manda desguazar, operación conjunta entre el poder político-policial y el poder judicial que estaba instruyendo el caso, que no han instruido nada, lo del juez del Olmo y la fiscal…Resultado, es que todo lo que aparece ahora contaminado es lo que han tocado Manzano y/o Santano pepe gotera Manzano y otilio Santano…”. A las 6, punto 29,15: “… Quién contamina aquí, pues contamina la policía de Zapatero, contamina el TEDAX Manzano, que además delinquió vergonzosamente con la complicidad del juez Del Olmo…”

"Losantos, sin dignidad". Artículo de Enrique de Diego (8.04.09).- (II) 28.02.2007 A las 8, punto 4,43: “… ahora nos encontramos ante la gran cuestión ¿Cuándo se comenzaron a falsificar pruebas?... la prueba es que las tres pruebas que no tocan los TEDAX, DNT cero, y el DNT no está en la Goma 2 ECO… entonces por que esta en esas pruebas creadas o recreadas, pues hay dos hipótesis, o todo es casualidad, o bien el 11-M Manzano se da cuenta que hay DNT, esa misma mañana, en los trenes y comienza la operación de camuflaje de pruebas. Claro el DNT excluye la Goma 2 ECO, lleva al titadyne 30, lleva a ETA y a perder las elecciones al PSOE, esto el 11-M, y a partir de ahí empieza una operación que no tiene parangón en la historia de España, en camuflaje, en mentiras sistemáticas, de engaños, de embaucamientos que seguirá hoy. Pero ¿por qué desguazaron los trenes?.... A las 8, punto 6,30: “… por qué lavó con agua y acetona Sánchez Manzano los restos de los trenes, para tratar de borrar las pruebas de DNT y, cuando vio que era imposible, porque durante tres años el Juez Del Olmo no fue capaz de cumplir con su obligación legal y hacer un análisis …, pues ha sembrado de DNT todas las pruebas falsas, casi todas que ha sembrado después, la mochila de Vallecas, que ni era mochila ni estaba en Vallecas, la furgoneta kangoo, que era furgoneta y kangoo, pero todo lo demás que había dentro apareció en Canillas, no estaba antes, todo”. 05.03.2007 a las 6, Punto 27,15: “…yo vengo diciendo hace tiempo, este tío tendría que estar bajo arresto, pero no tipo De Juana, o si quieren tipo de Juana, pero controlado, porque imaginan, imaginen este tío donde se cruzan todos los hilos de la manipulación de las pruebas del 11-M, jefe de los TEDAX, pero todos los hilos, de pronto desaparece 20.03.2007 Tertulia, punto 25,30: “... pero es que hay más piezas que se cogieron de los trenes, y estoy convencido de que Sánchez Manzano sabe donde están, o las ha hecho desaparecer él…” 26.03.2007 A las 6, punto 10,44: “... los TEDAX, Sánchez Manzano, gran embaucador, gran falsificador, gran mentiroso, gran embustero, gran perjuro en la Comisión y en el juicio. Punto 12,20: “… pero como yo creo que Sánchez Manzano debe de tener en su casa una chabola o una caseta del perro con todos los pedazos de los trenes que faltan, como alguien que debía ser juzgado y condenado por que ordenó desguazar los trenes. Mira que seria sencillo. Y no se los comió de milagro, a lo mejor se los ha comido… entre dos o tres tuercas o tornillos que no se ha comido, Sánchez Manzano mandó un polvillo de extintor…, claro, ellos, los malos, por que son malos, son criminales, son muy malos, o son asesinos o colaboradores de los asesinos, los que contaron la gran mentira del 11-M ya desde una hora después de la masacre, difícil no pensar que no tuvieran alguna relación con los asesinos directos” A las 7, Punto 18,00: “todo mentira, todo mentira, esta gente, Manzano, y el otro, tienen que ir al banquillo, tienen que ser procesados por mentir al juez, por crear pruebas falsas, por engañar a la autoridad judicial, por burlarse de 200 muertos, esta minoría indecente hay que ir a por ellos”.. 12.04.2007 A las 6, punto 12,00: “…Sánchez Manzano, que es el que de los TEDAX, que es el que miente de la cruz a la raya, cambia, falsifica, manipula, trocea, esconde, en fin, que en un país normal estaría en la cárcel a la espera de juicio”. 21.05.2007 A las 6, en el punto 4,40: “…vamos a comentar la ignominia de un funcionario, vamos a hablar de la indecencia de un servidor público. Vamos a hablar de la desvergüenza total de un policía. Vamos a hablar de la injuria de sus superiores, de la incompetencia de los que tendrían que vigilar a quienes nos vigilan… vaya colección de pepe goteras y otilio y del juez…. Sobre todo la manipulación del hecho, la creación de pruebas falsas especialmente la manipulación de las pruebas verdaderas es…, si en España no existe silla eléctrica, afortunadamente, pero si no, desde luego, para hacer una barbacoa policial. El comportamiento del jefe de los Tedax, que revela hoy el diario El Mundo, no es de cárcel, no, es de cadena perpétua, la cárcel no es suficiente. Repito 200 muertos y yo no me lo creo que sea simplemente un bobo, un torpe, un idiota, un incompetente, no, no, no, hemos visto desfilar a toda la cúpula policial… “. A las 6, punto 7,20: “… pero lo de Sánchez Manzano, este sujeto, que desde el principio vimos que mentía y estamos hartos de decirlo, que ha mentido, que ha cometido perjurio, pero como eso es gratis, gracias a nuestros jueces, ha cometido perjurio ilimitado, continuo, tanto en el Congreso, como ahora ante el juez, el Tribunal que preside Gómez Bermúdez; pero el perjurio, el engaño, la mentira, el embaucamiento, el embeleco, la estafa, la fullería, podemos seguir he!, que sujeto, que sujeto y que jefes. … A las 6, punto 9.00: “Es difícil encontrar una suma de comportamientos tan repugnantes, tan horrendos desde el punto de vista moral, tan asquerosos y siniestros desde el punto de vista político y, además, probablemente, tan delictivos y delictuosos, delictivos porque cometieron delitos, y delictuosos porque se los hicieron cometer a otros, a sus subordinados, este sujeto, Sánchez Manzano, que creo que está en libertad, no debería estarlo, porque si yo estuviera en su pellejo, contando con la posibilidad, que de vez en cuando, hay algún juez, y no precisamente Garzón, que va y hace justicia, tiene un futuro limitado, he!. Pero en todo caso, esto es lo que cuenta El Mundo…. A las 7, punto 2,20: “…lo que se publica de Sánchez Manzano en El Mundo, el jefe de los Tedax son, no de meterlo en la cárcel, de abrir Alcatraz, que es una cosa que venimos dándole vueltas… pedir la primera celda para Sánchez Manzano, y a partir de ahí…” A las 7, punto 7,00: “… si en España hay justicia alguna vez, este Sánchez Manzano no debería ver la luz, porque hay 200 personas que no podrán ver la luz, hay 200 familias que ya lo van a ver siempre todo nublado, hay 1,800 heridos y mutilados…y este sujeto, este tío, este despojo humano, diría Bono, éste haestado impidiendo que se juzgue a los asesinos de todas estas personas, éste y sus jefes… Es que este tío perpetró todas las fechorías habidas y por haber… A las 7, punto 16,40: “…. La cámara de los horrores judiciales, la cámara de los horrores de Sánchez Manzano, el semisótano donde albergó, donde ocultó cientos y cientos de restos sin identificar de la masacre… Hoy aparece una foto en El Mundo con Peces Barba, ese sujeto condecorando a Sánchez Manzano, ese sujeto, gran cruz policial con distintivo rojo…, porque, por perpetrar todas estas fechorías. ¿Ojo! Es muy difícil que un hombre sólo, es más, es imposible que un hombre sólo perpetre tantos delitos, tantas fechorías, tantas infamias, haga tanta dejación de sus obligaciones, se burle de tal manera de los vivos y de los muertos. Si en España hubiera justicia, sacaban a cualquier caco de los que están ahí, por haber roto un escaparate, y desde luego, debía entrar este tío, que sujeto…” A las 7, punto 20,00: “…los análisis… por supuesto que la “tedaxa” lo hizo, por supuesto que Sánchez Manzano lo sabe, y por supuesto que si nos lo han ocultado durante tres años, o han hecho desaparecer cuatro tres, cuatro estaciones siniestradas… lo han hecho para que no supiéramos lo que había estallado en los trenes… ¿Y quien ha mentido, pues este sujeto y sus subordinados, subordinada….” A las 7, punto 23,20: “… lo primero que han hecho estos sujetos, Sánchez Manzano, por que esto no lo hace él sólo es invalidar cualquier prueba que llegara a juicio y condenen a los asesinos…” A las 8, punto 3,50: “… qué hace Sánchez Manzano? cumple con la ley, no señor, etiqueta en bolsas cerradas esa prueba… no señor…no dice de que estación proviene, no dice lo que es, no, … eso significa que Sánchez Manzano, sólo o en compañía de sus jefes, se dedicó a invalidar todas las pruebas que podían llevar a condenar a los asesinos del 11-M. Desde el principio, desde la mañana del 11-M,se estuvieron sembrando pruebas falsas y liquidando las pruebas ciertas, las pruebas verdaderas. Y uno de los hombres que de manera inequívoca, contado por sus propios subordinados, que se avergüenzan de tenerlo como jefe, contado por los propios Tedax que están horrorizados de la vergüenza de ver en lo que ha quedado el cuerpo. Repito…” A las 8, punto 6,00: “… Vds creen que todo esto lo organizó Sánchez Manzano, ese chulo con aspecto añejo, ¡he! Que miraba en el Parlamento, en la Loja del perjurio con una chulería declaraba, bueno pero este tío que se ha creído, ni que hubiera ganado siete copas de Europa. Este tío desde el primer día estuvo borrando, invalidando las pruebas que podían, podrían haber conducido a identificar y condenar a los asesinos del 11-M… desde el principio se cometieron delitos… el Sr. Sánchez Manzano los cometió todos, todos y ha seguido cometiendo después, engañando, contradiciéndose… A las 8, punto 8,12: “… a éste lo condecoraron, como se había portado tan bien invalidando las pruebas e impidiendo que se averiguara que estalló en los trenes, o eso creyó él, pues naturalmente lo condecoraron…” A las 8, punto 8,29: “… Peces Barba, el perseguidor de las víctimas del terrorismo, condecorando a Sánchez Manzano, el hombre que técnicamente ha estado en primera línea para impedir que los asesinos del 11-M paguen por sus crímenes. La parejita perfecta. El chico de Zapatero y el asociado al zapaterismo por la cuenta que le traía, por supuesto a éste no lo echaron….”

"Losantos, sin dignidad". Artículo de Enrique de Diego (8.04.09).- (y/III) 22.05.2007 A las 6 horas, punto 15,20: … después de saber que los Tedax, mejor dicho que Sánchez Manzano, al frente de su “harca” de Tedax y a pesar de muchos Tedax, que están absolutamente indignados por el comportamiento de su superior, que después de actuar en la lonja del perjurio, se dedicó a lo mismo, pero después con peor cara en el juicio. A las 6, punto 23,20: “… después de lo que supimos desde ayer, del diario El Mundo, es el comportamiento de Sánchez Manzano borrando huellas y esperando a ver quien ganaba, no nos faltaba nada más…” 18.06.2007 A las 6, Punto 27,30: “…siempre tuvieron ellos esa prueba y el primero que lo sabía era el de la pericia, que es el primero que tenía que ir, bueno si quieren el segundo, detrás de Manzano, o hasta el tercero, y de la perita en dulce. Han estado falsificando pruebas, han estado destruyendo pruebas. Están todavía, ahora, protegiendo a los autores de la masacre porque están impidiendo que se averigüe lo que estalló en los trenes. INJURIAS 15.03.2006 A las 7, punto 9,20: “… antes teníamos dudas sobre la mochila…Todo es un montaje... Quién nos garantiza que Manzano va a dar una bolsa que sea verdadera, ni la señora de Manzano, si es que la tiene…” Tertulia, punto 13,30: “…sólo por pura maldad…esto por que lo hace Manzano,Manzano es el amigo de Carmen Toro que no está en la cárcel, su marido sí, … En EEUU con una prueba tan falseada, Al Capone estaría en la cárcel…” 21.05.2007 A las 8, punto 6,00: “… Vds creen que todo esto lo organizó Sánchez Manzano, ese chulo con aspecto añejo, ¡he!...” 26.06.2006 A las 6. Punto 8,15: (hablando de teléfonos móviles de ETA) “… por qué ha mentido Rubalcaba, una vez más por que es la norma que lleva repitiendo este Sr. Manzano, el jefe de los TEDAX, es el amigo de la señorita de Avilés, de la Carmencita Toro, que según un informe de la Guardia Civil, es esencial en la trama de venta de explosivos y de colaboración con la ETA…, esta es una cuestión fundamentalmente esencial, esta es la madre del cordero. 22.01.2007 A las 6, punto 8,35: “Sánchez Manzano el jefe de los TEDAX le confesó al juez que no había mandado a Policía Científica estas muestras, ¿Por qué no lo hizo? Porque es un presunto delincuente, porque su obligación es hacerlo”.- A las 6, punto 11,00: “Que hizo Manzano, dice que hizo un trabajo investigativo, quiere decir que es una chapuza que hiciste, ni eran peritos, ni Manzano, que no es perito de nada excepto de ocultaciones, estafas, mentiras y engaños”……” el espabilado de Sanchez Manzano, incumpliendo la ley, engañando a todo el mundo, engañando a los ciudadanos, que el pagamos el sueldo…es un perfecto ignorante, pero maléfico”…” … se han burlado de nosotros,…..han mentido… …farsantes embusteros……Manzano ha mentido….”. 23.01.2007 A las 6, punto 25,30: “Pero si este cenutrio, esta criatura detestable, porque este sujeto no debía estar ne libertad, que cuanto más lo leo, más me indigno. Vamos a ver, mentiroso, porque esto es una mentira de cabo a rabo, como que no se ha sabido lo que ha estallado en la T4”………….” mentiroso redomado y encima apoyado por un sindicato”………..ese es un explosivo que puso la Policía entonces porque hemos de creer lo que dice este embustero redomado llamado Sánchez Manzano, amparado por este juez incompetente”. A las 7, punto 29,30: “ … y has cometido un gravísimo delito, además del moral….es más falso que judas…qué sujeto…” 14.02.2007 A las 7, punto 20,00: “Manzano debe ser Sánchez manazas, que desconoce el fairi, que es un detergente que cuida las manos”. 26.02.2007 A las 7, Punto 1,45: “… es imposible que se contaminara, los que están contaminados son los que custodiaban las pruebas Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, es que lo han hecho tan mal, son unos chapuzas, lo que pasa es que los han pillado con el carrito del helado…” A las 7, punto 5,20: “Y la contaminación de las pruebas falsas colocadas por la policía, y quienes la custodiaban, pues Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, los de siempre”. 28.02.2007 A las 7, punto 30,00: “… yo creo que lo mejor sería poner en Trabajo, en vez de Caldera, a Sánchez Manzano, pues anda que no ha trabajado ese para borrar huellas y crear otras ¿trabajador?, vamos, para el mal, pero trabajador…” 26.03.2007 A las 6, Punto 10,44: “.. los TEDAX, Sánchez Manzano, gran embaucador, gran falsificador, gran mentiroso, gran embustero, gran perjuro en la Comisión y en el juicio. 12.04.2007 Punto 19: “… “Pero es que Manzano, además de malo, es algo zote”.. 19.04.2007 A las 8, punto 4,32: “éste, el de ayer, el que más, no es el más tosco, el más tosco es el manazas o Manzano, porque es más ceporro…… cuando iba Sánchez Manzano, bueno, el de los TEDAX, un inútil, un embustero, un falsificador, bien un delincuente, bien, vale, pero presunto pero es un……luego Díaz de Mera”. 21.05.2007 A las 6, punto 12,40: “… Es decir, este Manzano, que no es un Manzano frutal, es un Manzano de manzanoide, género de gafe siniestro. Este sujeto ha convertido cuatro trenes, cuatro estaciones, dos cráteres, infinidad de fragmentos, tanto de cosas como de personas, en 3,80 grs. ó 3,4 grs, no llega a los 4 grs. lo que han podido analizar. Esto que no lo han podido lavar con acetona, porque el tipo, aunque diríamos de un género mas bien gorrino, como le suelen llamar…, este tío no etiquetó las pruebas que le venían, en un zulo, en una subdependencia, en un semisótano. ¿Por qué hizo esto?, dirán Vds., pues muy sencillo, yo se lo voy a contar, porque es muy fácil de entender, para ver quien ganaba. Ganaron los del PSOE, desde el principio se pusieron a tapar el que había sido. Habría sido de ETA. Éste dejó que se echaran a perder todas las pruebas… Yo no veo a Sánchez Manzano sólo montando un golpe de estado, sinceramente. A mí me parece uno de tantos sinvergüenzas como estamos viendo desfilar. Primero en la Carrera de San Jerónimo, y ahora en el juicio. Gente que cuando abre la boca, antes de decir a!, ya está mintiendo… Estamos hablando de 200 personas asesinadas y 1.800 heridos, no se les hace justicia, no se les puede hacer justicia, por que ….” A las 6, Punto 32,30: “… A este sujeto, a Sánchez Manzano, a este sujeto que fue capaz de reducir a 3 grs. Restos identificables… Sánchez Manzano, el tío cuya actuación tendrá que estudiarse en las academias de policía sobre el extremo de incompetencia, ignorancia, ignominia, doblez, triple juego y desprecio a los ciudadanos que le pagamos el sueldo, además de las víctimas. Porque el comportamiento suyo en el 11-M es para estudiar en la academia. Queridos alumnos, vais a tener el modelo del que como policía no podéis hacer jamás…” A las 6, punto 40,05: “…es que no hay adjetivos, no hay adverbios suficientes; mira que la lengua española tiene adjetivos y adverbios. Yo para mi trabajo y mi profesión me sé unos cuantos. No, el periodista no, porque últimamente ya saben, directamente lelos, cuando no analfabetos funcionales, pero cuando se estudiaba …. Enrique de Diego

#599 Un apunte : No siendo la primera vez que alguien intenta echar a Losantos de La Cope, porque la cosa viene de lejos, y ante la que está cayendo desde hace años, lo normal es que uno intente nadar y guardar la ropa, buscando un medio de vida alternativo que le permita ganarse las habichuelas. Yo lo haría.

#602 ignapas... Ese es el argumento de una persona que guarda un rencor "desatado" hacia una persona determinada. Y no le hace ningún favor, ni a él mismo, ni a los que están a su alrededor...

#603 Egarense El éxito crea muchos enemigos. Ya sabes, el deporte nacional ...

#604 ignapas... Exacto, por ahí parece que van los tiros. Porque conforme pasan los días, y observando las distintas reacciones, parece ser algo más de "dentro" de una ideología o "cercano" a una ideología determinada: derecha, liberal, cristiana o católica que no de fuera...

#605 Egarense No lo se, pero lo que estaba claro es que Losantos se metió en LD e intentaba crear una emisora de radio desde hace ya tiempo porque no iba a estar en La Cope a perpetuidad. Tarde o temprano lo iban a echar. Su vivienda en EEUU, así como la de César Vidal, no son casualidades.

#606 ignapas... Bueno, pero antes de crear esa "supuesta" emisora, creó LDTV, y había creado la web, junto con otros supongo. No creo que la causa de lo que ha ocurrido sea esa. Además no se le ha echado, podría seguir con el programa de la noche. Y yo ahora que las cosas se van enfriando, y vuelvo a insistir, después de ver las reacciones de algunos, quizás no fuera mala idea, que siguiera una temporada más de noche, con César. Pero también repito lo que he dicho estos días. Su lugar no está en la COPE, ni en ningún otro lugar. Su sitio está aquí en LD, ni siquiera con PJ. Una persona como él ha de ser su propio jefe...

#607 Egarense Si, creó LDTV hace tiempo, pero su situación en La Cope siempre ha sido precaria, por lo que se cocía dentro y lo que se cocía fuera. Siempre he pensado que con ello estaba preparandose una salida, amén de poder disponer de más de un altavoz. Y, como tú, no creo que el motivo que ha llevado a La Cope a tomar esa decisión sea ese, porque de ser así, lo habrían hecho hace ya tiempo. Hombre, no lo han echado, pero como si lo hubieran echado. Apartarlo del programa que él solito ha llevado a la mayor audiencia y reducirle el horario es como echarlo. Pero, como tú, no me preocupa demasiado, es mejor que sea su propio jefe. Yo le escucharé allá donde hable.

Aquí lo que parece es que un grupo de personas de carácter liberal-conservador cercanos al PP y a la Iglesia, quiere tomar "al asalto" la COPE, en virtud de una serie de conceptos y contactos. Y han tomado la vía de la des-acreditación, la calumnia, etc., para hacerlo. Por eso no estaría mal, que en lugar de marcharse se quedará, aunque fuese por la noche, que por cierto es muy buena hora para trabajar, y más en lo suyo. Sería muy interesante ver un tandem Losantos/Vidal. Además se vería liberado de alguna manera de la tensión de mantener una cadena de radio, que ya no sería su responsabilidad, y se podría dedicar únicamente al periodismo puro y duro. Tiempo tendrían de marcharse el día de mañana...

Incluso a mí, me vendría muy bien, al trabajar también de noche. Porque últimamente no podía escucharle, como no fuese a través del archivo, pero ya no es lo mismo. Y César lo encontraba un tanto blandito, aunque también lo escuchaba algunas noches...

#609 Egarense Es posible, pero no se, no me encaja esa decisión con su personalidad. Ten en cuenta que la mejor hora de Federico es a las 6 de la mañana, y a las 7. Si se va a la noche pierde la audiencia de taxistas, camioneros, y resto de gente que empieza a trabajar a esas horas. Ten en cuenta también que de 10 a 12 de la noche la mayoría de la gente dormita delante del televisor. No se cual es la buena decisión, porque la buena decisión es la que haga que el altavoz no pierda potencia, que es de lo que se trata. Si el PP está detrás de esto, tal vez acierten de cara a las próximas elecciones, pero a medio-largo plazo será un error garrafal.

Sí, a mí también me viene mejor de noche, aunque suelo enterarme de todo a través de LD.

Pues yo pienso, que "la oferta que no podría aceptar", yo la aceptaría. FJL subió La Linterna y la hizo "referente", incluso cuando estaba por la Mañana, más "tibio" o más "plural", Luis Herrero. Casi se la carga Apezarena y el "sóviet" de la COPE, pero CV la volvió a remontar. La hora más comprometida es de 10 a 12, porque es "Prime Time" en la tvs. Pero las más importantes son de 8 a 10, tanto de la mañana como de la noche. Y están las "descargas" de internet. Vamos, que como "voz", yo aceptaría dependiendo de las condiciones económicas y de las "interferencias" que me quisieran poner. Se está diciendo (MAR) que es porque en Madrid a LD le han concedido una radio y que se haría a sí mismo "competencia desleal". No lo veo así. LD es un proyecto netamente LIBERAL. Nació con "La Ilustración Liberal" y con LD en internet. Recarte hizo una ampliación de capital, que se puso a disposición de los lectores y muchos fueron a "meterse" en el accionariado. Eso permitió crear LDtv y esperar a las TDTs, que, salvo excepciones se las han negado tanto en todo el territorio nacional como en los locales, gobernados por la p$o€ y su cómplices. En cuanto a De Diego... es o envidia o que no puede aceptar la "corrupción policial-judicial" en el 11-M. Para él, que publicó un libro y todo ("Días de infamia") era, porque sí el "peligro islámico". La inquina contra PJ, FJL (por cierto, escribía en LD al principio) y, sobre todo a Luis del Pino, raya en lo verdaderamente patológico, pues jamás ha intentado ni leerse lo publicado y mucho menos rebatirlo con argumentos. Simplemente "no cree". Y cree que los que sí estamos pidiendo MÁS INVESTIGACIÓN (y mejor) estamos como "abducidos". Ni que fuéramos idiotas (y él NOS INSULTA,llamándonoslo)

#611 ignapas... Pero piensa una cosa, el daño ya está hecho. Y la mejor forma de "fastidiar" a los supuestos "culpables" sería quedándose, no por mucho tiempo, a lo sumo una temporada más. De todas maneras tiene algún margen de maniobra, porque sus fieles, tienen la oportunidad de escucharle a través de LDTV, hoy por hoy el que quiere, puede hacerlo, a través Imagenio o ONO, prácticamente en toda España. Habría que buscar la manera de llegar al máximo de gente. Porque todos tenemos el "chip" de la radio, pero está la televisión también. Además insisto en otra idea. FJL ya tiene una edad, y demasiada lucha a las espaldas. Es hora de potenciar a otra gente, para que sea más difícil silenciar la "idea", que a fin de cuentas es lo importante. Los ideales que desprende en su periodismo FJL, salvo cuestiones referentes al aborto y alguna otra en la que no coincido, están por encima de él mismo y por encima de todo. No digo que tendría que retirarse, pero debe empezar a ir perdiendo notoriedad, protagonismo, al menos, directamente. Como director de informativos, o un cargo más ejecutivo, se le puede dar contenido a un periodismo, y no hace falta "dar la cara", hay jóvenes valores, pidiendo oportunidades...

#613 Sherme... Así como los primeros días era reacio a esa idea, como habrás podido leer, cada vez lo veo más conveniente, pero solo temporalmente...

Enrique de Diego "Conspiranoia: De cómo "El Mundo" y "La Cope" mintieron y manipularon sobre el 11-M" (Rambla, 2007)

Podría dirigir también en LDTV, una especie de programa diario de Lunes a Viernes, como un Late/Show de esos, pero en serio. De 21:30 a 01:00, o algo así. Allí podrían desfilar todo tipo de personajes, entrevistas, monólogos de él, dando una versión de la actualidad, e incluso alguna actuación musical. Estoy seguro que bien publicitado en unos meses, sería "la bomba"...

Enreeique de Diego, "Días de infamia: Del 11-M al 24-M" (Libros Libres, 2004)

¡Vamos! Todo el que no es sectario, o tiene otros gustos en este país, estaríamos enganchados a LDTV, cada día...

A ver si lo entiendo: Enrique de Diego da una lista de calumnias de FJL. Pero no veo que las rebata. ¿Por qué son calumnias? ¿Porque lo dice él?

Además si se queda una temporada más el efecto "bumerán" contra los instigadores del "losanticidio", podría ser devastador. Oírlo cada día por la noche, en plan víctima, siendo España un país latino, eminentemente emocional, sería "la pera". Una vez siendo delegado de clase en secundaria, me echó de la clase un profesor (injustamente), y me fui, muy educadamente, sin protestar, sin dar portazos, e incluso dándole las buenas tardes, a todos. El efecto fue tremendo, todas las chicas de la clase fueron a ver al director, querían echar al profesor, fue sonado...

615# de todas formas, egarense, o en la COPE son muy torpes .. o "alguien" les ha "presionado"... si no, no se entiende.

Ibid., # 599, 600 y 601. miércoles 8 de abril de 2009 ”El plúmbeo Vidal, pura incoherencia” Por pura coherencia, el plúmbeo Vidal nunca debía haber aceptado ser fichado por una cadena confesional católica, ni ésta le debía haber fichado nunca. Considerando, como establece en su libro ‘El mito de María’ que la Iglesia católica es una mentira en sí misma, es puro mercantilismo cobrar de quien se desprecia. Las citas que se reproducen a continuación corresponden al citado libro: El culto a María “no pasa de ser una oscura mentira transmitida a lo largo de los siglos” “Doctrinas marianas tan importantes como las de su virginidad perpetua o su asunción a los cielos surgieron en círculos heréticos del cristianismo primitivo y se expandieron a través de medios deshonestos como la atribución de falsas identidades o la utilización de obras atribuidas falsamente a Padres de la Iglesia de la talla de Agustín”. “No deja de ser preocupante que las características más relevantes de las diferentes diosas-madres hayan sido vinculadas a María en el seno de las Iglesias católica y orientales”. “Igualmente resulta muy común el asociar a María con el culto a determinadas piedras. Posiblemente el caso más famoso sea el de la basílica del Pilar en Zaragoza, España. En su recinto se rinde culto a un trozo de piedra sobre el que, según la tradición, se apareció María a Santiago”. “Como el cuco que expulsa a los legítimos propietarios de su nido, el mito de María ha ido privando a la figura de Jesús de todo aquello que el Nuevo Testamento le atribuye”. “No es imposible que en las próximas décadas pase a ser Kali o Saravasti”

#621 Egarense Tiene sentido lo que dices. De todas formas, ya te digo, esté donde esté lo escucharé cuando pueda. El futuro, evidentemente, está en la TV, sobre todo cuando se generalice la TV digital. #622 Sherme Yo creo que "alguien" ha presionado, tanto desde dentro como desde fuera. Pero no pasa nada, la vida da muchas vueltas. Ahí están Internet, Ono, Imagenio y la TV digital. Se equivoca La Cope, porque aunque Losantos no esté, la persecución a la Iglesia es evidente. La Cope también les molesta sin Losantos.

#623 Perieimi En algún sitio tienen que hablar, no tenían muchas opciones. A mi no me interesan las opiniones religiosas de Vidal y Losantos, sino las políticas.

Enrique de Diego y la "espantada" de Luis del Pino en Intereconomía 03.11.07 (PD/Agencias).- La sentencia por los atentados del 11-M sigue echando leña al fuego de la guerra mediática. Uno de los últimos episodios fue el frustrado debate entre De Diego y Del Pino. La oportunidad de ver a dos enemigos irreconciliables respecto a la investigación de la masacre de Madrid se frustró el pasado jueves. Para esa jornada, un día después de conocerse la sentencia del 11-M, Intereconomía había previsto una edición de El gato al agua que contaría, entre otros, con la presencia de Enrique de Diego, director de A Fondo, y Luis del Pino, director de 11-M. El juicio en Libertad Digital TV. Sin embargo, la ocasión no tuvo lugar porque, según contó el director del espacio, Antonio Jiménez, Del Pino prefirió renunciar a sentarse en la mesa de contertulios de El gato al agua. La versión difundida por De Diego asegura que Del Pino "se desvaneció por la salida de emergencia, dejando un rastro de palominos". Lo cierto es que la rivalidad existente entre ambos es sobradamente conocida. De hecho, el periodista de Intereconomía prepara un libro titulado Conspiranoia, que está en imprenta y, probablemente, comenzará a distribuirse a finales de la próxima semana. En esta obra, De Diego analizará de forma crítica a los representantes de la llamada "teoría de la conspiración."

Lo que debería hacer De Diego es demostrar quien ideó, preparó y ejecutó la masacre. Todo lo demás es humo.

Sin embargo, éste fue el último artículo de E. de Diego para LD, el 12.03.04. No cabe duda que cambió de opinión. ”11-M Días de infamia”, por Enrique de Diego Columna publicada el 12-03-2004 La coincidencia en el dígito 11 del día y las dimensiones de la masacre, han hecho que un diario abriera su portada sobre el atentado de Madrid con el título “el día de la infamia”. Pero mientras el 11 S fue, en buena medida, una sorpresa, el 11 de marzo no ha sido otra cosa que la culminación de las infamias que cada día se vierten y se perpetran en nuestra querida España. No tienen ninguna duda mis fuentes de la lucha contraterrorista respecto a la autoría de ETA de la carnicería de Atocha, Santa Eugenia y Pozo del Tío Raimundo, en este Madrid mártir y tan diabolizado –por ciudad abierta y españolísima– por el nacionalismo y los nacionalistas. Mas, como todas las hipótesis han de ser investigadas, y de ello se prevalen algunos para la ceremonia de la confusión, voy a asumir el riesgo de decir lo obvio en primera persona: los psicópatas asesinos son etarras, han sido formados en las escuelas del odio, son el producto de las infamias cotidianas en cuyo medio ambiente sobrevivimos. El 24 de diciembre lo intentaron en trenes y en Chamartín, tras reunirse con Carod dieron un comunicado de tregua en Cataluña que era, en su lenguaje, la amenaza de actuar de inmediato y en gran escala. Hace pocos días se detuvo una caravana de la muerte en el pueblo de Cañaveras. Nada más pedirle el carnet de conducir el etarra se desmoronó se dio a conocer e informó de la carga de su furgoneta. Tenía consignas imprecisas pero una orden clara: actuar en Madrid. La hipótesis es que a ETA el atentado se le ha ido de las manos. La nueva generación es torpe y sanguinaria, y la mezcla nos mantiene en el orden moral de los asesinos y nos lleva al estilo de los carniceros. Un par de cachorros, con los explosivos en las manos, han querido hacer méritos e historia demostrando de lo que son capaces, de llenar de muerte y dolor a familias de bien. La cuestión no es tanto si ha sido ETA o no, sino por qué toda una serie de españoles –algunos a su pesar– “necesitan” que no haya sido ETA, empezando por Josu Jon Imaz y por el inefable secretario de organización del PSOE, José Blanco. Porque siendo los terroristas los únicos responsables de los crímenes, vivimos en la infamia cotidiana. La infamia del mantenimiento del tripartido en Cataluña, por ejemplo. La infamia del plan Ibarretxe. La infamia de las subvenciones del Gobierno vasco a la banda terrorista Eta. La infamia de libros de texto oficiales en los que se ensalza y se pone como modelo a los asesinos. La infamia de empresarios que pagan a ETA. La constante infamia de Madrazo y de Llamazares, comparsas y lacayos del nacionalismo étnico. La infamia de los actores y actrices españoles situando el riesgo contra la libertad de expresión ¡en las víctimas del terrorismo! La infamia de Maragall refiriéndose a Madrid con el mismo desprecio reivindicativo que Arzalluz. Las infamias de las ikastolas donde se enseña a odiar al resto de españoles y de escuelas catalanas donde Bargalló quiere que se haga otro tanto. La infamia cotidiana, para no seguir, de tanta irresponsabilidad gratuita. La unión de los demócratas pasaba por la fortaleza democrática y el rechazo a negociar con el terror. La rompió primero el PNV, con Estella-Lizarra. La ha roto en los últimos tiempos, el PSOE, al dictado de Esquerra Republicana de Cataluña, por necesidades del guión maragaliano. Nunca hemos tenido una izquierda más infame, más hundida en la infamia. El día de la infamia no ha sido otra cosa que la suma de las pequeñas y grandes infamias con las que convivimos, que han tomado carta de naturaleza entre nosotros. Vivimos de milagro entre tanta infamia... porque no íbamos en los trenes de la muerte.

El caso es que todo el entramado canta por soleares y es notorio el interés que tuvo el Psoe en no investigar, y luego todos los demás se han plegado a ese silencio. Todo huele muy mal, todo encaja muy mal, y a ciencia cierta no sabemos nada. Lo curioso es que hay quien da total crédito a la "conspiración JFK" pero al mismo tiempo desacredita la "conspiración 11M" por considerarla inverosimil. Lo inverosimil es que a nadie le importe ya.

#596, tigrita, todo IU es irrevelante, su lema podría ser "siempre con ZP", pero su opinión, puesto que representa a los comunistas, me interesa. Parece ser que simpatizas con los comunistas, ¿que opinas tu?.

#599, perieimi, curioso este EdD. Por ejemplo, considera indigno que en lugar de dar un puñetazo en la mesa y dar un portazo se piense la oferta de la COPE, o que diga que no de forma civilizada. Supongo que EdD hubiera retado a Coronel de Palma a un duelo con sable, es más digno. Además lo justifica porque dice que Fede tiene una emisora en Madrid, yo pensaba que la emisora era de LD, de la que Fede es accionista. Seguramente estoy equivocado. Pero si eso es tan grave entonces tienen que echarle inmediatamente, no mantenerle hasta final de temporada y luego ofrecerle otro año en otro programa. Por último se va al 11M, por lo visto EdD no ha leido la sentencia y está muy interesado en que no se sepa quienes fueron los responsables ¿por que será? Cuando EdD escribía en LD me gustaba, luego empezó a hacer la pelota al gobierno, lo que es muy digno, él sabrá los motivos.

Enrique de Diego: "Han convertido el 11-M en un Gran Hermano cutre" 16.11.07 Virginia Martínez y Cristina Sánchez (Periodista Digital)-. En su libro, De Diego afirma que “la página más negra del periodismo español es la utilización de las víctimas para vender periódicos y ganar dinero”. Se centra sobre todo en el caso del geo Francisco Javier Torronteras, fallecido en la operación antiterrorista de Leganés y cuya defensa, pese a pertenecer a la Confederación Española de Policía se ha visto reflejada por parte del SUP. Pero Además, en terreno de la comunicación, acusó de mentirosos a Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luís del Pino, o como él mismo dijo “Luís del Timo”. Destaca también que Era preciso poner en boca de los protagonistas sus motivaciones mercantilistas y su pérdida constante de sentido de la realidad, hasta acusar de asesinos a prácticamente todos los policías españoles. Durante la presentación, el autor del libro dijo ser de derechas pero estar en contra de la actuación del Partido Popular en el caso 11-M, tachándola de estúpida, refiriéndose a ella como “Gran Hermano cutre” y afirmando que “Ángel Acebes y Eduardo Zaplana deberían dimitir”. El secretario general del SUP dijo haber recibido incluso llamadas para que cambiaran su postura, a lo que ellos se negaron, ya que de ser así podría contribuir favorablemente a medios como la COPE, entre otros. Por su parte, Enrique de Diego declaró que A los lectores de El Mundo y a los oyentes de la COPE debe gustarles que le mientan.

Si una empresa considera que trabajas para la competencia, te echa el primer día. Este EdD parece que va dando bandazos. Yo lo q

Si una empresa considera que trabajas para la competencia, te echa el primer día, sin contemplaciones. Este EdD da bastantes bandazos. Respecto al 11M, pienso que todo es una gran mentira.

#609, egarense, permiteme que te corrija, creo que el grupo que quiere asaltar la COPE es conservador y democristiano, no liberal. #620, denebola, totalmente de acuerdo, por lo visto calumnia es "todo lo que considere EdD". #622, sherme, presionado seguro, de todas formas cuando la iglesia juega a Maquiavelo la suele cagar. #623, perieimi, no lo veo incoherente, incoherencia sería que dirigiera un programa sobre mariología, el nunca ha negado sus creencias religiosas. Además CV sabe más sobre cristianismo que muchos "católicos profesionales". Es como si yo me niego a trabajar en una empresa porque sus dueños son musulmanes. #628, perieimi, EdD cambia de bando y reprocha a los demás que piensen lo mismo que pensaba él. Muy digno sí.

Teoría de la conspiración en estado puro (PD)-. Este jueves se presenta en Madrid el nuevo libro de Enrique de Diego que tratará de desencajar los hilos que durante dos años han pergeñado la Teoría de la Conspiración en torno a los atentados del 11 de Marzo de 2004. Periodista Digital adelanta un extracto del texto. Las referencias a ETA, que los adeptos han esgrimido cada vez que alguien exigía responsabilidad o concreción de las acusaciones, nunca han tenido que ver con esa teoría, salvo como pantalla, y como anatema totalitario respecto a los discrepantes. Fernando Múgica redondeó la faena del jefe, indicando que “los mismos que planearon los atentados idearon un plan” para ocultar la verdad y hacer creer al Gobierno de Aznar que ETA había perpetrado la masacre. La posible conexión etarra siempre había sido una estrategia de diversión. Cayetana Álvarez de Toledo se situó en un plano más político describiendo que “la derecha está deprimida” y los dirigentes del Partido Popular aquejados de “soledad y desánimo", lo que, a su juicio, no se compadecía con la realidad. Cayetana, aupada por El Mundo y contertulia de la COPE de Jiménez Losantos, terminaría recalando como jefa de gabinete del secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes, dentro de la estrategia de apoyo a un sector del PP y del intento de control de ese partido por parte de Pedrojota y Jiménez Losantos. Todo esto dentro de un plan de diseño no sólo ideológico, sino también mercantil, pues de fondo estaba la búsqueda de influencias para obtener concesiones administrativas en licencias de radio y televisión en las autonomías del Partido Popular; cuestión fundamental en el intervenido mercado periodístico. SOLO VENDER PERIÓDICOS, NADA DE VERDAD El que Pedrojota diera de manera tan clara el pistoletazo de salida a la teoría de la conspiración aparece relacionado precisamente con esa lucha por la hegemonía mediática, que siempre ha sido su objetivo. Esta es una de las principales conjeturas que establezco y por eso desde el frontispicio del libro he dejado sentado que esta es una historia a propósito del 11-M, pero que nunca ha tenido nada que ver con el 11-M en cuanto búsqueda de la verdad, ni con el periodismo de investigación como instrumento para aclarar, sino que se ha utilizado el prestigio de investigaciones pretéritas, como aura moral, para confundir y mentir. El Pedrojota de Son Servera, del verano del 2005, es un Pedrojota herido, burlado y traicionado. ¿Por quién? Por su amigo Zapatero. Su estado de ánimo queda reflejado en uno de sus extensos artículos dominicales titulado “¿Sonreía Duguesclin?”, en el que se siente identificado con su tocayo Pedro I el Cruel. ¿Pedro I El ingenuo?, capaz de caer en una trampa mortal como la que le tendió el Condestable de Francia Bertrand de Duguesclin la noche del 22 al 23 de marzo de 1369. La metáfora histórica le sirve para establecer la analogía con su propia situación: Ya se sabe que en materia de engaños pasa como con las cagarrutas de paloma, que el último en darse cuenta es el que la lleva encima. Y una vez que el falso soufflé se ha derretido de forma tan embarazosa, sin duda acertarán en el diagnóstico quienes aleguen que había más posibilidades de que Bertrand Duguesclin jugara limpio con mi tocayo que de que Zapatero tratara con el más remoto atisbo de equidad a nuestro periódico a la hora de modificar el mapa audiovisual en España. Pedrojota no pone el énfasis, en esta ocasión, en el hecho evidente de que el grupo Prisa es una permanente huida hacia delante, cuyos fracasos han de ser solucionados por el poder político, sino que el argumento fundamental es el de la traición, de ahí esa extraña y ucrónica identificación con Pedro I, uno de los malditos de la historia de España.

#635 alterego... Es posible que tengas razón, en realidad desconozco exactamente que fuerzas son las que optan a ello, pero yo no descartaría que hubiera algún liberal en el asunto. Porque los liberales tampoco son inmunes a este tipo de cosas...

#634, ignapas, pero es habitual que periodistas colaboren con emisoras rivales, es por el tipo de contrato que tienen, son freelances que cobran por participaciones concretas. Además las emisores se publicitan unas a otras, está claro que Fede en COPE beneficia a LD, pero La Hora de Federico tambiém beneficia a COPE.

#637, egarense, la derecha es cainita.

Para que no pierdan la costumbre de escuchar música, aqui les dejo un par de canciones de un grupo que me gusta bastante. http://www.youtube.com/watch?v=GdZn7k5rZLQ http://www.youtube.com/watch?v=GdWhlo9b9zg&feature=related El primero con la cantante nueva, y el segundo con la que tenían antes. Ya me diran cual gusta mas.

Historia de un movimiento asociativo: Peones Negros 10.11.07 Pongo, a disposición de los lectores un extracto de mi nuevo y polémico libro Conspiranoia, de inminente salida a la venta. The Smoker es un hombre hecho a sí mismo, con una exitosa y dilatada experiencia empresarial, que abandonó tras la crisis económica del 92 para establecer como primera prioridad la familia. Es un pionero de la conciliación. Un hombre inquieto, que supo abrir mercados en Estados Unidos, recorriendo con un camión y sus máquinas, casi todos los estados de la primera potencia. Aquello le sirvió para entrar en contacto con Internet cuando sólo era una red que corría por los campus, antes de que en España recalara lo que dio en llamarse la autopista de la comunicación. Es un hombre corriente, con una notable carga potencial de actividad y participación que se pondrá en marcha a raíz del atentado del 11-M. La masacre le impacta, como a toda la nación. Se pasa tres días llorando. Y le provoca escándalo que las sedes del PP sean acosadas durante el 13 de marzo de 2004, la que debería haber sido, por imperativo legal, una jornada de reflexión. Percibe en aquella jornada de agitación una agresión a las reglas del juego democráticas. Hay interventores del PP que no pueden acudir en tiempo a los colegios electorales, porque han pasado la noche, rodeados, secuestrados, en sus sedes. Desde el 11-M está desazonado; ningún partido político encauza ese malestar. Tras leer los estatutos de todos ellos, llega a la conclusión que son estructuras del pasado y que su funcionamiento no es honesto, y también que la gente está dispuesta a aceptar una situación que a él le incomoda. A través de internet busca afinidad; contactar con gente que tenga la misma sensación de indignación. Es lector habitual de foros liberales y de Libertaddigital y ahí descubre el blog de Luis del Pino y llega a la conclusión de que es la chispa que puede hacer saltar a la sociedad. Para él, ha llegado el momento de hacer algo, de no quedarse en casa quieto, en su privacidad. Ha pasado más de un año de la masacre y en el ambiente hay caldo de cultivo reclamando movilización; voces que llaman al activismo; algo inusual en la derecha sociológica española. De repente se extiende una sensación nueva: hay mucha gente que piensa igual y está en casa esperando sólo a ser convocada. Internet es el cauce por el que se descubren unos a otros, una especie de comunión internáutica, que genera la suficiente energía para que The Smoker decida dar el paso. Es la AVT, con Francisco José Alcaraz, la que cataliza ese ambiente invertebrado que ha alcanzado masa crítica. The Smoker asiste a la manifestación que se recuerda por los incidentes con Bono, que llevan a la detención ilegal de dos militantes del PP. Allí se conocen físicamente los que coinciden en la Red: Zapatazo, Monclovitas, Grupo Risa... Cada vez ven menos claro lo que les han dicho en su juventud: hay que dejar la política para los políticos. Están convencidos de que, a nivel moral, no podían tragar más porquería: hay que hacer algo, aunque sea utópico, aunque no sirva para nada. La Comisión de Investigación del 11-M les enerva. El día que Zapatero anuncia en el Congreso la negociación con ETA, en el que somete a votación la oferta de diálogo, se organiza de manera, urgente e improvisada, una manifestación ante la sede la soberanía popular, a la que acude The Smoker. La pone en marcha Alejandro Campoy, quien unos días antes, en una visita al Congreso, ha echado mercromina –metáfora de la sangre de las víctimas- en el escaño del presidente del Gobierno. Alejandro Campoy terminará siendo peón negro del grupo de Toledo. Tras la manifestación, quedan para repartir panfletos en Recoletos. Smoker lo viene haciendo cada miércoles y se le irá uniendo gente. Aunque parece un personaje salido de las películas de Frank Capra, él recuerda la escena de Forrest Gum, en la que el protagonista se pone a correr y se encuentra con que la gente le sigue. Empiezan pocos: Juan Ma, Redebre; Javier, "el maqui"; el valenciá, coordinador de peones negros de Alcalá, Luis, maquinista, y Smoker. Ellos mismos redactan e imprimen sus folletos. El grupo siempre se autofinanciará. Luis del Pino, en propiedad, poco tiene que ver con el nacimiento de Peones negros. Nunca da la orden, ni tan siquiera lo insinúa. Son otros los que, a través de su blog, se organizan porque tienen los días del 11 al 14 de marzo de 2004 grabados a fuego en el alma, pues habían visto morir a sus compatriotas, y además como se utiliza la masacre por los dos grandes partidos, pues la misma aberración moral entrañaba el silogismo ‘si ha sido ETA gana el PP’ que el de ‘si han sido los islamistas triunfa el PSOE’. Aquellos días se recuerdan como un tiempo de indefensión, como un abuso de la domesticación a la que han sido conducidos los ciudadanos corrientes. Smoker monta su propia web, 11Mfondodocumental, un archivo, ficheros sin opinión, donde se irá agrupando toda la documentación sobre el 11-M, incluido el sumario. En un primer momento, es expulsado del blog del Luis del Pino, baneado, porque en fondodocumental hay fotos, aunque no morbosas, sino relevantes para la investigación. El gurú teme que el objetivo de Smoker sea que cierren el blog –algunos participantes ponen enlaces a las fotos-, porque así se había hecho con una en el que se habían colgado las que había vendido uno del Samur. Las relaciones empiezan mal. De fondo, hay un punto de desencuentro que luego pasará factura, porque es insalvable. Mientras la lucha de Smoker es altruísta, en la de Luis del Pino hay un componente mercantil, todo lo legítimo o ilegítimo que se quiera. En el blog de Luis del Pino hay un rechazo al veto a Smoker y éste aborta la rebelión volviendo al redil, pero montando su propio foro en fondodocumental. Todavía no existen peones negros. Surgen quince días antes de la manifestación del 20 de junio de 2006, de la AVT, que transcurrió por Príncipe de Vergara. Ziriaco, un internauta, propone que la investigación del 11-M se haga rebobinando hacia atrás, como una partida de ajedrez, en la que abrieron las blancas, y toca ahora a las negras jugar. “La partida entre las blancas, que fueron las primeras en mover ficha, y las negras, que sin prisa pero sin pausa acabaremos descubriendo la verdad. Caiga quien caiga”. Ese símil ajedrecístico tendrá efectos demoledores en las mentalidades, porque generará una dialéctica amigo-enemigo, una mentalidad de grupo cerrado en el que cualquiera que no esté de acuerdo será ‘blanca’, o sea, enemigo. La imagen, un punto vejatoria del peón negro, que se enarbola con orgullo, sugiere la condición de gentes normales, sencillas, de sus miembros. A la citada manifestación de la AVT, con la que han contactado a través de Marigüetes, una valenciana de un dinamismo arrollador, capaz de movilizar varios autobuses para cualquier convocatoria, ya acuden con una bandera con el peón negro impreso. Reparten folletos sobre el 11-M. La finalidad es exigir que los poderes públicos investiguen a fondo, sin buscar ventaja política. No es la única postura, desde luego, en peones negros. Hay otra de un sectarismo creciente que no admite discusión ni entiende de matices...

#640, Cthulhu, con el sonido desconectado, me gusta más la nueva.

#641, pues tiene buena pinta.

2 minutos de EdD contra la conspiranoia http://www.youtube.com/watch?v=XkJ-A-4z55U

También creo que es mejor videoclip Amarath. Pero me gusta mas como canta Tarja que Anette.

EdD celebra sus cien programas de “A fondo” con una entrevista.- ¿Cuál ha sido el mejor y el peor momento que usted ha vivido en estos 100 programas? - Momentos malos, propiamente dichos, no ha habido, pero tensos, muchos. Sin duda, al principio, de cuando me enfrenté a la delirante teoría de la conspiración sobre el 11 M que han montado algunos o cuando me referí a la incoherencia de César Vidal, que tiene un libro blasfemo muy agresivo –y muy inconsistente, como casi toda su prescindible obra divulgativa y literaria-, contra la Virgen María, en el que considera que toda la doctrina católica “es una oscura mentira” y que la Iglesia Católica es “un antro de paganismo e idolatría”. Que luego haya aceptado trabajar y cobrar en una empresa confesional católica me parece de una incoherencia supina. No está en condiciones de exigir nada a nadie, de criticar al Gobierno. Es tan relativista como él que más. Y luego están esos títulos de una Universidad que no existe, que no los tiene reconocidos. Momentos tensos, porque un grupo de periodistas había generado un clima irrespirable, propiamente tardoestalinista, de culto a la personalidad y terror verbal; un clima de consignas al servicio de intereses personales puramente mercantilistas. El mejor momento es cada día a las 20 horas, cuando empieza el programa, cada vez que llama e interviene un oyente y desde luego estamos muy orgullosos del dinamismo que le dan a los programas los microespacios y los reportajes y la recuperación de la radio novela con “Año cero, después de Zapatero”. La culminación de todo ese flujo de simpatía ha sido el viaje a Pamplona con tres autobuses de oyentes para asistir a la manifestación, decisiva y liberadora. En su programa se defiende que la teoría de la conspiración en torno al 11 M es un invento ¿Quién está detrás? ¿A quien conviene? - Esta es la historia más ridícula de la manipulación en el periodismo español. Espero contarla en un libro. Teoría de la conspiración no significa que busquen desvelar una conspiración sino que han generado la forma más tosca de manipulación que es una teoría conspiracional, que no busca la verdad sino su ocultación. Sin duda, el ideólogo y promotor es Pedro J Ramírez, que es quien primero está saltando del barco. Luego Federico Jiménez Losantos, para quien mentir es legítimo contra el adversario. César Vidal es un personaje menor, mero comparsa, que podía haberse cortado un poco en lanzar al mercado tal cantidad de títulos mediocres o haber retirado, al menos, los libros en los que elogia a la II República. No se puede tener a la venta al tiempo libros sobre las checas y a favor del bando republicano. Empecé defendiendo la memoria de Francisco Javier Torronteras, ninguneado como héroe y como víctima del terrorismo, pero las respuestas histéricas y hooligans me han animado mucho a combatir esta nauseabunda utilización de las víctimas –alternativa a la que hicieron la SER y el PSOE- para conseguir una posición de hegemonía en el mundo mediático. Estos mentirosos manipuladores, que han abusado de la confianza de las buenas gentes, van a tener, de manera constante, mi aliento en el cogote. ¿Qué opina de Luis del Pino? - No tiene ninguna importancia, es un don nadie, un fabulador tosco y compulsivo. Ha hecho su propio sumario respondiendo al título de su primer libro, “La realidad virtual”. Pasaba por allí y le han utilizado y se ha dejado utilizar porque le salía provechoso. Ha tenido más de diez minutos de gloria, pero ya está en trance de desaparecer por el sumidero de la historia. Me parece insultante que haya llamado a sus seguidores “peones negros” y el final está siendo patético, prohibiéndoles que utilicen sus símbolos. Ha hecho caja y descubierto un nuevo tipo de periodismo: el de socializar la duda, el de confundir en vez de aclarar. Me parece una vergüenza para el periodismo, aunque él a su vez ha sido un peón negro de Pedro J y Losantos. Parece que hay en marcha un intento de formar una especie de ‘Grupo PRISA’ de la derecha por parte de periodistas muy conocidos ¿Sabe algo de esto? ¿Qué le parece? - Era a lo que me refería cuando indicaba que vivimos un momento de cambio. Es un secreto a voces en los cenáculos que Jiménez Losantos –con la ayuda de César Vidal y de Ignacio Villa, dos personajes menores- quiere cargarse la COPE, depredarla, utilizarla como lanzadera para generar su propio grupo, en comandita y a las órdenes del jefe de lo que he bautizado como la derecha pagana que es Pedro J. Losantos es, luego, muy servil con los políticos de los que solicita licencias de radio y publicidad para su web. Se presenta a la concesión de licencias y en 2008, junto con los postes de la actual Radio Marca, quieren lanzar su propia cadena. Debería tener la decencia de hacerlo desde fuera de la COPE, pero el caso de Losantos es el típico de un proceso de corrupción moral. Los obispos y cuantos él insulta llamándoles católicos profesionales se lo permiten, a pesar de que por los despachos van diciendo que ‘van a dejar a la COPE en bragas’ y que les den a ellos las licencias. Allá él. Toda la vida criticando a Polanco cuando no hacen otra cosa que envidiarlo y tratar de copiar su esquema, incluso en el abuso de la consigna y la falta de escrúpulos para mentir. En mi caso, aspiro a que se liberalice el sector de los medios y cada día doy gracias a Dios de que exista Internet.

#646, un cachondo este EdD ¿en que emisora dices que trabaja?

Como comprenderás no voy hacer más publicidad del individuo de la ya hecha, que es bastante.

#648, es que no sabía que tenía un programa de radio.

#649 alterego... Creo que en Intereconomía, ¿no?

Pista, no obstante. En las pasadas elecciones autonómicas un grupo mediático recomendó el voto para UPyD, y otro para el PP. Pues éste da brillo y esplendor al grupo que recomendó el voto para el PP.

#650, a las 20.00 es el del gato. Por cierto, allí sale Carmen Tomás y no la han hechado de LD.

El 14.09.08, a la pregunta: ¿Qué ha ocurrido con Enrique de Diego? Lo tenía como un liberal cuerdo, pero en los últimos tiempos parece empeñado en censurar las averiguaciones de El Mundo y la Cope sobre el 11-M... Responde FJL: Bueno, liquidó sus acciones en LD y se ha hecho un hombrecito ayudando a Miguel Ángel Aguilar y compañía. No tengo relación. Y lo siento, claro está.

VV Bunas noches nos dé Dios. Pirelli ¿Quién es Enrique de Diego?

Anticipación miércoles 14 de enero de 2009 Un tal Losantos, el partidario de liberar a todos los terroristas de Atocha, en la cuerda floja por la continua caída de audiencia Federico quiere cambiar de aires ¿se va a Punto Radio? 14/01/09 09:55 EXCLUSIVA PR La temporada radiofónica entra en su momento más complicado y competitivo del año. Faltan dos EGM antes del fin del curso y los más avezados ya hacen sus apuestas para la temporada 2009-2010. Vocento quiere impulsar el despegue definitivo de Punto Radio y paralelamente a su búsqueda de acuerdos para buscar un socio capitalista en la emisora, quiere un gran fichaje para el próximo año. El elegido sería Federico Jiménez Losantos, el patriarca de la Cope que sigue buscando una salida a la emisora de los Obispos, donde es cada vez más cuestionado. La Cope ha perdido el segundo lugar de las emisoras generalistas, a favor de Onda Cero, un dato que no ha pasado desapercibido por la emisora de los Obispos, tan dada a seguir las audiencias y a buscar la rentabilidad. El caso es que en Cope se han dado cuenta que su principal activo -Federico Jiménez Losantos- se ha convertido en un elemento de discordia. Ya no hablamos de sus denuncias (cinco procesos judiciales durante el año 2008) y de sus opiniones políticamente incorrectas, nos referimos a sus audiencias que han pasado de 1,7 millones de oyentes en la primera oleada de 2007 hasta los actuales 1,3 millones de la tercera oleada de 2008. Federico ya no es del todo rentable, o lo es menos. Y su influencia sobre la opinión pública es cada vez menor. Sus tertulias ya no son replicadas en medios de comunicación y sus homilías diarias ya no causan el impacto de años anteriores. La valoración unánime es la misma. Federico ya ha tocado techo en la Cope y necesita un cambio de aires. Lo sabe incluso Losantos, que ve como el proyecto de la radio de Unidad Editorial se mantiene estancado hace meses. Es por eso que no descarta nuevos rumbos y es ahí donde entra Punto Radio. La emisora busca un revulsivo que de una vez por todas le dé el salto esperado. Hace unas semanas os contamos la idea de Luis del Olmo de dejar la primera línea informativa y Federico tiene contrato vigente sólo hasta verano de este año. Toda esta operación encaja en los intentos de Vocento de que José Luis Ulibarri tenga una participación más activa en el accionariado de la Radio. Con capital fresco será mucho más fácil emprender el fichaje de la gran estrella que quiere Vocento y en la Cope incluso ya se han planteado buscarle un sustituto: Antonio Jiménez, actualmente rostro de Intereconomía. Unos contactos que han sido desmentidos por el propio Jiménez a prnoticias. En cualquier caso, la puesta en marcha de estos movimientos depende de los recursos que logre Punto Radio, de los emolumentos de Federico, de los contactos que pueda poner en marcha Tomás Cuesta (ex de La Razón que ahora está en ABC; además de amigo cercano de Federico) y sobre todo, el nivel de libertad que la radio de Vocento le dé al presentador. ¿Paradójico no? Federico en el Grupo que tanto le ha criticado por alejarse del periodismo más conservador...

# 654 Buenas noches. EdD es el enemigo público mediático declarado de FJL, CV y LP, al menos.

#655, pues Del Olmo estará que trina.

VV ¿Es jacobino o girondino?

En sus intervenciones, se encomienda a la Virgen María y critica a CV principalmente porque no cree en su dogma.

VV ¿Ah, uno de los míos...lefebvriano?

VV Lo que no entiendo es que esté contra D Luis del Pino...

Yo creo que sí, pero le da vergüenza reconocerlo (a él).

VV No conozco persona más honesta y educada que Del Pino.

#661, es que LdP es muy malo, quiere saber quien es el responsable del 11M.

VV #664 Como todo ¿no?

VV Además Luis es muy riguroso con sus informaciones periodísticas ya que están basadas en datos procedentes del sumario.

Pues es más coherente que Vd, si me permite. De las profundidades freudianas. Esto no viene en la Wiki. Su padre llegó capitán de la Guardia Civil (por cierto, que coincidió de niño con Carod Rovira, otro hijo del Cuerpo, en una casa cuartel). Su profundo amor paterno se opone en odio a los que dejan, implícitamente, como traidor a Torronteras. En la disparatada historia que han montado sobre el 11-M LP y FJL, aunque nombra cabecilla PJR.

#665, pues al parecer al famoso EdD le parece imperdonable el mero hecho de dudar de la versión oficial.

Me temo que le faltan lecturas del monográfico de hoy: # 599, 600, 601, 623, 626, 628, 632,636, 641,644, 646 y 653,

VV Y es de sobra conocido que ninguna de sus informaciones han podido ser rebatidas nunca por sus detractores, demostrándose todas ajustadas a la verdad.

VV Luis del Pino es la persona que más sabe del 11-M en España.

La "verdad judicial" está en la sentencia no en el sumario. LP ha construido un sumario virtual, EdD en eso y otras cosas tiene razón. Por si alguien se atreve a dudar de mi objetividad. Diré que me ha baneado en uno de sus blogs. Lo que precisamente critica que ha hecho LP , como verán en uno de mis posts.

VV Ha habido en los últimos tiempos una campaña de desprestigio muy fuerte contra las personas que estaban investigando el 11-M por su cuenta. No interesaba que salieran a la luz las incongruencias que demostraban que la versión oficial no se sustentaba. Luis del Pino ha sido el principal blanco de la misma, por tratarse de la persona que más y mejor se había destacado en esta tarea.

Que monte una Facultad, o mejor una empresa "Conspiranoia's" , como le gusta a Moa. Por cierto, vds. tienen claro el "Crimen de los Urquijo", o el de "Los Galindos", me parece que participó mucha menos gente... Vean la "espantá" que le hizo a EdD, está en mis posts. La tendencia hablar por boca del prejuicio no decae, dejen la fe para quien se la merece, por favor.

No se si la teoría de LdP es totalmente cierta, pero lo que está claro es que la versión oficial es "infumable". Ya demás: ¿por que ese interés en apartar a ETA? ¿por que ese interés en destruir y manipular las pruebas?

#674 perieimi, lo de los Uquijo, Galindos, chicas de alcazer,... es terrible, pero son delitos comunes. Aquí la propia sentencia judicial reconoce destrucción de pruebas pero pasa de investigarlas. No se si LdP tiene razón, pero me parece bien su afán de conocer la verdad.

VV Hala, hasta otra.

Cójanse la sentencia, y vayan a "hechos probados", si les apetece, y no a la valoración de las pruebas periciales, que es lo que usan para manipular, que es lo mejor que saben a hacer. El tema vende. Luego se van, si les patece, al recurso del Supremo, como yo hecho. Sentencia y Recurso, más de 1.400 folios, el Sumario, cuya parte creo que todavía es secreto, más de 1 millón. No es juego limpio decir que se investiga, y crear más dudas. Bueno mi opinión ya la dejé clara el otro día. Lo cierto es que debe haber bastante gente que ha participado y anda libre. Y, el Sumario es un cúmulo de imperfecciones, no es modélioco,vamos. Pro de ahí a insultar como han hecho al juez del Olmo y otros, debería ir a un abismo. La intervención del Ministerio Fiscal ("¡...Vale ya!"), como la llama FJL fue por momentos deplorable.

Página de la Sentencia, por favor, donde habla de la destrucción de pruebas.

VV Pero antes de irme, le diré a todo el que nos lee y se quede con dudas sobre el 11_M, que se informe. Aquí hay un montón de información: http://www.peonesnegros.es/biblioteca.php

VV pag. 651 "La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue a causa de la imposibilidad material derivada de la destrucción del objeto con anterioridad. Como recuerda el Ministerio Fiscal, los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación. A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación. Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella. La cuestión, como se razona en la sentencia impugnada, no puede examinarse desde la perspectiva de la denegación injustificada de una prueba pertinente, sino desde la valoración de las consecuencias que la imposibilidad de disponer de la misma pudiera tener respecto de la condena del recurrente. "

p. 651 de dónde, de la Sentencia no.

VV T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 503/2008 Fecha Sentencia: 17/07/2008 Ponente Excmo. Sr. D.: Miguel Colmenero Menéndez de Luarca Segunda Sentencia RECURSO CASACION (P) Nº:10012/2008 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Parcial Señalamiento: 30/06/2008 Procedencia: Audiencia Nacional, Sala Penal, Sección Segunda Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. Juan Antonio Rico Fernández

VV "Asimismo, otros acusados han sido condenados por su pertenencia a otras organizaciones terroristas, también dentro de la órbita ideológico-religiosa de Al Qaeda, pero sin relación con las actividades de los ocupantes del piso de Leganés. Así, Hassan El Haski, como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), y Youssef Belhadj principalmente por sus actividades proselitistas orientadas a conseguir miembros dispuestos a hacer la yihad siguiendo las consignas ideológicas de Al Qaeda, pero sin que el Tribunal de instancia haya considerado acreditada ninguna relación con los atentados del 11 de marzo de 2004". Pag. 581