Las cosas se van aclarando: "El comisario del caso Bono dice llorando que "nunca hubo intención de delinquir" Aunque pide la absolución de los acusados, como sus abogados defensores, el fiscal del caso Bono admitió que los dos militantes del PP fueron detenidos pero justificó la legalidad de los arrestos. El Delegado del Gobierno, Constantino Méndez, negó en el juicio que existiesen las detenciones. El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M, pidió la palabra para explicar, llorando, que pudo haber "errores" pero no "intención de delinquir".

Claro que nunca hubo intención de delinquir. Sólo hubo intención de burlar la ley y empapelar a unos ciudadanos inocentes para satisfacer a los mafiosos del gobierno ilegal.

Esto, señores, es simplemente intolerable. Estcamos cambiando de una democracia a una mafiocracia: "El comisario del caso Bono dice llorando que "nunca hubo intención de delinquir" Aunque pide la absolución de los acusados, como sus abogados defensores, el fiscal del caso Bono admitió que los dos militantes del PP fueron detenidos pero justificó la legalidad de los arrestos. El Delegado del Gobierno, Constantino Méndez, negó en el juicio que existiesen las detenciones. El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M, pidió la palabra para explicar, llorando, que pudo haber "errores" pero no "intención de delinquir".

"El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M" ¿Os habéis dado cuenta de la coincidencia? ¡Abajo la mafia PSOE!

Sí, es verdad que soy de familia falangista, que gracias a eso medré y trepé como pocos en el aparato de desinformación del franquismo, que tuve infinidad de privilegios y prebendas... ¡Pero todo eso lo hacía obligado! Me apuntaban, señores, me apuntaban con un fajo de billetes ¡Me apuntaban al corazón! Pero ¿ustedes imaginan el dolor moral, el dolor de conciencia, que yo tenía que pasar,ein? Lo que sufría al desarmar la mano que me apuntaba con los billetes y metérmelos en el bolsillo? ¿Lo imaginan, ein? Porque es muy fácil acusar, para quien no ha sufrido tales pruebas.

Todo el mundo quiere defender la libertad. La peor forma es caer en la miseria moral de confundir la libertad de expresión con la de injuriar. Así se delinque y se lucha contra la libertad. Moa lo hace todos los días, a ver si se aplica sus homilías.

Como no podría ser de otra manera ,aquellos que estamos por el imperio de la ley en cualquier circunstancia ,dentro de la convivencia pacífica, a pesar de conocer la historia de aquellos que hoy nos mandan ,de su manera de desvirtuar la realidad mediante palabras engañosas , a pesar de ser conscientes del peligro que sus acciones imprimen a la sociedad ,no dudamos en confiar en la constitución que nos hemos dado ,pues,al final será la constitución quien nos de las herramientas para volver a poner las cosas en su sitio. Si se han producido ilegalidades mas allá de en los modos ,tedrán que responder por ellas , el imperio de la ley triunfará ,por que lo importante es la fuerza y la consciencia con la que la constitución vive en el corazon de los ciudadanos ,que sabremos afrontar los riesgos con rigor y conocimiento , y si tenemos el conocimiento y la voluntad ,la constitución es el arma para venceer los peligros ,sino nos aborregamos si seguimos pensando,si cumplimos las normas con inteligencia :ganaremos porque el marco es óptimo , somos mas y somos democráticos. No vale con criticar a la constitucion , con querer banearla ,exigiremos con la razón que se cumpla y exhortaremos los peligros en ciernes. VIVA LA CONSTITUCIÓN Y VIVAN LOS CIUDADANOS BUEN DIA España y los españoles. Aceves lo expone claro ahora , los cuatro millones de firmas ,son mas votos que todos los votos del tripartito mas CIU. somos mas y no os tenemos miedo ,y no somos extremista. Pensemos compañeros para dar sentido a esas firmas , que accines son posibles y positivas para realizarlas entretodos y que nos escuchen : posibles y positivas.

No, Ximmerman. La peor forma de defender la libertad es caer en la miseria moral de IGNORAR LAS INJUSTICIAS PERPETRADAS DESDE EL PODER, que es lo que haceis tu y otros muchos.

En democrácia la palabra no delinque , son los hechos y si bien ,tanto las palabras de Moa como de FJL son solo palabras para despertar las consciencias ,no reealizan delictivo , no señores ustedes aspiran a otro tipo de gobierno , el gobierno podrá actuar mal ,podremos denunciarlo ,pero son los tribunales y los ciudadanos quienes pondrán las cosas en su sitio.

# 8) Tal vez acostumbrado a expresarse así, no se da cuenta que su comentario es ofensivo e infundado, porque ya me dirá a qué hace usted un juicio de intenciones sobre mí. Como mínimo imprudente, además seguro que sabe contestar mejor, inténtelo. # 9) La calumnia es un delito, cómo que no delinquen las palabras. Si con palabras se calumnía, sí.

Muchas gracias, camaradas, veo que la afición, aunque minoritaria, no decae. Sí, Monod da en el clavo cuando, al contrario que Freud, señala que la ciencia, en lugar de calmar la angustia innata del hombre por el sentido de la vida, la exacerba. Sin embargo, dice él, hoy ya no es posible sostener las doctrinas calmantes, pero manifiestamente falsas, de la que llama "tradición animista", la religiosa, la que da una supuesta explicación calmante del destino humano inscribiéndolo en el orden de la naturaleza. Por lo tanto sería necesario construir una ética científica. Él mismo se aplicó a ello... Y fracasó. Su idea es ya bastante vieja, y el nazismo y el comunismo también trataron de construir éticas basadas en sus teorías supuestamente científicas... como también dijo alguno...y dando lugar a las mayores aberraciones de todos los tiempos. La diferencia es que Monod rechaza al comunismo, e, implícitamente, al nazismo, por no ser científicos, a su juicio. Por el contrario, los supone nuevas manifestaciones de la tradición animista, con sus pretensiones de enlazar al hombre con un supuesto destino del universo. Los descubrimientos y el método científico, asegura Monod, son la única fuente real de la verdad, y al mismo tiempo destruyen toda idea de destino, de sentido, no sólo en el universo, sino en la vida y en el hombre mismo. Por eso exalta la angustia. Ya he indicado que esa concepción absolutista de la ciencia no puede sostenerse, y ponía el caso de la literatura, por ejemplo. "Científicamente" está claro que puede reducirse a cenizas todo el arte, mostrando su "falsedad". Sin embargo sentimos que el arte expresa otro tipo de verdad, diferente --aunque no ajena-- a la verdad científica. Además cabe dudar de que el efecto psíquicamente calmante de la religión proceda exclusivamente de la introducción del hombre como parte de la naturaleza, en el "plan" de la naturaleza. Nuestra psique no se conforma con eso. El sentido no solo debe aplicarse a nuestra vida, también a la misma naturaleza. A ver si tengo tiempo y desarrollo un poco estas ideas.

Pío Moa visita a sus fans de Caravaca.

Xim tiene toda la razón. Nosotros los socialistas, nunca injuriamos, nunca llamamos asesino a Aznar ni a Bush, nunca asediamos ni asaltamos sedes del PP, nunca montamos webs injuriosas contra los dirigentes fachas, nunca asaltamos supermercados, nunca salimos a la calle con banderas totalitarias, nunca agredimos ni intentamos agredir a nadie, ni empleamos jamás la policía o los jueces para burlar la ley... ¡Pues claro que nunca hicimos nada de eso! Son esos fachas de mierda, injuriosos y calumniadores, los que se inventan todas esas cosas.

"Todo el mundo quiere defender la libertad". No es verdad, Xim. El PP y los fachas no quieren defender la libertad. Quienes la defendemos somos los socialistas al lado de nuestros hermanos de la ETA, del PNV y de ERC, y de los auténticos representantes de los pueblos, como Castro o Chaves, para aliar a las civilizaciones contra sus enemigos, los miserables Bush y compañía. Xim, te veo flaquear. A esa gente, ¡ni agua!

A ver si ahora sale...

Si considera que se ha cometido delito denuncielo, sino no habra sido para tanto ,enfretamiento dilectico propio de las sociedades libres, si pasa al tipo de poder tipificarse como delito denunciese

A ver, ¿desde cuándo nosotros del PSOE hemos querido cerrar la COPE o silenciar a FJL o a Vidal? Son ellos, los de la COPE los que quieren acabar con la libertad de expresión de todos nosotros, y están montando campañas de calumnias e injurias para lograrlo.

socialistadepro) No le alabo el gusto, elegir ese nombre con su discurso... Creo que se denigra usted gratuitamente. Verá, no pasará mucho tiempo sin que Moa tenga que peregrinar de nuevo a los juzgados encausado esta vez por calumnias e injurías. El comentrio de ayer sobre Pilar Manjón es repugnante. Por ideas no, claro, eso nadie. Pero por calumniar cualquiera y eso que hay mucha gente que lo hace y no le pasa nada.

Xim, está usted injuriando y calumniando a Moa, a ver si termina usted en los juzgados. Pilar Manjón se ha declarado comunista, ha inventado frases inexistentes en boca del PP y ha tratado de desviar la culpa de los asesinos de su hijo sobre el PP. Estos no son injurias ni calumnias, son hechos ciertos. Claro que para usted un comunista es un "demócrata", y está de acuerdo en que los terroristas no son los asesinos, sino quienes les combatían con la ley en la mano. Xim, con sus expresiones de beato, es usted un calumniador

Formar una ética grandiosa tareas en este nuevo mundo en el que hoy nos encontramos. Primero para ser capaces de abrir un debate con garantias de entendimiento deberiamos definir Etica , que tampoco es tarea menor ,¿ empieza usted?

Xim, ¿cómo que yo me denigro? Es usted quien se denigra con esas melindrosidades. Usted quiere congraciarse con la hipocresía del PP haciéndose el "razonable", y no se da cuenta de que el PP, los fachas, nunca aceptarán su sumisión. Ya sé que en el fondo es usted tan socialista de pro como yo mismo, pero hágame caso, no finja, no finja, no da resultado. Nuestro estilo no es ese. Hay que decir las cosas claras.

Qué hipocritón, este Xim. No estoy de acuerdo con socialistadepro en que el estilo del PSOE sea exclusivamente el de robar fondos públicos, pactar con los asesinos, asaltar sedes del PP o supermercados, etc. etc. También lo es esa hipocresía beata tipo Xim, son las dos caras de la misma moneda. Como Hitler cuando destruía brutalmente la Constitución y las libertades, y al mismo tiempo no se le caía la palabra "paz" de la boca.

Hola coleguitas ! Imperio de la ley, vale, vamos a ver imperio. (Del lat. imper?um). 1. m. Acción de imperar (? mandar). 2. m. Dignidad de emperador. 3. m. Organización política del Estado regido por un emperador. 4. m. Espacio de tiempo que dura el gobierno de un emperador. 5. m. Tiempo durante el cual hubo emperadores en determinado país. 6. m. Conjunto de Estados sujetos a un emperador. 7. m. Potencia de alguna importancia, aunque su jefe no se titule emperador. 8. m. Especie de lienzo que venía del imperio de Alemania. 9. m. Estilo que predominó en bellas artes y en decoración durante el imperio de Napoleón Bonaparte. 10. m. Altanería, orgullo. Por eliminacion tiene que se la accion de imperar imperar. (Del lat. imper?re). 1. intr. Ejercer la dignidad imperial. 2. intr. Mandar, dominar. Asi que imperio de la ley viene a ser "El mandato de la ley" o "el dominio de la ley" Señores es al reves, son las leyes las que se hacen para servir al hombre, por eso la creamos y las cambiamos y las derogamos y ahcemos otras nuevas, eso es evolucion, desarollo, ... La ley nom es perfecta porque emana del hombre que no lo es, la ley se puede cambiar, y la constitucion no pasa de ser una ley o norma, asi que tampoco es perfecta y tambien se puede cambiar. La constitucion no vive en el corazon de los ciudadanos, la constitucion vive gracias a los ciudadanos, y muchos de ellos quieren cambiarla, la constitucion "que llevan en el corazon" es distinta a la que nos rige Los de las firmas, esta claro que la mayoria de esas firmas no son catalanas, verdad ? vamos por simple estadistica no les toca casi ni en 10%, entonces pensais que las firmas recogidas en Andalucia, Madrid o Euskadi les importan lo mas minimos a los catalanistas ? para ellos y para mi es como si mañana en China recogen 400 millones de firmas en contra del estatut, ni China ni España tiene derecho a decidir que quiere hacer el pueblo catalan con su futuro. Y el Mariano no podria haber llevado un cd-rom ?? todo por una foto. Y acracia en esta democracia la palabra si que delinque, preguntaselo a Otegi.

Fijaos en la nueva relación: el comisario de Vallecas cuando el 11-M, de donde salieron tantas conductas sospechosas, es el mismo que siguiendo instrucciones del PSOE, evidentemente, ha burlado la ley. Y el fiscal se convierte en su defensor. Estamos en pleno hundimiento de las garantías legales, tipo México del PRI, que era la aspiración de González y Guerra cuando estaban en el poder

(15) Muchas gracias, Arturito, muy ilustrativo. El PSOE siempre ha sido una mafia. A ver si alguien repone los textos de Illustrator, que tan clarificadores eran. ¡Ciento y más años de honradez! ¡Y la cara dura de los xim, Jose, gooon y compañía! Me parece muy bien que se expresen libremente aquí, porque libremente se retratan a la perfección.

gooooon Ese es el caso, no se habla de la inmobilidad de la ley, sino del respeto a la que existe. Si no te gusta cámbiala, pero de acuerdo a la ley. Ejemplos... 1931 Se proclama la republica en contra de la ley

Yo me quedé de piedra cuando leí en "Los mitos de la guerra civil" el asunto del barco "Vita" y la pelea entre Negrín y Prieto por sus tesoros, que habían robado los socialistas de iglesias, de las cajas de seguridad de los bancos y hasta de los montes de piedad, llevándose las alhajas de los pobres. No me extraña que se pusieran como locos con los libros de Moa. Es que él pone a la luz todo lo que ellos intentan ocultar para seguir chupando del bote. Lo bueno del caso es que Moa siempre se basa en documentos y testimonios de ellos mismos.

La Constitución, aprobada mayoritariamente por la voluntad popular, de la que emanan las leyes... establece claramente los procedimientos para cambiarse, así como las competencias del estado y de las comunidades autónomas, así que no me seas demagogo goooooon

Yo creo que este blog no está concebido sólo como foro de discusión, sino también como una incitación a que todos actuemos, porque el peligro es muy grande y creciente. Por eso cada uno de nosotros --excepto los Xim y compañía, eso cae de su peso-- debe convertirse en "activista", divulgando el blog, los mejores artículos que salgan en la prensa denunciando la situación, etc. Si muchos nos movemos así, el efecto irá creciendo como una bola de nieva. Así que, ¡manos a la obra! Y no hagáis tanto caso a los siervos de las mafias.

Estamos en un Estado Plurinacional Socialista.... Plurinazi...

Recuerden: "Los cacos y los asesinos nos quieren traer "la paz" NO A LA PAZ DE LOS CACOS Y LOS ASESINOS. VIVA LA CONSTIUCIÓN"

Acracia es un nombre una utopía o te crees que solo tu eres utópico , pero luego está la realidad ,voluble que nunca se corresponde con las imagenes que la palabra suscita, ambivalencia, lo real es multiple ,mas en la sociedad tecnológica actual donde vivimos en diferentes planos , ejemplo el digital, si el mandato de lla ley y detras de la ley el hombre , la ley está al sevicio del hombre en la misma medida enque el hombre es la medida de todas las cosas , ¿está usted de acuerdo?

Es una impresión personal a la pregunta básica de donde están los descendientes de los numerosos anarquistas que en España han sido, por mi parte lo tengo claro son los autónomos ,o parte de ellos, pagan sus y como la cosa va bien no tienen más jefes que ellos mismos más responsabilidades que el bienestar de su reino particular ,por que no decirlo ,sus petas y su divertimento y comodidad .Estos son a mi parecer aquellos que mantienen el espíritu ácrata en su vida personal.

Entonces dices que la lay solo se puede cambiar de acuerdo a la ley ? Y sino el cambio no vale ? Entoces tenemos que volver a alguna ley ancestral ? Si algun gobierno o pais idiota a prueba una ley que inpide cambiar ninguna ley ? no es un poko absurdo ? Insisto, YO NO HE APROBADO LA CONSTITUCION ! Ni yo ni ninguno de mi generacion, asi que porque no volvemos a votarla ? Ademas seguro que en el siglo X se aprobaron soberanas tonterias por mayoria popular y no por eso hay respetarlas hoy en dia. Estoy de acuerdo pero solo a medias. Lo que me preocupa es que te moleste la utopia, a mi lo que realmente me da miedo es que deje de haber personas q crean que la utopia no es utopica y se puede conseguir.

¿QUIEN IMPUGNARÁ EL TEMARIO Y LAS OPOSICIONES? Lo primero, la impugnación del temario, debería corresponder al PP y/o asociaciones sindicales o profesionales. Lo segundo a examinandos perjudicados EDICIÓN IMPRESA - NACIONAL El Gobierno impone el ideario de Zapatero en el temario de las oposiciones a diplomático Sorpresa por el cambio de dos tercios de los temas, que coinciden en gran medida con un máster que siguen en la Escuela Diplomática alumnos seleccionados LUIS AYLLÓN MADRID. La mayoría de los opositores que aspiran a hacerse con alguna de las 35 plazas de diplomático convocadas por el Gobierno se encontraron el 7 de abril con una desagradable sorpresa al conocer el temario de la oposición. En torno a las dos terceras partes de ese temario habían sido modificadas en relación con el de años anteriores, y, además, con sólo dos meses de antelación respecto a la fecha en que previsiblemente se celebrarán las pruebas. En medios diplomáticos consultados por ABC, se puso de relieve la sorpresa causada por esa decisión, ya que es normal que cada año se modifiquen algunos de los temas, para dar entrada a cuestiones que han cobrado mayor interés, pero no lo es tanto que se haga un cambio tan drástico y con tan poco tiempo para que los aspirantes lo puedan asumir. La decisión ha causado un profundo malestar en muchos de los opositores, que llevan bastante tiempo preparándose con el anterior temario y disponen de sólo dos meses para hacerlo con el nuevo. La sorpresa en los mencionados medios no es sólo por este motivo, sino también por el contenido del nuevo temario, que, en algunos de los 60 nuevos temas, incluye cuestiones consideradas muy próximas a los planteamientos del Gobierno, en tanto que suprime otros asuntos, especialmente relacionados con la Historia de España. En concreto, en el apartado de Historia, el temario comienza con el Congreso de Viena y las guerras de independencia en Iberoamérica. Han desaparecido temas que trataban, por ejemplo, de la organización del Estado con los Reyes Católicos, del Descubrimiento de América o de los reinados de Felipe II o Carlos V, en los que España tuvo una gran proyección internacional. Tampoco hay ninguna alusión a la Guerra de Sucesión del siglo XVIII ni al Tratado de Utrecht, que aún hoy es aplicable a la situación de Gibraltar. El nuevo temario, aunque sí incluye los organismos internacionales y las relaciones trasatlánticas, no hace ninguna referencia expresa a la OTAN, excepto en la relación de España con la Alianza. Además, a la hora de estudiar los modelos constitucionales recupera el de Suiza como Confederación de Estados, que había desaparecido de temarios anteriores y que los medios consultados relacionan con los cambios que está introduciendo el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero en la configuración territorial de España. Por primera vez, aparecen en el temario asuntos en los que Zapatero ha puesto especial interés, agrupados en un capítulo de Sociología, con enunciados muy variados. Entre ellos, se encuentra, por ejemplo, el tema: «Civilizaciones, culturas e identidades: las civilizaciones como macro-unidades históricas. Lucha de Civilizaciones. Alianza de Civilizaciones. Civilizaciones y Religión. Civilizaciones y Estados. Macro-cambio cultural. Símbolos sociales». Otro de los temas se refiere a la «Igualdad de Género». El Ministerio de Asuntos Exteriores anunció en noviembre, en respuesta a una pregunta del PP, que se proponía introducir cambios en el temario, argumentando que no había habido modificaciones notorias desde hace veinte años y que las relaciones internacionales estaban en un «periodo de transformación». No obstante, el departamento de Moratinos aseguró que serían «ajustes puntuales» y no cambiaría de modo «significativo» el número de temas. PRESELECCIÓN La sorpresa causada por el nuevo temario se extiende también al hecho de que el contenido coincide, en buena medida, con el de un máster en Diplomacia y Relaciones Internacionales que se imparte desde el comienzo del pasado curso en la Escuela Diplomática, con gran presencia de profesores (o de libros suyos) de la Universidad Carlos III, de Madrid, cuyo rector es el socialista Gregorio Peces-Barba. Incluso, el anuncio de ese máster indica que «el módulo troncal» del mismo «coincide con el programa exigido para superar las oposiciones a la Carrera Diplomática». De esta forma, quienes siguen este curso, después de haber sido admitidos en un proceso de selección más arbitrario que el de unas oposiciones, tienen ventaja respecto a otros opositores. El resultado es que los que logren la plaza han podido ser en cierto modo «preseleccionados» y además formados según unos criterios políticos determinados, indicaron las mismas fuentes. http://www.abc.es/abc/pg060426/prensa/noticias/Nacional/Nacional/200604/26/NAC-NAC-029.asp

El sistema que hoy tenemos no estaba en el siglo X es bastante reciente , y usted puede influir en el cambio de una constitución no voto mediante el juego de mayorías en democracia el individuo se somete al criterio mayoritario y si este es lesivo hay instrumentos interiores de regeneración , es lo que tenemos y los rebolucionarios hoy dia no tienen mas camino que la ley.

LIBERTAD DE EXPRESION. Aquí mucha gente la confunde con libertad para insultar, calumniar, injuriar... Efectivamente es un logro que exista libertad de expresión; ahora bien debemos asumir lo que expresamos, somos responsables ante la ley de lo que decimos. La libertad de expresión no exime del delito de calumnia. Esto es también la grandeza de la democracia: no todo vale. Tener un foro como este donde mucha gente aplaude sistemáticamente las opiniones del autor, no cohonesta sus ideas, ni sus expresiones. Por cierto que tanta libertad de expresión y molestamos mucho quienes somos críticos con Moa.

Nunca ne puede molestar tu utopía , sino pensaramos en mejorr el mundo no seríamos hombres , difiero con tus analisis pues como supongo que eres joven ,no por ello menos que nadie (personalmente a los quince años consideré que nadie podía enseñarme lo que yo quería ,cosas si pero ideas ya las mias)quiza desconozcas que las utopias han logrado el desarrollo de la uhumanidad ,pero han producido cataastrofes y miserias , la ulusión es la correcta es las herramientas a emplear las que cuentan, y hoy juventud jamas tuvisteis tantos medio a vuestro alcance.EL futuro es vuestro ¿sabreis disfrutarlo?

La primera convencion para entenderse es el contexto , el debate sobre unos textoa no puede ser uniforme perodebe tener contenido positivo ,al final debe quedar unn poso de comunicación. Y desde luego los tribunales ahí están, porfin conmvenimos ,creo no Xim

A riesgo de parecer pedante recomendaria dos libros básicos y amenos par tener un referente del pesamiento , aunque me imagino que los habran leido con otros muchos otros que yo desconozco: Protágoras de platón Canívales y reyes de Marvin Harris creo que son amenos y didacticos.

El SHOW DE LOS MONOS es, como el de Marbella, para TAPAR LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA que se hace con el Estatut y sus homólogos. -- EXIGIMOS AL PP QUE PARE la elaboración de nuevos Estatutos autonómicos hasta saber si el primero es inconstitucional -- QUE EL PP PRESENTE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD en cuanto está aprobado el Estatut. --QUE EL PP DE AZNAR SE ARREPIENTA PÚBLICAMENTE de haber permitido que no esté en vigor el RECURSO PREVIO DE INCONSTITUCIONALIDAD, que habría parado este proceso disgregador desde el principio.

El espíritu del gorila hombre encarnado por gooon. Los de siempre con sus demagogias. Claro hay que votar la constitución todos los días puesto que todos hay alguien que cumple los 18 años y no la votó. La constitución es la ley de leyes basa el sistema de estas, y establece los minimos de conviviencia, quieres cambiarla, de acuerdo, pero con respecto a ella misma. Tu ejemplo no me vale me recuerda al pasteleo simplon de Pablo Coello.

Que no sepas que las leyes se forman en el parlamento y una vez aprobadas el desarrollo delas mismas se controla por el poder judicial pues no transmite a tus argumentos más que desconocimiento , si lo básico lo ignoras cual es la razón de tus cuestiones.

Estoy de acuerdo con Acracia, y el mismo da el dato "las utopias han logrado el desarrollo de la uhumanidad ,pero han producido cataastrofes y miserias" yo si que creo que en el ir hacia delante de la humanidad son necesarias la catastrofes y las miserias, casi se puede decir que la guerra ha sido el mejor motor de la innovacion de la humanidad, los grandes cambios, sean para bien o para mal, siempre han sido convulsos y han creado muerete y destruccion, pero con un objetivo, mejorar. Creo que solo los mayores de 46 años han tenido la oportunidad de votar la constitucion. De estos cada vez quedan menos, no es hora de que hagamos una nueva, y si que creo que es mejor empezar de 0 que parchar lo que hay, los parches al funal nunca funcionan. Los revolucionarios, tienen todos los caminos abiertos, eso es lo bonito de la revolucion, ya sea legal o ilegal. La forma de cambiar la constitucion esta definida en si misma, con lo caul las reglas del juego han escapado a mi eleccion, no he participado en la definion de las normas ni en la forma de cambiarlas, lo he heredado. No me parece bien.

¡¡Para muchos sociatas la LEY son ellos!!

Una pregunta para Gooon, Ximerman y demás defensores de la "ley": ¿Si esas detenciones hubieran sido durante el Gobierno de Aznar o cualquiera del PP, se hubieran detenido a militantes del PSOE o de IU, sin pruebas, arbitrariamente y por mandato superior, falseando pruebas y testimonios, .....qué diríais?

Claro gooon, la mentira al servicio de la revolución, como decia nuestro amigo Lening, una revolución de más 100.000.000 de muertos en todo el mundo que nunca condujo a nada¿?. La revolución de Franco, fue buena pues rompió un régimen anterior hecho por la minoría. Claro mejor romper la constitución y quedarnos con lo que esta gente diga... muy bien, y el que venga detras que la vuelva a cambiar..... pero que tonterias dices.

Bien si pordemos acrodar que el objetivo es mejorar la sociedad , debemos tener claro que es lo mejor para el conjunto de ciudadanos de nuestra sociedad , porque aquí no sobra nadie ,en principio, si sobra alguien entonces la violencia decidirá la solución del problema , alque sobra o se le elimina o se le somete.¿Estas de acuerdo?

Loable el esfuerzo de acraciaya por iluminar las zonas oscuras de los progubernamentales. ¿Es que usted no duerme? Se lo pregunto con afecto. Ayer, Rajoy, cuando presentó ese "montón de firmas", hizo unas declaraciones interesantes, en las que explicó que la iniciativa no había ido dirigida solamente a los votantes del PP, sino a todos los ciudadanos que percibiesen que se estaba poniendo en peligro la igualdad de los españoles ante la ley. Constatamos cómo Rajoy intenta, denodadamente, introducir racionalidad en este debate tan disparatado al que estamos asistiendo. Estoy seguro de que si muchas personas, antaño de izquierdas, se hubiesen quedado dormidas desde hace treinta años y hoy despertasen, firmarían sin dudarlo. Pero no cabe la racionalidad, porque nada se concluye. Ayer Pío Moa se refería a los valores más promovidos por el gobierno: "Solidaridad" y "Tolerancia". Palabras con connotaciones positivas que saben utilizan con eficacia porque son expertos, y cuentan con medios poderosos para ello, en el manejo de las emociones. Han abandonado aquellos principios que tenían algún asidero en la realidad económica y productiva, cuando se referían a de lucha de clases y todos eso. Ahora, cuanto más ceden a los particularismos pueblerinos ( "hechos diferenciales" dicen para que suene mejor), más apelan a valores abstractos teñidos de universalismo. A medida que se rinden a los secesionistas que promueven la desigualdad en nombre de no se sabe qué democracia, más invocan a la Humanidad.

Apelo a la libertad de expresión que tanto defiende Ximmermann. Dicho sea de ante mano, encantados que gente como tú escribais libremente en estos blogs. Defino al Gobierno ZP y a todos sus coláteres como un nuevo movimiento totalitario el que llamo neofascismo. El que crea que injurio, miento o no hago el uso correcto de la libertad de expresión que me denuncie para que se aplique en mi la Ley.

Estoy de vacaciones y enganchado al blog de Lpd y en paralelo pegdo a este , dando la brasa que pronto empezaré a currar y sere un leyente más .

para mi querido carlos: cual es el espiritu del gorila ? Por cierto estoy hartando de la palabrita demagogia, segun la RAE : demagogia. (Del gr. δημαγωγία). 1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. 2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder. Yo no intento conseguir ni alagos ni el poder asi que no me llames demagogo, te lees el diccionario y busca otra palabra para definirme, vale guapeton ? Mi ejemplo no te vale, porque te evoca a un escritor ? vale, gran argumento, me estas convenciendo, lo noto. Yo no he dicho que haya que votarla en cada cumpleaños, ya he dicho que solo los que hoy son mayores de 46 años la han votado. www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/pobl05.pdf A dia 1 de enero de 2004 la media de edad de la poblacion era de 40,42 años ASI QUE DE MEDIA NADIE QUE ESTE VIVO HA VOTADO LA CONSTITUCION ACTUAL !

Esta gente me recuerda tanto a Adolfito, la diferencia Adolfo proponía la superioridad de una raza, no de un Mono

# 46) ¿Su pregunta es retórica?. La detención ilegal es un hecho grave, independientemente de la ideología de la persona detenida. Si así ocurrió, estoy seguro que habrá tarde o temprano una sentencia justa y firme de tribunal competente que valorando la gravedad de los hechos imponga las penas procedentes.

Hegemón dijo el día 26 de Abril de 2006 a las 10:49: Una pregunta para Gooon, Ximerman y demás defensores de la "ley": ¿Si esas detenciones hubieran sido durante el Gobierno de Aznar o cualquiera del PP, se hubieran detenido a militantes del PSOE o de IU, sin pruebas, arbitrariamente y por mandato superior, falseando pruebas y testimonios, .....qué diríais? Quieres decir como a muchos miembros de Jarrai a los que se encarcelo y luego se dejo en libertad sin cargos ??

Gracias por su respuesta. Me ha aliviado mucho.

En la terminología de Pio y por mis deducciones sería un régimen autoritario despótico del tipo Ilustrado pero sin luces.( eso quisieran imponer , pero en el no estamos)

¿Eres de jarrai?

Es que Gooonnn, aunque se empeñe Cándido el malo, las actitudes vociferantes de los jarrai todavía no son delito.

Lee bien, llamo demagogos a los del hombre mono, no a tí... que son un grupo político... pero por semejanza al grupo te lo llamo a tí... demagogo

A los de jarrai, aunque se les suelte después de un tiempo , les puede pasar lo mismo que a los 36 personajes del 11M que se detienen 40 y 36 se dejan libres. Es que la justicia Goooonnnnnn, no sé ¿Qué opinas tú? ¿Las actitudes vociferantes son perores que quemar contenedores y romper cristales?

100.000.000 de muertos !!!! TOMA YA !!!!! Carlos esta nominado para ir a un programa del corazon. SI estoy deacuerdo con Acracia "alque sobra o se le elimina o se le somete" Como se esta haciendo ahora con las minorias, se las somete. El problema reside en eso que decirmos de la sociedad, en definir sociedad, la sociedad que es ? es la de los vascos ? es la de los españoles ? es la humanidad ? Lo que es bueno para mi puede no serlo para ti. Carlos tu desde mi punto de vista te asemejas a Sonia Monroy por la logica de tu argumentacion asi que te puedo llamar ... ? Importa si soy de jarrai ?

revoluci¨®n. (Del lat. revolutĭo, -¨­nis). 1. f. Acci¨®n y efecto de revolver o revolverse. 2. f. Cambio violento en las instituciones pol¨ªticas, econ¨®micas o sociales de una naci¨®n. 3. f. Inquietud, alboroto, sedici¨®n. 4. f. Cambio r¨¢pido y profundo en cualquier cosa. 5. f. Astr. Movimiento de un astro a lo largo de una ¨®rbita completa. 6. f. Geom. Rotaci¨®n de una figura alrededor de un eje, que configura un s¨®lido o una superficie. 7. f. Mec. Giro o vuelta que da una pieza sobre su eje Ergo la defensa de un cambio en la constituci¨®n de una forma violenta, lease eta es los que goooon defiende, solo a causa de que el no pudo votala, ni el ni mi padre que ten¨ªa gripe... ergo est¨¢ moralmente capacitado seg¨²n gooon para el tiro en la nuca

debemos despejar una premisa básica , en sociedad la violencia tipologada en la ley está desterrada de la actuación de un ciudadano. La misma vida es violencia ,y las guerras han sido motor de desarrollo , no hay mal sin bien , pero de las posibilidades la mejor , hoy no hay razones para una guerra en la UUEE pero guerras diarias existen ,no estamos en el jardin del Eden y los cuerpos y las fuerzas de seguridad del estado están para velar por nuestros derechos colectivos . Pero si por premisa básica ponemos nuestra violencia necesaria entonces seremos respondidos con la misma actitud.Solo la constitución nos hace ciudadanos.

CArlos dixit : " y de las comunidades autónomas, así que no me seas demagogo goooooon" Creo que ha sido en este momento cuando me has llamado demagogo. Creo que leo bien. Creo que se te cae la excusa.

más de 100.000.000 muertos gooon China + 75.000.000 URSS + 23.000.000 Pol pot y los colegas 3.000.000 Satélites comunista, por cierto quien es Sonia Monry

De todas maneras, muchas cosas me demuestras y me confirmas cuando comparas a unos violentos y cachorros asesinos con unos pacíficos (demostrado) ciudadanos que van a una manifestación en apoyo de los asesinados por el terrorismo. Me parece muy bien tu escala de valores, muy bonita. Eso me dice y me confirma muchas cosas, repito. Alguien apeló a la idea revolucionaria para cambiar las cosas. Apelemonos todos pues a la revolución en el caso que ZP destruya España y dicte leyes sólo para una minoría.

HOY HAY LO QUE HAY y se llama españa y por lo que escucha te gusta oprimir o que te opriman ,pues hay alguien que te sobra

"A los de jarrai, aunque se les suelte después de un tiempo , les puede pasar lo mismo que a los 36 personajes del 11M que se detienen 40 y 36 se dejan libres. Es que la justicia Goooonnnnnn, no sé ¿Qué opinas tú? ¿Las actitudes vociferantes son perores que quemar contenedores y romper cristales?" Es verda que era ETA la que monto el 11M !! con los masones !! Hege, tienes razon detengamos a todos los que nos molesten y durante toda su vida, ese es un gran plan democratico, por si acaso hacen algo malo en algun momento. Las actitudes vociferantes (como la del tio Moa) no son actos violentos o si ? carlos, No, lo de la violencia te lo has sacado de la manga, aunq me parece que la violencia puede ser necesaria, creo que justo ahora no lo es. Y lee estadisticas, no solo no la votamos ni tu padre ni yo, no la voto la mayoria de Españoles vivos.

Defiendo la ignorancia confirmando los 100.000.000 millones de muertos. Y no soy la Monroy. Lo siento Gooonnnn, pero los muertos no puedes taparlos.

Acracia "Solo la constitución nos hace ciudadanos" Ergo todos los ingleses no son ciudadanos al no tener constitucion. Ergo todos los españoles en tiempos de franco no eran ciudadanos. Yo creo que mi ciudadania esta por encima de cualquier constitucion.

tu crees que eres mas que nadie.

No me tienes que decir eso a mí, lo de detener a todos los que nos molesten, eso díselo a tus correligionarios como Cándico, Peces, ZP, Rubalcaba que precisamente lo que hacen es lo que tú y Acarcia denuncias pero os equivocáis de diana. A no ser que estéis de acuerdo con suprimir al que no sea del rebaño.

Por falta de tiempo no he podido estos días continuar informándoos de las interesantes charlas en la Moncloa, pero os envío ahora el resto del gran discurso de Matías Crevillente en el Ateneo de Madrid, tan aplicable a la actualidad más rabiosa. Ya os pondré el discurso entero, que merece ser difundido urbi et orbi, por su mucha enjundia: "Y si ustedes, con todo el peso moral que les dan los votos democráticos, entran en acción ante la cámara, lúdicamente, poniéndoselo-poniéntotelo, para que las gentes de mentalidad atrasada, ¡que quedan muchas, damas y caballeros, no hay que pecar de triunfalismo, que todo el país no es como la distinguida concurrencia aquí reunida…! Hay que explicar con detalle y ejemplo la puesta del condón… En fin, ¿se dan ustedes cuenta de lo que supondría su ejemplo vivo y actuante? ¿Lo que supondría para la felicidad de la población, para salvar vidas y emancipar a las masas? ¡Qué altura moral! ¡Qué consecuencia en la actitud! ¡Qué ética! ¡Qué donosura y despiporre y belleza de formas! ¿No superaríamos así, de una tacada, siglos de atraso e inquisición? ¿No nos volveríamos, de una vez, europeos? Considérenlo, se lo ruego. Porque lo avanzado siempre choca al principio, pero después de vuelve de lo más normal. ¡La utopía, señores, la utopía debe guiarnos, como siempre! Además, el primer país cuyos dirigentes pusieran en práctica la idea que desde esta histórica tribuna, desde este foro del pensamiento, brindo, ese país iba a ingresar unos royalties de órdago. Piensen en la venta de vídeos, de películas, por todo el mundo. ¡Quién iba a dejar de adquirir esos documentos vanguardistas! Porque el primer gobierno en abrir brecha será el ganador, las imitaciones tendrán después muchísimo menos interés. Un filón, un auténtico filón. En el Ateneo, ya lo he dicho, tenemos un proyecto… pero dejémoslo para luego. ¡Ah, y otra idea! ¿Por qué no instituir títulos, medallas premios en torno al preservativo, que inciten a la masa a seguir la senda de la cultura? Títulos como “Gran condonero mayor” o así. Y puesto que estamos ya en Europa y que sería una cosa internacional, cosmopolita, se darían en inglés, la orden del Big Condon Master o cosa por el estilo, ya me entienden. Y concluyo, esperando no haberles aburrido, con un sentido y ético “viva Europa!, y, si se me permite, ¡Viva el condón! Por lo que respecta al conferenciante que nos va a deleitar e instruir a continuación, es un astro del pensamiento, ya lo he mencionado. Es asombrosa la cantidad de pensadores y pensadoras, de filósofos y filósofas que han brotado en los últimos años en el Estado español ¡Y lo bien que piensan, madre mía! Dicen unas cosas que te dejan turulato, vamos, de alucine. ¡El terreno que hemos recuperado en tan poco tiempo, después del páramos ignominioso, gracias a un gobierno auténticamente progresista. Pues bien, entre ellos me parece señalar entre los primeros a nuestro Arturito Tinajas. Su currículo lo conocen ustedes sobradamente, por lo cual, ¿qué podría yo añadir? Muchas gracias a todos, y sean bienvenidos a este venerable y quedito caserón, templo del intelecto

"Mi ciudadanía está por encima de cualquier Constitución" ¿Que es tu ciudadanía sin que las defienda un conjunto de leyes básicas y esenciales como es la Constitución? ¿Qué es la ciudadanía?

Definicion de ciudadano porfa

Cuen se escribio esto : "Claro gooon, la mentira al servicio de la revolución, como decia nuestro amigo Lening, una revolución de más 100.000.000 de muertos en todo el mundo que nunca condujo a nada¿?." Entendi que lenin habia matado a mas de 100.000.000 personas eso es lo que no acababa de creer. Por otro lado, si yo pensara como Moa y ademas me lo creyera, ya me habia hechado al monte para intentar derrocar este gobierno ilegal, es mas nose que haceis delante del monitor.

Que cambia el hecho de que no la votara un % de personas, validez legal no le quita, validez moral tampoco... quieres decir que por ello ya no sirve?¿... Que la quereis cambiar, pues adelante, pero cuando dices que violencia no hace falta... Vuelvo a ver el pensamiento único, no hace falta si nos portamos bién y dejamos que la cambieis por la cara, supongo... si nos defendemos con las armas que nos da la constitución los violentos somos nosotros... no te entiendo. Además, dices que no hace falta violencia y es precisamente lo que ha llevado a esta situación la violencia de eta.

A sus ordenes ! ciudadano, na. 1. adj. Natural o vecino de una ciudad. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a la ciudad o a los ciudadanos. 3. m. Habitante de las ciudades antiguas o de Estados modernos como sujeto de derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país. 4. m. hombre bueno. 5. m. Aquel que en el pueblo de su domicilio tenía un estado medio entre el caballero y el trabajador manual.

No es potestad de la revolución defenderse de la siguiente

me explicaré hegemon , proponia marcar un campo común de convivincia , y hay dos premisas : los que pensamos que aquí no sobra nadie porque todos somos iguales en derechos y diferentes en los hechos Y los que piensan que algunos sobramos ,con lo cual no queda mas que la eliminación o el sometimiento , si dichas reglas no las tenemos todos claros ,los resultados serán diferentes.

Carlos "Que cambia el hecho de que no la votara un % de personas, validez legal no le quita, validez moral tampoco... quieres decir que por ello ya no sirve?¿..." Le quita validez moral. La mayoria del pueblo español no ha podido expresar su acuerdo o desacuerdo con la constitucion. Y estoy convencio que si abriera un proceso de cambio, incluso cambiarias algunas cosas. Yo no quiero cambiarla por la cara, quiero una votacion ! He dicho que AHORA no hace falta la violencia.

Te pedia una reflexion personal propia que se que la tienes ,por dicha definición creo que es el carnet de identidd el que nos hace ciudadanos.

Para mi ciudadano, viene de alguna forma de la palabra ciudad (o aldea), que yo entiendo como una comunidad que se rige por unas normas de convivencia, que las ponen y quitan y cambian los propios miembros de la comunidad. Estas reglas pueden o no ser reglas escritas o tradicion oral o lo que sea.

Simil comprensible , estamos jugando un partido político , en el campo con el arbitro y Goon quiere decidir las reglas del partido es el último que ha llegado y piensa que pegar en los morros puede valeer , o que mejor jugar varios partidillos , por favor integrese primero en el partido con las reglas que hay que no son malas y cuando llegue el tiempo y conozca si entre todos que remos pues cambiamos

Puedo estar de acuerdo en lo que dices goooon,pero no validez moral puesto que deja la oportunidad de ser cambiada siempre que el partido/s político/s que vayas a formar represente más de 2/3 de la sociedad Por cierto si que cuestionabas la forma de cambairse "La forma de cambiar la constitucion esta definida en si misma, con lo caul las reglas del juego han escapado a mi eleccion, no he participado en la definion de las normas ni en la forma de cambiarlas, lo he heredado. No me parece bien." Y por último, tambien creo que se necesitan cambios, como acabar con las autonomías, con la corona... pero claro, esto es discutible

Si eso puede valer para definir en principio ciudadano , vale para los municipios ,para grupos autonomos de convivencia , pero esas sociedades son cerradas y viven en grupos colectivos que forjan pueblos y naciones ,la historia es la que es y los derechos hoy aquí son los que son,y desde luego que la sociedad es dinámica , cambiante ,pero la vida colectiva tiene que basarse en la ley y el orden, y en los derechos individuales derechos de ciudadania más alla de tu aldea hasta dosde aparezcan que nos recuerden las diferencias históricas de los pueblos

3/5 creo

Xim, usted es un hipócrita redomado. Claro que tiene aquí usted una libertad de expresión que no se concede a Moa en los medios que a usted le gustan, como "El País" y compañía. Y, por supuesto, usted molesta a unos y gusta a otros, como sus cofrades Jose, Nacho y demás. Demás apéndices de la Infame Alianza, esto también hay que decirlo, ¿o cree que nos va a cerrar la boca con su doblez beata?

aparezcan fronteras perdon

(74) ¿Debería el gobierno aparecer en la televisión masturbándose, para dar ejemplo?

Luigi, pues yo creo que sí debería el gobierno salir en la tele, en un ejercicio de masturbación. Ya se sabe que Zapo reserva su pudor para decir si es ateo o no.

Esto es como darse contra la pared. por dices "es el último que ha llegado" Es que se me ha olvidado fichar en la entrada? y que " piensa que pegar en los morros puede valeer" A pero no vale ? yo creia que durante toda la historia de la humanidad era algo muy comun y dices : "con las reglas que hay que no son malas " Por que tu lo digas ? Gracias por decirme cuando puedo emitir juicios de valor y alcanzare la mayoria moral para hablar de cambios. Y repito yo solo pretendo que se pregunte a los españoles por la constitucion, solo eso. Creo que preguntar no hace daño a nadie, o si ? os da miedo que se quiera cambiar ?

Sí, rotundamente sí. El gobierno en pleno, y los hijos pequeños que tengan, deberían dar ejemplo. ¿Qué sería de los curas si estuviesen predicando siempre la oración y nunca se les viese rezando? Se hundiría su negocio. Pues yo creo que nuestro gobierno tendría que hacer lo propio, en bien de la moral pública: salir así en la tele. No se iba a hundir el mundo por eso, y el ejemplo moral al mundo entero sería inmenso. Además haría entrar en España muchas divisas para equilibrar nuestra balanza de pagos, como acertadamente observa Matías Crevillente.

Si te vas a dar de morros chaval ,sino comprendes lo básico entonces te saldras con tus ganas de pegatrte cabezazos ,y tranquilo que todo con el imperio de la ley , malos rollos los justos.

Estoy con gooon,una pregunta a los españoles sobre la constitución, claro que si como pide el pp pero no genérica sino específica de que si y que no, que se le pregunte también sobre el hurto de la sobranía que le están haciendo al pueblo.

ME PARECE QUE ES LO QUE QUIER EL pp que el estatuto se vote en toda España , igualdad de objetivos ,yo firme para eso , estarias dispuesto a aceptar el proceso

(94) Como viejo socialista, te doy la razón. Lo que falta a muchos dirigentes es esa capacidad de predicar con el ejemplo. Los curas decían que la masturbación era mala, nosotros decimos que es excelente, y tratamos de incuclárselo a los jóvenes: ¡nada como la masturbación! En consecuencia, señores, déjense de de pamemas, de falsos pudores y de historietas de señoritas del pan pringao y den el callo. ¡A la tele, a darse gustirrinín y dar ejemplo, coño!

Se aprecia la fina ironia de los viejos socialistas

¿Y también tendrían que salir en la tele la Vicetiple, Solbes o Robacabras? No sé, no sé si la cosa tendría tanto éxito como algunos esperan, con demasiado optimismo, a mi juicio.

# 89) Me parece que haciendo un esfuerzo notable, sólo ha proferido tres insultos. No contesto a insultos porque son desviaciones de la libertad de expresión. Hipocrita redomado; apéndice de la Infame Alianza; doblez beata: se descalifica usted con estas expresiones. ¿Miedo a la libertad?.

Eso eso el arte de Onan

Horrible, lo veo sencillamente horrible. No dudo de que, por coherencia ética, el gobierno debiera hacer lo que propone Matías Crevillente. Pero, la verdad, sólo imaginarlo me da dentera. Por simple estética, no vayan ustedes a creer que yo tengo prejuicios.

Xim, cuando usted se hace el topo ante los ataques a la libertad de expresión y nos acusa aquí de faltar a ella, está demostrando una completa doblez. No se haga la víctima: pues claro que usted está de parte de la "paz" de los cacos y los asesinos. Pero mire, aquí nadie le impide expresarse, como la Alianza trata de impedírselo a la COPE. ¿Ve la diferencia? ¿Por qué no critica usted los muchos insultos que lanzan otros de las ideas de usted en este foro? ¿Y en tantísimos otros foros donde no permiten discrepar? Y esa doblez es peor que un insulto. Y nosotros, con la misma libertad que usted, le decimos claramente lo que está haciendo. Pero aquí tiene usted su casa, para decir lo que piensa, igual que nosotros.

Cuando yo vea al gobierno sociata dando ejemplo en la tele, empezaré a creer en el socialismo.

Lisarda, perdona que te diga: aquí la estética no pinta nada. La cuestión es la ética, la coherencia, los cien años de honradez. O somos o no somos. El gobierno debe actuar ya. Debe practicar la pedagogía del ejemplo. Al grito de "¡Viva la Constitución!", que nos proponen los fachas y reaccionarios, debemos replicar con un fresco y libre "¡Viva la Masturbación!" ¿estamos?

11-M EXIGIMOS CONOCER LA VERDAD El 11 de Marzo de 2004 tuvo lugar en Madrid el mayor atentado terrorista perpetrado nunca en España. 192 ciudadanos murieron y más de 1.500 resultaron heridos. Nuestra sociedad es una sociedad abierta, que goza de un sistema democrático equiparable al de los países de nuestro entorno. Como ciudadanos, e independientemente de nuestras ideas políticas, tenemos derecho a recibir del Parlamento información completa y fidedigna de uno de los hechos más dramáticos de nuestra historia. En los últimos meses, apoyados en el derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, diversos medio de comunicación se han atrevido a hacer pública la siguiente información relativa a los atentados del 11-M: 1.- Han sido imputados 9 españoles y 20 extranjeros. De ellos: 1.1.- La mayoría eran confidentes q trabajaban para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Los q no eran confidentes, estaban siendo vigilados y seguidos años antes del atentado. 1.2.- El inculpado con mayor número de asesinatos es Emilio Suárez Trashorras. Un testigo explica que: "Toro y Trashorras me contaron que estaban vendiendo dinamita a ETA". ETA robó un coche en la calle donde vivía Trashorras en Diciembre de 2002. 2.- Uno de los testigos protegidos es "Lavandera". Su esposa murió en extrañas circunstancias tras los atentados del 11-M. Un sobre con fotos macabras de la autopsia fue enviado al domicilio de "Lavandera". 3.- Durante dos años, diversos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han mentido y ocultado pruebas. 4.- Pruebas inculpatorias de los imputados: 4.1.- Furgoneta Kangoo: encontrada el 11M junto a la estación de Alcalá de Henares. Fue revisada varias veces con perros y "no había nada". Al llegar a comisaría fueron encontradas casi 100 pruebas inculpatorias, detonadores incluidos, donde antes "no había nada". 4.2.- Automóvil Skoda: Fue encontrado en 2004 a 20 metros de donde estaba la furgoneta Kangoo del 11-M. Tras seis inspecciones infructuosas, de pronto, se encontraron huellas con el ADN del ciudadano Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas. 4.3.- Mochila Número 13. Contenía un mecanismo explosivo. Fue encontrada sin explosionar. La tarjeta del móvil q contenía inculpaba a varios ciudadanos extranjeros: 4.3.1.- La tarjeta del móvil no era necesaria para el mecanismo. 4.3.2.- Los cables estaban sueltos. Era imposible q esa mochila explotara. 4.3.3.- La potencia de la batería del móvil no era suficiente para activar el mecanismo. 4.3.4.- Al Juez Del Olmo se le ocultó donde dos años la Mochila 13 original. Le dieron una parecida comprada por la policía. 5.- El sindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra miembros, cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, ante el Juzgado de Guardia, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación al atentado del 11-M. La denuncia ha sido aceptada a trámite. Por todo esto, los ciudadanos españoles EXIGIMOS que se investigue en profundidad todos los aspectos relativos a la masacre del 11 de Marzo de 2004. Los ciudadanos españoles tenemos derecho a ser informados. Y lucharemos por ello. www.ausentes.org www.manoslimpias.org www.fondodocumental.com www.paz-digital.org Si lo crees conveniente, reenvia este texto a todos tus contactos

(106) ¿No le parece que es usted un poco radical?

Al Sr. Moa se le sigue viendo el plumero. Si esperamos un poco más, se quitará la máscara de una vez, y llamará directamente a la sublevación. ¿De quién? No lo sé, que yo sepa unos cuantos ciudadanos que aplauden sus entradas de blog, devoran y memorizan sus libros y todas las mentiras que contienen, y las repiten una y otra vez, tomándolas como verdades absolutas. Con eso poco se puede hacer. Por eso no me preocupo demasiado; me producen algo de desasosiego las diatribas de este señor, y estoy alerta, no sea que esté equivocado, y sus seguidores sean muchos más de los que creo que son... Quién sabe, quizás tenga que exiliarme si las cosas se ponen feas. Y España vuelva a retroceder otros cuarenta años... O quizás esté buscando que le metan en la trena por llamar a la rebelión; así podría vender, de nuevo, la "falta de libertades" en este país. En todo caso, estrategias de terrorista barato. Y luego va llamando mafiosos a los demás. ¡Qué país! Salud.

raimondo, nadie ha desmentido a moa que yo sepa, cosa que si ha hecho el con los historiadores del regimen. Llamar mentiroso es facil, le reto a que lo pruebe

# 103) No lo dude, rechazo todos los insultos, denigran a la persona y pervierten la libertad de expresión impidiendo la comunicación. Pero mire lo que dice:" usted se hace el topo;está demostrando una completa doblez;No se haga la víctima: pues claro que usted está de parte de la "paz" de los cacos y los asesinos;Y esa doblez es peor que un insulto". ¿Se da cuenta?. Se trata de un cúmulo de insultos, juicios de intenciones, prejuicios... Usted no se entera al parecer. Si quiere diálogo, hable no insulte. Independientemente de la blogia, no insulte, estoy seguro que es usted una persona educada que sabe comportarse como tal.

BUENO UN POCO DE POLÉMICA en el marco de las sabidas teorias de Pio ,tenemos la ración-cuota diaria de dislates de el gran gobierno renovista de Zp, igualdad con los simios ,para que vamos a pensar.Pero en paralelo con el chisme está el pleito de los escoltas ,prolegómano de lo que muchos creemos paseo de funcionarios por tribunales ,no se si acabará con ministros en la carcel( antiguos o nuevos) lo que si se es que no va haber manifestaciones de solidaridad tan socialista. La verdad siempre sale y siempre es la más simple, navaja de ockam . Y algunos sabemos , si chapuza monumental se jugaron los cuartos montando un miniatentado por islamistas ylos asesores (ETA) desde las carceles y jarray ,los menos controlados ,porque saben que están infiltrados ,hicieron del simmulacro una masacre ,y ahora a negociar lo que importa con un gobierno español ilegal pero legítimo. Pero algún martir no quiso hacer su papel ,entonces un grupo de operaciones especiales junto comisarios de diversos grupos montaron la operación engaño.Nadie piense que el rey pudo modificar nada de lo que paso , hay quien apunta que Aznar hubiera desmantelado la trama , pero sin los datos que hoy tenemos en el auto cualquier intento de rebelación del conjunto dela trama sería sinlegitimidad constitucional, lloramos contenemos larabia , pero queremos saber la verdad , si hay funciomarios que se demuestra tienen este respeto por la ley juzgeseles , Constitución. El movimiento de ciudadanos que se mueve en el blog de LdP , ha dado cuerpo material para el conocimiento de la verdad ateniendose a la mas estricta legalidad , trabajando con los datos del auto y con un analis crítico independiente a los hechos. GRACIAS

(#110) Nooo, nadie ha desmentido al Sr. Moa; sólo unos cuantos historiadores, que en realidad sólo han calificado de propaganda franquista "light" las cosas que va diciendo. Pero aparte de esos pocos, no, nadie le ha desmentido.

Eso mismo, una calificación de propaganda gratuita, le repito Raimondo, un nombre y una investigación, prueba, relevante en contra de Moa quien por cierto utiliza los papeles de la Fundación Pablo Iglesias entre otros.... alguna constancia documental el nombre de un historiador... quítese la venda sectaria monocroma

#7Acraciaya) dijo"pues, al final será la constitución quien nos de las herramientas para volver a poner las cosas en su sitio." NO ESTÉS TAN SEGURO. No funcionará si la Constitución está mal hecha. Si estuviera bien hecha no habríamos llegado a la situación en la que estamos ni se habrían gastado meses de trabajo parlamentario en discutir un Estatuto claramente inconstitucional. Ese despilfarro debería estar prohibido en una buena Constitución, estableciendo el Recurso previo de inconstitucionalidad. En una buena Constitución se establecería tajantemente que "España es la Nación única e indivisible de todos los españoles" y no la fórmula descafeinada del actual artículo 2 que para acabar de fastidiarla establece el término "nacionalidades" que está siendo la puerta de entrada al término nación en el Estatut y homólogos. Una buena constitución establecería la Educación como competencia exclusiva del Estado, impidiendo que pudiera caer en manos de partidos antiespañoles, como ha sucedido desde hace treinta años. Creo que, dado que el PSOE e independentistas han roto el consenso constitucional, el rey debería disolver las Cortes y convocar Cortes Constituyentes para hacer una nueva que REFUERCE ESPAÑA y no permita disolverla.

Si sabemos lo que piensa el señor Moa y este sabe que solo con el imperio de la ley se pueden desfacer entuertos , sON USTEDES LOS QUE NECESITAN LA SUBLEVACIÓN PARA vivir, creen en la dominación o la supresión del otro , le sentimos defraudar no somos ultras busque usted en su tribu.Por nuestro lado aun estando en contra de nuestra constitución tiene bajo ella cobijo ,atentamente.

No se trata de como está hecha sino de las herramientas que nos da y la inteligencia de saber emplearlas Quiza sea necesario un periodo constituyente pero de las cortes debe salir , a esto nos ha llevado una actitud irresponsable de todos los políticos , pero los mecanismos son constitucionales.

Lo mejor de este foro es que ademas de insultarte cunado dices lo que piensas, te dicen lo que tienes que pensar y no solo eso si que sueltan cosas como "sON USTEDES LOS QUE NECESITAN LA SUBLEVACIÓN PARA vivir, creen en la dominación o la supresión del otro , le sentimos defraudar no somos ultras busque usted en su tribu." Gracias por aclarame mis propias creencias. Lo mejor es que saben que han perdido, ya no hay marcha atras, habeis perdido y lo sabeis, no hay nada que podais hacer, porque no solo sois poco, sino que sois cobardes, tanto foro, salir a calle, protestar como se debe de hacer. Y si no se respeta la legalidad tomareis las armas ?

Si has corrido delante de los guardias sabes lo que hay , que perdimos , yo dede luego en mi vida pierdo cada dia y no me tengo por perdedor , nadie puede decirte lo que debes pensar , nadie puede , si piensas que alguien puede en poco te tienes , quiza por eso busques gresca , para reafirmar que eres alguien , hoy aqui para mi ya lo eres , colega , dejate de bullas y piensa en acciones positivas.

No terminan de enterarse muchos que no votaron esta Constitución que ahora tanto defienden de que gracias a ésta cada uno puedo decir lo que le venga en gana, aunque sea patochada tras patochada, como vienen haciendo desde hace tiempo los Losantos, Moa, Vidal, Villa y demás personajillos que pululan por la cadena de los obispos.

Las monarquias que funcionan solo pueden ser representativas , tienen que asumir que son el paradigma de los derechos ciudadanos , pero ha su vez su actividad no es mas que representar la imagen de unidad en el marco del imperio de la ley. Fijese que la reina de inglaterra solo habla con sus perros y caballos , para que no utilicen lo que les diga. Un estado se mantine por el poder de sus instituciones ,y el sistema crea los anticuerpos para cangrenas. Dubalcaba estas a tiempo ,cintura y español ,limpieza y verdad.Y si hay que ir a periodo constituyente que lo haganlos políticos luego los ciudadanos decidiremos. I gual la dirección que nace del nuevo impulso no va con nacinalistas y retrógrados y damos dentido a este estado español

# 120 Permítame completar Moa/Losantos/Vidal/Dávila/Recarte/Pino/Villa/Agapito... Se habla de la cope, pero en radio intereconomía se dan las mismas pastillas. En mi opinión pueden ocurrir dos cosas: que la situación se consolide y lleguen a tener una televisión para completar la plataforma o que la cope reaccione, despidan a Losantos (por su bien y el de la Iglesia) y todo quede prácticamente reducido a LD. Merece un buen análisis; no estaban de acuerdo con la Constitución hace 25 años y ahora se la ponen por montera: es un vivir mirando siempre atrás; incómodo y al parecer muy crispante.

CREO que esta despistado Ximmerman 122 , los que ustez quiere aniquilar de las ondas propugnan que se valla de cara a un proceso constituyente, si hay que modificar la constitución pues a votar todos ,los cuatro millones de firmas es para eso par iniciar un proceso constituyente , y no de tapadillas con el estatuto.Esos radicales quieren ir a la cara no como Zp por la puerta falsa , si somos demócratas y ciudadanos proceso constituyente y a votar y a aceptar todos el pacto que de allí salga.

Hay que ver, que blanditos estamos. Los pijiprogres oficiales del blog, ximmer, Goooon y demás, que no se apean de aquí, han debido ganar la plaza por oposición en progrelandia. Lo suyo preferido es acogerse a sagrado del insulto: !Me has insultado¡, !yo no contesto a insultos¡!Casa!. Parecen niñatos jugando a polis y cacos. Y es que cuando se constata la realidad no se ofende. Si alguien que se considera socialista y nacionalista, nazionalsocialista, se irrita por que le llamen nazi, le queda mucho que irritarse, porque es lo que es. Además, si defiende los derechos colectivos sobre la libertad individual, al pueblo sobre el individuo, ¿Qué espera que le llamen? Sólo falta que diga Ein Volk,Ein führer, y que pida que no se le llame nazi. Lo mejor es cuando utilizan esa excusa para no debatir, o cuando se irritan cuando se les razona con algo de retranca. Los nazis nunca han tenido mucho sentido del humor.Ni capacidad de raciocinio. La Const. del 78 ya ha muerto. No la defendamos. Además es gran culpable de lo que ahora sucede, y por una vez, coincido con Su Santidad Gooon que dice que es irreversible. Esa guerra está perdida. Mejor es concentrarse en hacer una constitución que haga a los españoles que queden libres, y que los del Psoe y los nazionalistas se larguen con viento fresco a donde quieran.Son una rémora para los demás. La cantidad de energía desperdiciada en estas discusiones de novicias malcriadas no es para contarla. Sin ese problema lo que quede de España irá como un cañón. Además se hacen ya muy pesados con sus problemas inventados. Mejor quitárselos de encima. Pensándolo bien, me voy a hacer independentista, a ver si entre todos conseguimos purgar España de tanto enemigo de la libertad.Es una oportunidad única. Ahora o nunca. Ahora, los amigos de Fidel , de Chaves y de los asesinos de judíos del pañuelito a cuadros se pondrán como jauría rabiosa. A ver con que me regalan hoy, que ayer conseguí que me amenazaran con la Eta. Eta mátalo, con poco disimulo, vinieron a espetarme. No creo que ningún liberal supere esta marca, de la que estoy muy orgulloso.

Me temo que estando con usted de acuerdo en la fatiga de hablar a las piedras , los mecanismos son los que son tanto para unos como otros , aquí no hay más que acuerdo en crear un proceso constituyete y aceptar las consecuencias , pero todos los que a hoy somos españoles, despues aceptar loque salga , a las claras y con ideas de ciudadano español y universal y no a la corrupcion y el despotismo , veremos enque acaba pero sin desmayo, en las fatigas uno encuentra sentido a las alegrías.

(#114) Si quieres ignorar todas las investigaciones, estudios históricos y publicaciones anteriores a la metamorfosis de Moa, puedes hacerlo; si lo quieres hacer con todas las que insisten en los mismos hechos, y que Moa niega, lo puedes hacer. Moa no es un revisionista, es un negacionista como la copa de un pino. Sus argumentos del estilo "si, muchos judíos murieron en la 2ª Guerra Mundial, pero muchos de ellos se mataron entre ellos para echar la culpa a los alemanes" o "la opresión de los judíos a los alemanes hizo intolerable la situación y los alemanes tuvieron que reaccionar para poder subsistir. A fin de cuentas, los judíos se lo habían buscado". Por supuesto, no le da vergüenza ser un negacionista porque el concepto de vergüenza le resulta totalmente desconocido.

(#124) Parece que a QRM la única respuesta a un insulto es otro. Claro, lo malo en un blog digital es que no se puede pasar a las manos. Con las ganas que tienen algunos. Y encima quieren "debatir". Luego se dice los niños. "¿Eres socialista? ¿Eres nacionalista? Así que eres nazionalista ñañañañaña" ¿Si no saben escribir, cómo van a saber historia? Y, QRM, si alguien te amenazó con "la ETA", lo que deberías hacer es denunciarlo, en vez hacerte el valiente. Seguro que LD estaba más que dispuesta a ayudarte, dando la IP de la persona que supuestamente ha dicho eso. Salud.

Algún bloguero, crítico con las posiciones y argumentos mayoritarios en este blog, ha escrito cosas tales como: -"Lo bonito de la revolución, legal o ilegal, es..." -"Para ir adelante son necesarias catástrofes y miserias". Sin embargo, se extrañan de la mención a los 100 millones de muertos ocasionados por el socialismo real, el comunismo("El libro de la infamia del comunismo").Lenin defendió la guerra civil en cada país para que la clase obrera(él era de origen burgués)se hiciera con el poder.Defendió el uso de la VIOLENCIA(Y DE LA MENTIRA) para conseguir el fin deseado:"la violencia es la partera de la Historia". Para el pensamiento y praxis jacobino/socialista/comunista cualquier arma es válida para conseguir en fin propuesto, ya que este fin(la liberación de los oprimidos de los MALOS que le oprimen, malos a los que habrá que eliminar)es el BIEN absoluto:"el fin justifica los medios", que dijera Marx. Como dijo un ex-revolucionario, asqueado de tanta sangre, de tanta violencia, de tanta mentira...de tanta MISERIA MORAL,en fin, LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN

hola QRM !!! ya te hecha de menos !! Insisto en caes de primeras en el insulto (pijiprogre, "Parecen niñatos jugando a polis y cacos."), pero tienes razon en algo, viniendo de ti no ofende, porque solo ofende el que puede. Ayer escribi, que si lo que querias era amenzar (que lo hiciste) era mejor acerlo directamnete "ETA MATALOS" Recojo lo escrito el dia de ayer : "Y por finalizar No soy tu familia, asi que no te puedo traicionar, no te debo nada. Y como amenaza te ha quedado sosa, es mucho mas practico el ETA MATALOS !." Y el regalo de hoy para ti ... hoy te ha toca España !! si, es españa tu ya sin nacionalismos (solo un claro el bueno, el de verdad , el autentico, el español) Esa España que ira como un cañon. Esa españa en la se "purgar España de tanto enemigo de la libertad" para que queden solo los que piensan como tu. Aprovecha tu oportunidad.

leadlag, Ha habido mucha gente, pensadores, militares ... desde Guy Debord hasta George Bush, desde Santiago Carrilo hasta Jose Maria Aznar, que han defendido el uso de la violencia, es mas todo el mundo la defiende, solo que algunos la enmascaran con el sobrenombre de justicia. Asi que o bien nuestro Jose Maria o George Bush o Franco entran dentro del saco de jacobino/socialista/comunista que me cuesta creerlo o tu comentario se acaba de caer un pelin. Dices : "cualquier arma es válida para conseguir en fin propuesto" Eso lo sigue aplicando todos los anteriormente mencionados. Incluso utilizar la bomba H tubo justificacion, por un fin mas elevado. "el fin justifica los medios" no es una frase que solo se aplique a Marx. LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN, yo creo que lo que es un crimen es dejar de creer en lo que tu llamas utopia.

Si porque no , el analisis verídico que hace Moa de la realidad no se empaña por el negacionismo o el absoluto desencanto de la virtud humana , pero es un análisis sin complejos atávicos .Sin complejos primarios analiza los hechos y encuentra una coherencia de hechos que contraviene el punto de vista que tenemos de la república y sus mitos , enfoca temas desde un determinado ángulo y lo retrata con todas posibilidades de cohabitación ,olvidamos que la historia lineal solo está en los libros , la historia interfiere con el presente y el futuro pues da cohesión al tiempo ,lo unifica en un instante como el FLas ,el conjunto debe de ser congruente ,algo no puede ser muy llamativo por no ser congruente con el conjunto ,estética . Pero ante cualquier negacionista la respuesta es evidente , respiras ,sientes , entonces como puedes negar.

volvemos a hablar sin definir primero y luego vienen los malos entendidos y desafueros. Utopia es el suño de un mundo mejor Determinadas utopias han producido catastrofes ,si cuando se han convertido en actos de fe , la autopia sustituye al dios y todos sus actos son sagrados , todo vale. Los totalitarismos fascistas tambien eran utopias de un mundo mejor para unos pocos, los superiores. Pero eso no quita que está en el ser tener su utopía propia que de hecho la puede realizar en su dia a dia , y luego vivir en la realidad común que nos enseña que solo los sistemas liberales garantizan bienestar a sus ciudadanos y un marco de libertad digno.

La verdad es que cuando salió "Los orígenes de la guerra civil", de Moa, yo me esperaba que enseguida saldrían los Preston, Juliá, Reig Tapia, Tusell y compañía y lo harían trizas. No sólo no lo hicieron trizas sino que las réplicas de Moa los hacían trizas a ellos. Entonces empezaron a insultarlo, a pedir la censura ¡La censura, unos intelectuales!, y hasta amenazarlo. Al principio me decepcionaron. Después me indignaron. Finalmente me he dado cuenta de que todo lo que les pasaba era que Moa les había j.odido el negocio, había demostrado la falsedad de todo lo que habían "investigado" y publicado, casi siempre con dinero público. Y, claro, estaban que bramaban. Están que braman. Le tienen a Moa un odio sarraceno.

Para QRM ni yo mismo podría haberlo escrito mejor. Para raimundo Que me insulta que meinsuta (parece una niña de 12 años)

Carlitos, tu pareces la niña de 12 años que ha empezado a insultar. Ahora viene lo de "pues mi papa mas" ?

(#134) Para carlos reconozco que estaba totalmente equivocado contigo. Claro, esto me pasa por prejuzgar, sin leer a fondo las intervenciones. Pero esta última tuya me ha abierto los ojos. Te pido sinceras disculpas por haber pensado que eras un adulto. Salud.

Contestando a Carlos (#26), otro ejemplo, 1936 intento de golpe de estado. 1939 instauración de una dictadura totalitaria y luego "dictablanda" para algunos durante 40 años. Eso es ilegal, mucho más que el sentimiento generalizado republicano de 1931. La ilusión existía, se encauzo mal, pero no comparemos... ilegal pero popular

Para Guillermo ; sobre como constuir una ética. tendremos que partir de la definición de ética , para entendernos. La ética como concepto único sera el campo en donde se desarrolla el hombre y todo lo que de el emana . En el dia a dia empleamos el recurso dela ética para decicir que conductas conviene a nuestro ser como buenas,( hombre no es ético que me meta donde estas tu ) La ética tendría que ser el decálogo de bondad del ser ,como hacemos al hombre ,ser consciente ,mejor ,en que manera al relacionarse con el entorno y con los otros el ser consciente debe comportarse. , para aumentar la felicidad común.

El diagnóstico es, a estas alturas de la historia reciente de España, claro: los partidos políticos, la mayoría de los políticos, conforman una mafia de poder. No nos lamentemos más, ¡ACTUEMOS YA! 1º Fortalezcamos con nuestras protestas el poder judicial. Proponiendo la elección popular de jueces y fiscales. Denunciando sistemáticamente, y sin subterfugios, la acción partidista de los jueces y fiscales. Y ensalzando las virtudes de los jueces y fiscales independientes. 2º Denunciemos la acción política fraudulenta. Allá donde haya un político, una vigilancia exhaustiva sobre él y de su entorno, con objeto de exigirle total y absoluta transparencia en sus actos. 3º Denunciar sin ninguna reserva a las PERSONAS que constituyen los consejos de administración de las empresas cuyas practicas fomenten e inciten a la corrupción y manipulación de políticos y jueces. METODOLOGÍA: Crear un blog por: cada pueblo, cada provincia, cada comunidad. Califiquemos con una nota la acción de cada político (todas las personas de cada lista electoral) de cada juez, de cada fiscal, que operen en el ámbito correspondiente a cada blog. Incluir las empresas más influyentes de cada pueblo. Primer paso: Crear el árbol de blogs Segundo paso: Exigir la elección popular con listas abiertas de jueces y fiscales

¿QUE criterios tendriamos a la hora de juzgar sus actuaciones ? ¿en que basariamos la crítica (criterios)? , ¿que capacidad de conocimiento de sus actividades tendríamos? ,¿que resultado esperamos lograr?.

Hipatia, tontina, que se te ve el plumero, pedorrilla. Con la música a otra parte.

Estas discusiones son pesadísimas, unos y otros repitiendo lo mismo, una y otra vez. ¿De verdad no os cansáis? Para mí, lo más interesante ha sido la propuesta de Matías Crevillente, que debe tener alguna oscura historia con el señor Bofarull i Bofarull. ¿Debe el gobierno salir en la tele en una sesión masturbatoria, para dar ejemplo, o no?

Extrema derecha Pío Moa En muchos aspectos vivimos en estado de farsa, por así decir: unos señores espabiladillos procedentes de la extrema derecha –ellos sí y sin ningún género de dudas–, se erigieron desde los primeros momentos de la Transición en dispensadores de títulos de d De un tiempo acá, un grupo mediático fácilmente reconocible se dedica a etiquetar como “extrema derecha” a cuantos discrepamos de sus manipulaciones. Así, Jiménez Losantos, César Vidal, yo mismo, Libertad digital en pleno o la COPE, somos de “extrema derecha”... según ese grupo inspirado ideológicamente por un antiguo colaborador de ministro franquista Arias Navarro. El mismo que llamaba “sindicato del crimen” a los periodistas empeñados en sacar a la luz la corrupción socialista, la cual dicho grupo estaba empeñado a su vez en ocultar a la opinión pública (¿por qué sería?). Entre otras muchas vilezas. Alguien debiera repasar la trayectoria del buque insignia del grupo, el diario El País: su presión contra la aplicación de la ley y en pro de la negociación con el terrorismo nacionalista vasco, sus expresiones admirativas hacia algunos jefes de los asesinos, tantas de sus “informaciones” sobre las Vascongadas que podrían haber sido redactadas por miembros de Batasuna; sus reportajes tan favorables, por ejemplo, a Sendero Luminoso o a Jomeini; su colaboración casi permanente con las fechorías de los separatismos catalán y vasco contra los derechos ciudadanos, manifiesta con especial crudeza en momentos como el manifiesto encabezado por Jiménez Losantos y el atentado terrorista contra éste; sus insidias contra determinados políticos; su ataque permanente a la libertad de expresión ajena (recuérdese el antenicidio), sus fascistoides campañas de desprestigio contra determinadas personas, negándoles el derecho de réplica, etc. etc. Algún periodista demócrata debiera hacer un análisis a fondo de la línea seguida por ese periódico. Nos ilustraría, creo, sobre el grado de certeza de la afirmación de Revel: “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira”. En muchos aspectos vivimos en estado de farsa, por así decir: unos señores espabiladillos procedentes de la extrema derecha –ellos sí y sin ningún género de dudas–, se erigieron desde los primeros momentos de la Transición en dispensadores de títulos de democracia, y ahí siguen con sus pretensiones. El truco ha sido fácil, aunque su ejecución requiera cierto virtuosismo y una larga práctica: se trata por una parte de halagar a una izquierda que en España casi siempre ha sido extremista y antidemocrática, y por otra de explotar los complejos de una derecha ignorante de la historia de España en el siglo XX, entre otros defectos. La adjudicación del título de extrema derecha a quienes, también sin ningún género de duda, defendemos las libertades y la unidad de España, sigue la misma lógica recomendada otrora por los comunistas: “a los críticos molestos, tacharles de fascistas. Insistiendo lo bastante en ello, la idea calará en la mentalidad popular”. El término “fascista” está hoy excesivamente desgastado y ha terminado por no significar nada. El de “extrema derecha” resulta ahora algo más útil. Y a ello se aplican estos bergantes. Algún despistado podría decirnos: “el mundo al revés: ellos proceden de la extrema derecha, pero algunos de ustedes vienen de la extrema izquierda”. Cierto, pero nosotros hemos evolucionado analizando hechos y teorías, y nuestra propia trayectoria. Ellos han evolucionado adaptándose simplemente a las situaciones. Una pista: a nosotros, los que defendemos la democracia y la unidad de España, nos parece detestable el grupo mediático dichoso, pero en ningún caso se nos ha ocurrido dudar de su derecho a expresarse. Ellos en cambio, no cesan de atentar contra nuestra libertad de expresión, intentando reducirnos al silencio. Véase su trayectoria desde el antenicidio a la infame campaña actual contra la COPE.

Solo desde dentro del sistema en el que estamos inmersos podemos tener garantias de un proceso legal ,vemos el caso Bono que era una aparente tonteria para su ministro ,y lloros en los juzgados , nadie quiere perder la condición de funcionario .Es de justicia que del Olmo ante los guantes arrojados debe tomar partido , investigación abierta o cerrajazo hasta el juicio, por que si ahora se enrrocan en el juicio las consecuencias van asegurar prisión a mas implicados , cuanto antes limpien las manzanas quemadas más ganaremos todos. Y si vamos a unn periodo constituyente debe de ser en paralelo con el referendum catalan , no podemos que unos pocos decidan sobre todos , pensemos aportaciones prácticas , el control alos políticos debería ser en base a unos criterios ciudadanos mínimos que estos deben potenciar ,crear una estructura con criterios objetivos alos que comparar comportamientos y potencialidades , pensar ,pensar y proponer.

Andalucía de los remedios Carlos Herrera ABC La última entrega que Andalucía le ha ofrecido al resto de España está, de nuevo, en su misma esencia. Si este ramillete de califatos antiguos le ha brindado al conjunto del país no pocos símbolos definitorios o magmas elementales, es ahora cuando le cede la coartada para que los españoles no se alarmen ante las decisiones políticas consensuadas entre unos y otros, siendo los unos los representantes del Gobierno central y los otros los múltiples nacionalistas catalanes negociadores del engrudo estatutario. Andalucía admite, en pocas palabras, hacer el ridículo con tal de tranquilizar a aquellos que se muestran inquietos por la colección de disparates encadenados que han protagonizado los últimos meses de la política española. Si esta tierra hace también el ridículo habrá algunos que piensen que no es tan ridículo lo de manifestarse nación o lo de blindarse ante el Estado o lo del lío de la bilateralidad: tranquilos todos, que Andalucía también está en eso y por lo tanto no puede ser malo, ¡con lo que quiere Andalucía a España! Andalucía no es una nación, lo siento, por mucho que lo sueñen algunos inconsistentes, ni tiene otra realidad nacional que la española, por mucho que nos esforcemos en encontrar elementos étnicos diferenciadores. Andalucía está en el núcleo mismo de España, a ella se debe y a ella se da. A pesar de ello, las maniobras de Manuel Chaves y los suyos consisten en neutralizar en lo posible las referencias identificativas entre Andalucía y España, desde algún pasaje del himno andaluz hasta determinadas frases del estatuto que apelan a la unidad indisoluble de la patria común, al objeto de no desairar la implicación de Rodríguez y Maragall en el dislate que va a salir adelante en Cataluña. Pero Chaves, en su entusiasmo de socorrista, no se da cuenta de que eso nunca será suficiente: puede dejar para la historia a esta tierra andaluza disfrazada de nación pequeña, pero debe ya saber que los independentistas catalanes y buena parte de los nacionalistas perdonavidas de aquella comunidad no van a consentir ser igual que los andaluces. En eso consiste el desafío: no en tener mucho, sino en tener más. Lo ha dicho Bargalló, el jefe del Gobierno catalán: con todos nuestros respetos, si Andalucía se proclama nación o algo parecido, entonces nosotros deberemos cambiar nuestra definición ya que Andalucía y Cataluña no son lo mismo. Claro que no son lo mismo, pero ese «no son lo mismo» sólo quiere decir que una debe ser más que la otra porque es mejor, porque tiene más historia, porque tiene una lengua propia y tal y tal. Y si aún no lo han dicho así es porque no ha dado tiempo, pero tengan por seguro que, antes o después, se dirá. Y Chaves tragará, porque la lealtad a los dictados del partido está por encima de cualquier otra cosa: hasta su odiado Alfonso Guerra, que ha dicho pestes de este florecimiento de nuevas naciones y que ha reducido al uno por ciento el número de andaluces dispuestos a reivindicar el carácter nacional de su tierra, votó que sí en el caso catalán y votará que sí cuando este nuevo engendro llegue a la comisión correspondiente. Como casi siempre en política: mucha boquilla pero pocos arrestos. Andalucía remedió en su día que España se transformase en una doble velocidad permanente, ya saben. Hoy, esta vieja tierra de pasiones meridionales vuelve a servir a la colectividad siendo torticeramente manipulada por sus dirigentes y puesta en bandeja como si fuera la vieja chacha de las comedias televisivas de siempre -el día en que la asistenta de la casa sea una muchacha de Camprodón o una joven vasca del PNV sí que habremos conseguido cambiar el tópico destino de varias generaciones-. Mientras tanto, Andalucía sigue siendo la tierra de los remedios urgentes.

(142) Ya ha habido una pequeña discusión al respecto, no muy concluyente, creo. La mayoría parecía estar a favor. Incluso se sugirió un "¡Viva la Masturbación!" como consigna para aplastar a la reaccionaria de "¡Viva la Constitución!". Los sociatas debiera intervenir, yo creo que todos estarán a favor, porque después de ciento y pico años de honradez, no van ahora a echarse atrás.

Crevillente tiene toda la razón, y demuestra una vista de lince, porque ya sabéis lo que nos aclaró nuestro gran pensador Arfonzo: el bikini derrotó al franquismo. Pues yo os juro, desde mi larga experiencia, que si en 1936 hubiera habido televisión y los ministros del Frente Popular lanzan la consigna y salen en la tele cascándose una paja, habríamos aplastado por completo a los fascistas. Pero faltaba la tele, maldita sea, que es que en España todo llega a destiempo, j.oder. Por culpa de los fachas.

Gracia por aclara ideas , creo que somos mas ,por mucho que el polanquismo utilice sus métodos de control de masa , somos mas los que esperamos el bandazo del principal partido de gobierno o el recurso al proceso constituyente mas . Desde luego tengo claro donde está la libertad y el liberalismo , aunque sea habitual del PRAVDA.

Al nazi de Raimondo que va amenazando con meter a la gente en la carcel -en la trena, parece que dice-, le diria que es mejor que se preocupe por los terroristas y por los que protegen y pactan con los terroristas y delincuentes. Si la masoneria y Zapatero - su monaguillo- quieren retrotraernos al siglo XIX con desastrosas republicas, vamos a poner un poco de sentido comun, y que no se repita por lo menos lo de la Guerra Civil. Ya sabemos que estas a estas bestias socialistas les encanta meter en la trena a los que no piensan como ellos, sobre todo si tienen la desvergüenza de escribirlo, aunque sea en internet. Salud Camarada.

lo mejor de este for es que no sabes quien habla en serio, quien esta desquiciado y quien es el tipico que escribe chorradas sin pensar solo con la intencion de fastidiar el foro sin aportar nada. Ni en los foros de futbol se ven cosas como : "Hipatia, tontina, que se te ve el plumero, pedorrilla. Con la música a otra parte." Y esto lo ha escrito uno de los fijos, no ves que escribiendo estas cosas desacreditas todo lo demas que puedas llegar a decir ?

Lo bueno de este debate es que un sociólogo con manejo de la literatura, fácilmente encontraría elementos, que están a la vista, para sacar la conclusión de que llega un momento en que las palabras son inútiles usadas como garrote. Mucho mejor es valerse de la fuerza misma (si se tiene, y si no esperar a tenerla) que es lo que enseña la naturaleza, mejor que la la universidad del disimulo. Esas leyes de la naturaleza dicen que debe sobrevivir el más apto, cuando no hay lugar para todos.

(#149) Contestando de buena fe, Den Manager, creo que deberías leer mi mensaje de nuevo, caso de que no lo hayas entendido. Si lo has entendido y aludes a mi mensaje como lo has hecho, sólo puedo suponer mala fe por tu parte: - primero, me llamas nazi, no sé muy bien porqué. Quizás sea por hacer alusión a las leyes que tenemos en este país (Código Penal), y que consideran la existencia de un delito de rebelión en ciertos casos. Ya sabéis, el que defienda el Código Penal o invoque sus artículos, es un nazi, según el peculiar entendimiento de Den Manager. - segundo, dices que voy amenazando con meter a la gente en la cárcel o, en forma coloquial, trena. No hace falta ser muy inteligente para ver que no he amenazado a nadie; si te cuesta verlo, lee otra vez mi intervención. Si te sigue costando verlo, no sé que se podría hacer por tí. - tercero, metes a la masonería de por medio. Te recuerdo que ya han pasado la época de los contubernios, y que los judíos molan y ahora son de los buenos. - cuarto, pides sentido común para evitar "por lo menos lo de la Guerra Civil", cuando precisamente unos cuantos elementos (Pío Moa el primero) es precisamente lo que quiere (y si no lo quiere, lo disimula pero que muy bien) O sea, una mezcolanza de tópicos que Pío Moa y sus compinches llevan tiempo repitiendo y que va calando en la mollera (y mira que cuesta) de muchos paisanos. Mentiras, mentiras y más mentiras, escritas en blogs y libros de todo a cien. Luego dicen de Dan Brown... Salud.

IZQUIERDAS Y DERECHAS Algunas personas utilizan los términos ‘izquierdas’ y ‘derechas’ como si fueran sinónimos de ‘buenos’ y ‘malos’. De ahí que ser de izquierdas sea bueno, progresista y solidario mientras que ser de derechas sea malo, reaccionario y egoísta. Con estas perspectivas, ¿quién quiere ser de derechas? El problema que tiene esta dicotomía es que es una simpleza. Hay gentes de izquierdas que son tontas y gentes de derechas que también lo son. Pero alguien podría decir que no se trata de una distinción psicológica sino de principios, de ideas. Vayamos a ello. Un ejemplo de la pobreza de ideas de una parte de la izquierda (ya que no hay una sino varias izquierdas pero en un breve artículo no se puede tratar este problema) es que algunos participan de la anterior simpleza de buenos y malos y otros la fomentan, aunque no la crean. Así nos lo dice G. Bueno, en su libro Panfleto contra la Democracia Realmente Existente, ‘... la oposición entre la izquierda y la derecha, en cualquiera de los sentidos representados por sus diferentes generaciones, queda sencillamente fuera de lugar; y si se siguen utilizando estas denominaciones, como autodefiniciones gloriosas, o como insultos al adversario, es por motivos puramente históricos y coyunturales, que tienen que ver con los tiempos de las campañas electorales ( el líder de un partido que, en su campaña electoral, levanta la bandera de ‘la izquierda’, sabe que está ofreciendo una ‘seña de identidad’ capaz de atraerle millones de votantes, mucho más eficaz que los detalles de su programa, aunque éste sea, en lo sustancial, equivalente al programa de su adversario.)’ Es decir, las etiquetas cumplen una importante función: evitan tener que pensar. Si la izquierda es ‘la buena’, las propuestas que salgan de un partido ‘de izquierdas’ serán buenas y yo seré de ‘los buenos’; si la derecha es ‘mala’, las propuestas que salgan de los partidos de derecha serán ‘malas’ y los votantes y militantes de derechas serán ‘malos’. Recordemos que estas distinciones no son forzadas. La periodista y escritora Maruja Torres dijo ‘los votantes del Partido Popular son unos hijos de p.uta’. Muchos esperaban que las manifestaciones contra la guerra de Irak (aunque nuestras tropas sólo han colaborado en tareas de reconstrucción) provocaran un descalabro electoral del PP, que no se produjo. Sin embargo, sí hubo un descalabro electoral en las generales, en un contexto dramático y con agujeros negros, como ha puesto de manifiesto el periodista Fernando Múgica. En cualquier caso, es cómodo tener el mundo dividido entre buenos y malos, especialmente cuando estoy entre los buenos. Alguien podría decir ¿es que cree que los de izquierdas son idiotas? En la medida en que traguen la simpleza que he mencionado al principio de este artículo, mi respuesta es afirmativa. Afortunadamente, hay gentes de izquierdas que no piensan de forma tan simplista. He tenido ocasión de hablar con personas de izquierdas, como Gotzone Mora, Maite Pagazaurtundúa, Nicolás Redondo o Fernando Savater, y me he sentido muy a gusto con ellos, no sólo por su calidad humana sino, además, por sus ideas, muy similares a las mías o las mías a las suyas. Dicho sin pedir excusas, soy partidario del primer Rawls. En cambio, he leído manifestaciones (no una sino muchas veces) de otras personas de izquierdas que rechazo, con mayor o menor rotundidad. ¿A qué se debe esta diferencia? Creo que también tiene razón G. Bueno cuando dice, en su libro El mito de la izquierda, ‘Los únicos puntos en donde las diferencias entre las izquierdas y la derecha pueden mantenerse, a escala política, son aquellos que tienen que ver con las cuestiones de la estructura del Estado... En efecto, la derecha o el centro defiende ante todo la unidad territorial de la nación, así como sus símbolos. Las izquierdas españolas de ahora tienden, en cambio, a reconstruir el Estado desde supuestos federalistas, interpretándolo como un Estado multinacional, siempre, dicen, que los nacionalistas sean ‘no excluyentes’. Pero este concepto de ‘nacionalismo no excluyente’’ pide el principio, y por eso es estúpido, porque el pluralismo nacionalista no excluyente excluye necesariamente, de hecho y de derecho, la Idea de la Nación española’. Claro que las izquierdas del ‘bueno-malo’ no se apuran. Todo el mundo es fascista menos ellos y sus amigos. Una prueba más de la profunda crisis ideológica de ‘los buenos’. Además, suelen mentir diciendo que ‘los malos’ quieren la uniformidad de España. Es falso, se defiende la unidad, estipulada en el artículo dos de nuestra Constitución. ¿Será de derechas apelar a la Constitución? Más aún,, estamos en uno de los Estados más descentralizados del mundo. ¿Será de derechas decir esto? ¿Por qué será de izquierdas desmembrar la España democrática? La izquierda del ‘bueno-malo’ se alía antes con los nacionalistas periféricos que con los Populares. La excusa (dicha a veces en público, a veces en privado) es que los Populares son franquistas. Tampoco estoy forzando las cosas. Los titiriteros de los premios Goya se manifestaban diciendo ‘Eso nos pasa por tener un gobierno facha’. ¿Es esta la cultura de izquierdas? Una de las características de la izquierda del ‘bueno-malo’ es su desprecio por los hechos, por supuesto los hechos contrarios a sus prejuicios. Julien Benda, en su libro La traición de los intelectuales, les pedía que no subordinaran el compromiso a la verdad. Pero la izquierda del ‘bueno-malo’ subordina sin cargos de conciencia (que es de derechas) la verdad al compromiso. Por algo, como sus compañeros nacionalistas, tienen una misión histórica que cumplir. Otrosí digo: También la derecha tiene sus miserias (aunque habría que distinguir entre la derecha democrática y la no-democrática), pero expandirlas y, a veces, magnificarlas es políticamente correcto. Sebastián Urbina. 5fc

Yo sigo muy preocupado con lo del botifler Rafael Casanova, al que hemos estado rindiendo homenaje años y años los nacionalistas. Es de juzgado de guardia, y a los que han montado todo ese fraude debieran meterlos en la cárcel. Otrosí: apoyo a los que dicen que el gobierno debiera salir en la tele cascándosela o dándole al dedito. Es una cuestión de ser o no ser

Permítanme intervenir, sin que sirva de precedente, en este blog para aclarar las ideas a más de uno. Vamos a ver, señoras y caballeros, que no se enteran ustedes de nada: aquí había un problema que impedía la paz, y ese problema era la Constitución. La ETA estaba ahí, dando guerra, porque estaba la Constitución. ¿Queremos que haya paz? ¿Lo queremos de verdad? Pues todo lo que hay que hacer es dar satisfacción a la ETA, liquidando la Constitución. Así de simple, como el huevo de Colón. ¡Y pensar que nadie antes de mí se había percatado...!

Leyendo al señor Moa uno diría que vamos a la guerra (por supuesto que conmigo no cuenten) Estando el terrorismo etarra en vías de extinción vamos a ver si no pasamos a un terrorismo ultraconstitucional. Los españoles de bien siempre entre radicales nacionalistas y radicales nacionales (ahora se dicen liberales: excusatio non petita, accusatio manifesta)

El salto de hoy parece cualitativo. Moa empieza una campaña de justificación de la violencia "en defensa de la Constitución", ahí es nada. Moa vuelve a empuñar el martillo. Salud.

(155) Dios mío, qué explicación, sublime en su sencillez, de toda la política del gobierno. Zapo tiene cosas de auténtica genialidad: Lo ha explicado todo a la perfección, en cuatro palabras. ¡Y los Caldera, Pepiño y tutti quanti enredando con mil historias extravagantes!

Yo diría que quienes nunca dejaron de empuñar la pistola, y de utilizar la cal viva y la picana eléctrica han sido los jefes del PSOE. ¡Y ahí están, tan orondos! Ah, y forrándose al mismo tiempo a cuenta de nuestros impuestos. Y, coño, Zapo ha tenido la gentileza de explicarnos su política con una claridad superior (155) Después de eso ya sobran todos los embrollos de sus esclavillos y paniaguados, que no le llegan a la suela del zapato en lucidez y claridad. La explicación de Zapo habría que difundirla por todas partes. ¡Es la evidencia misma, y nadie había caído en ella!

(155) Zapo. Muchas gracias por su explicación, presidente. Es lo que yo siempre quise decir, pero como que me faltaban las palabras y me embrollaba, porque los fachas estos de la m.ierda hacen que pierdas el hilo y te enredes, con sus sofismas y sus mentiras de golpistas y enemigos de la democracia y la livertad. J.o.der, qué claro, que mentalidad tan superior, por algo eres presidente, querido Zapo, que estoy por llamarte Zapito, como la Vicetiple, si no fuera porque parece un poco de m.ariquitas... Pero, bueno, si los m.ariquitas son loy los p.utos amos, y a mucha honra. Otra vez: Gracias, Zapo.

(157) Eso no es verdad, lo que Pío piensa es que debemos movilizarnos y hacernos notar. La democracia nos ofrece una serie de libertades para movilizarnos y expresar nuestras ideas sin tener que usar la violencia. Por ejemplo, las manifestaciones, la recogida de firmas, la formación de partidos y asociaciones y muchas cosas más. Un saludo a todos.

Joven (161) No sea usted ingenuo y no pierda el tiempo desmintiendo a esos embusteros profesionales. No le van a hacer el más mínimo caso, y seguirán con sus cuentos. Es como cuando intentas discutir con ellos sobre los libros de Moa. No sólo no los han leído, sino que generalmente se jactan de que no tienen la menor intención de leerlos. Y así, claro, la discusión se convierte en cosa de manicomio. Como decía el Dante: "míralos y pasa", no merecen más atención. Pero no dejes de hacer uso de tu libertad y tus derechos.

De acuerdo: la explicación de Zapo es la mejor y más completa que yo haya leído hasta la fecha. Habría que difundirla por todas partes, para que todo el mundo entienda los excelsos designios de nuestro presidente.

lo bueno viene revuelto ,la caridad absoluta ciegua ,no es aconsejable de cerca.Que aportas tu GOON ,crees en la posibilidad de comunicación y entendimiento (por lo menos manejas el diccionario cos que otros no llegamos.) Homofobo 151 Quien dice que no hay lugar para todos , por medios no será.Y el más apto esconde diversos significados. clarificadosr Carolo.: gestion nuevas definiciones hacen falta para mejorar las cosas y nunca mejores herramientas tubimos. Zapo enorme,pero el arrastre del Psoe nos lleva a un escenario en el que quiza la eta y sus acólitos terminen en sus desafueros ,si somos conscientes de lo que queremos ,venceremos , ciudadania y derechos civiles para todos . Migue , si PIO refleja que en lo único que no podemos cejar es en la defensa de la constituciónaunque implique el enfrentamiento ,el tema no es que contigo no cuenten es que de producirse ,no contarán con nadie un día saldras y tendras que elegir , nunca los de abajo contamos para la minoria fanatizada. Confunde el liberalismo con el nacionalismo españolista , cuando yo al menos lo veo como modelo más integrados de los existentes .Nada que ver con una visión unitaria en la nación sino enlos ciudadanos que la componen Si el problema está en decidir en que momento el imperio de la ley necesita de la defensa por parte de los ciudadanos .

Para acracia. Los españoles vivimos demasiado bien como para enzarzarnos en guerras civiles, a pesar de que los Moa y los Losantos hagan llamamientos a la Yihad, de eso no le quepa la menor duda. Eso de que se puede repetir la historia es una falacia: las ciencias exactas son las matemáticas y la física (y no siempre esta última) Lean estudios económicos de la España de los años treinta, de cómo estaba distribuida la riqueza, de cómo vivían los españoles y compárenlo con la época actual. Van ustedes a conseguir pocos adeptos para sus guerras. Saludos

nadie quiere hoy adeptos para las guerras mejor nos iria si emplearamos el tiempo en resolver los problemas diarios que haberlos hay ,y nunca hemos tenido mejores herramientas para consrguirlo , ahora bien en momentos en que por parte de partidos politicos se cuestiona el modelo de estado será mejor buscar una solución entre todos aquí no sobra nadie más quien no este dispuesto a convivir pacificamente , si como todo apunta el estatu de Cataluña es la llave para dejar en papel mojado la igualdad de todos los ciudadanos en todo el estado nacional España , entonces debemos ir a que la consulta sea entre todos y que de una vez , sin enfentamientos acordemos las normas de convivencia común y depues ,gestión gestión y solucionar el dia a dia por la dignidad de los hombres y por los derechos ciudadanos y cívicos .

Los beneficiarios del 11-M y por este orden son: PSOE, ETA, BATASUNA, NAZIONALISTAS CATALANES Y VASCOS, MARRUECOS Y FRANCIA... y todavía queréis buscar culpables... SON ELLOS

Las acciones concretas es por donde hay que empezar las acusaciones con fundamento , es vital el trabajo del auto en el blog de LdP ,y si de verdad queremos saber mejor esperar a conocer todos y cada uno de los pasa y acontecimientos que acaecierón , aunque reflejen parte de verdad el incluir atodos en el mismo saco es reduccionismo , habrá responsabilidades según la implicación pero no me creo que todos los votantes socialistas respaldaran el trapicheo de sus dirigentes , otra cosa es que como apuntarón por aquí ,les roban la cartera y les vuelven a votar .

Precisamente la Leyes corroboran el estado de una sociedad. A mas leyes más desigualdad.

Confundimos desigualdad con diferencia , somos iguales en derechos y diferentes emn medios y recursos y ansiedades , no achaquemos al otro nuestra incompetencia

Buenos días España, todavía no entiendo cómo no hemos salido a la calle a manifestarnos contra el desmenbramiento de España. Muchas palabras y poca acción. Un saludo.

"164acracia Quien dice que no hay lugar para todos , por medios no será.Y el más apto esconde diversos significados". Uno de los significados de "apto" para algunos es "poner bombas". En cuanto a lo otro de que "hay lugar para todos", que quede entre nosotros, no se vayan a enterar en Extremadura ni en Mauritania.

Creo que lo saben ellos pero sus políticos no

Qué democracia?, esto no es democracia, vivimos en una pseudo-democracia donde todo esta bien mientras sigamos tragando y calladitos. Los de arriba, ya sean los fachas o los sociatas, es la misma m.ier.da pintada de diferente color. La transición y la constitución son una farsa, se hicieron bajo la atenta mirada del bunquer fascista y se quedó en lo que tenemos por miedo a éstos. Ahora que ha pasado el tiempo y ya no estan amenazando, excepto el PP y cuatro colgaos más como moa o lossantos (ex-stalinista). El PP no hace más que mentir para tener a la gente asustada y el PSOE pa tenerla contenta, vaya lujazo de representantes tenemos, así nos va.

...Habría que reformar profundamente este engaño de constitución...

Creo que el PP debe hacer un curso de propaganda. Necesita alguien que muerda de verdad, como Alvarez Cascos. En momentos de necesidad como es este no caben tibiezas. Necesitamos alguien que la monte todos los días, alguien que llame a ZetaP ¡tahur del Pisuerga!.

Que vuelva Cascos. Ya. Y que se vayan la Piqué y el Garrafón. Y Zipi y Zape a dar caña.

Acusáis a los sociatas de llamar facha a todo el que no piensa o actúa como ellos y vosotros hacéis lo mismo... Gallardón y Piqué como no son fachillas, que estan demasiaos centraos, fuera...jaja Y los nacionalimos son malos, eso si, todos menos el nacionalcatolicismo español no? que resulta ser el más radical... Mucho de no querer que se os califique de ultraderecha pero esque al final es el adjetivo que mejor os califica, ese o facha, que es más corto...

Fíjense en lo que decía Solzhenitsyn el 27-12-1982 en un artículo publicado en el ABC y titulado "El porvenir de una ilusión": [...] La primera acción llevada a cabo por los comunistas en Rusia tras su llegada al Poder en 1917, fue ceder paulatinamente a Alemania el 25 por 100, el 30 más tarde, y hasta el 40 por 100 del territorio nacional, con el único fin de mantenerse en el Poder. No otro es el principio supremo que orienta a los comunistas: se trata de conservar el Poder a cualquier precio, no importa si a costa de su propio pueblo o de los pueblos vecinos. [...] los comunistas liquidaron todas las organizaciones de carácter neutral, ya estuvieran destinadas a fines económicos, religiosos o nacionales. De esta manera, procedieron a la destrucción planificada y masiva de todos aquellos que se hubieran opuesto al poder comunista, desde miembros de la nobleza a jefes militares, desde el clero y los comerciantes a los industriales. Uno a uno exterminaron a todos aquellos que sobresalían y que demostraron cierta independencia de criterio. En primer lugar, el golpe más duro lo recibió la propia nación rusa y la religión ortodoxa. [...] Como Marx había imaginado, el resorte del comunismo es el Poder, el Poder a cualquier precio. [...] La opresión del pueblo la realiza el aparato dominador del partido-Estado [...] Esta casta paga todos estos privilegios haciendo gala de un bajo servilismo. A cambio se solicita de ella que permanezca indiferente ante las desgracias que, como en el pasado, y también en el futuro, puedan afligir al pueblo. Solo se es miembro de la casta en cuanto se es fiel al sistema: al menor desliz, la casta se libera del miembro que no ha sido lo bastante fiel. [...] La satisfacción de sus necesidades no conoce límites... [...] Este Poder ha depravado al pueblo y ha cerrado su espíritu mediante la imposición de la mentira generalizada. La mentira universal es la característica más llamativa del régimen comunista. [...] Las masas se mueven en medio de la apatía espiritual y la indiferencia: ha triunfado un sentimiento de impotencia a fuerza de ver cómo se destruye la patria [...] Las autoridades persiguen con especial saña quellas actividades consideradas como los más graves peligros para el régimen: la religión y la conciencia nacional...Toda educación religiosa destinada a los niños está estrictamente prohibida; todas las confesiones religiosas padecen la opresión del sistema. [...] En los países comunistas el derecho de propiedad no obedece ni a la razón ni a la experiencia, sino a la ideología. El marxismo es hostil a la existencia física y a la esencia espiritual de toda nación. Toda esperanza de encontrar un acuerdo con el comunismo o de mejorar las relaciones del comunismo con Occidente mediante concesiones o intercambios comerciales, es perfectamente vana. El comunismo, ideología negadora de la vida, es una enfermedad mortal para todos los países: el comunismo representa la muerte de la Humanidad. Ningún país de la Tierra está inmunizado contra él. No se puede corregir o mejorar el comunismo. Lo único que podemos hacer es acabar con él, contando con el esfuerzo conjunto de los numerosos pueblos que ha sojuzgado. ¿No está intentando hacer algo parecido ZP, y su gobierno?

Escalofriante.

Me asomo de nuevo a este foro y leo un texto brillante de Sebastián Urbina, traído por Carolo (153) Que, además, cita a Gustavo Bueno y su imprescindible libro "El mito de la izquierda". En LD, calentito, es noticia unas declaraciones de Aznar a propósito de todo este "proceso de paz": "Las exigencias de la banda terrorista, las mismas de siempre, sin bajarse ni un peldaño, expresan el deseo de los independentistas de lograr ahora lo que toda la sociedad española les había negado durante 40 años". "La diferencia es que ahora los terroristas creen posible, en el actual proceso de ruptura y negociación política en el que estamos, alcanzar sus objetivos". Aznar, el antipático, el "tiranuelo" para muchos, tiene la virtud de hablar claro. Siempre se le entiende. El que diga que entiende a Zapatero o es un pánfilo, o es un impostor. ¿Por qué será que los "malos", la derechona de nuestro etapa constitucional vive pegada a los hechos y los "buenos", las izquierdas navegan en la divagación y el oscurantismo? Porque muchos conciudadanos todavía necesitan escuchar cuentos.

Si , pero Aznar tiene bigote, que facha, y además dice la verdad. La verdad, la realidad ,también es facha, que no te enteras.

En resumen: Zapo lo ha expresado inmejorablemente: el obstáculo a la paz con la ETA es la Constitución. ¿Queremos la paz? Barramos la Constitución. Ya está. Así de simple. Y también apoyo la iniciativa de que el gobierno lleve a cabo una sesión de masturbación ante la tele. Es lo menos que puede hacer por el bien del progreso. Me parece lo más positivo de los comentarios del blog hoy.

No conozco mejor regimen para vivir siendo clase media y objetivamente ,para el hombre que esta DEMOCRÁCIA ,que me digan otra forma mejor de convivir ,que me lo digan, que estos veinticinco años , que me lo digan . Ya quisieran mis abuelos vivir este tiempo , mis abuelos y todos mis ancestros, Farsa estan montando los que la quieren romper ESA ES LA GRAN FARSA viven bien con nosotros y van de progres separatistas ,aqui se aceptan todos los puebloss pero se rechazan los nacionalismos y el OPUS no gobierna .

Lo reconozco aunque no acabe los estudios universitarios porque tuve que buscarme la vida fuí alumno de bueno por eso os recomende hoy dos libros amenos que el daba como básicos para hacerse una idea de la realidad . Y será por esa influencia que en 93 vote a Aznar y que estuve de acuerdo( razonado) con la guerra de Irak , ante un combate del que tu eres mero espectador , tienes que ir con los buenos , en principio , luego ya haras que las cosas sean mejores pero por principio con los buenos ,y uno representan a la tirania y otros representan a los ciudadanos , con quien vas a ir , con el tirano nunca , pues ,aplica la lógica y no el mal sentimiento que esto es demagogia

A VECES para imaginarme un regimen islamista pienso si aquí mandara el opus , Carrero vamos ,ME HIZO aborrecer las iglesias esa opresion de rezar el rosario los viernes y todos los dias el ave maria .Pero lo superamos ,estamos en otro tiempo , vivimos otro momento a que ese separatismo ,igualdad entre los hombres y aquí los mas iguales son los españoles.

No queremos nacionalismos queremos constitución

Democracia española para todos los pueblos y en principio pa los españoles , no a los reinos de taifas y a los señores feudales , por el Principe y el Rey constitución .

¿Es que vamos a asistir inermes viendo cómo se desvalija y humilla a nuestra patria?, ¿cuales son nuestras armas? ¿las leyes, quizás?, ¿La Constitución Española por un casual?. Pues en ese caso que se aplique el artículo 102 y se acuse al Presidente del Gobierno de traición, o el artículo 155 a las comunidades autónomas de Cataluña y del País Vasco por atentar "gravemente al interés general de España". "Quousque tamden abutere patientiam nostran Catilina" (Hasta cuando abusarás de nuestra paciencia, Catilina), que dijo Cicerón, y que yo repetiría ahora a Zapatero y a sus secuaces. Como esto siga así cada vez rodarán más cabezas. Parece mentira que hayamos olvidado tan pronto lo que les pasó a nuestros padres y abuelos. ¡Seremos cafres!.

No entiendo de leyes , pero los tiempos importan ¿ como podemos influir en el referendum catalan ? y ¿a que nos vincula a todos?

Excelente coconut. Toda esta basura socialista real que nos trae Rodríguez ha sido ya prevista por mucha gente en referencia a la propaganda comunista de Gramszy y otros hace casi 80 años. En el XIX, Maurice Joly describía perfectamente como un gobierno aparentemente democrático puede convertirse en un totalitarismo sutil pero efectivo prácticamente sin que el pueblo se entere de nada, a través de la propaganda y el uso de la prensa. Daos cuenta de las nuevas e infinitas posibilidades de nuestro tiempo respecto al XIX (Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu).

He visto un comentario a mi post sobre la violencia en el sentido que ésta es general y no merece más matizaciones.Creo que es un error desconocer las teorizaciones (después llevadas a la práctica) acerca del USO SISTEMÁTICO DE LA VIOLENCIA Y LA MENTIRA COMO ARMAS REVOLUCIONARIAS realizadas por los principales líderes y pensadores de la izquierda OBRERISTA(todos ellos, por cierto, de extracción social burguesa). Reproduzco, al efecto, parte de un post mío anterior: De acuerdo con las matizaciones de JBR sobre el sentimiento que , en cualquier caso(amor, odio, emoción, simpatía, antipatía) no es de naturaleza racional. El sentimentalismo o hipertrofia de la emoción si es algo que se ha utilizado y se utiliza como instrumento para manejar y conducir a las masas por parte de los dirigentes de los movimientos comunitaristas o colectivistas(socialismo, comunismo, fascismo, nacionalismo), movimientos que consideran la violencia y la mentira como otros instrumentos legítimos de acción política. Y no me refiero sólo a la constatación de que lo hacen sino a las abundantes teorizaciones al efecto hechas por los creadores y líderes de esos movimientos.Marx, Bakunin, Lenin, Stalin,Gramsci, Mussolini, Hitler, Sabino Arana, Federico Krutwig,etc.¡Qué mejor resumen que la frase de Lenin "La violencia es la partera de la Historia",que nuestro Lenin español, Fco. Largo Caballero, solía repetir al hacer referencia a la llamada de Lenin a convertir las "guerras imperialistas" entre países en "guerras civiles" para la toma del poder por la clase obrera en cada país! Ese es el sentido de la frase "sentimentalismo y violencia" como herramientas de poder. Migue, supongo que sabrá que la óptica liberal, basada no en el grupo sino en el individuo real, bueno y malo según su voluntad en cada momento(libre albedrío), está en las antípodas de todos esos mesianismos colectivistas que se autoconfieren ser los "buenos" de la película para derrotar CON CUALQUIER ARMA Y NINGUNA REGLA ÉTICA O MORAL a los "malos"(¿qué es eso de la superioridad moral de la "izquierda"?). El liberalismo individual desconfía del poder,de cualquier poder, por eso lo quiere LIMITADO,DIVIDIDO Y SOMETIDO A LAS REGLAS DEL IMPERIO DE LA LEY.Y eso vale para la política y la economía, para todas las actividades del Estado y la socidad civil.Tan importante como el juego es el reglamento del juego; ganar o perder, pero siempre según el reglamento. 52

Por eso los yankis tinen la pistola en casa y en casos en uno pierde su humanidad pena de muerte

Estamos ya en la segunda fase de la cirugia cerebral aplicada sobre el pueblo español,la primera la aplicaron los sucesivos gobiernos de Gonzalez y la traicion de la actual constitucion y el estado de las autonomias,una idea de prestidigitadores que aquellos democratas crearon ex nihilo,y sin necesidad,pues en aquel tiempo huboiera bastado con un estatuto para cataluña y otro para las vascongadas.Ahora viene la segunda fase,con la fraudulenta llegada de ZP al gobierno y la reactivacion de todos los mecanismos de desintegracion.,incluida la abolicion total del principio de identidad -un hombre no es un mono-.Esto vertebra la defensa en torno al arbol de la constitucion,cuyos amargos frutos estamos ya saboreando,.nos enfrentamos con el terror (eta) y sus adlateres nacionalistas socialistas progres y demas antiespaña,con esto la democracia nada tiene que hacer,pues es el camino que nos ha traido hasta aqui.queda como bien saben el recurso al golpe de fuerza,la reaccion,pero para que se de las circunstancias han de variar,han de empeorar bastante,y me temo que no hay suficientes reservas en el sistema nacion española para tal tarea.Aunque tambien pienso que peor estaban las cosas en febrero del 36,y todo parecia perdido,pero mataron a Calvo Sotelo,y ese crimen convirtio la reaccion en imparable. Lo malo de la izquierda es que siempre quieren guerra y las provocan,pero luego las pierden siempre,eso es lo bueno.

Por las cosas que nos acontecen con este gobierno la historia se repite , la mara de Pablo Iglesias no cambia , los hechos de despotismo se multiplican , casos como la Opa e Endesa , con los creditos de la Caixa sin retorno , con lo humillación de la entrega a los terroristas a cambio de una paz vergonzante , con la ascensión de los mandos policiales que ocultaron la verdadera historia del 11M , con decisiones exteriores que nos acercan a Castro , Chaves y Mohamed , que son sus gobiernos de referencia, con un la perdida de referencias familiares : bodas homosexuales y la igualdad con el simio , con un retorno a la corrupción y la desintegración del estado español dejado en manos de los nacionalistas la gobernavilidad de todos La esperanza está en que nos consulten a todos sobre el proceso ya imparable de demolición de la casa común. Vamos a dar la vuelta al proceso: mas estado y no a la corrupción.

Gooon en #23 Todos estamos de acuerdo en que las leyes se hacen para servir al hombre y por eso las cambiamos, las derogamos y... etc. Pero para cambiarlas, derogarlas y... etc hay que utilizar otra ley, porque: 1. Si no estamos obligados a respetar una ley tampoco estamos obligados a respetar la "no ley". 2. En el nuevo Estatuto de Cataluña es criticable precisamente que el PSOE no quiere cambiar la Constitución (porque no puede) y entonces se la salta a la torera. Si los ciudadanos quieren cambiar la Constitución, que la cambien. Están en su derecho. Pero siguiendo los cauces legales. Debería Vd. estar de acuerdo conmigo, en que si ZP legisla sin respetar la Ley, ese Estatuto vergonzante de Cataluña tiene vida hasta que el PP consiga la mayoría absoluta (y es razonable pensar que en algún momento la conseguirá). Esa forma de legislar es letal para un país. Finalmente, dices que a una parte (Cataluña) no le importa lo que opina el todo (España) respecto a su independencia. Pero el "todo" resultante con la independencia (Cataluña) no respeta la decisión libre que pueda tomar una "parte" (Baleares y Valencia respecto a Cataluña, y Alava y Navarra respecto a Vascongadas). Tu argumento por tanto es, una pura contradicción. Está huero. Sin sustancia. Tu disertación etimológica resulta tan pedante como fuera de argumento. Saludos.

Carolo, su post #153 es sencillamente excelente. Cuando leemos cosas así en estos blogs uno se encuentra mucho mejor. Gracias con toda sinceridad.

El "lehendakari" J J Ibarreche nos acaba de contar un dulce cuento de Navidad sobre la "paz" en el País Vasco(F J Losantos ha dicho en "La Mañana" que ni Walt Disney hubiera soportado tanto almíbar) utilizando una historia contada por una niña cuyos personajes son una niña traviesa que le promete a su mamá dejar de serlo, un gato y un ratoncito(un simpático saguchu). Esto me lleva a lo que escribía yo hace unas horas, en el post#192, sobre SENTIMENTALISMO Y VIOLENCIA(que fue una de las definiciones de FASCISMO que dio Wilhelm Reich); reproduzco El sentimentalismo o hipertrofia de la emoción si es algo que se ha utilizado y se utiliza como instrumento para manejar y conducir a las masas por parte de los dirigentes de los movimientos comunitaristas o colectivistas(socialismo, comunismo, fascismo, nacionalismo), movimientos que consideran la violencia y la mentira como otros instrumentos legítimos de acción política.

Para los "progres" de este blog que creen, o dicen creer, que la esencia de la democracia es ganar unas elecciones("como sea", añadiría Rz Zapatero, según su conocida y expresada doctrina) les reproduzco la siguiente frase del artículo de Jean François Revel tomada de M. Joly sobre LA CONFISCACION DEL PODER: el libro de Maurice Joly es que la democracia no consiste en que haya apoyo popular sino en que haya reglas que codifiquen el derecho absoluto del hombre a gobernarse a sí mismo. Como dice Edmond Burke en sus Reflections in the Revolution in France, el primer derecho del hombre en "QUE HAYA REGLAS QUE CODIFIQUEN EL DERECHO", es decir, EL IMPERIO DE LA LEY(the rule of law), esa es la esencia del ESTADO DE DERECHO, la observancia de las reglas, el cumplimiento de la ley, no ganar unas elecciones "COMO SEA"(por ejemplo, a través de UN GOLPE COMO EL DEL 11M).

Los progres que entiendo que para ti es todo aquel que no sea facha, son muchos y piensan diferente, no hay una única izquierda como pasa con la derecha, de pensamiento único. Que triste que 10 millones de personas piensen exactamente igual... En cuánto a que la izquierda consigue el poder "COMO SEA", solo recordar el golpe de estado del 36 y su posterior guerra civil para llegar al poder y después 40 años eliminando al diferente, no solo el comunismo, el fascismo también elimina al diferente... Hay que mirarse al ombligo antes de criticar al vecino...

juampa#200: juampa:Acerca del FASCISMO como uno de los movimientos comunitaristas o colectivistas(donde el individuo está sometido al grupo tal como lo dicten los dirigentes)puedes leer mi post #198. En otros posts míos de otros hilos desarrollo un poco más este tema.Además de Wilhelm Reich("La psicología de masas del fascismo"),también son interesantes "El miedo a la libertad", de Erich Fromm(de la escuela marxista de Frankfort,como Adorno o Marcuse), "Los orígenes del fascismo", de Robert Paris y "El fascismo", de Stanley G Payne. Todos estos libros se podían comprar libremente en España, en versión española, al igual que las obras de los clásicos(y no tan clásicos)autores marxistas, durante el régimen de Franco; el libro de Payne se sale de ese período pues es de 1980; los demás son de los 60.

Si zapatero se carga la constitución supongo que el dia 6 de diciembre no sera fiesta ¿no? Por favor, ¿para cuando una gran concentración en contra de este desastre de gobierno? Quiero que el pp se despierte y nos convoque a una geran manifestación, no podemos aguantar dos años mas.... !auxilio...!

En un año tendremos nuevo gobierno en España. Y no será socialista. Pero el nuevo gobierno del partido popular será efímero, sino aborda en profundidad su regeneración. Es curioso que el Cardenal Arzobispo de Madrid, D. Antonio María Rouco, gallego de pro, hable más claro que los políticos del partido popular: "Constituiría una gran contradicción sostener un discurso ético en relación con el bien de la unidad de Europa y negar el bien de la unidad de España" o "si no se resuelve el problema del terrorismo desde un punto de vista ético, tampoco se resolverá políticamente". Está muy revuelto el ambiente político, todos quieren colocar a sus esbirros en el poder, se olfatea la caída de Zapatero en el ambiente, de la mano de ETA. Pero lo más sorprendente de todo es el repentino amor del ABC a Gallardón. ¿Tenemos pacto Prisa-Vocento a la vista? Gallardón es aún peor que Zapatero. ¿Tendremos los madrileños que votar a la izquierda? Todo antes que Gallardón. ¿O la izquierda votará a Gallardón? La ezquizofrenia política ha tocado fondo. Polanco se frota las manos.