Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Únete a nosotros y divulga el Manifiesto. Nuestra Plataforma pretende promover el espíritu crítico, el debate racional y la defensa de la igualdad ante la Ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas. Consideramos que la democracia actual es imperfecta, encontrándose muy lejos de ser una democracia auténtica. Promovemos la creación de un espacio en que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas, que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo. Apelamos, por tanto, a todos aquellos que, desde posturas democráticas, no comulguen con el establishment actual. Andalucía, y por ende, la ciudad de Córdoba, se han vuelto inhóspitas para quienes no comulgamos con el sistema político actual, que deja al margen a una parte importante de la población que no nos identificamos con las ideas supuestamente izquierdistas que promueven quienes dicen ser progresistas, o que no queremos pertenecer a ningún partido político, sencillamente porque no nos sentimos representados por los políticos actuales. Queremos aunar fuerzas para luchar a favor de una sociedad que se sienta libre de manipulaciones ideológicas y que ponga fin al monopolio progresista y al colectivismo reaccionario que gobierna nuestras vidas. ¿Acaso nosotros no somos progresistas? Fomentamos el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización y participación directa ciudadana, en todas sus vertientes legales, sin sumisiones a los partidos políticos, como única forma de hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de la ciudadanía, única depositaria de la soberanía. Demandamos un cambio radical, que dé paso a una nueva estrategia de desarrollo económico y social en nuestra ciudad, que potencie los recursos existentes e impulse una cultura crítica y creadora. Conoce nuestro ideario en: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Ideario: Como Promotores de la Plataforma, ofrecemos a la consideración de quienes quieran participar en su desarrollo algunos conceptos que deberían orientar el programa de la misma, su estrategia y su modo de actuar, dando por sentado que serán los órganos de decisión surgidos de la propia entidad quienes tendrán la última palabra: La Constitución Española de 1978 como referente y como fundamento del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente, en libertad e igualdad. La Constitución es susceptible de reforma, en el sentido de potenciar la unidad nacional y la libertad. La soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, siendo la unidad nacional la única garantía de la paz, la estabilidad y la solidaridad entre todos los españoles. Respeto a los derechos del individuo y a sus sentimientos de identidad, religión u orientación sexual, rechazando la imposición de proyectos políticos basados en estos sentimientos por cuestiones electoralistas. Proclamamos el rechazo absoluto de cualquier tipo de discriminación racial, sexual, religiosa o política. Ello no obsta a que debamos preservar nuestra identidad cultural y religiosa frente a quienes pretendan el desmantelamiento y desarraigo propios, lo que nos permitirá, en un mundo en continua evolución, seguir conservando nuestras raíces a la vez que nos adaptamos al cambio. Promovemos la alternancia democrática en los gobiernos, una vez comprobado el fracaso de los actuales en lo que se refiere a nuestro territorio. Demandamos un aumento de la renta y de la calidad de vida de los ciudadanos andaluces en general y cordobeses en particular, en consonancia con el resto de la nación española. Rechazamos la partitocracia actual: necesitamos más sociedad y menos políticos. Luchamos contra la profesionalización de la clase política, que ha llegado a degenerar en la creación de auténticas “castas políticas” y denunciamos todos los casos de corrupción protagonizados por representantes políticos o públicos. Los partidos políticos han degenerado hasta convertirse en sectas: están al servicio de sus integrantes y no del conjunto de los ciudadanos. Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Decálogo: 1) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" se basará en el respeto y acatamiento de los principios constitucionales, sin perjuicio del derecho a solicitar las reformas acordes con su ideario. 2) Queda excluido todo ánimo de lucro en cualquiera de las actividades desarrolladas por esta Plataforma. 3) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" es independiente e imparcial frente a cualquier partido político. 4) Defender la libertad y los derechos individuales frente a los abusos de los poderes públicos, con especial atención a la denuncia de los casos de corrupción protagonizados por los políticos y representantes públicos de Córdoba. 5) Promover la difusión de los valores liberales y democráticos a través de publicaciones, conferencias, debates y otros actos públicos. 6) Promover propuestas de reformas del sistema representativo y electoral, que otorgue un mayor protagonismo a la ciudadanía. 7) Promover propuestas de reformas que propugnen alternativas al sistema político actual. 8) Establecer líneas de colaboración con otras asociaciones cívicas de España que tengan similares inquietudes y objetivos. 9) Prestar servicios de apoyo y solidaridad con las víctimas de delitos violentos y ciudadanos que hayan sufrido cualquier tipo de abuso por parte de las Administraciones Públicas o representantes políticos. 10) Fomentar y apoyar el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización ciudadana, en todas sus vertientes legales, para hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de los ciudadanos.

En efecto, lo único que les une es su antiespañolismo. Podemos observarlo cuando ahora mismo en España por lo general nadie ve realmente con buenos ojos este proceso de rendición, pero desde Cataluña se impulsa y legitima políticamente esta rendición frente a los terroristas, porque saben que significa el fin de España esta rendición ante la ETA. Por supuesto que la violencia, autoritarismo, intolerancia, odio y cobardía son notas típicas de estas corrientes secesionistas. Siempre despreciadas por los Españoles y ahora de algún modo legitimados por Zapatero estos secesionistas están empezando a cargarse la nación. ETA aprieta violentamente y Cataluña respalda políticamente. Que pensarían gente como Ernest Lluch de sus paisanos... Una verguenza.

Hombre, Ernest Lluch para empezar estaría contento de la postura del PSOE ante ETA. Y respecto sus paisanos, creo que más bien no le reprocharían nada viendo que todo el PSC y la práctica todalidad de partidos y votantes en Cataluña están por el nuevo estatut.

Terroristas, separatistas e izquierdistas (los mismos perros con distintos collares). Y su mejor representante zETAp. ¿No es rojo, no es separatista, y no llegó al congreso subido a un tren?

Abundo en lo del otro día: ¡BOICOT AL ABC!

Pío nos dice Bajo las dictaduras mostraron su total impotencia Bajo las dictaduras todos los demócratas se sientes impotentes. Creo que no es una frase afortunada.

Esto es de hace unos años, cuando nadie sospechaba la complicidad política del PSOE con la ETA. Pero fijaos...: LA SITUACIÓN EN EL PAÍS VASCO La deriva secesionista que quieren imponer el PNV y los demás nacionalistas a nuestra sociedad, ensombrece profundamente el futuro de todos los vascos. Desde hace bastantes años, nuestra comunidad autónoma es la que disfruta de menos libertades, de menos seguridad y de menos tranquilidad en España. Más de medio millar de personas han sido asesinadas en estas provincias, muchos cientos más mutiladas o dañadas físicamente, y decenas de miles obligadas a vivir en la angustia por la posibilidad de correr la misma suerte ellos o sus familiares o amigos. Mientras, los órganos de expresión dominados por los nacionalistas, y más aún una activa propaganda oral, cultivan el odio y el desprecio a quienes no les siguen. Ha desaparecido, a menudo hasta entre amigos, la libre charla sobre numerosos temas, y se ha extendido, en pueblos pequeños y medios, pero también en las ciudades, un clima ominoso de coacción y vigilancia, que fuerza a mucha gente a conductas que no siente, o bien a huir. Decenas de miles de ciudadanos han debido dejar esta tierra en busca de un ambiente más respirable. La distensión, libertad y tranquilidad imperantes en el conjunto de España no existen aquí, y ello es un balance muy amargo del uso de la autonomía por los nacionalistas durante más de dos décadas. Tal situación procede, ante todo, del nacionalismo terrorista de ETA, autor de la inmensa mayoría de los asesinatos y violencias. A veces la violencia se ha demostrado necesaria, cuando un pueblo o una colectividad sufre una cruenta opresión extranjera, y esa lucha tiene un carácter de liberación, con su característica épica y ética. Pero tal cosa no ocurre aquí, y nada lo prueba mejor que la total ausencia de ese elemento ético o épico en las acciones de ETA. La sustancia de su “liberación” destila pesadamente de sus cientos de asesinatos por la espalda, a veces en circunstancias especialmente crueles, en presencia de los hijos pequeños u otros familiares de las víctimas. Entre éstas figuran mujeres embarazadas, 15 niños de hasta seis años, y 5 de hasta trece años. Otros han sufrido terribles mutilaciones, y está cargado de simbolismo el hecho de que el primer asesinato de la organización –nunca reconocido-- fuera un bebé de 18 meses, por una bomba en una estación ferroviaria. La banda ha secuestrado en condiciones infrahumanas a decenas de personas, o las ha privado de la vida por falta o insuficiencia de rescate. Ha tejido además una telaraña de extorsión, similar a las creadas por la Mafia en otras latitudes. Tales crímenes constituirían una mancha y una vergüenza indeleble para el pueblo vasco si la banda terrorista representara a éste en cualquier sentido, como pretende. La verdad de la “liberación” etarra aparece igualmente en la represión que sufre. En su historia ha tenido 173 muertos, de ellos 37 a causa de bombas que les explotaron cuando iban a matar con ellas, 18 por suicidio, y un número similar en ajustes de cuentas entre sí o con ex militantes (recordemos el caso de Pertur por su especial vileza: sus camaradas, tras secuestrarlo y matarlo --nunca se halló su cuerpo--, acusaron del crimen a “la represión franquista”, mediante una prolongada campaña. Lo mismo hicieron tras la matanza cometida por ellos en la calle del Correo, en Madrid). En torno a 40 han muerto por contraterrorismo ilegal del gobierno (sobre todo del GAL) o por venganzas de particulares. Muy pocos han caído en enfrentamiento, o siquiera en intento de huida, prefiriendo la inmensa mayoría, quizá dos millares a lo largo de 30 años, entregarse sin lucha. Su escasa resistencia no tiene secreto: pese a las incesantes y ruidosas denuncias de torturas, y a la existencia ocasional de ellas, los terroristas saben bien que, entregándose, disfrutarán de sólidas garantías legales; que en prisión tendrán comodidades superiores a las de otros reclusos; que, por una legislación viciada, que parece calculada para hacer barato el crimen y aumentar el pesar de las víctimas, muy pocos pasarán más de quince años en prisión por monstruosos que hayan sido sus delitos, bastantes menos años en la mayoría de los casos, y con prontos beneficios penitenciarios si dan con un o una juez “comprensivo”, cosa no muy rara. El “heroísmo” de esos “gudaris” queda así bien retratado.

Continúa: No sólo el terrorismo… La situación no ha llegado tan lejos por la sola acción de los pistoleros. Ha sido precisa la complicidad de los nacionalistas que se dicen demócratas y moderados. Éstos difunden la idea de que la violencia nace de un insuficiente autogobierno –en realidad aspiran a la separación–, y de que la democracia no demuestra su “calidad” si no da a los terroristas las máximas facilidades y cede a sus exigencias –en gran medida coincidentes, vaya casualidad, con las del PNV y EA–. El nacionalismo supuestamente moderado finge situarse en la equidistancia, éticamente imposible, entre los asesinos y sus víctimas, entre los profesionales del tiro por la espalda y el Estado de derecho obligado a reprimirlos para impedirles enseñorearse de la calle y la sociedad. La bajeza e hipocresía de la maniobra no oculta la connivencia y la cobertura práctica del crimen. No una cobertura como la de grupos tipo Batasuna, parte orgánica del movimiento terrorista (al menos 132 cargos y dirigentes de ella han sido condenados por pertenencia a ETA), pero sí una complicidad intelectual, moral y política que, pese a no ser judicialmente perseguible, multiplica la injusticia y la desmoralización social. Nunca ha dejado el PNV de actuar al lado de la rama “política” de ETA, en pactos y alianzas con ella, ni de obstruir o sabotear la aplicación de la ley a la misma. Las subvenciones del Gobierno autónomo afluyen a organismos tapadera vinculados a ETA y creados ex profeso para allegar fondos. La policía autonómica, manejada como policía de partido por el PNV, jamás ha perseguido a los asesinos ni al terrorismo “de baja intensidad” en medida bastante para cubrir siquiera el expediente: las derrotas y el debilitamiento del pistolerismo han provenido, con muy pocas excepciones, de las fuerzas de seguridad del Estado, únicas que salvaguardan en lo posible la libertad y seguridad de los vascos, sufriendo a cambio una insidiosa y permanente campaña de rencor y desprestigio por parte del PNV. El clima de amenaza, chivateo y chantaje contra los no nacionalistas jamás ha sido reprimido por las autoridades del PNV, como tampoco las exaltaciones y homenajes a los pistoleros en decenas de localidades. Las víctimas reciben, en el mejor de los casos, una hipócrita, fría y retórica “solidaridad”, a veces más repugnante que la hostilidad abierta de lo terroristas. Podríamos seguir muchas líneas describiendo una situación degradada y degradante. ¿Qué pesan, al lado de estos hechos indudables, las condenas puramente verbales del PNV a ETA, con las que el primero quiere “probar” su democratismo y moderación? Los nacionalistas de la pistola y los de la verborrea ensalzan hasta los cielos sus aspiraciones “liberadoras”, y por ellas se justifican, pero nada puede revelar mejor la calidad de sus proyectos que la conducta canallesca a que esas aspiraciones dan lugar. Lo hasta hoy visto y sufrido sólo sería el preludio de lo que vendría si los nacionalistas llegaran a alcanzar sus objetivos.

Continúa el documento, para más claridad: Por qué actúa así el PNV Pero entender las raíces de los hechos importa más que simplemente condenarlos. ¿Por qué actúa así el PNV? Por dos razones básicas: en primer lugar porque considera a los etarras no como criminales sino como “los chicos”, algo extremistas y descarriados, pero ante todo hermanos de sangre y aspiraciones, capaces de “hombradas”, como ha dicho Arzalluz. Nada más revelador que el griterío nacionalista en pro de los llamados “presos vascos”, sugiriendo que están en la cárcel por ser vascos y sin alusión alguna a sus sangrientos y sórdidos delitos, los cuales justificarían medidas punitivas mucho más severas –y justas– que las que padecen. ¡Qué contraste entre ese calor hacia los “presos vascos” y la turbia aversión hacia las víctimas, sobre todo cuando éstas osan protestar! Por supuesto, los dos sectores nacionalistas discrepan y hasta riñen en ocasiones, pero siempre dentro de un tono de “familia”. Por eso el PNV ha denunciado la ilegalización de Batasuna como un intento de hacer luchar “a unos vascos con otros”, es decir, a unos nacionalistas con otros, pues para el partido de Arana e Ibarreche sólo los nacionalistas son vascos, o al menos buenos vascos. Y por eso la enseñanza pública distorsiona la historia y la actualidad vasca, empapándolas de rencor e intoxicando a buen número de adolescentes, animándoles a tomar la senda de la violencia. En segundo lugar, el PNV cree poder extraer dividendos políticos del terror. Su estrategia la sintetizó inmejorablemente Arzalluz con su frase sobre “el árbol y las nueces”. Existe, en la acción nacionalista, una división implícita del trabajo, que el mismo Arzalluz ha definido como “unos arrean y otros discutimos”. En suma, el PNV aspira a llevar a su propio molino la corriente de sangre, figurándose que puede salir inmaculado de la operación. Sin esa política, el crimen no habría cobrado tal extensión y capacidad de perturbar la vida social con su mensaje de odio, y ningún vasco se habría engañado sobre el pistolerismo, cuyos actos cobardes y rabiosos serían vistos con el natural horror por todo el mundo, y aislados y rechazados como deben. Así, el terrorismo no termina en sus violencias. Uno de sus efectos es envilecer el ambiente público y las instituciones, hasta extremos tan inauditos e intolerables como la larga pertenencia de un reconocido y principal jefe terrorista a la Comisión de Derechos Humanos (¡nada menos!) del Parlamento autonómico, suceso que por sí solo derrumba la justicia y hunde en el fango a la máxima institución política vasca.

Entiendo perfectamente la referencia al periódo 34-36 que hace Moa pero se me escapa lo de 1.923. Alguién me puede informar? Gracias

Sigue todavía: ¿Defensa de los intereses vascos? Y todo ello en defensa, dicen, de la identidad y los intereses vascos. Ya aclara mucho sobre el desprecio del PNV a los vascos reales su manía de hablar siempre en nombre de ellos, como si el pueblo pensara en bloque como el PNV o quienes disintiesen perdiesen la condición de vascos. Tal usurpación de la voluntad y sentimientos de los ciudadanos, inadmisible en democracia, constituye una prueba de totalitarismo, sospechosamente similar a la “defensa” que los nazis hacían de la identidad y los intereses alemanes. Pero uno y otro nacionalismos han sido, en la práctica, los peores enemigos de cuanto afirman defender. Por lo demás, ¿puede haber mayor ridículo que identificar la historia de los vascos, tan vinculada al resto de España y tan llena de hechos memorables, con las andanzas de los nacionalistas, tan pródigas en vilezas y traiciones? Es algo más que una casualidad el hecho de que el término “Euzkadi” o “Euskadi”, inventado por los peneuvistas para definir su proyecto histórico y cultural, constituya en realidad un disparate lingüístico que reduce a los vascos a vegetales. Para borrar su responsabilidad en el siniestro clima social impuesto por el miedo, PNV y EA claman que “En Euskadi se vive muy bien”, en referencia a la elevada renta per capita de estas provincias. Desde luego, en “Euskadi” se vive bien desde el punto de vista material, como por lo demás ocurre en el resto de España, con diferencias poco acentuadas entre unas y otras regiones. Pero sólo aquí ese bienestar viene contaminado por el crimen. Ese “vivimos muy bien” es una nueva y típica bajeza, un llamamiento a la gente a desentenderse de la quiebra de la libertad en función de ciertas ventajas materiales. Y por otra parte, pocos argumentos socavarían más las pretensiones secesionistas del PNV, pues la economía vasca se halla íntimamente unido al del resto de España por mil lazos, cuya ruptura o debilitamiento ocasionaría gravísimos perjuicios a todos. Sólo un perturbado como Sabino Arana podía pensar que “tanto más cerca está nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada”. ¿A qué puede obedecer, aparte de a una tontería y puerilidad extremas, ese jugar con fuego, poniendo en peligro el bienestar común?

Y final: “Euskerianos” y “maketos” La estrechísima relación entre los vascos y el resto de España no es sólo económica, pues se extiende a todos los niveles de la sociedad, la historia y la cultura. Lo cual reconocía Arana cuando comentaba amargamente: “El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Cá! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos razas tan antagónicas”. Esta lamentación, como ha dicho algún historiador, compendia la política y la propaganda del nacionalismo: arrasar esa amistad y hermandad naturales a base de meter en el sentimiento de la gente la pretensión necia y envenenada de constituir una raza superior, no menos imaginariamente humillada por los inferiores “maketos”, apenas mejores que gorilas, según el maestro del nacionalismo. En el intento de crear un foso entre “maketos y euskerianos” radica la esencia de la política nacionalista. Y en esa absurda y vanidosa manía de superioridad descansa toda su capacidad de seducción, pues ella constituye el fluido que cristaliza en la mente de miles de personas como una roca en la que se estrellan cualesquiera razonamientos o datos, y sin ella la batahola reivindicativa se disolvería en su propia nada. Actualmente esa pretensión pueril apenas aflora, después de ciertas experiencias históricas bien conocidas en Europa, pero rezuma en toda la propaganda, y aun más en las conversaciones e implícitos dentro del mundillo nacionalista. Creen algunos que semejante necedad, unida a torpes falsificaciones históricas, sólo puede calar en mentes atrasadas, y que se derrumbará por sí misma con el tiempo. Pero la experiencia alemana de entreguerras certifica cómo ideas de tal género, martilleadas con insistencia, enturbiaron la conciencia del pueblo quizás más culto del mundo por entonces. No cabe, pues, desdeñar como meras simplezas esas concepciones, que no desaparecerán por sí solas ni dejarán de segregar veneno constantemente. Los largos años de propaganda y prepotencia nacionalista han devastado espiritual y moralmente al País Vasco, han sembrado el fanatismo y el terror, y provocado fracturas sociales de difícil soldadura. Ante la creciente protesta y descontento social, el PNV ha desechado rectificar su política liberticida, y ha optado por la huida hacia delante, hacia la ruptura de la Constitución y del Estatuto, sin reparar en el tremendo coste de frustración y enfrentamiento que ello acarrea, incluida la posible pérdida de la autonomía o la división entre las mismas provincias, cuando cada vez más alaveses se muestran proclives a un estatuto uniprovincial, sin dejar por ello de ser vascos, como no dejan de ser castellanos los cántabros. ¿Hasta dónde podemos llegar por esa vía? El ejemplo de los Balcanes no debe perderse de vista. Dirán muchos que el caso difiere profundamente del español, y sin duda así es, entre otras cosas porque la unidad yugoslava, al contrario de la española, apenas tenía sedimento histórico; pero las locuras políticas tienden siempre al mismo fin, y también en Yugoslavia creían imposible los observadores y expertos una explosión de odios como la que terminó produciéndose. En cualquier caso, todos los esfuerzos serán pocos para impedir la deriva catastrófica buscada por los nacionalistas. No sólo los políticos sino toda la ciudadanía consciente deben movilizarse en el terreno de la explicación y el razonamiento, antes de que la querella se plantee en los términos de violencia hasta ahora practicada unilateralmente por los nacionalistas, y a la que quieren arrastrarnos a los demás.

Ante la apertura de un nuevo tema en el blog, siendo más acorde con lo tratado en mi post, me permitiré colgarlo de nuevo, pues creo que la gravedad del tema es extraordinaria, y ahí están los Boletines del Parlamento balear para quien quiera comprobar su veracidad. El inmenso fraude del Estatuto balear Observo con preocupación que muchos no se han molestado en leer el nuevo Estatuto balear, sin darse cuenta de su verdadero alcance, quizá por cansancio o por coincidencia en el tiempo con el referéndum del Estatuto catalán. Urge aclarar que no se trata de un Estatuto "reivindicativo" más dentro de la Constitución, como pudiera serlo el valenciano. Estamos ante la excusa del PP para sumarse al proceso de cambio en la soberanía ya en marcha. Les invito a que se dirijan a la página web del Parlamento de Baleares (por cierto, toda en catalán) y consulten los Boletines Oficiales del Parlamento de los días 28 de abril y 15 de junio de 2006. Boletín del 28 de abril: presentación de la propuesta de reforma del Estatuto balear, firmada por 50 diputados autonómicos (entre ellos, los del PP). Preámbulo "El día 1 de marzo del año 1983 entró en vigor el Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares mediante el cual, las Islas Baleares, ejerciendo el derecho a la autonomía que reconoce la Constitución Española, manifestaron su voluntad de constituirse en Comunidad Autónoma. En el momento actual, la nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva, ejerce el derecho de autogobierno que la Constitución reconoce a todas las nacionalidades y regiones, constituyéndose en comunidad autónoma en el marco de la propia Constitución y del presente Estatuto de Autonomía." Párrafo 1 (se refiere al Estatuto en vigor): La voluntad de las Islas Baleares (como provincia insular) de constituirse en comunidad autónoma se deriva del ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en la Constitución. La soberanía emana del pueblo español, que aprueba la Constitución, que reconoce la posibilidad de que las nacionalidades y regiones se constituyan en comunidades autónomas. Esto es plenamente constitucional. Párrafo 2 (se refiere al nuevo Estatuto): El ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en la Constitución para constituirse en comunidad autónoma se deriva de la voluntad colectiva del pueblo balear. La soberanía emana del pueblo balear, que decide libremente ejercer el derecho a la autonomía reconocido en la Constitución, que reconoce la posibilidad de que las nacionalidades y regiones se constituyan en comunidades autónomas si libremente (como expresión de su voluntad "colectiva", que sólo puede referirse a un pueblo) así lo deciden. Esto es inconstitucional, supone el cambio en la soberanía (del pueblo español a los pueblos de España), una mutación constitucional (cambio en el significado de la Constitución sin acudir a los procedimientos formales de reforma) y es una traición del PP a sus votantes, que encima tratan de ocultar. Al menos los partidos separatistas lo proclaman abiertamente. ¿Se puede caer más bajo? Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Este artículo viene a recoger la idea del Preámbulo, es decir, es en ejercicio de la voluntad colectiva del pueblo balear como libremente se elige ejercer el derecho a la autonomía reconocido en la Constitución para constituirse en comunidad autónoma. Naturalmente, una vez reconocida esta “voluntad colectiva” previa, puede ejercerla para constituirse en lo que quiera. Boletín del 15 de junio: aprobación definitiva de la propuesta de reforma del Estatuto balear, con el voto favorable de 48 diputados autonómicos (entre ellos, los del PP). Preámbulo “El Parlamento de las Islas Baleares, recogiendo el sentimiento mayoritario de toda la ciudadanía, y en ejercicio de su derecho para profundizar en el sistema autonómico, acuerda tramitar a las Cortes Generales, para su aprobación correspondiente, el presente texto articulado del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares.” Empleando el mismo lenguaje del Estatuto catalán, redunda en la misma idea: el ejercicio del derecho a la autonomía previsto en la Constitución se fundamenta en la exclusiva voluntad (“sentimiento mayoritario”) y el exclusivo derecho (“su” derecho) del pueblo balear a ejercerlo o no. Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Exacto, es el mismo que el recogido en la presentación de la reforma del Estatuto (Boletín del 28 de abril). Es válida, por tanto, la explicación dada anteriormente para este artículo. Conclusiones Las fechas coinciden. Nadie se fijó el 28 de abril en la presentación de la propuesta, pues entonces el debate se centraba en el Estatuto andaluz, presentado el día 2 de mayo en el Congreso. Mientras se recogían firmas en contra del Estatuto catalán, se aprobaba la destrucción de la Constitución en las Islas Baleares. Nadie se fijó en su aprobación con nocturnidad el pasado 13 de junio, en feliz coincidencia para sus promotores con el primer partido de España en el mundial de fútbol. Y tampoco nadie se fijó en su presentación en el Congreso el día 19, un día después del referéndum catalán. El silencio de los medios es clamoroso. Si, como todo parece indicar, estamos ante la rendición del PP ante la operación de socialistas y nacionalistas de cambio en la soberanía, es imprescindible la complicidad de los medios para aparentar que nada ha cambiado. El fraude es doble: ante una ilegítimo “consenso” del PP y el PSOE con la ocultación de los medios, los ciudadanos quedamos totalmente desprotegidos. Pero no por ello debemos rendirnos, sino denunciar día sí y día también el inmenso fraude al que nos quieren someter. La Constitución es muy clara y de ningún modo debemos permitir interpretaciones falsas de la misma. Ahora sabemos a ciencia cierta porqué el Tribunal Constitucional no anulará el Estatuto catalán. Antes de su fallo, el Estatuto balear estará aprobado, estableciendo el cambio en la soberanía igual que el catalán, si cabe de forma más explícita que éste. Ésta será la coartada del Tribunal. Por supuesto, no será impugnado, porque habrá sido aprobado por un ilegítimo “consenso” entre el PP y el PSOE. Ilegítimo porque no sirve ningún consenso, por mayoritario que éste sea, si pasa por el fraude a los ciudadanos, hurtándoles el referéndum preceptivo que habría de llevarse a cabo en toda España para reformar la Constitución.

Si no fuera porque mataron a 192 personas, yo a la versión oficial del 11-M la llamaría "Torrente 3" ó "Los hombres de Paco" A quién le interese saber un poco más y mejor del 11-M le recomiendo la lectura de este artículo: Esta es la segunda parte de un ensayo que Jaime Ignacio del Burgo ha escrito sobre el 11-M, en la que repasa la resistencia gubernamental a esclarecer la masacre. Puede consultar la primera entrega. En la tercera, estudiará las consecuencias políticas del atentado El muro infranqueable Sólo en estos dos extremos –información e imprevisión– tanto la documentación aportada a la Comisión como las comparecencias llevadas a cabo ante ella arrojan luz. Pero nada más. En el momento en que intentamos profundizar en las grandes incógnitas que poco a poco se ofrecían como consecuencia de algunos descubrimientos propios y sobre todo de las revelaciones del equipo de investigación de El Mundo nos encontramos con un muro infranqueable: la mayoría gubernamental Es un escándalo que la Comisión se cerrara sin determinar qué pasó en Asturias, cuál fue el comportamiento de ciertos mandos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y por qué incurrieron en graves falsedades y contradicciones. Es una infamia que no se quisiera escuchar a los confidentes policiales y otras personas que hubieran podido proporcionar información muy relevante para conocer la verdad. Sólo el sectarismo de la mayoría impidió que se pudiera averiguar quién organizó la gran mentira contra el Partido Popular, quién promovió el asedio de las sedes, quién intoxicó constantemente con informaciones falsas dirigidas a minar la credibilidad del Gobierno, o si hubo deslealtad por parte de ciertos mandos policiales. Voy a referirme a tres episodios de la Comisión que viví en primera persona y que tuvieron alguna repercusión El interrogatorio que acabó en llanto En primer lugar, me referiré al interrogatorio al jefe de estupefacientes de Avilés, el controlador del asturiano Emilio Suárez Trashorras Compareció el 27 de julio de 2004 ante la Comisión. Me ocupé de su interrogatorio y al finalizar hice una reflexión en voz alta desde la tristeza que me producía el hecho de que a pesar de la estrecha relación existente entre el policía y el vendedor de los explosivos éstos llegaron a poder de los terroristas. Sentimiento producido también por la comparecencia esa misma tarde de los guardias civiles que controlaban a Rafá Zouhier, cuya denuncia sobre los asturianos no surtió efectos. "Aquí ha habido fallos indudables". Se me echaron encima los comisionados de la mayoría gubernamental. También los sindicatos policiales. "Manolón" fue recibido como un héroe en Asturias después de llorar en la Comisión mientras pedía perdón a las víctimas. Pero si llego a saber lo que ahora sabemos, mi reflexión no hubiera sido de tristeza sino de indignación porque algunos tuvieron en su mano la posibilidad de evitar el atentado y no lo hicieron Un cuestionario inquietante En segundo lugar, está el cuestionario que remití al confidente Rafá Zouhier a la cárcel. Su contenido es inquietante. Decidí llevar a cabo esta actuación, realizado con estricto respeto a la legalidad, porque a todas horas se hablaba en la Comisión del confidente de la Guardia Civil mientras se le negaba, a pesar de su insistencia, el derecho a comparecer para explicar su participación en los hechos. Si dice la verdad, resulta que la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, dirigida por un antiguo colaborador de Rafael Vera) tuvo en su mano la posibilidad de detener a los asturianos por la venta ilegal de dinamita y abortar así el atentado. También aquí la mayoría gubernamental –con la ayuda de los medios afines– puso el grito en el cielo. Lo que menos importaba era analizar el testimonio de quien creía que había colaborado con "la élite de España", que así llamaba a la UCO. Una vez más se hizo realidad la vieja costumbre de "matar al mensajero" Risas en la sala El tercer episodio se refiere a la posible conexión entre ETA y el islamismo. Hubo risas en la sala, según cuenta el diario de sesiones, cuando el 7 de julio de 2004 hice algunas preguntas sobre ETA y los islamistas a Mariano Rayón, jefe de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía, encargada de la lucha contra el terrorismo islámico. Aquí hubo cerrazón total. Por supuesto, el interpelado dijo no tener ni idea de lo que le estaba preguntando El Gobierno negó que existiera ninguna relación y por lo tanto no había que investigar nada de nada. Unos meses más tarde, Rodríguez Zapatero afirmó que todo estaba investigado, que de ETA nada de nada y que así se declararía en la "sentencia" del juez. Y sin embargo, hoy sabemos que en las cárceles españolas se ha tejido una relación muy profunda entre ciertos etarras e islamistas. A pesar de ello, la cerrazón continúa. Los informes que se remitieron a la Comisión elaborados por el comisario socialista Telesforo Rubio, responsable de la Comisaría General de Información, carecen del rigor exigible a una investigación digna de tal nombre. Aquí la opacidad es total y absoluta. Es como si se supiera algo inconfesable o se tuviera el temor de que pudiera aparecer. La tomadura de pelo a la Comisión en este asunto es total. Pero no cejaremos en el empeño El conocimiento de la primera treintena de tomos del sumario, desclasificados por el juez del Olmo, evitaron que la Comisión se cerrara a finales de diciembre de 2004, aunque hasta el 30 de junio de 2005 no pudiéramos hacer otra cosa que recabar información, pues no se acordó ni una sola comparecencia. El juez del Olmo esperó al pleno que aprobó las conclusiones elaboradas por la mayoría para abrir otros cien tomos del sumario. De haberlo hecho antes del cierre a buen seguro no se hubiera cerrado la Comisión. Porque aunque el juez no haya querido profundizar en la investigación limitándose a recopilar uno tras otro los informes policiales, el sumario ratifica lo que decíamos al principio: que todos aquellos a quienes se atribuye la autoría material o se les imputa haber colaborado con la célula de Lavapiés o eran confidentes de los cuerpos de seguridad o estaban estrechamente vigilados por la policía, bajo control de la autoridad judicial y muy especialmente del juez Garzón. Y si esto fue así, ¿cómo es posible que no se hubiera evitado la comisión del atentado? Insólito: la Guardia Civil versus la Guardia Civil La apertura del sumario pone de manifiesto, además, numerosas cosas insólitas, como por ejemplo que la Guardia Civil de Asturias denunció ante el juez lo que denominaba paladinamente como las "mentiras de la UCO" ante la Comisión del 11-M. El mundo al revés: la Guardia Civil contra la Guardia Civil. El general Laguna, al que según las crónicas hice llorar en la Comisión –lo cual es rigurosamente falso, entre otras razones porque los generales nunca lloran–, había puesto de manifiesto que el coronel Hernando no dijo la verdad ante aquélla El jefe de la UCO señaló que tras la denuncia de Rafá Zouhier fueron a Asturias para verificar su posible veracidad. Llegaron a la conclusión de que era cierto y alertaron a la Jefatura de Zona de Asturias que Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras trataban de introducir dinamita robada en el mercado de Madrid al precio de un millón y medio de pesetas por cada dos kilos y medio de explosivos. Admitían también el pago en especie: un kilo de cocaína por la misma cantidad de dinamita. Hernando dijo que con el resultado de sus investigaciones, la UCO envió una nota informativa a la comandancia asturiana y a partir de ese momento se desentendieron del asunto. En su testimonio ante la Comisión, el coronel Hernando admitió que Rafá Zouhier les había facilitado una muestra de la dinamita robada, pero como estaba en mal estado procedieron a su destrucción. El general Laguna rechazó la versión de Hernando. La UCO no sólo no se desentendió del asunto sino que sus agentes formaron un grupo de trabajo con agentes de la Comandancia de Oviedo que funcionó durante todo el año 2003. Como prueba de ello, el general Laguna aludió a una segunda nota informativa donde, al parecer, la UCO señalaba que los asturianos mantenían relación con la banda de Jamal Ahmidam. Pues bien, en el informe sobre las "mentiras de la UCO" remitido al juez del Olmo, la Guardia Civil de Asturias afirma que agentes a las órdenes del coronel Hernando les pidieron que destruyeran esa segunda nota informativa, porque ponía en entredicho su testimonio ante la Comisión. A pesar de la gravedad de estos hechos, no consta en el sumario ninguna actuación judicial dirigida al esclarecimiento de la verdad Necesidad de una auditoría de la investigación policial Y un análisis riguroso de las pruebas aportadas al sumario demuestra la endeblez del sumario para formular una acusación rotunda sobre la autoría material y pone de manifiesto los "agujeros negros" y "enigmas" del 11-M, confirmando que las investigaciones del equipo de El Mundo y las de ese "francotirador" de la investigación que es Luis del Pino están muy lejos de poder ser descalificadas ni consideradas como teorías "extravagantes". Gracias a esa pertinaz tarea investigadora hoy conocemos que la verdad oficial hace aguas por todas partes.Por eso, aunque sé que predico en el desierto, abogo por la necesidad de proceder a una auditoría de la investigación. En el sumario hay pruebas suficientes como para desconfiar de quien está al frente de la Comisaría General de Información, que es un comisario político designado por el Partido Socialista para dirigir la investigación. Nuestros motivos para la desconfianza tienen su fundamento en que el actual Comisario General de Información no sólo participó en la redacción del programa electoral socialista en materia de seguridad sino que preparó su comparecencia ante la Comisión del 11-M en la sede socialista de Gobelas Jaime Ignacio del Burgo es diputado por Navarra.

Tengo un hermano viviendo en cataluña, casado conuna catalana. Hace poco le pregunté cual era su opinión sobre el estatut y sobre Ciudadanos de Cataluña. Sobre el estatut me dijo que aunque él iba a votar "no" sabía que ganaría el "si" por el mismo motivo que no le daba muchas opciones de prosperar politicamente a ciudadanos: porque hay una mayoría de "charnegos" como Montilla que por las razones que sean (principalmente para sentirse "integrados") se comportan como más nacionalistas que los propios catalanes de nacimiento. Los políticos nacionalistas tienen una gran parte de culpa en el antiespañolismo que cultivan, pero la sociedad a la que se dirigen no es menos culpable por complicidad con esos posicionamientos antiespañoles de sus líderes. Esa es la triste y dolorosa realidad: hay una mayoría de catalanes (de nacimiento o adopción) que comulgan, permiten o miran para otro lado con los sentimientos senófobos antiespañoles de sus dirigentes. Aún más numerosos que en el pais vasco donde ambos bandos están más o menos que a un 50%, en cataluña hay al menos 3 o 4 nacionalistas (o al menos transigente con ellos)por cada no nacionalista (PP y Ciudadanos).

Biendedios dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 12:49: Hombre, Ernest Lluch para empezar estaría contento de la postura del PSOE ante ETA. Y respecto sus paisanos, creo que más bien no le reprocharían nada viendo que todo el PSC y la práctica todalidad de partidos y votantes en Cataluña están por el nuevo estatut. ------------ JAJA , mira que hay que ser desgraciado para decir lo que acabas de decir. Ernest Lluch JAMÁS habría aceptado la rendición ante unos asesinos, JAMÁS LA ACEPTÓ EN VIDA Y POR ESO LE MATARON. Jamás aceptó que LOS RACISTAS NACIONALISTAS acabaran con la idea de España, de la solidaridad, JAMÁS. Por eso se lo cargaron, tenían que empezar a matar a los socialistas decentes no nacionalistas y dejar vivos a los cobardes, los traidores. Muerto el heroe, quedan los cobardes y traidores. Pero el problema es que en el fondo hay millones y millones de heroes. -> POR CIERTO, INDIGNANTE LA POLICIA AVISANDO A ETA DE QUE IBAN A REALIZAR UNA OPERACIÓN ANTITERRORISTA DIRIGIDA POR LOS JUECES. ESTA ES LA POLICIA DEL 11-M, SEGUIMOS EN REGIMEN DE GOLPE DE ESTADO, TODO OK, ZAPATERO.

(6) De ningún modo: en las dictaduras los demócratas luchan por la libertad. ¿O es que la democracia ha llegado de modo gratuito? Pero, por supuesto, los nazionatas nunca han creído en la libertad, sino en la sumisión tribal. En la dictadura franquista, que fue muy blanda después de los años 40, sólo lucharon los comunistas y los terroristas. Al terminar el régimen y venir las amnistías sólo había en las cárceles unos centenares de presos políticos. Todos comunistas y terroristas. Ni un demócrata. Esto suena a paradoja: ¿cómo es que los demócratas no lucharon contra la dictadura? Por una razón: la democracia había sido destruida en los años 30 por las izquierdas y los separatismos.El franquismo salvaguardaba por lo menos el orden y la unidad de España. Y desde los años 60 favoreció el mayor progreso económico que haya tenido jamás el país, mientras los odios de los años 30 se olvidaban y el propio régimen iba aplicando el aperturismo. En estas condiciones los demócratas se limitaron a presionar en esa dirección, que llevaba a la democracia. Era absurdo "luchar" en el sentido habitual, porque la alternativa podía ser las "libertades" de los comunistas y los terroristas.

Larumbe, ese documento me parece tremendamente clarificador. Pero yo no lo conocía, y estoy seguro de que no lo conoce casi nadie. La pregunta que me hago es: ¿por qué no se ha difundido por millones de ejemplares en el País Vasco y en el resto de España, para que la gente supiera a qué atenerse? ¿Por qué en vez de algo tan clarificador hemos tenido que contentarnos con las declaraciones de los políticos, mezcla de golfadas y vaguedades? ¡Ah, la propaganda, la pedagogía, la opinión pública...! Lo que la derecha "marxista" jamás ha sabido hacer. Dan ganas de echarse a llorar.

Dudo mucho que un PP que hace uns oposición irrisoria y elabora estatutos a imitación de los separatistas tenga mucho futuro y no se desgarre por sí mismo en poco tiempo. Rajoy, en lugar de librarse de los agentes del separatismo y PRISA, intenta mantener una unidad ficticia. Al final se impondrán los de PRISA y el partido estalla, o se impone una derecha con visión de España y de las libertades. Cada vez se ve más claramente se ve que no hay alternativa.

(18) Cuando la política del PP está en manos de "expertos" como Elorriaga o Arriola... Una desdicha absoluta.

Os ruego no olvidéis lo del cartel propuesto por "activista" hace unos días. Me parece una idea fantástica.

"Siempre en connivencia con el terrorismo." Aquí el único que ha sido terrorista es Pio Moa. Zapatero jamás ha empuñado un arma siquiera.

Zaplatero y yo ETA ha vuelto a hablar ayer, para decir que Zaplatero es pequeño, peludo y suave. Tan blando por fuera, que parece todo de algodón, que no lleva huesos...............22 de Junio de 2006 - 12:16:51 -Podéis leer el resto en el blog de Luis del Pino, el hilo que ha colgado hoy

(10) En 1923 se reunieron los separatistas vascos, gallegos y catalanes en Barcelona para organizar una acción unitaria contra España, preparándose para el empleo de la lucha armada. Se las prometían muy felices, porque la restauración estaba en una crisis prácticamente revolucionaria, con el terrorismo anarquista a un nivel insoportable, y la demagogia socialista por el desastre de Annual a toda marcha, y pretendían cooperar con Abd el Krim. Aquella Declaración de Barceloa fue la gota que colmó el vaso, y Primo de Rivera dio su golpe de estado, con el aplauso de casi toda la nación. El terrorismo y el separatismo se desvanecieron casi por ensalmo, la cuestión de Marruecos se solucionó, y el PSOE colaboró con la dictadura. Debe de haber sido la única época de su historia en que se comportó decentemente y contribuyó a una gobernación razonable del país. Pero ni siquiera entonces lo hizo por motivos nobles. Lo hizo para desplazar a la CNT, que estaba prohibida.

Tenía la izquierda que abrir el debate de por qué la izquierda española ha sido básicamente antiespañola. No es de extrañar las actitudes suicidas y de aprendiz de brujo, si no les gusta España. Y el artículo de ayer de D. Pío Moa debería ser releído para tenerlo en mente y contestar mejor a los tópicos. Saludos. UnoLHG

El documento de Larumbe me hace ver el enorme déficit que queda por cubrir: hay un material escrito buenísimo, pero se queda entre muy poca gente. Sirva de lección para el Manifiesto. Si no lo hacemos llegar a millones de personas, quedará en un bonito documento, pero totalmente inútil. Y difundirlo depende de TODOS nosotros, los que nos decimos demócratas y españoles.

Gracias leadlag por tus instructivos mensajes. [leadlag] '... en las masas de ingenuos e idiotas ("tontos útiles" les llamó Lenin) que luchan, mueren y matan(sobre todo esto segundo)creyendo que a ellos también les irá bien cuando ganen "los nuestros" a la hora del reparto del botín.' No hace falta que crean que les irá bien. A bastantes les basta que a otros "del enemigo" que les va bien no les vaya bien. O que les vaya algo mejor que a otros, aunque empeoren todos. Ahí entra....: el odio. Saludos. UnoLHG

(22) Ni Zapo ni los suyos empuñaron nunca una pistola ni se opusieron al franquismo, sino que se organizaron bajo la tutela de la Guardia Civil. Pero admiraban a la ETA, y cuando subieron al poder, organizaron el terrorismo del GAL. Ninguno de ellos empuñó una pistola, sólo dirigió y pagó con fondos públicos y mucha corrupción a los que empuñaron las pistolas. Y ahora están compinchados con los asesinos para hundir la Constitución, que es algo mucho peor que empuñar una pistola.

"Tenía la izquierda que abrir el debate de por qué la izquierda española ha sido básicamente antiespañola." La razón es que la caverna se ha apropiado del concepto de "España" y, claro, contra los retrogrados no cabe más que la oposición diametral.

Mikimoss: ¿quieres decir que tu gobierno debería negociar y hacer concesiones políticas a Pío Moa, por haber sido terrorista? Sería lo propio, ¿no? te sugiero una de esas concesiones: que los comentarios que hace en su blog todos los días fueran leídos en las televisiones públicas y reproducidos en "El País". Por aquello de la libertad de expresión y el pluralismo, ¿entiendes, tío?

(24) Gracias, ya me hago una idea ¿quizá por esa colaboración con las fuerzas de la izda? pidieron sus compañeros de Directorio la dimisión de Primo de Rivera ?

Muy buenos los comentarios de El critico sobre el PP y la comunicación. Aunque creo que además de las formas también los contenidos de comunicación del PP son muy mejorables.... El PP no cree en la propaganda. No es que deba gustar pero si hay un bando muy eficaz en propaganda (y de la peor clase), no hay más remedio que dar esa batalla. Tampoco hace falta enfangarse tanto como el otro bando. Saludos. UnoLHG

La derecha se ha "apropiado" el concepto de España porque la izquierda, desde siempre, lo ha atacado. En la república el grito "Viva España" era subversivo. El de "Viva Rusia", no. La bandera de España estaba proscrita, sustituida por la ridiculez de la bandera "republicana". Por supuesto, las banderas rojas y separatistas no estaban prohibidas: estaban en todas partes.

Bueno, yo sincermanete creo que la constitución tampoco es ninguna panácea y que no es una gran obra ni jurídica, ni técnicamente es un compendio legal de compromiso, me parece perfectamente prescindible por lo deliberadamente ambigüa que es.

(30) Pío Moa se acogió a medidas de reinserción cuando dejó el terrorismo, y eso está bien, ¿verdad? ¿Y por qué no está bien si los que se acogen son terroristas de ETA que también dejan el terrorismo?

La propaganda nazionalista, cuando el 98: "Los nacs en la hª de España El tono del nacionalismo se manifestaba en editoriales como éste, de La veu de Catalunya del 24 enero (ver) de 1898, titulado “¡Pobre Cataluña!”, en que, sacando partido de graves inundaciones en Rosellón, Cataluña y Valencia, “como si el cielo quisiera hacer a las tierras de lengua catalana objeto de un castigo terriblemente significativo”, se preguntaba dramáticamente: “¿Qué pecados han cometido los pobres catalanes?”. Pobres no sólo por víctimas de incontables males históricos y ahora de las lluvias, sino porque la prosperidad regional tenía mucho de engañosa: “desde fuera, Cataluña es rica. En Cataluña se trabaja; y de Cataluña van a Madrid riadas de dineros. Pero a quien ve Cataluña por dentro, se le rompe el corazón: los restos que dejan aquí las riadas de dineros que van a Madrid los llenan de lágrimas. ¡Cuántos cientos de propietarios lloran mirando las tierras que no pueden cultivar porque han de enviar a Madrid los escasos medios que podían destinarles! (…) La industria, única cosa por ahora atendida por el gobierno, paga culpas de éste, debiendo arrinconar en los almacenes piezas que antes iban a los mercados de las colonias hoy en rebeldía, y en parte medio estropeadas (…) Mirar al porvenir daría escalofríos si no tuviésemos confianza en que (…) se aclarará el buen sentido y reaccionarán las energías prácticas de la raza”. Cataluña era rica no con España y gracias a ella, sino a pesar de ella. Pero los catalanes, lamentablemente, no acababan de ver esa obviedad, debido a “las desgracias morales que anulan a nuestro temperamento y nos rebajan ante quien nos observa”. Ahí radicaba el significativo castigo de Dios por los “pecados” de Cataluña, de los cuales “he aquí uno, de los más gruesos: haberse dejado esclavizar la voluntad y desposeer de la administración de los medios de buscar el bien y rehuir el mal”. Si tan insufrible esclavitud fuese abolida, y los catalanes cobraran plena conciencia de su superioridad, como exigían los nacionalistas, males como el de las riadas serían prevenidos o superados fácilmente.

"Ni Zapo ni los suyos empuñaron nunca una pistola ni se opusieron al franquismo" No, vamos los socialistas eran unos profranquistas de cuidado, por eso el régimen los ilegalizó... El abuelo republicano de Zapatero, el cual es referente moral de éste, tampoco fue un luchador antifranquista, como es conocido... Por supuesto, si no te has opuesto al franquismo haciendo actos terroristas entonces no has sido un antifranquista... Lo que hay que leer. "Pero admiraban a la ETA" Eso es un infundio. "cuando subieron al poder, organizaron el terrorismo del GAL" ¿Qué tiene que ver Zapatero con el GAL? "Y ahora están compinchados con los asesinos para hundir la Constitución, que es algo mucho peor que empuñar una pistola." Otro infundio carente de sentido. De todos modos, ¿cómo puede comparar el terrorismo con la defensa política de ciertas ideas?

Más sobre el tema: "La explicación racial dio mucho juego por aquellos años. Percatados de la superioridad catalana, revelada con claridad en su pujanza económica –a la que los nacionalistas no habían contribuido nada hasta entonces--, debían encontrarle una base material, física, en la raza, según la moda extendida entonces por casi toda Europa. Desgraciadamente, los catalanes corrientes no difieren en su aspecto físico de los demás españoles, pero ello no fue óbice para persistentes intentos de diferenciación. Así, el doctor Robert, un médico y político que hacia finales del siglo se pasó al nacionalismo, centró sus esfuerzos diferenciadores en la medición de cráneos, encontrando ahí la prueba tangible de la peculiaridad catalana con respecto a “Castilla”. A los sarcasmos que sus hallazgos provocaban en Madrid y en la misma Barcelona, respondía el entusiasta Rovira i Virgili: “El doctor Robert, en su conferencia, se limitó a hacer un estudio rigurosamente científico” Y concluía, muy razonable: “Si en el noreste de la península predomina un tipo craneano diferenciado, los catalanes no vamos a deformarnos el cráneo en aras de la unidad española” (p. 84) Habría sido el colmo de la complacencia con el centralismo, desde luego. O bien contraatacaba “No se nos tolera a nosotros hablar de raza catalana [nadie se lo impedía] y se celebra mientras tanto (…) esa reciente, artificial y envarada Fiesta de la raza”, en referencia al 12 de octubre, aniversario del descubrimiento de América, conmemoración de la que deseaban desvincular, con gesto despectivo, a los catalanes. Un personaje típico de la época fue el escritor Pompeu Gener, para quien la raza catalana, “fuerte e inteligente”, había tenido escaso contacto con los musulmanes, siéndole por eso ajena la pereza propia de otras razas peninsulares, (Ayeres). Por entonces se divulgaban en los círculos intelectuales españoles las ideas nietzscheanas, que combinaban bastante bien con las racistas. Según Gener, los catalanes superaban al resto de los españoles, pero se sentían inferiores a los europeos del norte, a causa de los siglos de dominación castellana, y también de la actividad comercial, señal de inferioridad heredada de los fenicios y otros semitas, y “Así esa función que constituye el fondo del pueblo judaico pasó a constituir el suyo [el catalán]. El escaso fondo de semitismo que hubiera en el pueblo catalán triunfó del Ario y se sobrepuso”.

[Mikimoss] 'La razón es que la caverna se ha apropiado del concepto de "España" y, claro, contra los retrogrados no cabe más que la oposición diametral.' No basta. Y es....: suicida. Saludos. UnoLHG

"Bajo las exaltaciones, arrebatos e imprecaciones del nacionalismo catalán asoma a menudo una actitud forzada. Exhortaciones como ésta, muy posterior, pueden dar una idea: “Catalán, por mucho que te cueste, algún día tendrás que ser insensible, duro y vengativo. Si no sientes la venganza –la venganza depurada del odio, que restablezca el equilibrio roto--, si no sientes la misión de castigar, estás perdido para siempre. No lo olvides –confían en tu falta de memoria--. No te enternezcas –confían en tu sentimentalismo fácil--. No te apiades –confían en tu compasión ellos, los verdugos” O bien: “No hay progreso en el derecho si no hay violencia. El derecho de las minorías podrá progresar mientras haya violencia (…) La apelación al sentimiento es inútil: hay que apelar al interés” (Catalunya endins). Apelaciones que toman un cariz cómico al provenir de un intelectual burgués y en general poco extremista, Joan Estelrich*. Sin embargo sería un error creer que sólo las convicciones sinceras mueven a las personas. A veces lo hacen más todavía las insinceras, por la compulsión de mantener la postura. Las ideas de Prat dieron al nacionalismo catalán una proyección distinta del vasco, pese a sus similitudes de base. El plan de Arana consistía en el aislamiento para salvaguardar la preciada raza vasca de toda contaminación; el de Prat, en asegurar la soberanía catalana en interacción, o más bien dirección, sobre el resto de España, e incluso con proyección ejemplarizante hacia el resto del mundo. En lo sucesivo, el nacionalismo catalán padecería la atracción contradictoria de tres focos de interés: un particularismo catalán, en el fondo separatista; la influencia sobre el conjunto de España; y el expansionismo hacia los que llamaba “países catalanes” (denominación que éstos, es decir, Valencia y Baleares no aceptaban), no estando claro si Cataluña debía limitarse a la región de ese nombre, o debería abarcar a todo el levante peninsular.

* Véanse estas expresiones de Josep Pla, él mismo muy pratista, refiriéndose al nacionalismo de izquierda: “En este país hay una manera cómoda de llevar una vida suave, tranquila y regalada: consiste en afiliarse al extremismo (…) En todo el mundo, las posiciones extremas de la política se mantienen por la gente más abnegada, más idealista, más romántica. En nuestra casa, el cercado extremista está poblado de escépticos, individualistas, pedantes y despistados”. En otra ocasión escribió: “A muchos catalanes les interesa Cataluña, pero no creen en ella. Les pasa exactamente lo contrario que con la religión y la otra vida: creen en ello, pero no les interesa”. O bien: “El catalán, genéricamente hablando, tiende al estado agradabilísimo de ser víctima”. Sustituyendo “catalán” o “catalanes” por “nacionalistas”, las frases cobran, quizá, más sentido. (Luis Bonada, “Diccionari d´idees planianes”, en La Vanguardia, 7-3-1997)

"En las versiones nacionalistas, la historia de Vasconia y la de Cataluña quedaban en poca cosa, como una especie de oscura e indiferenciada “intrahistoria”, por usar la expresión de Unamuno, una vez marginadas de la historia general de la nación cuya influencia y legado se manifestaba en su expansión cultural por otras veinte naciones, y en su presencia en gran parte del mundo. Al condenar esta realidad, los nacionalistas despojaban a vascos y catalanes de su parte, a cambio de confusas idealizaciones de pasados remotos o de promesas de portentos futuros. Otra incoherencia chocante de aquellos nacionalismos consistía en que, al exaltar sin límites las virtudes de sus paisanos, llamándoles a rebelarse contra la supuesta sumisión a una “raza” tan netamente inferior como la castellana o la española, los pintaban como efectivamente inferiores, por haber aceptado tan prolongada “esclavitud”. Más deprimente resultaba el que, pese a todas las encendidas prédicas y denuncias, los vascos y catalanes persistieran en no percatarse de tan insoportable opresión ni de su propia y completa superioridad sobre los demás españoles, fuera de las rencillas y rivalidades regionales de siempre. Irónicamente, las versiones nacionalistas implicaban la descalificación de los vascos y catalanes reales e históricos como traidores o serviles durante generaciones y siglos enteros, como lo bastante estúpidos para no entender la radical oposición de sus esencias e intereses con los intereses y esencias españoles. En verdad, cabría dudar de la posibilidad de regeneración de unas gentes tan largamente complacidas con su propia servidumbre. En todo caso, sacarlos de tales abismos de abyección exigiría auténticos mesías, hombres de una altura ética e intelectual muy fuera de lo común, y una persona escéptica podía albergar alguna duda sobre si Arana, Prat u otros líderes nacionalistas cumplían realmente tal exigencia. Salta a la vista que, en el fondo, ni Prat ni Arana se apoyaban realmente en una tradición ni en una historia catalana o vasca, tan deleznables desde su propio punto de vista. Su base auténtica consistía en la promesa de un resplandeciente futuro, en que los vascos y catalanes, redimidos por las ideas nacionalistas, y libres de los causantes de sus males, desplegarían unas cualidades fantásticas, (aun si difíciles de creer, vistos los largos precedentes históricos). De ahí, también, que la crítica a sus interpretaciones históricas apenas les haya hecho nunca mella, para desesperación de quienes han tomado tales interpretaciones por bases de su doctrina, creyendo poder tirar ésta abajo al mostrar sus puntos débiles. La clave radicaba, insistamos, en su proyecto de futuro. Tales ideas proyectaban sobre el pasado y el presente una mentalidad victimista, arma de doble filo, pues si por una parte fomentaba el rencor hacia los culpables designados de las desdichas reales o imaginarias, por otra generaba amargura y desencanto. Cambó lo observó pronto. Aquellas prédicas eran “una pura exaltación lírica de las virtudes del pueblo catalán y de las glorias de su historia y un desprecio constante del Estado español y de las glorias y virtudes de Castilla. Me di cuenta de que esa propaganda destinada a convencer a los catalanes de sus propios méritos los tenía que llevar, por el contrario, a la convicción de que un hado inexorable los perseguía, y que todas sus empresas, hasta las más justas y mejor preparadas y conducidas, estaban condenadas al fracaso”.

A gabriel: "¿quieres decir que tu gobierno debería negociar y hacer concesiones políticas a Pío Moa, por haber sido terrorista?" No hace falta. Pio Moa ya no es peligroso, aunque circunstancialmente pudiera cometer algún delito de infamias o amenazas, para lo cual bastaría con aplicársele la ley correspondiente. Las negociaciones con terroristas encuentran su fundamento en la existencia de una posición de poder dificilmente derrocable mediante la pura intervención policial, siendo necesario el llegar a algún tipo de acuerdo con estos para articular su disolución. "te sugiero una de esas concesiones: que los comentarios que hace en su blog todos los días fueran leídos en las televisiones públicas y reproducidos en "El País"." No creo que sean tan interesantes como para tan alta distinción.

Una pena que le tengan a Vd. proscrito. Seria la mejor forma de conocer la verdad objetiva sobre la Historia.

Edurne Uriarte ha escrito sobre esa admiración de la izquierda por los terroristas. Toda la oposición antifranquista admiraba a la ETA. Y Zapo tiene dos ideas básicas idénticas a las de los etarras: a) como dijera Julián Marías, una idea despreciativa y negativa de España y su historia. b) La idea de que el terrorismo responde --aunque pueda ser de forma equivocada-- a los "ócéanos de injusticia y de pobreza". Y ya se sabe quién causa esos océanos: la derecha. Por eso ha concluido una alianza con los terroristas para aislar a la derecha y liquidar la Constitución.

Conversaciones en la Moncloa ZAPO.-Robi… ejem… estoooo… no sé si me entiendes… Bueno, ejem… Vamos… que me ha llegado la onda de que ETA… ETA… va a pedir el premio Nobel para…. bueno, pues para mí, ya está. El premio Nobel de la paz ROBACABRAS.- Bueno, Zapi, me parece de lo más natural, ¿no? Si alguien lo merece eres tú, no hay para ponerse colorado. VICETIPLE.- Joder. Zapito, me encanta tu modestia. ¡Pero si estás trayendo la paz al Estado español, hombre, que parece que el último en enterarse eres tú! CANTANTE.- Coño, Zapi, cariño, esto es acojonante, digo aovariosante… aovariante…ovariante…¡Maldita sea, con nuestro lenguaje sexista… Ya se me ha olvidado qué iba a decir. A ver si tocándome la vulva… CABRAS.- Eso suele dar muy buen resultado, Bueno para la memoria. Ya sabes que lo recomendamos en la educación para la ciudadanía… ¿O es la educación sexual? Da lo mismo. Para las chavalas, ya sabes, que vayan espabilando y aprendiendo desde pequeñitas. A ver si ponemos en marcha de nuevo el “Libro Rojo del Cole” aquel, que tanto fastidió a los fachas… Porque nosotros somos rojos, ¿verdad Zapi? MADALENAS.- A propósito, ¿habéis decidido algo sobre el ejercicio de masturbación televisiva propuesto por Matías Crevillente? Tengo entendido que Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y gran amigo de Matías, está muy por la labor. Es que como no estuve cuando lo decidisteis, y no me habéis dicho nada… SOBRES.- Decidimos dejarlo para mejor ocasión… ZAPO.- ¡¿Pero es que nadie va a hacer caso de lo que dije antes!? CANTANTE.- ¿y qué dijiste, Zapito? ROBACABRAS:- ¡Joder, qué mujeres, siempre pensando en lo mismo…! ¡Lo de ETA, carajo, lo de ETA! CABRAS.- ¿Y qué pasa ahora con la ETA? ¡No me digas que han roto la tregua…! ZAPO.- ¡Que no, me voy a cagar en no sé…! Que parece que quieren pedirme el premio Nobel de la paz! Y yo no digo que no es que no lo merezca, eso ya verá cada cual. Lo que digo es si no será inconveniente que salga de un grupo que en realidad quiere la paz, que ha luchado y lucha contra los mares de injusticia y pobreza, pero que le han echado muy mala prensa estos fachas… ¿Cómo le llamaban los nuestros a Aznar en aquellas grandiosas manifestaciones por la paz…? ROBACABRAS.- Asesino, creo que le llamaban asesino. Ah, y aquellos asedios a los locales del PP… Grandioso, realmente grandioso…

Conversaciones en la Moncloa ZAPO.- Bueno, pues me parece totalmente injusto que a la ETA la maltraten de esa manera, ahora que yo había conseguido civilizarla del todo y atraerla a la paz… ¿Por qué no había de pedir el premio Nobel para mí, vamos a ver? Pues no, a lo peor basta que lo pida ella para que no me lo den. Porque la tirria y la envidia que me tienen estos fachas no es para contado… VICETIPLE.- Para mear y no echar gota, Zapito ROBACABRAS.- Y luego están esos fascistas de la AVT, siempre quejándose, siempre protestando, siempre insatisfechos por mucho que hagamos por ellos. CHOTACABRAS.- Lo que pasa es que se dedican a especular con el dolor de las víctimas, presidente, y digo yo que ya está bien, ¿no? Hay que desarrollar unos nuevos métodos de enseñanza para educar a los chavales y que no se dejen embaucar por esos farsantes que politizan el dolor. Lo incluiré como un tema en lo de la educación cívica. ZAPO.- ¿Dolor? ¿Dolor? ¡Qué sabrá esa gente de dolor! ¡Cada vez que me acuerdo de lo que le pasó a mi abuelito…! Prefiero no recordarlo, porque se me anegan los ojos en llanto… ¿tienes un pañuelo, Vice? CANTANTE.- Tengo uno, un poco guarro… ya sabes que ando algo acatarrada. ZAPO.- Me servirá de todos modos para enjugar las lágrimas, que no se diga de mí que soy machista… Seguro que cualquiera de esos del PP, el tío ese de los discursitos, seguro que pondría pegas a un pañuelo femenino… ROBACABRAS.- Mira, presidente, yo creo que hay que saber ser flexibles, después de todo tenemos muchos medios a nuestra disposición. Quizá podamos movilizar a nuestro amigo Mohamed VI, o a Fidel Castro, para que te pidan el premio Nobel. Los dos son verdaderos estadistas, reconocidos en todo el mundo, con algunos enemigos, claro, siempre los fachas y los imperialistas yankis, pero esos ya sabemos… Los dos son buenos amigos nuestros. Tampoco descartaría yo a la Fundación Sabino Arana, que bastantes favores le llevamos hecho a su partido… ZAPO.- Robacabras, qué listo eres, siempre lo he dicho. Tú eres el que siempre nos sacas de apuros. Por cierto, lo del 11-M…

CORRUTO.- A mí me tienen preocupado estos tipos del PP y otros que surgen por ahí, ¿entendéis? Están fastidiando el proceso de paz que llevamos tan escelsamente entre nosotros y la ETA. Me tienen muy preocupado ZAPO.- ¿No le podemos decir a Caldera que monte algo como aquello tan bueno de “Los genoveses”? Algo que los zahiera, los flagele, los insulte, los ponga en su sitio, los deje hechos unos zorros moralmente. Porque yo sé cómo hay que tratar a estos bestias enemigos de la paz. Hay que ser como el domador con el látigo. En cuanto se desmandan, les grito, vamos, quiero decir que doy instrucciones para que les griten: “¡fachas!” “¡franquistas!” “¡asesinos!”, “¡Recordad lo que hicisteis a mi abuelito!”…¡Oye, efecto mágico! Como el restallido del látigo en el morro de las fieras! Rezongan y tal, pero se van enseguida al rincón. CORRUTO.- Sí, es verdad, pero últimamente los veo un poco levantiscos ROBACABRAS.- Nada, hombre, lo que tenemos que hacer es atraernos a nuestros amigos Piqué, Gallardón, Arriola, Elorriaga y demás, que se están portando francamente bien, y a ver si ese maldito partido se moderniza de una vez y coopera, y los de extrema derecha, que son la mayoría de ellos, se largan y montan otro chiringuito. Eso estaría muy bien. VICETIPLE. ¿Y el tío de los discursitos… esto… ¿cómo se llama? CANTANTE CALVA.- Sí, hombre…, a ver que me rasque la…, en fin, ya sabéis, eso de rascármela me inspira una barbaridad…Ya, se llama Rejón o algo así CORRUTO.- No, mujer, es Rajoy, lo sé perfetamente porque es paisano mío y lo conozco a la perfeción. ZAPO.- Pues eso, Rejón y Rajoy o como sea, creo que hay que darle unos cuantos pescozones, porque parece que va encarrilándose, pero no acaba de entrar en razón. Fijaros que cada vez me cae mejor el Otegui, tan comprensivo y tan amante de la paz, y esos de la derechona es que me dan dentera en cuanto los veo. ROBACABRAS.- Pero presidente, si no tiene media hostia ninguno de ellos. ZAPO.- Sí, pero se me pone chulo con sus discursitos, y ahora se sale con que rompe toda relación con nosotros. Por mí, como si se rompe un cuerno contra el escaño. ¡Nos ha j.odido el gachó! VICETIPLE.- Así se habla, Zapito, como todo un hombre… digo… ¿qué digo? …La maldita educación machista, es que hay que fornicarse…

ZAPO.- Bueno, parece que lo del estatut va viento en popa, ¿no? Ganaremos nosotros y los separatistas…. Digo… digo nuestros aliados demócratas catalanistas, hay que ver cómo se le pegan a uno, sin darse cuenta, esas palabrejas, j.oder, la maldita perversión del lenguaje esa de que tanto se habla Te termina contaminando en cuanto bajas la guardia ROBACABRAS.- No hay separatistas, Zapo, eso es un invento de esa chusma facha. Son ellos los separadores, los que empujan a los pobres nacionalistas a radicalizarse, claro, les están provocando, no les dan lo que quieren, y así estamos. Menos mal que un líder preclaro como tú ha entendido bien la situación. VICETIPLE.- ¡Pues claro, Zapito! A mí me lo explicó muy bien Janlí Cebrián, que de eso sabe la tira. Se informó a fondo cuando estaba dirigiendo los informativos de Arias Navarro. ZAPO.- Pues eso, c.oño, pues eso. Yo ya advertí en su momento que mis ansias de paz eran infinitas. Por la paz soy capaz de cualquier cosa. ¡Cualquier cosa! Y estos cenutrios creyeron que yo hablaba por hablar… Y entonces me pregunté, con la duda metódica, porque en esto hay que ser muy metódicos: ¿cuál es el obstáculo para la paz? ¡La ETA, contestaban los fachas!, y ya solo eso tenía que dar que pensar a un rojo como yo. Los fachas olvidan sus propias culpas históricas, tíos y tías, olvidan a mi abuelito… No, no puede ser la ETA, me dije. Los de la ETA, en definitiva, son pobres chicos algo equivocados, pero que luchan, como yo mismo, contra los océanos de injusticia que ha traído al mundo la derecha. No. ¿Cuál es el obstáculo para la paz, eh? ¿A que no lo adivináis? (Zapo mira a los suyos, que se mantienen en un silencio expectante. Finalmente…) ZAPO.- Hombre, hombre, hombre… mujer, mujer, mujer…¿Pues cuál va a ser, c.oño? Vamos a ver, ¿por qué la ETA no ha dejado de armar bronca estos años? Yo estuve reflexionando a fondo sobre eso en un retiro materialista con Janlí Cebrián, con éste intelectual tan distinguido… ¿cómo se llama? Sí, hombre, que le dieron el premio Sabino Arana, muy merecidamente por cierto… ROBACABRAS.- Herrero de Miñón. El gran Herrero de Miñón… Muy amigo mío. ZAPO.- ¡Ese mismo! Pues llegamos a la conclusión de que la ETA está armando bronca, digámoslo así, por culpa de la Constitución… porque ellos consideran que viene a ser una Constitución franquista, o algo por el estilo. Y mira, si te fijas, tienen toda la razón, qué coño. La Constitución viene del franquismo, del rey, de Suárez, del Fernández Miranda y toda aquella chusma, y entonces nos la tuvimos que tragar, pero ahora es la gran ocasión para acabar de una vez con la farsa, y todos juntos, las fuerzas progresistas, liquidar esa triste y casposa Constitución y ganar la paz de una vez por todas. VICETIPLE.- ¡Pero qué inteligente eres, Zapito, Gran Protector de las Mujeres y los Homosexuales militantes!¡El premio Nobel, Zapito, de ésta te dan el premio Nobel de la paz, te lo vengo diciendo! ZAPO.- Sí, ya me lo insinuaron nuestros amigos y amigas de ETA, y, oye, qué quieres que te diga, pues me convencieron. Una gente muy maja esos tíos y tías de ETA, cuando los conoces un poco. No como ese Rejón… CORRUTO.- Rajoy, presidente, Rajoy... Ese sí que es un bandido… CHOTACABRAS.- Si es que no quieren la paz, solo eso ya los define, y no hay más que hablar. VICETIPLE.- Rajoy te tiene celos, Zapito, eso es lo que le pasa, te tiene una envidia cochina, porque tú estás resolviendo en dos patadas lo que ellos no conseguían en no sé cuántos años, de puro brutos que son. Y, claro, tienes ya el premio Nobel en el bolsillo. Eso es lo que les trae por la calle de la amargura, los celos. ¡Que se frían en su salsa! ZAPO.- Pues cuando llegamos a esa conclusión, Janli, el del Sabino Arana y yo, me dije: ¡El huevo de Colón! Tanto buscar la solución para la paz durante tantos años, y aquí estaba, ante nuestras narices sin que nadie hubiera sabido verlo. Liquidamos esa Constitución apestosa y… de paso, recoño, vamos a toda marcha hacia la Tercera República. ¿Os dais cuenta de la cantidad de pájaros que matamos de un tiro? Nos libramos de la Constitución franquista, tenemos la paz, y en un periquete nos ponemos en la República. CORRUTO.- Presidente, permite que te diga que eres un genio. Yo mismo me quedo pasmado de tu talento inconmensurable, hasta yo mismo, fíjate, que no es por hacerme el modesto, pero… Bueno, casi no puedo contener las lágrimas ZAPO.- Además, ya se lo dije yo a Sonsoles, este país lo gobierna cualquiera, es facilísimo. Y con una oposición como la del tío ese de los discursitos… ¡vamos, es que te partes! ¡El Rejón de los cojones! CORRUTO.- Rajoy, presidente, Rajoy. Menudo elemento…

—Ha habido reuniones con el PSOE, y con el Partido Socialista francés también. Se está haciendo un curro de la hostia —le explica la dirigente batasuna al preso etarra. —Miedo me dan a mí estas decisiones. —¡No, joder! Hay que tantear por todos los lados —y ríe—. Para el PSOE es la hostia, que estén ellos gobernando y solucionar uno de los mayores conflictos que tiene el Estado español. Hay que planteárselo así al señor ZP, o sea: «tú vas a solucionar el conflicto mayor que ha tenido el Estado español. Pasas a la historia, tío, premio Nobel de la paz, te dan el premio Nobel de la paz».

A larumbe: "La derecha se ha "apropiado" el concepto de España porque la izquierda, desde siempre, lo ha atacado." Esto es como decir que las mujeres van provocando al violador. Los únicos responsables de la patrimonialización del concepto de España son los que se lo patrimonializaron estableciendo unos dogmas absolutos como propiedades del verdadero español y excluyendo, con ellos, al resto. "En la república el grito "Viva España" era subversivo. El de "Viva Rusia", no." La patrimonialización de "España" por parte de las derechas ya se había producido antes de la II república. Ésta se construyó para dar voz al pueblo y en concreto al movimiento obrero siempre oprimido por las jerarquías derechistas. No extraña por tanto que se denostará a la España caciquil y se enardeciera a la Rusia socialista. "La bandera de España estaba proscrita, sustituida por la ridiculez de la bandera "republicana"." Eso de la ridiculez de la bandera republicana es un insulto a la elección de la mayoría del pueblo español de esa época, que la prefirió a la otra, símbolo de las tropelías de las jerarquías autoritarias del pasado. "Por supuesto, las banderas rojas y separatistas no estaban prohibidas: estaban en todas partes." Esto es un insulto a las distintas nacionalidades españolas, a las cuales se trató de anular desde el españolismo patrimonializador del que venimos hablando.

Dijo Laboro hace algún tiempo: "Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué le parece?

Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

ETA ha vuelto a hablar ayer, para decir que Zaplatero es pequeño, peludo y suave. Tan blando por fuera, que parece todo de algodón, que no lleva huesos. Nos recuerda ETA a todos, citando el 11-M, que todos los presidentes de gobierno españoles han caído por enfrentarse con ETA. Nos recuerda ETA a todos, para que el equívoco no quede entre nosotros, que sus exigencias siguen siendo las mismas: autodeterminación, territorialidad, ... y que no hay Constitución, ni separación de poderes, que pueda ni deba interponerse. Nos recuerda ETA a todos, por si algún primo no se había enterado aún, que volverá a matar si sus exigencias no son satisfechas. Nos recuerda ETA a todos, en fin, que el alto el fuego pactado con el Gobierno es un alto el fuego bilateral, y que el Gobierno ha asumido compromisos que la opinión pública no conoce, pero que el Gobierno debe respetar. Y finaliza el comunicado esa banda de criminales pidiendo a la opinión pública que respalde a ése que está dando "pasos valientes" para la solución del "conflicto": Zaplatero. Su bizcochabilidad es infinita. Su achuchabilidad, enternecedora. Hasta tal punto llega la mansedumbre de Zaplatero, que la banda de asesinos se permite aconsejarnos que tratemos con cariño a ese apóstol de la paz, a ese adelantado del talante, a ese espíritu valiente que a todos nos arrastra hacia el futuro glorioso que ETA ha diseñado, un país de las maravillas en el que la sonrisa de Chapote, como la del gato de Cheshire, es lo último en desaparecer de la escena. Pero también ayer, en las proximidades del Congreso, diversas asociaciones de víctimas se manifestaron para recordar al Presidente del Gobierno que alguna vez existió una persona llamada Miguel Angel Blanco. Que fue precisamente ese etarra sonriente y despreciable quien le pegó a sangre fría un par de tiros en la nuca a Miguel Angel. Que existen centenares de víctimas que renunciaron desde siempre a la venganza pensando, vaya ingenuidad, que se les haría justicia. Que no cuenta el Presidente con la autorización de esas víctimas, ni de la sociedad española, para negociar en su nombre. Macarena, la hija del teniente coronel médico Antonio Muñoz Cariñanos, a quien descerrajó seis tiros ese etarra cobarde cuyo teléfono apareció en poder de un islamista, le recordó al Presidente de Gobierno que en el programa electoral del PSOE anterior al 11-M se descartaba cualquier negociación con los asesinos. Y le recordó también que es de cobardes humillar a las víctimas, que sólo tienen la palabra, mientras se negocia con sus verdugos, que exhiben con descaro las pistolas. Porque no es sólo que el Presidente haya aceptado negociar, haya incluso negociado ya, con los asesinos; es que durante estos dos años hemos visto un feroz ensañamiento con las víctimas, a quienes el Presidente del Gobierno ha tratado de dividir, de silenciar, de ningunear, de descalificar por todos los medios posibles. Porque ese presidente algodonoso, ese borreguito de Norit en pleno salto hacia la nada, ese osito de Mimosín que se desploma arrobado sobre el blando colchón que ETA le tiende no es, en realidad, sino un siniestro monstruo bifronte: con las víctimas, bambi de acero; con la ETA, Zaplatero. Zaplatero y yo, por Luis del Pino

Para el Flick-Flock Mikimoss: que os tenemos calados a los sociatas. Zapo jamás criticó el GAL ni protestó por la corrupción, buen hombre. ¿Por qué sería? ¿Se enteraría por la prensa como míster Equis? FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Lo que llaman la España caciquil era infinitamente preferible a la Rusia stalinista. A este Mikinoss le va el GULAG. Es el perfecto chekista.

A larumbe: "Edurne Uriarte ha escrito sobre esa admiración de la izquierda por los terroristas." Si Edurne Uriarte ha escrito eso entonces es una ignorante, una malintencionada o ambas cosas. "Toda la oposición antifranquista admiraba a la ETA." Pamplinas. La oposición antifranquista era fundamentalmente demócrata y progresista, esto es, defensora de los derechos humanos hurtados por el régimen franquista. "Y Zapo tiene dos ideas básicas idénticas a las de los etarras: a) como dijera Julián Marías, una idea despreciativa y negativa de España y su historia." ¿Zapo? Poner motes no es un método muy honesto de argumentar nada. Julian Marias se equivocaba, quizás porque como buen católico también compartía la antriormente comentada visión patrimonialista de España. Desde la izquierda se posee una visión muy positiva de los españoles que viene ratificada por el gran desarrollo cultural y social que en 30 años de democracia hemos alcanzado a pesar de los involucionistas que nos tratan de devolver a las cavernas. b) La idea de que el terrorismo responde --aunque pueda ser de forma equivocada-- a los "ócéanos de injusticia y de pobreza". Y ya se sabe quién causa esos océanos: la derecha. Por eso ha concluido una alianza con los terroristas para aislar a la derecha y liquidar la Constitución." Menuda pamplina. Que haya terrorismos fundados en injusticias reales no iguala a todos los terrorismos. El de ETA pudo tener cierta justificación durante el franquismo entre los sectores más extremistas, pero no en democracia, sistema donde se pueden defender las ideas políticas con libertad. Lo de la alianza con ETA es un infundio, y la derecha se aisla sola, como demuestran todos los más recientes comicios democráticos.

Próximamente en los mejores cines 2 Tontos muy tontos Reparto : Jose Luis Rodriguez Zp, alias "ZAP0" PePiNo Blanco , alias "CORRUTO!" Dirigida por Pédro Almorrana y Almendrábar.

"La miseria de los nacionalismos periféricos consiste en que no son vasquistas, o catalanistas, o galleguistas, o andalucistas, etc., sino antiespañoles." La presentación de la idea que puede ser correcta en términos generales, sigue ocultando el hecho fundamental: el antiespañolismo queda en la insignificancia y la ridiculez si le sacamos a la madre del borrego, riquísima proveedora de recursos. Olvidando que dije que era converso y que estamos rodeados de catalanes. Antes había ido a un foro Escolar de la tierra del Cid, socialista,obrero,español y vine a saber que estaba servido y alojado en Cataluña. No hay dónde ir. En verdad, siempre queda la posibilidad de hablar solo. Escuchando a Machado decir: "la monedita del alma se pierde si no se da".

A fastidiado: "Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos." Eso es falso. Es el mismo infundio que se vierte sobre Montilla y su supesta justificación de los ataques a Rajoy en la campaña del referendum estatutario catalán. "Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos." ¿Qué tiene que ver Zapatero con esos delincuentes de hace 90 años? "Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista." Habría que estudiar el contexto de tal oposición. "Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto" Que Prieto pensara eso no hace que las juventudes socialistas fueran terroristas. No sería más que una opinión particular que habría que estudiar en su contexto. "El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció." Que el PSOE colabordad con dicho asesinato es un infundio. Y que fueran socialistas los autores también. "Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse." Es falso que el PSOE resurgiera gracias a la extrema derecha alemana o de la Guardia Civil. El PSOE jamás desapareció sino que se mantuvo en la clandestinidad impulsando el camino hacia la democracia, cuyo reestablecemiento se debe al calado entre la sociedad de los principios democráticos y progresistas salvaguardados por la izquierda. "Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático." El GAL nada tiene que ver con el socialismo. Fue un acto de delincuencia jamás justificado desde ningún sector de la izquierda, al contrario de lo que ocurria entre la derecha. Los que crearon el GAL lo hicieron a espaldas de la ideología socialista. "Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución." Esto es una infamia. El partido que más salvaguarda la constitución es precisamente el PSOE, el cual respeta profundamente el estado autonómico que en ella se declara. Por descontado no existe ninguna alianza con ETA, como nadie ha podido demostrar.

Por supuesto, no es cierto que la bandera "republicana" fuera elegida por la mayoría del pueblo español. Se la impusieron una panda de necios e ignorantes, como ya vimos el otro día. Los chekistas siempre presumen que sus felonías las hace "el pueblo". No, hombre no. Además, aunque lograran engañar a una gran parte del pueblo con su banderucha, no dejaba de ser una idiotez. Decía que el color morado representaba el pendón de Castilla... que era rojo. Estas bandas siempre fueron así. Yo creo que habría que prescindir ya de este enreda chekista.

Raimondo (35) "Pío Moa se acogió a medidas de reinserción cuando dejó el terrorismo, y eso está bien, ¿verdad? ¿Y por qué no está bien si los que se acogen son terroristas de ETA que también dejan el terrorismo?" Al hacer esa pregunta por enésima vez, empiezo a preguntarme si no será Vd. retrasado mental. Y voy a explicarle por qué. En tantas ocasiones como ha hecho su pregunta se le ha contestado hasta en sánscrito: Pío Moa no puso condiciones para su reinserción. Ni siquiera pedía la independencia de la isla de La Toja o un plebiscito por la independencia de las Cíes. Dicho esto le dejo a Vd. el ejercicio mental de establecer las diferencias con la "reinserción" de Eta.

Una táctica de Flick-Flock Mikimoss, típica de estos corruptos, es negar la evidencia. ¡Moderador!

donnadie escribió: "En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos." "Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV." no sé el psoe, pero el pnv no es precisamente un partido progre sino de derechas de toda la vida.

Sobre las memeces de 60# tan sólo contestaré el último párrafo ya que se hace cansino contestar a la tergiversación de la historia por la izquierda. - Esto es una infamia. El partido que más salvaguarda la constitución es precisamente el PSOE, el cual respeta profundamente el estado autonómico que en ella se declara. Por descontado no existe ninguna alianza con ETA, como nadie ha podido demostrar. FALSO. EL PSOE NO salvaguarda la constitución, la vulnera. Presenta estatutos inconstitucionales y sobrepasa las lineas del estado autonómico. Cuestiona que españa sea una nación compuesta por regiones y nacionalidades diciendo que españa es una nación de naciones. Las alianzas con ETA existen. Hoy jueves 22 de Junio de 2006 ETA emite un comunicado donde exige a Zapatero que cumpla los compromisos a los cuales llegó en negociaciones secretas, de espaldas a la ciudadania con la banda terrorista ETA. Por tanto ni respetan la constitución y por supuesto que tienen pactos con la ETA.