Los fanáticos y los manipuladores

Hoy, en El economista:

FANÁTICOS Y MANIPULADORES

Hace unas semanas, con motivo de un show de doña Leire Pajín y otros socialistas, explotando con toda desvergüenza el fusilamiento de las "trece rosas" en 1939, hice un comentario en Libertad Digital exponiendo al respecto algunos detalles importantes, de los que los progres, en general, no quieren ni oír hablar. Por ejemplo, que las trece mujeres (y 42 hombres de los que nadie se acuerda) fueron fusiladas en relación más o menos lejana con un atentado terrorista (pese a ello fue un crimen legal). Y, sobre todo, que ellas y ellos no murieron por la libertad sino, indiscutiblemente, por el totalitarismo staliniano, ya que estaban reorganizando las Juventudes del PCE, el sector más fanatizado de este partido, que se gloriaba de ser un partido agente de Stalin. El asunto lo he tratado con bastante atención en el libro Años de hierro.

¿Es que Pajín y compañía ignoran estas cosas? De ningún modo. Las conocen perfectamente, mucho mejor que la mayoría. Y es precisamente porque saben que la gran mayoría --inmersa en la televisión basura y similares-- ignora estos y tantísimos hechos más, por lo que ocultan la realidad e inventan una leyenda barata. Porque ellos no son fanáticos, sino manipuladores. Y lo que persiguen es difundir un fanatismo del que esperan sacar rentas electorales, ya que ese es precisamente su negocio: sus cargos, sus beneficios, sus prebendas, dependen de su habilidad en manipular la ignorancia. También dependen de ello sus bien conocidas corrupciones. Esta manipulación es ella misma una corrupción.

Reconocer que el fusilamiento de la mayoría de aquellas personas fue un crimen legal no puede servir de pretexto, en una democracia, para falsear la historia. Sí en un régimen totalitario. Al obrar como lo hacen, ya sabemos con qué y con quiénes se identifican nuestros socialistas. No en vano vuelven a llamarse "rojos" estos personajes.

**** Chomsky cree que en Venezuela se construye "ese otro mundo posible"

"Otro mundo es posible", claman las izquierdas. Por supuesto, tienen razón: hay otros muchos mundos posibles fuera de la democracia, no hay más que echar una ojeada al planeta y a su historia. La cuestión es si son preferibles. Al voceras Chomsky, enamorado del totalitarismo, el embrutecido ignorante Chavez le parece ideal, después de todo ha sido un buen promotor de alguno de sus libros. Parece que está pensando en irse a vivir a Venezuela, aunque su talante de resistente heroico le inclina más bien a seguir en Usa, afrontando los más terribles sacrificios y amenazas en ese país insoportable.

Otros blogs

Herramientas

296
comentarios Escribir Comentario

VerOcultar todos los comentarios

1 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 08:58

No existen los "crímenes legales". Si fue un crimen, sobra lo de "legal". Aunque entiendo que Moa haga lo imposible para justificar el asesinato de las Trece Rosas: hasta poner su nombre en minúscula.

2 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:01

Chomsky es un intelectual reconocido, con el que se puede estar más o menos de acuerdo. En cambio, Moa es el típico voceras.

3 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:03

On Recent Developments in Venezuela Noam Chomsky interviewed by Kabir Joshi-Vijayan and Matthew Skogstad-Stubbs Venezuelanalysis.com, May 18, 2007 Kabir Joshi-Vijayan and Matthew Skogstad-Stubbs: A friend, returning from Caracas, described a bus attempting to scale a mountain, gradually making its way up the slope, frequently stalling or stopping as the engine sputtered, but eventually reaching the summit. It reminded him of the Venezuelan revolutionary process. Why don’t we begin today by describing both the process and the impact that the Bolivarian revolution of today has had. Could you lay out how the Venezuelan society, and the daily life of its people, has changed since Chavez’s inauguration in 1999. Noam Chomsky: There have been some changes. I don’t think they’re dramatic. This is probably the first time in Venezuelan history that there’s a government that’s making more than gestures towards using its huge resources to help the poorer parts of the population. This is mostly towards health, education, cooperatives and so on. Just how great the impact is it’s pretty hard to say. But certainly we know the popular reaction to them, which is after all the most important question. What’s important is not what we think about it, but what Venezuelans think about it. And that’s pretty well known. There are pretty good polling agencies in Latin America, the main one is Latinobarometro, which is in Chile. Very respected organization. There are similar polls in the United States in less detail. They monitor attitudes throughout Latin America on all sorts of crucial issues. The most recent one in Chile, in December, found - as earlier ones have - support for democracy and support for the government have been rising very sharply in Venezuela since 1998. Venezuela is now essentially tied with Uruguay at the top in support for the government and support for democracy. It’s well ahead of the other Latin American countries in support for the economic policies of the government and also well ahead in the belief that the policies help the poor, meaning the huge majority, instead of elites. And there are similar judgments on other issues, and as I say it has been rising rather sharply... Despite the obstacles there has been a degree of progress that has been considered by the population as very meaningful, and that’s the best measure. With the announcement of the creation of the United Socialist Party of Venezuela, PSUV, and the acceleration in their attempted appropriation of various services and companies, can you predict the maturing of this revolution?

4 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:04

It’s not easy to say. There are conflicting tendencies, and the question for Venezuela is which one will prevail. There are democratizing tendencies, devolution of power, popular assemblies, communities taking control of their own budgets, workplace cooperatives and so on. All of that is building towards democracy. There are also authoritarian tendencies: centralization, charismatic figure, and so on. These policies in themselves you can’t really judge in which direction they’ll go. For a country to control its own resources is certainly perfectly reasonable. Take, say Chile, which is considered the poster-boy of democratic capitalism, the advocate of the free-market, and so on and so forth. That’s the standard party line. More or less suppressed in this story is that Chile’s major export is copper - that’s its main source of income - and the world’s largest copper producer, CODELCO, is in Chile, and it happens to be nationalized. It was nationalized by Allende, and it’s still nationalized. There are also private producers. CODELCO, the government producer, provides probably ten times as much revenue to the state as the private ones, which send the revenue abroad. And that funds what there is of Chilean social programs, and so on. And many other countries control their own resources. It’s taken for granted. So if Venezuela takes greater control of its own resources, that could be a very positive development. On the other hand, it might not be. So for example, when Saudi Arabia nationalized its oil in the 1970s, that did mean that they were controlling their own oil instead of foreign corporations - mainly ARAMCO - which is to the good. On the other hand it’s in the hands of a pretty harsh tyranny. Washington’s major and most valued ally in the region, which is a pretty brutal tyranny and the most extreme Islamist fundamentalist state in the world. So the story depends on how the resources are used. Mercosur, the common market of the southern cone, is a group that boasts the largest economies of South America. It is founded on free-market style arrangements, like NAFTA, and does not seem to be leaning towards any alternative to the prevailing neoliberal doctrine. Could you comment on the organization? Mercosur for the moment is more of a hope than an actuality. It has plans, and has made some steps. The latest Mercosur meeting was actually in Brazil, this past December, and it did lay plans along with the meeting of Latin American leaders in Cochabamba. They’re sort of making plans for a European Union type federation. This is extremely important, historically the Latin American countries have been very much separated from one another, oriented towards the imperial power that happened to be dominant, most recently the United States. Separated from one another there was no integration in Latin America, and moves towards integration are very significant, and they’re just beginning really in a serious way. Mercosur is part of it, Cochabamba meetings are another step, and there are other steps. Integration is a powerful step towards maintaining sovereignty and independence. When countries are separated from one another they can kind of be picked off, either by force or by economic strangulation. If they integrate and cooperate, they’re much more free from external control, meaning U.S. control in the last half-century - but it goes back much farther than that. So that’s an important step, but there are barriers. One barrier is that there is also a desperate need in Latin America for internal integration. Each of the countries has a very sharp divide between a small wealthy Europeanized, mostly white, elite, and a huge mass of deeply impoverished people, usually indian, black and mestizos. The race correlation isn’t perfect, but it’s a correlation. Latin America has some of the worst inequality in the world, and those problems are also beginning to be overcome. There’s a long way to go, but there are steps towards them. In Venezuela, in Bolivia, to some extent in Brazil, in Argentina, and not much elsewhere for the moment. Maybe Ecuador, with the new government. But both the internal integration and the external integration among the countries, these are quite important steps, and it’s really the first time since the Spanish colonization 500 years ago, so that’s of some significance. Let’s return to some of the criticisms of authoritarianism that have followed term extensions and the recent so-called enabling law. Well those laws were passed by the parliament. The parliament happens to be almost completely dominated by Chavez, but the reason for that is that the opposition refuses to take part. Probably under U.S. pressure. I don’t like those laws myself. How they turn out depends on popular pressures. They could be steps towards authoritarianism. They could be steps towards implementing constructive programs. It’s not for us to say, it’s for the Venezuelan people to say, and we know their opinion very well. Oil wealth in Venezuela has given the country the opportunity to extend aid to poor communities in the West, including New York and London, and it has allowed it to buy up the debt of Argentina, Bolivia and Ecuador. Could you speak to the uses that Venezuela has put its oil wealth. Let’s begin with its aid to the West, which is a little ironic. But there’s a little bit of background to that. It began with a program right here in Boston, where I am. What happened is that a group of Senators approached the 8 major energy corporations and asked if they could provide short-term assistance to poor people in the United States, to get through the harsh winter, when they were unable to pay their oil bills because of the high oil prices. They got one response, from Citgo, the Venezuelan owned company, and that one company did indeed provide temporary low-cost oil in Boston, then the Bronx in New York and elsewhere, to survive the harsh winter. That’s the Western aid. So there’s more to it than just Chavez giving aid. As for the rest, yes Chavez did buy up a quarter, or a third of the debt of Argentina. That was an effort to help Argentina rid themselves of the IMF, as the President of Argentina put it. The IMF, which is sort of an off-shoot of the US Treasury Department, has had a shattering effect in Latin America. Its programs have been followed more rigorously in Latin America than any other part of the world outside of Sub-Saharan Africa, and they’ve been a disaster. So take say Bolivia. They’ve been following IMF policies for 25 years, and at the end per-capita income is lower than it was in the beginning. Argentina was the poster-child of the IMF. It was marvelous, it was doing all the things right, they were urging everyone else to follow the same policies, same for the World Bank and the US Treasury Department. Well what happened is it led to a total economic catastrophe. Argentina did manage to get out of the catastrophe by radically violating IMF rules, and they determined to rid themselves of the IMF, as Kirchner put it, and Venezuela helped them. Brazil was doing the same thing in its own way and now Bolivia is doing it with Venezuelan help. The IMF is in fact in trouble because it’s financing came largely from debt collection and if the countries refuse to accept it’s borrowing because the policies are too harmful, well it’s not clear what they’re going to do. There was also Petrocaribe. A program to provide oil on favorable terms, with delayed payment, to many of the Caribbean countries as well to some others. Another program was called Operation Miracle. It uses Venezuelan funding to send Cuban doctors - Cuban doctors are very highly trained, they have a very advanced medical system, comparable to the first-world systems - to places like Jamaica, and other countries of the region. It began by finding people who are blind, have completely lost vision, but could be surgically treated to recover vision, and they are identified by Cuban doctors, brought back to Cuba, and treated with their high-class medical facilities, and returned to their countries able to see. That leaves an impression. There was some effort apparently by the United States and Mexico to do something similar, but it never got anywhere. In fact, the impact of Chavez’s programs can be seen very clearly by George Bush’s last trip. The press talked about his new shift of programs towards Latin America, but what actually happened if you look, is that Bush was picking up some of Chavez’s rhetoric. That’s the wonderful new programs. Picking up some of the rhetoric of Chavez, but not implementing it. Or barely implementing it. The interview was conducted March 16th. cf5

5 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:12

Entrevista: Noam Chomsky analiza políticas de Venezuela y EE.UU. “Política exterior de Obama será como la segunda Administración Bush” Por: Miguel Vera/ Aporrea.org Fecha de publicación: 05/05/09 Noam Chomsky, intelectual, escritor y académico, ha revolucionado la lingüística moderna a través de sus investigaciones y aportes teóricos. Junto a su larga carrera en las aulas, Chomsky ha llevado adelante, a través de las décadas, una incansable militancia por la justicia social, impulsando el rol de los intelectuales como agentes de cambio ante las políticas inmorales de los gobiernos. Es así como se ha convertido en uno de los críticos mas agudos de la política exterior intervencionista e imperialista de los sucesivos gobiernos estadounidenses y de otros gobiernos, o como él lo describe, de las élites que controlan el poder. Chomsky nació en 1928 en Filadelfia, Estados Unidos, en una familia de origen judío proveniente de Europa del Este. Su infancia estuvo marcada por la depresión económica, la discriminación hacia los judíos y el auge del fascismo a nivel mundial. A temprana edad empieza a nutrirse políticamente con el pensamiento de izquierda, predominante entre las comunidades judías inmigrantes. Era la época de la Revolución Española, donde miles de voluntarios de diferentes países partieron a luchar contra el fascismo de Franco y sus aliados Mussolini y Hitler. La caída de la Barcelona rebelde en las manos de Franco, motiva a Chomsky, a los 10 años de edad, a escribir su primer artículo político. De la mano de Orwell y su “Homenaje a Cataluña”, Chomsky se adentra en el estudio del socialismo libertario. Aquella sociedad utópica sin privilegios de clase que fue llevada a la práctica a finales de 1936 en esa región de España, sin terratenientes ni patrones, dirigida por consejos de obreros, campesinos y milicianos, con las tierras distribuidas entre comunas agrarias y la industria colectivizada bajo control de los trabajadores. De ahí en adelante Chomsky se identifica políticamente con esa corriente del socialismo, vehementemente opuesta al Estalinismo, y comienza entonces su largo recorrido por la lingüística y la política, que lo ha llevado a obtener los más altos reconocimientos del mundo académico, así como las simpatías -y rencores- de muchos. En esta entrevista el Profesor Chomsky analiza varios temas de importancia para Venezuela, como la posición del Gobierno Bolivariano con respecto a Israel y Palestina, las expectativas de la relación entre la administración de Obama y el Presidente Chávez, el programa atómico de Irán, el caso del terrorista Posada Carriles, Guantánamo y el bloqueo a Cuba, el contexto histórico de la guerra mediática en contra de Venezuela, el giro a la izquierda de América Latina, el papel inspirador de los movimientos sociales en Bolivia y la Doctrina Monroe. Esta entrevista fue realizada antes de la cumbre de Jefes de Estado de la OEA en Trinidad, sin embargo, ante la solicitud de algun comentario adicional con ocasión de los acontecimientos en dicha cumbre, el Profesor Chomsky ha manifestado la persistencia de todos sus puntos de vista.

6 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:13

Todo es posible, ahast que los milicianos sudorosos se vayan a vivir a esos "paraisos socialsitas" donde otro mundo es posible y predicar con el ejemplo. Pero no, aquí se quedan padeciendo los más brutales sacrificios y convivir con la miseria democrática.

7 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:14

Venezuela, Palestina e Israel MV: Prof. Chomsky, Como usted sabe, el gobierno de Venezuela tiene una posición política definida con respecto al conflicto en Gaza, la cual ha sido criticada por algunos, ya que, según ellos, esta posición ha sido la causante de sentimientos antisemitas que conllevaron a los ataques a una Sinagoga en Caracas. ¿Cuál es su opinión sobre la posición de Venezuela sobre el conflicto en Gaza? Chomsky: Personalmente considero que la posición que tomó Venezuela fue la correcta. Fue una agresión salvaje y criminal a una población que se encuentra básicamente enjaulada y que no puede escapar. Con este ataque de alta tecnología y altamente destructivo, no sólo se han asesinado probablemente unas 1,300 personas, también se ha destruido el sistema agrícola y la poca manufactura que existía. Esta sociedad ha estado bajo asedio permanente. Es una ocupación, no se debe llamar agresión, ya que es un territorio ocupado; no ha habido ningún momento en que no lo haya sido, y se encuentra bajo ataque directo. Además, los ataques no tienen que ver sólo con Gaza, sino con Palestina en su totalidad. Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan. Ahí tienen toda clase de intereses culturales y presuntos intereses históricos. Así que ellos continúan apoderándose de los recursos, las tierras, principalmente el agua de Cisjordania, para así dividirla en cantones inviables en los cuales la población se pudra, y esencialmente, a la larga, haya un éxodo. Esto es totalmente criminal, ellos lo saben, está fuera de discusión. En 1967, cuando comenzaron los asentamientos, sus propios asesores legales les comunicaron que sus acciones constituían una directa violación de los principios esenciales de la Ley Humanitaria Internacional y de las Convenciones de Ginebra, y ellos lo sabían. Desde entonces esto ha sido ratificado por la corte internacional, y en numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad, lo que pasa es que no existe debate sobre este tema. Israel se quiere apoderar de estas tierras por sus recursos y por otras razones, y los Estados Unidos lo apoyan. Han conseguido suprimir casi toda la resistencia en Cisjordania por la fuerza. En parte por su propia fuerza -la cual es aplastante- y en parte con colaboración. Estados Unidos y Jordania entrenan fuerzas militares a favor del partido político con el que tengan preferencia. Su función principal ha sido la de suprimir demostraciones, protestas y arrestar simpatizantes. Es una estrategia típica del imperialismo. Desarrollan una colaboración entre las fuerzas coloniales para controlar la población. Así han logrado suprimir la protesta en Cisjordania. Todavía no han podido dominar completamente la protesta en Gaza, por lo que destrozan y destruyen la zona. Aparte del claro salvajismo y la cobardía, estas acciones son totalmente criminales. Así que desde luego que se deben protestar. La postura de Europa es vergonzosa; dicen que no les parece bien pero lo apoyan. La postura de los Estados Unidos es grotesca. La mayoría de los países le temen a Estados Unidos - y con razones válidas - así que callan y se echan a un lado. La posición de Venezuela es totalmente honorable y no tiene nada que ver con antisemitismo. La profanación de la Sinagoga fue un acto antisemita, pero no fue accionado por el Gobierno. Lo mismo ha pasado en Francia, y que yo sepa también en los Estados Unidos. Hasta donde tengo entendido, el Gobierno tomó una posición fuerte y condenó este acto, encontró a los culpables y están siendo llevados a la justicia. Son las acciones que cualquier país debería tomar.

8 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:15

Palestina y el Bloqueo a Cuba MV: ¿Piensa usted que si hubieran más países que tomaran una posición clara con respecto a la ocupación israelí en Gaza, esto pudiera tener un efecto en ésta situación?. Si la opinión pública se moviliza y más países toman medidas similares a la que tomó Venezuela, ¿piensa usted que esto tendría efecto? Chomsky: Primero que nada, debemos estar claros, no es sólo Gaza. A los Estados Unidos y a Israel les gustaría que nos concentrásemos sólo en Gaza, y que pasáramos por alto el hecho de que Palestina es una unidad, Gaza y Cisjordania son una unidad. De hecho, pudiera ser una pregunta más amplia. Por lo menos bajo la Ley Internacional los límites territoriales de Israel fueron creados en junio de 1967, el restante 22 por ciento que conforma Palestina es territorio ocupado. Esto incluye dos áreas separadas, no contiguas; Gaza y Cisjordania. Pero, esencialmente son una unidad. Si la resistencia a los actos criminales de Israel es legítima en Cisjordania, entonces la misma resistencia debe ser legítima en Gaza. Yo le dije esto a la prensa israelí y te lo diré a ti también; aunque los ataques en Gaza son particularmente feroces, homicidas y destructivos, lo que pasa a diario en Cisjordania es también otra forma de destruir este pueblo. Es lo que el difunto sociólogo israelí, Baruch Kimmerling, denominó “politicidio”; la destrucción de una nación. Puede que no mates a cada individuo, pero destruyes la nación. Lo que pasa a diario en Cisjordania es lo mismo. De hecho, Israel tomó ventaja de que la atención estaba enfocada en Gaza para expandir y escalar la infraestructura de sus proyectos de asentamiento y desarrollo en Cisjordania. Todo esto diseñado para cometer politicidio. Así que, sí, debemos tener esto en cuenta. Si más países tomaran una postura más firme, podría tener alguna influencia en los amos. En realidad los Estados Unidos dirigen el show, no es un secreto. Si Europa tuviera la voluntad de tomar una posición independiente, surtiría efecto, porque Europa es poderosa e importante. Los países más pequeños del mundo no pueden hacer mucho. En una encuesta internacional reciente, hecha por una de las más importantes encuestadoras de las organizaciones internacionales de opinión pública, se le preguntó a personas de todo el mundo cuál era su opinión acerca de varios países. Israel estaba bien en el fondo; es un país temido, detestado y considerado como el más peligroso del mundo por muchos países. El único país que se le acercaba era quizás Irán, el cual quedó clasificado casi al mismo nivel. Pero esto no importa siempre y cuando el amo del universo los apoye. Así que la verdadera pregunta es si la opinión pública de otros países afecta las decisiones del Gobierno estadounidense. No es fácil, ni siquiera la opinión pública estadounidense afecta las decisiones de su Gobierno con relación a muchos asuntos. Tomemos un viejo caso en el hemisferio occidental: Cuba. Las sanciones y el terror contra Cuba de parte de los Estados Unidos son actividades criminales y toda la diplomacia mundial se opone. El último voto en las Naciones Unidas creo fue de 180 a 3; Estados Unidos, Israel y una isla del Pacífico, creo que Micronesia, lo que quiere decir que en realidad es sólo los Estados Unidos. Israel tiene que seguirle el juego a Estados Unidos, aunque de hecho viola las sanciones, por lo tanto es sólo Estados Unidos. La opinión pública estadounidense ha favorecido firmemente el levantamiento de las sanciones por décadas, pero esto no ha tenido efecto en la política exterior, y éste no es el único caso. Hay un divorcio entre la opinión pública y las políticas de los Estados Unidos; no es una democracia que funcione, contrario a la propaganda. A menos que la opinión pública se organice y se active, no importa lo que la gente piense. Se ha organizado en torno a otros temas, pero éste no ha sido el caso con relación a Cuba, por esta razón las políticas del gobierno han seguido su propio curso. Lo mismo es cierto referente al apoyo a las agresiones, atrocidades y expansión de Israel. Mientras el gobierno de Estados Unidos los apoye, se requerirá de poderosas fuerzas externas para que estas políticas se modifiquen. Cualquier acción que se tome tiene su importancia, así que si es Venezuela tiene importancia, si es Francia no es que tenga más importancia, es cuestión de que el mundo opera a través del poder y no de la justicia. Así son las cosas aunque no estemos de acuerdo.

9 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:15

Quienes hasta hace unos meses aún reían las gracias del petrotirano venezolano se están quedando de piedra ante la extensión salvaje y brutal que el chavismo experimenta por toda Hispanoamérica, ante el silencio repulsivo y colaborador de Zapatero y Moratinos y la aparente indiferencia obamita. Es tal la ofensiva chavista por el continente, tan violenta y poco disimulada, que hay que tener muy pocos escrúpulos y ningún apego por la libertad para no temer esta última fase del chavismo: imperialismo duro y puro, caracterizado al menos por cinco aspectos. En primer lugar, su base en Venezuela se afianza. Hugo Chávez continúa la persecución de la sociedad civil venezolana, cada vez más débil. Se cierran medios de comunicación, se arman milicias, se apalean opositores. Es un totalitarismo de libro, que se desarrolla ante nuestros ojos y que no parece que tenga solución a medio plazo. Venezuela está perdida para la causa de la libertad y los derechos humanos. En segundo lugar, este imperialismo funciona mediante la desestabilización de las democracias parlamentarias. Sigue esta estrategia en Colombia, proporcionando financiación, retaguardia y armamento a las FARC, a la vez que colabora con ellas en el negocio del narcotráfico. Contra el gobierno de Bogotá, Chávez usa la violencia directa, apenas disimulada por los dirigentes de las FARC, que han acabado por doblar la cerviz ante el nuevo amo del socialismo hispanoamericano, de quien son cada vez más una sucursal.

10 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:16

Política exterior de EE.UU. respecto a Venezuela, Rusia e Irán MV: Profesor, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice dijo una vez que la Administración de Chávez era una fuerza peligrosa y maligna en América Latina. El Presidente Barack Obama se ha referido al Presidente Chávez como una fuerza que ha interrumpido el progreso de la región. También ha mencionado que Chávez ha apoyado actividades terroristas. Pareciera que hay poca diferencia entre lo que se ha dicho durante la Administración Bush y la que aparentemente será la posición de Obama con respecto a Venezuela. ¿Cómo ve usted esto? ¿Piensa usted que esto puede ser falta de información de la nueva administración o una continuación de las mismas políticas? Chomsky: Es una continuación de las mismas políticas. De hecho, volviendo a Condolezza Rice, raramente estoy de acuerdo con ella pero en algunas cosas sí lo estoy. Recientemente ella escribió un artículo en el cual predijo que la política exterior de la Administración de Obama sería como la segunda Administración Bush. Las dos Administraciones Bush tuvieron algunas diferencias; la primera fue mucho más violenta, agresiva, arrogante en mostrarle su puño al mundo, y nos condujo a desastre tras desastre, y a una opinión en declive acerca de Estados Unidos. En el presente Estados Unidos son más detestados en el mundo que nunca, esto es perjudicial para intereses que son cruciales. Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos. Así que hubo presión para que hubiera un cambio en la Administración Bush. De hecho, algunos de las figuras más destructivas, brutales y antidemocráticas fueron removidas; Wolfowitz, Rumsfeld, y otros. Se quedó Cheney como asistente de Bush y quien, básicamente, era la administración. Así que las políticas cambiaron y se movieron más hacia el centro. No hay indicación alguna de que Obama va a cambiar estas políticas. De hecho en algunas instancias él ha tomado una posición más agresiva, como con Afganistán y Pakistán. Obama es una persona inteligente y estoy seguro de que lo que él dice ha sido preparado cuidadosamente por él y sus asesores, y expresa lo que él quiere. Pero en todas sus declaraciones ha sido deliberadamente impreciso. La campaña electoral de Obama ganó un premio de la industria publicitaria por la mejor campaña de mercadeo de 2008. Le ganó a las computadoras Apple. Los altos ejecutivos de la industria fueron muy efusivos, literalmente dijeron que habían comercializado candidatos de la misma forma como se comercializa la mercancía por 30 años, desde los tiempos de Reagan, pero éste ha sido el más alto logro que hayan tenido. Esto tendrá gran efecto sobre los Directores Ejecutivos, la cultura corporativa adoptará este modelo para comercializar otras cosas. Esta campaña electoral fue una campaña de mercadeo. Ellos están bien claros en que tienen que aludir ciertos asuntos, y se concentran sólo en consignas vacías que sirven para levantar el ánimo, lo que la prensa llama “sorving rhetoric”, como por ejemplo: "esperanza", "cambio", "cambio en el que puedes creer". Pero, si la gente cuestiona qué medidas tomará, tendrán que esforzarse bastante para poder entenderlas. A lo mejor se pueda encontrar algo en su página web. Pero estos no eran los temas de la campaña, y fue exitosa como campaña de mercadeo. De hecho, ya hay estudios que lo demuestran, y a la industria les encantó. Se habla mucho del apoyo masivo de pequeños contribuyentes, pero en realidad fue mínimo. El apoyo económico fue en su mayoría dado por industrias financieras, bufetes de abogados que también son lobistas, y sus políticas por supuesto reflejarán esto. Ya se puede ver por su selección de funcionarios y gabinete de asesores. Es básicamente una administración de demócratas de centro, con la cual la gente está familiarizada, y que no se diferencia tanto del segundo periodo de Bush. Sólo se diferenciará en algunos asuntos. Se reducirán el número de violaciones más extremas a la ley y a la constitución, llevadas a cabo por la Administración Cheney-Bush; como las torturas en Guantánamo o la vigilancia ilegal, pero prácticamente cualquiera de los candidatos, incluso McCain, hubiese hecho lo mismo. Esta administración será menos confrontacional con el resto del mundo, pero va a seguir las mismas políticas. Esto se puede notar con los recientes ataques a Gaza. La campaña en Gaza fue un ejemplo asombroso. Fue planeada muy cuidadosamente con meses de anticipación, y la prensa israelí lo dice abiertamente. Fue meticulosa y claramente planeada para que concluyese justamente antes de la inauguración presidencial, concluyó un día antes de la toma de poseción. Esto no es ninguna casualidad, ya que le hizo posible a Obama aparentar que él no podía decir nada al respecto. Mientras ocurrían las atrocidades dijo, "Sólo hay un Presidente, por lo tanto no puedo decir nada al respecto". Por supuesto que él opinaba sobre todo lo demás, y no le impidió que hablase sobre la "ideología de odio" detrás de los ataques terroristas en Mumbay. Él sí podía opinar sobre esto, pero no podía hablar de lo otro porque, "sólo hay un Presidente". La prensa y los electores se tragaron este pretexto, pero los ataques en Gaza tenían que terminar antes de que tomara posesión. Pero, ya es el Presidente, ¿Entonces qué dice ahora?De hecho, su primera declaración sobre política exterior fue referente a Israel y Palestina, en conexión con el nombramiento de George Mitchell como mediador. Mencionó también algo acerca de la paz entre Israel y Palestina, sobre una propuesta sustanciosa, lo cual fue muy cuidadosamente elaborado. Dijo que había una propuesta importante la cual él aplaude, a saber, la Iniciativa de la Liga Árabe, la cual se trata de la normalización de las relaciones con Israel, para lo cual los Estados árabes deben de esforzarse. Pero él sabe perfectamente bien que esto no es lo que la Liga Árabe propone. La Liga Árabe propone el asentamiento de los dos Estados (israelí y palestino) con sus fronteras internacionales, de acuerdo con el consenso internacional; posición que los Estados Unidos han bloqueado por más de 30 años. Es en este contexto que se encaminarían hacia el establecimiento de la normalización de relaciones con Israel. cf5

11 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:16

Hace falta haber perdido totalmente los papeles y las neuronas para decir lo que ha dicho el señor Chomsky de que en Venezuela se está construyendo ese otro mundo posible, a pesar de que alguna actividad de Chomsky me resulte simpática, como su defensa de la libertad de expresión en el asunto Faurisson. http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Faurisson

12 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:17

Hombre Mescalero, el otro día se habló algo por aquí de las 13 rosas y de la obscena trifulca que se desató entre comunistas, republicanos y socialistas por los derechos comerciales de las infortunadas, y parece que estabas de acuerdo en que era algo vergonzoso, éso es lo importante. Por crimen legal entiendo que se quiere decir que fue sin duda un crimen disfrazado de acción legal. Por otro lado eso de las 13 rosas, a más de sexista resulta cuando menos un poco cursi, y está claro que no eran unos angelitos que estaban en sus casas haciendo ganchillo. Un saludo

13 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:17

El que Obama omite el componente esencial de la propuesta no es accidental. Él sabe lo que está haciendo, no es tonto. Lo que quiere decir es que continuarán haciendo lo que sea, incluyendo continuar bloqueando el consenso internacional con respecto a una resolución política, pero queremos que normalicen las relaciones con los estados árabes que son nuestros clientes. Debe de haber requerido de una tremenda disciplina para que la prensa y los intelectuales fingieran no haberse dado cuenta de esto. Lo que pasa es que esto es perfecta obediencia. Simplemente le siguen los pasos a su amo, como los pasos de ganso. Lo mismo pasa cuando lo entrevistan, repiten que él es muy comunicativo y que está lleno de esperanza. La declaración sobre política exterior que le siguió fue un discurso del Vicepresidente, Joe Biden, quien también fue elogiado por ser muy comunicativo, y por quererle extender la mano de la amistad a Irán y Rusia. Biden no es tan arrogante como John Bolton, que los mandó a hundirse en el lago más cercano; más bien es muy amable y utiliza palabras simpáticas; como que seamos todos buenos amigos, y demás. Pero fijémonos en el contenido. Con respecto a Rusia dijo que continuarían colocando sistemas de misiles de defensa cerca de sus fronteras. El Sabe muy bien que Rusia considera esto como un potencial ataque a sus capacidades nucleares de disuasión. Es por esto que Rusia se opone. No tiene nada que ver con Irán. EEUU argumenta que es para impedir que Irán dispare misiles, que Irán no tiene, y armas nucleares que tampoco tienen. Pero cualquier persona con la cabeza bien puesta sabe que aún si Irán tuviese misiles y armas nucleares no atacarían a Europa a menos que quisieran ser evaporizados instantáneamente, y no hay ninguna razón para pensar que Irán quiera esto. Entonces, creo esto es un gran fraude. Si de verdad estuviesen preocupados por una amenaza iraní, la cual no existe, hubiesen colocado el sistema de defensa de misiles en el Sur, en un lugar como Azerbaiyán, tal como se lo propuso Rusia. Pero no les interesa. Lo que en verdad quieren es amenazar la fuerza disuasiva nuclear rusa. Los analistas estratégicos norteamericanos están consientes de esto. Puede ser leído en las publicaciones más importantes. (Las bases de misiles) en estos momentos no inducen a reacciones inmediatas (de los rusos) que no funcionarían, pero puede servir de base para Rusia reaccionar, además es una provocación para Rusia. Biden insistió en hablar con voz baja en vez de ser arrogante para decir que vamos a continuar con estas políticas. Han continuado merodeando los territorios rusos en Europa. ¿Y sobre Irán qué? Dijo que podemos tener conversaciones si ellos abandonan sus programas nucleares ilícitos. ¿Cuáles son estos "programas nucleares ilícitos"? Irán es uno de los signatarios del Tratado de No Proliferación. Está en todo su derecho de llevar a cabo programas nucleares y de desarrollar energía nuclear. La gran mayoría de países del mundo están de acuerdo con esto, pero son miembros de los Países no Alineados, así que no “existen”. Todo lo que se lee en Occidente es que Irán está desafiando a la comunidad internacional. La "comunidad internacional", quiere decir todo aquel que tenga suficiente armas para dar golpes en la cabeza a los demás. Si la mayoría de los países del mundo no están de acuerdo con la “comunidad internacional” no importa porque no existen. ¿Y qué opinan los estadounidenses? Una gran mayoría considera que Irán tiene el derecho a desarrollar energía nuclear. Pero, como al igual que los países no alineados, los ciudadanos estadounidenses tampoco son parte de la comunidad internacional. Así que cuando uno lee artículos del New York Times, o la prensa británica sobre desafíos a la comunidad internacional, ellos en realidad se refieren al gobierno de EEUU. ¿Cuáles son estos programas ilícitos? ¿Son programas de armas? Quizás, pero la inteligencia estadounidense no lo cree. Hace sólo un año la inteligencia nacional declaró que se sentían confiados de que Irán no ha continuado su programa de armas desde hace cinco años. Al gobierno no le cayó bien esto, así que desapareció los pasos de ganso que había dejado la prensa tras investigar este asunto. Así lo desaparecieron de los medios. Los comentadores intelectuales no tocan el tema. Entonces ahora, por órdenes del gobierno, sí es un hecho que Irán está desarrollando armas nucleares. Y si lo están haciendo, francamente no me sorprendería. De hecho, lo que sería sorprendente es que no lo estén haciendo, aunque sea sólo como fuerza disuasiva. Están completamente rodeados de países que poseen armas nucleares, están los Estados Unidos que le ganan en gasto militar al resto del mundo combinado, y el cual es un Estado muy violento; acaba de invadir dos países. Sería sorpresivo que no desarrollasen disuasivos nucleares. De hecho, hace un par de años, uno de los más destacados historiadores militares de Israel, Martin van Crevel, escribió un artículo en el International Herald Tribune en el que dijo que, no es que él quiera que Irán tenga armas nucleares, pero que si no las están desarrollando están locos, especialmente después de la invasión a Irak. Así que puede ser que tengan armas, puede que la inteligencia estadounidense esté equivocada, pero nada le da a Biden el derecho, en lo absoluto, de hablar de "programas nucleares ilícitos", el no tiene evidencia de que estos programas existan, el problema es que los Estados Unidos no les da la gana de que se desarrollen. Y su programa nuclear es precisamente el tema que está en discusión desde el punto de vista de los Estados Unidos. Hay otros asuntos con respecto a Irán, pero este es el punto de discusión por parte de los Estados Unidos. Irán tiene otros problemas, pero no es parte del mundo tampoco, no posee las suficientes armas para ser parte del mundo. Así que desde el punto de vista estadounidense y europeo el único asunto que les importa es el de las armas nucleares y lo que llaman "apoyo al terrorismo". Apoyar al terrorismo quiere decir apoyar la resistencia a los actos criminales de Estados Unidos e Israel, esto para ellos es terrorismo. Estos son los temas que deberían ser discutidos en la negociación. Decir que sólo negociarán bajo sus condiciones, es decir que en realidad no les interesa llegar a una negociación. Éste fue el contenido del discurso de Biden. Fue dicho de forma amable, con un tono amistoso, con palabras agradables, por esto es descrito como muy comunicativo. Desde el punto de vista de las élites estadounidenses y europeas, este paso es bastante positivo, ya que les encantaría apoyar la violencia y agresiones. Lo consideran útil. Pero si lo hace alguien como Cheney o Boulton, no pueden seguirles el juego porque su estilo es muy ofensivo e intolerable, pero sí les gustaría que alguien como Obama lo haga ya que el habla de una forma amable, fue a la escuela de leyes, es negro, así que pueden fingir que no son racistas, aunque sean más racistas que los estadounidenses, de modo que para ellos él sí es agradable. Pero fíjate en el contenido, Condoleezza Rice está, más o menos, correcta en su apreciación. Nada indica lo contrario.

14 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:17

Si contra Colombia la violencia es directa, en Honduras, la estrategia chavista-zelayista pasa por la progresiva desestabilización de las instituciones con actos periódicos de violencia callejera y terrorista. Aquí usa la clásica estrategia golpista o revolucionaria: crear desórdenes callejeros, desprestigiar las instituciones para dividirlas y agotarlas. Hasta ahora, Honduras ha resistido bien, pero los petrodólares empiezan a inundar sindicatos y partidos, y los millones pagados a campesinos y sindicalistas están bien documentados. También lo está la presencia de "asesores" chavista-zelayistas entre quienes planean, preparan y ejecutan los disturbios. En tercer lugar, el imperialismo chavista se realiza mediante el advenimiento y sostenimiento de regímenes atraídos a su esfera, bien por la escasa capacidad intelectual y política de sus miembros, bien por su sectarismo, o bien por ambas cosas. Es el caso de Bolivia, de Ecuador y de Nicaragua, países convertidos ya en simples satélites de Venezuela, y su población dirigida por y para cumplir los designios del petrotirano. Ni queriendo, podrían Morales, Correa y Ortega, desligarse de Chávez. Sólo la resistencia a ellos en esos países podría cambiar el gobierno y rescatar la independencia nacional.

15 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:19

Posada Carriles y Guantánamo MV: Profesor, una de las demandas que hizo el gobierno venezolano para mejorarar las relaciones con el gobierno de Estados Unidos fue la extradición del conocido terrorista Posada Carriles. También solicitó la extradición de dos ex militares responsables de las bombas a sedes diplomáticas en Caracas. ¿Piensa usted que el gobierno estadounidense podría entregar a estos terroristas al gobierno venezolano?, después de todo van a cerrar la base de Guantánamo, y este gesto sería una señal de respeto por los derechos humanos. Chomsky: Cerrarán Guantánamo porque no era útil para ningún propósito y se había convertido en una gran vergüenza para los Estados Unidos, tanto a nivel internacional como también a nivel nacional. Además, se había producido una inmensa cantidad de literatura escrita por profesionales jurídicos y de otras profesiones, condenando Guantánamo. Era mentira que había que conseguir evidencia de la tortura en Guantánamo. Las discusiones en este sentido eran muy elaboradas. No es necesario tener evidencia. El simple hecho de que Guantánamo exista le dice a cualquier persona racional que Guantánamo es una celda de tortura, si no, por qué no se construyó en el Estado de Nueva York. Dijeron que era riesgoso permitirles a personas tan peligrosas estar en Nueva York. Pero no es peligroso. Si piensan que es peligroso por qué no ponerlos en una cárcel de máxima seguridad. De hecho, las cárceles de máxima seguridad en EEUU no son tan diferentes a las de Guantánamo. Ahí también torturan a los detenidos. Guantánamo fue abierto en suelo extranjero para aparentar que está fuera de la jurisdicción de ley doméstica y la ley internacional. No hay ninguna otra razón para haberlo hecho así. Este hecho nos dice que efectivamente es una celda de tortura. Por supuesto que la evidencia ha salido a relucir nos cuenta que esto es así. Esta cárcel no tiene ningún sentido para propósitos prácticos, y, al igual que Abu Ghraib, es un gran bochorno para Estados Unidos. De modo que la clausuramos para no sentirnos avergonzados. Pero este no es un paso hacia ninguna parte. Referente a los terroristas, Orlando Bosch es el principal, Posada Carriles es el otro, y hay unos cuantos más. Estados Unidos los ha protegido desde hace años. Hay algo llamado la Doctrina Bush, la cual es considerada como el principio de facto de la ley internacional por profesores destacados de la Universidad de Harvard. La Doctrina Bush dice que un país que cosecha terroristas es tan culpable como los mismos terroristas. Por tanto se les debe tratar como tal. Esto significa que Bush está llamando a bombardear a los Estados Unidos. Debería ser llevado a juicio por traición, ya que está llamando a bombardear a Estados Unidos de forma explícita. No hay duda de que estas personas son terroristas. En el caso de Orlando Bosch, ya han pasado 20 años. El Departamento de Justicia y el FBI lo acusaron de unos 30 actos terroristas. Lo querían deportar por considerarlo una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. George Bush I le otorgó el perdón presidencial. Ahora camina felizmente por Miami, y recientemente se le sumó Posada. Entonces, si es cierto que la Doctrina Bush es un principio de facto de la ley internacional, los atentados del 11 de septiembre serían legítimos. Pero ellos no son los únicos, Emmanuel Constant, uno de los principales asesinos en Haití bajo los escuadrones de la muerte, y quien de hecho fue respaldado por Clinton, aunque no se atreva a decirlo. Vive tranquilamente en Nueva York desde hace años. Haití trató de extraditarlo, pero Estados Unidos no se molestó en responder. ¿Por qué molestarse en responderle a Haití? Constant es responsable del asesinato de unas 4,000 personas, algo bastante serio. Era la cabeza de una organización terrorista en Haití. Fue recientemente apresado por una infracción menor. De hecho, Posada fue juzgado sólo por haber violado las leyes migratorias, no por haber puesto una bomba en el avión de Cubana de Aviación. No veo ninguna indicación de que las cosas vayan a cambiar. Casi no existe presión a nivel público porque casi nadie maneja esta información, al menos que realmente estés involucrado en estos asuntos. Si se llevara a cabo una encuesta sobre este tema en Estados Unidos, prácticamente nadie tendría ningún conocimiento sobre este tema.

16 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:19

¿Que, hoy va de pegar tochos enormes?.

17 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:20

El New York Times y la guerra mediática MV: Profesor, denos una idea de cómo funcionan los medios en EEUU. ¿Cómo ve usted la cobertura de éstas corporaciones mediáticas sobre Venezuela?. Por ejemplo, en el 2007 apareció un artículo en el New York Times escrito por Simón Romero, en el que argumenta que el gasto en armas de Venezuela ha subido a los niveles más altos del mundo. Romero afirma que Venezuela está llegando al nivel de compradores como Pakistán e Irán. Chomsky: Estoy seguro de que Venezuela estaría encantada de poder comprar armamento a EEUU o a Francia pero no se lo permiten. Esta historia es vieja. Romero no es un tonto, él conoce la historia de América Latina. Cuando, bajo la Administración de Eisenhower, Estados Unidos quiso derrocar el Gobierno democrático de Guatemala (Jacobo Arbenz), la forma como lo lograron fue, primero con muchas amenazas, - y EEUU no amenaza en broma, amenaza muy en serio – Además de las amenazas los difamaron, los tildaron de comunistas. Cuando Guatemala trató de conseguir armas para defenderse de Estados Unidos, los bloquearon. Trataron de conseguir armas de Francia, pero Estados Unidos obligó a Francia a no enviar armas. Querían que consiguieran las armas del Oriente. Finalmente Guatemala pudo conseguir las armas en Checoslovaquia, lo cual causó gran furor ya que consideraban que esto ponía en peligro a todo el continente. Esto sirvió como base para la propaganda que el Gobierno de Estados Unidos utilizó antes de la invasión. América Latina no estuvo de acuerdo, pero estaba siendo aterrorizada por Estados Unidos. En la privacidad apoyaban a Guatemala, pero públicamente no se atrevían. Intentaron hacer lo mismo con Cuba. De hecho existen documentos que lo comprueban. Gran Bretaña le aconsejó a EEUU que intentara forzar a Cuba a comprar armas en el Oriente, para así tener una base propagandística para atacar. Los cubanos terminaron comprándole armas a Rusia. Intentaron lo mismo con Nicaragua. En los ochentas Estados Unidos hizo un gran esfuerzo para lograr que los sandinistas compraran armas de Rusia, o Libia, o de cualquier lugar del que pudieran sacar provecho. Pero, no lo hicieron. No cayeron en la trampa. Entonces los EEUU hacían creer que Nicaragua le había comprado armas a Rusia. EEUU se opuso rotundamente a las elecciones del 1984 en Nicaragua, y a que éstas serian monitoreadas y gozarían de credibilidad; serían intensamente monitoreada por especialistas extranjeros, los cuales dirían que las elecciones fueron limpias, pero bajo las circunstancias era imposible. Un país que está siendo desestabilizado a través de terrorismo en gran escala, no puede tener elecciones justas y limpias. Esto es como una regla. ¿Y cómo lo bloquearon? A través de un exitoso esfuerzo propagandístico. Mientras se realizaban las elecciones, la Administración Reagan inundaba el país con cuentos que relataban como Rusia enviaba armas avanzadas a Nicaragua. Desde luego que estas historias eran falsas, pero aún así eran publicadas en un sin número de portadas y titulares. La opinión de la élite estadounidense se dividió de una forma interesante, el grupo de los halcones dijeron; está bien, vamos a bombardear Nicaragua, el grupo de las palomas, que incluía a senadores más moderados, dijeron que podía no ser cierto; primero tenemos que saber si es cierto. Pero, de ser cierto, tenemos que bombardear a Nicaragua porque no se les está permitido tener posesión de estas cosas. ¿Pero por qué los nicaragüenses querían armas? Necesitaban las armas porque la CIA tenia control total de su espacio aéreo y lo usaba para enviar instrucciones al ejercito terrorista (la contra) para que estos supieran como esquivar al ejército nicaragüense, y para que atacaran blancos suaves como las cooperativas de agricultores. No era un grupo guerrillero corriente, ya que contaban con computadoras y aviones dándoles las órdenes. Nicaragua quiso defender su espacio aéreo, por lo tanto de haberlas adquirido (armas antiaéreas) hubiese sido completamente legítimo. Pero en realidad fue una farsa que tuvo éxito en minar la realidad de las elecciones, las cuales, de acuerdo a la historia en Estados Unidos, nunca tuvieron lugar. Es difícil tratar de encontrar alguna referencia sobre estas elecciones en los libros de historia. Ésta es una técnica estándar, y les gustaría que usarla contra Venezuela. Que Venezuela deba o no hacerlo, caerían en la trampa. Pero es una trampa muy vieja. Romero ciertamente conoce esta historia. De cualquier forma, ¿qué clase de amenaza representaba Nicaragua, a quién va a atacar? Si miramos en retrospectiva, es difícil entender si Ronald Reagan era un ser humano o no. El de verdad se puso sus botas vaquero y declaró a Estados Unidos en situación de emergencia nacional por la amenaza a la seguridad nacional que representaba Nicaragua. Dijo además, que el ejército nicaragüense estaba a sólo dos días de Texas, y que prácticamente seríamos destruidos, y la gente esto no le pareció gracioso. Me recuerda a un incidente que ocurrió, supongo que en 1961, cuando Kennedy estaba tratando de que la OEA apoyara las sanciones contra de Cuba, ya que esta era una amenaza para la seguridad del hemisferio occidental. La mayoría de países estuvieron de acuerdo por el miedo que le tenían. México fue uno de los que se negó. El Embajador mexicano le dijo a Kennedy que si el volvía a México y decía que Cuba era una amenaza para la seguridad, 40 millones de mexicanos se morirían de risa. Y es verdad que esto debería de causar risa. Pero aquí no causó risa. Aquí si se lo creyeron. Aquí Nicaragua era una amenaza para la seguridad, Granada era una amenaza para la seguridad. Los rusos ni siquiera podían encontrarla en los mapas aún siendo la capital mundial de las nueces. A pesar de eso representaba una amenaza para la seguridad, y es por eso tuvimos que invadir. Esto es lo que le venden a la gente en Estados Unidos, y es entendible. Los asuntos internacionales se manejan como una mafia. Si alguien se atreve a retar al padrino, quizás algún bodeguero que se niegue a pagar la cuota de protección, tienen que enviar sus armas para acabar con él y así harían de éste un ejemplo. Por más insignificante que parezca, para ellos cualquier desafío a sus reglas es serio ya que les da a los demás la idea de que ellos tampoco tienen que pagar su cuota. Así que si Maurice Bishop de Granada tenía un sistema de cooperativas eficiente, la Administración Carter lo declaró una amenaza para nuestra seguridad. Mientras más débil sea el país, más grande es la amenaza. Porque si ellos se pueden salir con la suya, entonces el vecino del lado piensa que también lo puede hacer. Si echamos un vistazo al registro de documentos nos damos cuenta de que EEUU es un país muy liberal, más que cualquier otro país que conozca. Contamos con un cuantioso registro de documentación interna. En el caso de Cuba, Guatemala, y otros países, la amenaza consistía en lo que Henry Kissinger denominó como un virus contagioso. Otros países pensarían que para ellos sería posible hacerlo también. Él se refería al Chile de Allende. Dijo que Allende era un virus que podía propagarse en el Sur de Europa. Ahora, Kissinger no creía que el ejército de Allende aterrizaría en el Grid. Lo que sí creyó, y puede que tuviera razón, es que si la democracia parlamentaria conlleva a moderadas reformas socialistas en Chile, también podría fortalecer a grupos en Italia y en España que se encaminaban en esta misma dirección. Así que tenían que cortarlo desde la raíz. Este es uno de los principios más importantes en asuntos internacionales, se encuentra en los registros históricos, aparece de forma explícita en los registros de documentos. Requiere de una inmensa disciplina de parte de las clases educadas para obviarlo. Lo que sí ven son los pretextos que usan para cada caso. El caso de Romero simplemente encaja en una vieja tradición.

18 Vendeano, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:20

Imperialismo, fase superior del chavismo GEES 24/08/2009 Chávez ha arrebatado a Fidel Castro la egitimidad revolucionaria. Hasta da lástima observar al antaño orgulloso y poderoso Castro convertido en un vejestorio manipulado y usado como un monigote por el gorila rojo. Quienes hasta hace unos meses aún reían las gracias del petrotirano venezolano se están quedando de piedra ante la extensión salvaje y brutal que el chavismo experimenta por toda Hispanoamérica, ante el silencio repulsivo y colaborador de Zapatero y Moratinos y la aparente indiferencia obamita. Es tal la ofensiva chavista por el continente, tan violenta y poco isimulada, que hay que tener muy pocos escrúpulos y ningún apego por la libertad para no temer esta última fase del chavismo: imperialismo duro y puro, caracterizado al menos por cinco aspectos. En primer lugar, su base en Venezuela se afianza. Hugo Chávez continúa la persecución de la sociedad civil venezolana, cada vez más débil. Se cierran medios de comunicación, se arman milicias, se apalean opositores. Es un totalitarismo de libro, que se desarrolla ante nuestros ojos y que no parece que tenga solución a medio plazo. Venezuela está perdida para la causa de la libertad y los derechos humanos. En segundo lugar, este imperialismo funciona mediante la desestabilización de las democracias parlamentarias. Sigue esta estrategia en Colombia, proporcionando financiación, retaguardia y armamento a las FARC, a la vez que colabora con ellas en el negocio del narcotráfico. Contra el gobierno de Bogotá, Chávez usa la violencia directa, apenas disimulada por los dirigentes de las FARC, que han acabado por doblar la cerviz ante el nuevo amo del socialismo hispanoamericano, de quien son cada vez más una sucursal. Si contra Colombia la violencia es directa, en Honduras, la estrategia chavista-zelayista pasa por la progresiva desestabilización de las instituciones con actos periódicos de violencia callejera y terrorista. Aquí usa la clásica estrategia golpista o revolucionaria: crear desórdenes callejeros, desprestigiar las instituciones para dividirlas y agotarlas. Hasta ahora, Honduras ha resistido bien, pero los petrodólares empiezan a inundar sindicatos y partidos, y los millones pagados a campesinos y sindicalistas están bien documentados. También lo está la presencia de "asesores" chavista-zelayistas entre quienes planean, preparan y ejecutan los disturbios. En tercer lugar, el imperialismo chavista se realiza mediante el advenimiento y sostenimiento de regímenes atraídos a su esfera, bien por la escasa capacidad intelectual y política de sus miembros, bien por su sectarismo, o bien por ambas cosas. Es el caso de Bolivia, de Ecuador y de Nicaragua, países convertidos ya en simples satélites de Venezuela, y su población dirigida por y para cumplir los designios del petrotirano. Ni queriendo, podrían Morales, Correa y Ortega, desligarse de Chávez. Sólo la resistencia a ellos en esos países podría cambiar el gobierno y rescatar la independencia nacional. En cuarto lugar, el imperialismo chavista usa la corrupción, el chantaje y la compra de voluntades –caso de la maleta descubierta con destino a los Kirchner–, y la instrumentalización de las instituciones internacionales. Es el caso de la OEA. Últimamente, su comportamiento ha traspasado todo lo admisible. No sólo porque la OEA la presida Insulza, un chavista antidemócrata declarado; la Comisión Iberoaméricana de Derechos Humanos enviada a Honduras, formada en su mayor parte por chavistas de toda Hispanoamérica, cometió todas las arbitrariedades, manipulaciones y ocultaciones imaginables para afianzar la versión propagandística de Chavez en Honduras. Si la OEA tenía escasa legitimidad antes de este episodio, ahora ha perdido cualquier posibilidad de redención. Hoy es un instrumento en manos de la tiranía chavista. En quinto lugar, Chávez ha arrebatado a Fidel Castro la legitimidad revolucionaria. Hasta da lástima observar al antaño orgulloso y poderoso Castro convertido en un vejestorio manipulado y usado como un monigote por el gorila rojo. Con una Cuba a la deriva y empobrecida y un castrismo sin futuro, Caracas es ahora el centro del socialismo hispanoamericano, y lo mismo utiliza a Castro que arma a las FARC o desestabiliza Centroamérica. El socialismo hispanoamericano se ha rendido a Chávez. No seguiremos más. Tal es la gravedad del asunto. Chávez es, sin ningún género de duda, la mayor amenaza para la libertad y la democracia en Hispanoamérica en mucho tiempo y por mucho tiempo. En el pasado reciente, ninguna dictadura, ni comunista ni autoritaria, ha atesorado tanto poder y tantas ansias imperialistas y agresoras. Que Chávez sea un analfabeto no lo hace menos peligroso: extenderá aún más la violencia, la guerra y la opresión por todo el continente, no sólo lastrando su desarrollo económico y social, sino muy posiblemente arrastrando a varias naciones a la guerra.

19 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:21

....si nadie se los lee hombre. ¿Dan puntos o que?.

20 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:22

America Latina y la Doctrina Monroe MV: Para concluir, dénos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular. Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada. Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases. Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases. No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión. En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas. Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada. Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio). En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia. Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros. MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana? Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos. La respuesta de Morales fue que está muy agradecido por el apoyo brindado, y dijo que era la primera vez en 500 años que América Latina está tomando su destino en sus propias manos. Ahora, esto tiene demasiada importancia para ser difundido en los medios de este país. Para EEUU esto es un desafío, es por esta razón que son tan intransigentes. Hay documentos secretos de los Gobiernos de Kennedy y Lyndon Johnson donde explícitamente se dice que el problema con Cuba es que han logrado desafiar las políticas estadounidenses, que han logrado desafiar la Doctrina Monroe

21 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:22

....y ya nos hemos olvidado de las 13 rosas.

22 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:25

#12 Y sigo pensando lo mismo. Pajín y compañía son una panda de impresentables que pretenden lavarse la cara apelando al recuerdo de las Trece Rosas. Pero Moa justifica un asesinato, y usted también.

23 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:27

No, no lo hace, y yo tampoco.

24 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:28

Dice Chomsky: "En esa conferencia, Chomsky criticó "la mentalidad imperial" de los Estados Unidos, y acusó a la primer potencia del mundo de "exacerbar las tensiones en los países latinoamericanos". "Anteriormente, ayudaba a golpes de Estado o intervenciones militares: esta capacidad ha disminuido, pero no ha desaparecido", dijo" Parece una burla. Precisamente critica a USA y alaba a un rgeimen que financia guerrillas terroristas y el narcotráfico para desetabilizar a los paises latinoamericanos como Colombia. Lo dice en referencia a Venezuela que es la mayor desetabilizadora de la región...esto es una burla...

25 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:30

Cualquiera que estuviese en primero de "progresía" allá en los tiempos de la Transición sabía que la violencia de la izquierda no era mala, pues como ya habian establecido los textos sagrados de Marx, era la violencia la partera de la Historia. Como muchos años despues recordó Jon Juaristi, los jóvenes revolucionarios de los setenta llevaban en la cabeza un proyecto de guerra civil. El problema era que como ya habia señalado hacia más de un siglo el socialista alemán Ferdinand Lasalle, los medios se suelen convertir en fines y con medios de ese tipo se acaba en sociedades "gulagizadas".

26 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:30

22# Y habló una persona que aún no ha condenado ningún atentado de la ETA y encima los justifica y reivindica los derechos de los asesinos por encima del de las víctimas. Yo, desde luego, no voy a perder el tiempo leyendo esos tochos.

27 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:31

#23 Justifica un asesinato, igual que los que justificaron el asesinato de Melitón Manzanas diciendo que era un torturador franquista. Ustedes hacen exactamente lo mismo.

28 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:32

Hegemon1, cumpla su palabra: para usted, YO NO EXISTO.

29 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:34

La condean de las 13 jovenes marxistas y de los 46 hombres vienen a raiz de un atentado en el que fué asesianda una familia. No he oido a nadie de estos milicianos condearlo....es una manera de justificarlo.

30 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:37

Hombre, ahora se ha vuelto budista, y resulta que bajo ninguna circunstancia es lícito matar a nadie. ¿Tampoco a ningún ser vivo y tenemos que llevar una gasa en la boca para no tragarnos inadvertidamente a ningún insecto y mirar al suelo para no pisar a ningún bichito como hacen las sectas hinduistas jainistas?.

31 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:37

#27 en #12: Por crimen legal entiendo que se quiere decir que fue sin duda un crimen disfrazado de acción legal.

32 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:38

#25 Eso me suena... ah, claro: la violencia de Franco era buena porque impidió el triunfo la revolución. Y además era "autoritaria", y no "totalitaria". Creo que para las Trece Rosas fue un gran consuelo saber que las asesinaba un dictador que sólo era autoritario.

33 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:40

#30 No, no me he vuelto, lo he sido siempre. En cuanto a los animales, respeto su vida a menos que exista una razón poderosa para lo contrario, como la necesidad de alimentarnos o de luchar contra las enfermedades.

34 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:41

Bueno, ahora me voy a menesteres más gratificantes que rebatir las retóricas demagógicas de costumbre. Hasta luego.

35 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:41

Al Sr. Chomsky "no le parece serio" que se instalen bases americanas en Colombia para luchar contra el narcotráfico. Pero si le parece normal que Chavez financie al narcotráfico y a las guerrilas de las Farc para desestabilizar a Colombia.

36 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:42

El tratamiento de Chomsky en un medio 100% bolivariano: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30987 ******** "La instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia es solamente una parte de un esfuerzo mucho más amplio para restaurar la capacidad que tiene Washington para la intervención", afirmó Noam Chomsky, Lingüista y ensayista político de EEUU, durante su conferencia ofrecida este lunes en la sala José Félix Ribas, del Teatro Teresa Carreño. Advirtió que EEUU espera expandir sus bases militares "y hay rumores no confirmados para crear otras bases mas". ... ******** Un saludo P.S. Ya de paso se puede aprovechar y "embaularse" un allo presidente

37 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:42

#31 Si yo me disfrazo de guardia civil no me convierto en guardia civil. Si un crimen se disfraza de acción legal no se convierte en un crimen legal.

38 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:44

....creo que se ha metido usted en un jardín.

39 Vendeano, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:47

LA NIÑA ROBOT, la versión verbal del "corta y pega" del mescalero: http://www.youtube.com/watch?v=GEyWCtCLSbE

40 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:47

#38 ¿Por qué?

41 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:48

...y una rebelión de indios mapuche creo, que hubo en Chile hace poco, ¿no sería una "acción encubierta" de Chavez y sus mariachis?.

42 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:51

#40 Pasa en las mejores familias, no es ningún desdoro. Una forma digna de salir es empleando alguna frase críptica y acabar con un: ¡Vale ya hombre!

43 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:51

#41 Es una bendición que exista Chávez. Se le puede echar la culpa de todo lo que ocurra del río Grande para abajo.

44 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:54

Ayer vi un reportaje de Honduras que recogían opiniones sobre la intervención del ejército y Zelaya. Una chica hondureña universitaria decía "es que ustedes sólo se fijan en la intervención del ejército pero nosotros sabemos lo anterior, lo que ha pasado antes y las cosas que hacía y quería hacer Zelaya. Era una ruina para el país y Honduras es un país pequeño..." Desde luego si que puede haber otra realidad, muy diferente a la del dictador venezolano y el voceras Chomsky.

45 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:58

#42 Pues sigo esperando que me lo aclare.

46 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 09:58

....yo creo que Chomsky fue sometido a una dosis masiva de "allos", hay que ser comprensivo con los efectos secundarios, y... ¡¡vale ya hombre!!

47 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:07

VV Buenos días nos dé Dios. Se trata, sin duda, de la noticia del dia: "El presidente de EEUU, Barack Obama, hará este martes un inciso en sus vacaciones en la isla de Martha's Vineyard (Massachusetts) para proponer a Ben Bernanke para un segundo mandato de cuatro años al frente de la Reserva Federal (Fed)." Ni disimulan un poco...

48 alruga, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:08

Adivina, adivinanza: es española, no es ciega y no tiene balanza Carlos Tena inSurGente Se intuía desde hace lustros, pero si alguien dudaba de que la ideología que prima en este país, paraíso, entre otras delicias, del odio, la incultura, la venganza, la corrupción y la cobardía uniformada, es el franquismo más rastrero, también queda patente que la justicia no descansa ya en los códigos, sino en la peculiar forma con la que los jueces interpretan los aberrantes artículos que en ellos aparecen, porque así lo aprobaron las Cortes del Caudillo, o sea del Borbón. En pleno siglo XXI, la Audiencia Nacional (Tribunal de Orden Público) o el Tribunal Supremo (en el Constitucional aún queda un gramo de deontología), son copias, calcos idénticos a la misma tropelía con la que el régimen anterior castigó a los demócratas, por lo que no resulta descabellado afirmar que, dado que la carrera judicial en España, como la militar, acostumbra a ser nido de castas y linajes de raigambre conservadora (de conservar privilegios, se entiende), la injusticia se reparte desproporcionadamente contra los enemigos de este nuevo Orden Mundial, pero resulta un bálsamo para quienes aún exhiben, pública e impúdicamente, fotos de Franco. Veamos algún otro ejemplo. Las autoridades judiciales persiguen a los miembros de organizaciones antifascistas, a los propios colectivos, pero no a aquellos que proclaman su fidelidad a ideologías totalitarias; prohíben manifestaciones donde se clama por la independencia, consultas sobre la autodeterminación (para el Borbón, preguntar esas cosas al pueblo es delito), y todo ello no porque la legislación lo decrete (la libertad de expresión es un derecho inalienable), sino porque el poder político así lo ordena desde La Zarzuela (violentando la voluntad de los escasos jueces honestos, que se juegan el cargo), dejando al desnudo la total sumisión a su majestad de la Dama de la Balanza y la Venda sobre los ojos. Nada más plausible que la definición patentada por el alcalde de Puerto Real, acerca de ese ciudadano, en unas memorables declaraciones. Las autoridades judiciales, además, suspenden conciertos, recitales y fiestas populares, porque se exhiben carteles que llevan el nombre y rostro de reclusos, concediendo permiso a los uniformados para masacrar de forma intolerable e indiscriminada a la población, como en Gernika hace unos días. Pero esos mismos jueces, sin ningún sentido del recato y la honestidad, ciscándose en los códigos que guardan en sus librerías, en los derechos humanos y en la propia Constitución, autorizan las exhibiciones de Falange Española, en cuyo seno existen sicarios y bandoleros de todo pelaje, además de decenas de procesados por todo tipo de delitos: homicidio, robo, tráfico de drogas, de armas, agresiones, vandalismo y otras lindezas. El noble pueblo catalán tendrá que tragarse la parada de los nazis, que desfilarán contra el Estatut catalán, sin que los Mossos d’Esquadra (algunos de ellos tan fanáticos como quienes enarbolan los símbolos siniestros de aquella dictadura) hagan otra cosa que pedirles, con una sonrisa y una palmadita en la espalda, que no armen mucha bronca, o si agreden a algún transeúnte, que sea a un adulto entre 21 y 70 años. Del resto, o sea de las mujeres y los niños se ocupan sus colegas de la policía autonómica vasca, que son capaces, rompiendo el récord Guinnes de la miseria moral, de soltarle un culatazo en pleno rostro a un ciudadano de 72 años, amén de detener a adolescentes de 13 años y molerlos a golpes, porque estaba en posesión de algunas fotos de presos. Como digo al comienzo de este breve escrito, si la obediencia al Rey Borbón-Franco estaba ya clara, ahora se nos muestra en todo su esplendor: la política del palo y el veto, el bate y la porra, siguen aplicándose para superar al miserable general, persiguiendo a quienes denuncian la deshonra de esa España que se ríe de los verdaderos demócratas. El nuevo Caudillo manipula la justicia, la prensa, el ejército; su cobardía y ruindad imperan sobre esta lamentable España, que impone a golpes una más que artificial unidad. Mientras la violencia doméstica preocupa y llena la programación de las TV del mundo, la que los cuerpos de policía municipales, nacionales y autonómicos se esconde, se hurta a la población, se disculpa, se jalea a quienes descargan porrazos, se condena a las víctimas. Esa lamentable España, que es grande sólo para el abuso, el crimen y la estupidez. Esa España que no será jamás libre hasta que el franquismo y su rey sean desterrados definitivamente. Esa España a la que apasionadamente mandó a la .mierda un ciudadano tan brillante, honesto y valiente como fue Pepe Rubianes. Esa España en la que más del 35% de quienes declaran impuestos (casi seis millones de personas), defiende, aconseja y practica el fraude fiscal. Tal vez sea la única forma que tiene el pueblo para protestar por los abusos. La otra España, la que algunos sueñan, se avergonzaría de su pasado reciente, pediría perdón por los crímenes cometidos, tendería la mano a los opositores, enviaría a prisión a jueces como el que ha autorizado el desfile del virulento rebaño falangista, preguntaría a los pueblos para que ellos decidieran su futuro, se vincularía políticamente al resultado de esas consultas, colocaría el libro de la asignatura Educación para la Ciudadanía en todos los colegios, escuelas, universidades, ayuntamientos y centros culturales del territorio que así lo quisieran, no financiaría a la multinacional Conferencia Episcopal S.A., entregaría medios de comunicación de titularidad pública a todos los colectivos ciudadanos, de todas las tendencias políticas, desterrando el odio y la furia, convirtiéndose al fin en un país para todos, diverso, plural, pacífico, verdaderamente libre, independiente y respetado. No es así, por desgracia. Y ya que el poder judicial hiede a franquismo, aliento a esos profesionales del mazo y la toga, a los que ocultan su veneración por la prisión, a quienes se ríen del habeas corpus, a los que niegan los malos tratos y bestialidades que se comenten en comisarías y cuartelillos, denunciadas desde 2004 por el jurista Theo van Boven, Relator de Naciones Unidas para la prevención contra la tortura (existen informes de la ONU donde se dice que en España se tortura de forma más que esporádica), a los que conspiran en los pasillos de las audiencias y juzgados para encarcelar las ideas, les animo, digo, a que repasen la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, para darse cuenta de las aberraciones profesionales que están cometiendo en nombre de una dama, con una venda sobre los ojos y una balanza en la mano. Pero a la española, la han despojado de ambas. cf5

49 AntiMarx, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:14

Para las 13 "rosas" (y los 42 hombres) el fusilamiento fue un error (como cualquier otro asesinato). Se debería haber optado por cadena perpetua con trabajos forzados, pena basada en delito de alta traición (trabajar para implantar un gobierno satélite de otro país y/o terrorismo parecen justificar este castigo). Además de no acabar con vidas humanas (lo que jamás está justificado, salvo en defensa propia y sin otra alternativa) el desincentivo para todos estos "luchadores por el pueblo" de pacotilla es mucho mayor (el trabajo duro les suele causar sarpullidos varios). --------------------- CHOMSKY I/II Y ahora unas palabritas sobre "el gran Chomsky", el colegui del dictador Chávez: "Una de las cuestiones más persistentes en el trabajo de Chomsky ha sido la lucha de clases. Ha azotado frecuentemente “el uso masivo de paraísos fiscales para trasladar la carga fiscal de los ricos al resto de la población”, y criticado la concentración de la riqueza en “fideicomisos” propiedad del uno por ciento más próspero. El código fiscal norteamericano está amañado con “complicados dispositivos para asegurarse de que los pobres –algo así como el 80% de la población– liquiden por los ricos”. Pero los fideicomisos no deben ser tan malos. Después de todo, Chomsky, con un patrimonio neto por encima de los dos millones de dólares, decidió crear uno para sí mismo. Hace un par de años fue a una respetable empresa dirigida por respetables burgueses blancos y anglosajones, Palmer and Dodge, y con la ayuda de un abogado fiscal especializado en "planificación de impuestos sobre ingresos" puso en marcha un fideicomiso irrevocable para proteger sus activos del Tío Sam. Nombró a su abogado fiscal (¡todo radical socialista necesita uno!) y una hija como fideicomisarios. Al Fideicomiso Irrevocable Diane Chomsky (por el nombre de otra de sus hijas) ha asignado los derechos de autor de varios de sus libros, múltiples ediciones internacionales incluidas. Chomsky está a favor del impuesto al patrimonio y la redistribución masiva de los ingresos, siempre y cuando no sea la redistribución de sus ingresos. No hay razón alguna para dejar que políticos radicales se entrometan en una sensata planificación del patrimonio. Cuando pregunté a Chomsky sobre este fondo empezó a sonar de lo más burgués: "No voy a disculparme por apartar dinero para mis hijos y nietos", me escribió por correo electrónico. Chomsky no ofreció ninguna explicación de por qué condena a otros igualmente orgullosos de su disposición hacia sus propios hijos y que tratan de proteger sus activos del Tío Sam. Sin embargo, dijo que sus protecciones frente a los impuestos están bien porque él y su familia están "intentando ayudar a la gente que sufre". Ciertamente, Chomsky es rico precisamente porque ha sido un capitalista enormemente exitoso. A pesar de la retórica contraria a los beneficios, al igual que cualquier capitalista corporativo se ha convertido a sí mismo en una marca comercial. Tal y como John Lloyd aseguró, escribiendo críticamente en la publicación de izquierdas New Statesman, Chomsky está entre aquellos "abiertos a convertirse en un bien de consumo; esto es, convertirse simplemente en uno de los múltiples productos del mercado capitalista de los medios, en una manera que los periodistas y escritores mal pagados y con exceso de trabajo empleados en partidos revolucionarios raramente consiguen". Los negocios de Chomsky funcionan de la siguiente manera. Ofrece conferencias en los campus universitarios de todo el país a 12.000 dólares la pieza, a menudo docenas de ellas al año. ¿No puede escucharlo en directo? No hay problema: puede conectarse a internet y bajarse fragmentos de conferencias anteriores por una módica cantidad. Puede escuchar a Chomsky hablar durante un minuto sobre "derechos de propiedad": le costará 79 céntimos. También se puede comprar un CD con fragmentos de antiguas conferencias por 12,99 dólares. Pero los libros son el pilar de Chomsky, que se ha convertido en un fenómeno en el mercado editorial internacional. La marca Chomsky significa ventas inmediatas. Como explica la publicista Dana O'Hare, de Pluto Press: "¡Todo lo que tenemos que hacer es poner el nombre de Chomsky a un libro y se vende inmediatamente!". Poner su nombre en un libro no debe confundirse con escribir un libro, porque sus más recientes volúmenes son, principalmente, transcripciones de conferencias o entrevistas que ha realizado a lo largo de los años, puestas entre cubiertas y vendidas al público. Se le podría llamar "marketing multinivel para radicales". Chomsky lo ha admitido así: "Si se observa las cosas que he escrito –artículos para Z Magazine, o libros para South End Press, o lo que sea–, se basan principalmente en charlas y encuentros, y ese tipo de cosas. Pero soy una especie de parásito. Quiero decir que estoy viviendo del activismo de otros. Y soy feliz por hacerlo". Los esfuerzos de marketing de Chomsky tras el 11 de Septiembre dan un nuevo significado al término "especulador de guerra". En los días siguientes a la tragedia subió su precio de 9.000 a 12.000 dólares, porque súbitamente era más demandado. También hizo caja produciendo otro libro instantáneo. Seven Stories Press, una pequeña editorial, unió varias entrevistas (realizadas por correo electrónico) que Chomsky concedió en las tres semanas siguientes al ataque contra las Torres Gemelas y llevó el libro a la imprenta. Sus polémicos puntos de vista estaban de moda, sobre todo más allá de nuestras fronteras. En diciembre de 2001 habían vendido los derechos al extranjero en más de diecinueve idiomas distintos. El libro llegó a la lista de bestsellers en Estados Unidos, Canadá, India, Italia, Japón y Nueva Zelanda. Es seguro asumir que ingresó cientos de miles de dólares sólo por este volumen. Chomsky ha sido particularmente crítico, a lo largo de los años, con los derechos de propiedad privada, que considera simplemente una herramienta de los ricos que no da ningún beneficio a la gente normal. "Cuando los derechos de propiedad son garantizados al poder y al privilegio, se puede esperar que sean dañinos para la mayoría", escribió en un foro de discusión para el Washington Post. Los derechos de propiedad intelectual son igualmente despreciables. Según Chomsky, por ejemplo, las compañías farmacéuticas que han gastado millones de dólares en el desarrollo de las medicinas no deberían tener ningún derecho a patente. Los derechos de propiedad intelectual, argumenta, "tienen que ver con el proteccionismo". El proteccionismo es malo, sobre todo cuando es cosa de otros. Pero cuando se refiere al trabajo publicado del propio Chomsky, entonces este abogado de la apertura de la propiedad intelectual se vuelve bastante egoísta. No es aconsejable descargar el sonido de una de sus conferencias sin pagarla, advierte su compañía de discos, Alternative Tentacles (¿tuvo Andrei Sajarov acuerdo alguno con una compañía de discos?). Y en lo que se refiere a sus artículos, es mejor quedarse con las manos en los bolsillos. Si se acude a la página oficial de Noam Chomsky, la advertencia es bien clara: "El material de este sitio está sujeto a derechos de autor propiedad de Noam Chomsky y/o Noam Chomsky y sus colaboradores. Ningún material de este sitio puede ser reimpreso o republicado en otros sitios web sin permiso escrito". No obstante, el sitio web ofrece la oportunidad de "sublicenciar" el material." (Cont.)

50 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:15

....y es que los progresistas, a veces se pasan de frenada, les arrastra su "lo que debe ser" atropellando a veces al "lo que es". El otro día en kaosenlared había noticia (no pongo el enlace por que el ritmo de producción de "diarrea roja" es frenético) sobre el principio del fin del "imperio" en Afganistan. Se acompañaba la "esperanzadora" noticia con un vídeo en el que unos periodistas filmaban un campamento secreto de carros de combate Usa destruidos por los taliprogres. Lo malo es que, como hacían notar casi todos los comentaristas de la noticia, el 100% de la chatarra era de origen soviético...... Y es que, como dice no se quien, no hay que confundir nuestros deseos con la realidad. Un saludo

51 AntiMarx, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:16

CHOMSKY II/II (cont.) "...Los radicales solían pensar en sus ideas como si fueran armas; Chomsky las ve como una oportunidad para licenciarlas. Chomsky ha llegado incluso a proteger los derechos de autor de parte de su material transfiriendo la propiedad a sus hijos. Los beneficios de estos trabajos serán liquidados al tipo menor que corresponde pagar a los hijos. De este modo también se extiende el periodo de tiempo en que su familia podrá disponer de sus derechos de autor y proteger sus activos intelectuales. En octubre de 2002 unos radicales se reunieron en Filadelfia para un acto llamado "Noam Chomsky: Medios y Democracia". Patrocinado por la Greater Philadelphia Democratic Left, por una entrada de 15 dólares se podía escuchar la conferencia y escuchar al gran hombre rumiar los males del capitalismo. Por 35 dólares adicionales se podía acudir a una recepción posterior, en la que se podía hablar directamente con él. Durante la conferencia, Chomsky dijo al público allí reunido que "una democracia requiere unos medios libres, independientes e investigadores". Al término de la misma, Deborah Bolling, una escritora del izquierdista Philadelphia City Paper, intentó conseguir una entrevista con Chomsky. Fue rechazada. Para hablar con Chomsky, le dijeron, esta periodista "libre, independiente e investigadora" debía pagar los 35 dólares de la recepción privada. La América Corporativa es uno de los demonios de Chomsky. Es difícil encontrar algo bueno que pudiera decir sobre los negocios norteamericanos. Pinta una visión ominosa de Estados Unidos, que sufre bajo "el gobierno mortal e irresponsable de las corporaciones". Las ha llamado "tiranías privadas", y declarado que son "tan totalitarias como el bolchevismo y el fascismo". El capitalismo es, en sus palabras, una "catástrofe grotesca". No deja de ser extraño lo que sucede con su plan de pensiones. Chomsky, con toda la indignación moral que siente contra las empresas norteamericanas, se ha dado cuenta de que son una inversión bastante buena. Cuando hizo las decisiones de inversión para su plan de pensiones en el MIT no acudió al mercado de dinero, o a los bonos del Estado. En su lugar, colocó el dinero en acciones de primera línea e invirtió en el fondo de valores TIAA-CREF. Un vistazo a la cartera de valores del mencionado fondo revela rápidamente que invierte en un montón de negocios que Chomsky asegura encontrar horrendos: compañías petrolíferas, contratistas militares, farmacéuticas, etcétera. Cuando pregunté a Chomsky sobre su cartera de inversiones se enrocó en la defensa "qué otra cosa puedo hacer": "¿Debería vivir en una cabaña en Montana?", preguntó. Era una forma inteligente de esquivar el asunto. Chomsky estaba asegurando que simplemente no hay manera otra manera de evitar verse envuelto en el mercado de valores además de la de retirarse por completo del sistema capitalista. Sin duda, sabe que no es así. En estos tiempos hay muchos fondos alternativos que permiten invertir dinero en empresas "verdes" o "socialmente responsables". El problema es que no ofrecen el máximo beneficio posible. NOTA DEL AUTOR: Mientras los lectores de The Prospect encontraron en Chomsky al intelectual más importante, yo encontré en él un ejemplo perfecto del capitalismo moderno y, por sus ideas anticapitalistas, un completo hipócrita. Peter Schweizer" http://revista.libertaddigital.com/la-imagen-de-marca-de-chomsky-1276230833.html Yo también lo encuentro un completo hipócrita, por vivir de acuerdo con el lema "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago". Es decir, progre hasta la médula.

52 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:16

VV Están rabiados estos perros jacobinos...

53 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:43

VV Creo que puedo imaginarme a esas mismas 13 ortigas estando bajo la influencia de Dña Pilar Primo de Rivera y su Sección Femenina. ¡Otro gallo les habría cantado! Habrían sido mujeres femeninas, vitales, resueltas a sacrificarse por la Patria. Jóvenes disciplinadas y responsables, afanosas por colaborar en todo cuanto supusiese mejora de la calidad de vida de los mutilados de guerra, de los deshauciados. Rosas frescas como aquellas que la canción decía habían florecido rojas y frescas en el haz. Pero Dios nos donó el libre albedrío para elegir, y su elección no fue la correcta. La pretensión de destruir España les costó la vida. Bien merecieron otra oportunidad. Yo se la habría dado, pero dudo que ellas la hubieran aprovechado.

54 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:47

AntiMarx: Gracias por los dos post sobre el hipócrita sde Chomsky. He puiblicado en otros foros (progres)párrafos de ellos y la única respuesta que he conseguido es que "me borren" y que "soy un demente", "que soy un casposo" y que se me debe censurar.

55 jflp, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:47

"mescaler dijo el día 25 de Agosto de 2009 a las 08:58: No existen los "crímenes legales". Si fue un crimen, sobra lo de "legal". Aunque entiendo que Moa haga lo imposible para justificar el asesinato de las Trece Rosas: hasta poner su nombre en minúscula" En estos temas suelo disentir bastante con las opiniones de Moa, pero aquí estoy muy de acuerdo y creo que metes la pata. Crimen legal es la definición adecuada y perfecta. Hubo al haber un juicio no se puede asimilar a las ejecuciones extajudiciales. Al calificarlo de crimen, Moa esta vez no se corta y pone los puntos sobre las ies de una manera contundente y nula. Si se equivoca en una cosa. Lei el libro de 13 rosas antes de que fuera famoso y lo cierto es que yo saqué otra impresión sobre la mayoría de las mujeres. La foto de la mujer paramilitar, armada que venìa en la portada era una absoluta bofetada para la mayoría de esas mujeres. Salvo 2 o 3 casos, su implicación ideológica era nula. La ayuda y colaboración que NO ES IDEOLÓGICA ES AFECTIVA, FAMILIAR O SENTIMENTAL. Si sus parejas, sus hermanos, sus familiares hubieran chaqueteado, como hubo infinidad de casos, salvo unas pocas mujeres, ellas hubieran chaqueteado y hubieran hecho lo que quisiera su pareja: mantilla que te crió, apuntarse a la sección feminina y colaborar con Auxilio Social. Se han inventado unas mujeres que nunca existieron. Si este crimen legal es particularmente MONSTRUOSO ES PORQUE NI SI QUIERA ES COHERENTE CON LOS PLANTEAMIENTOS DE SUS ASESINOS. No se asesina a luchadoras (insisto salvo 2 0 3) ni concienciadas polícias. Se asesina cruelmente unas pobres mujeres en el más estricto sentido de la palabra.

56 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:51

¿Es Chomsky un negacionsita? La mentira(Chomsky dice): "En comparación con las condiciones impuestas por la tiranía y la violencia de EE.UU., el Este de Europa bajo la esfera rusa era prácticamente un Paraíso".[1] La verdad: Los comunistas mataron entre 4 y 5 millones de personas en Ucrania; 400.000 en Polonia; 360.000 en Rumanía; 300.000 en Bielorrusia; 200.000 en Hungría; 100.000 en Alemania del Este; 100.000 en Lituania; 70.000-100.000 en Yugoslavia; 30.000-40.000 en Bulgaria; 20.000 en Checoslovaquia y 5.000 en Albania. Otras atrocidades incluyen la muerte de más de 500.000 prisioneros de guerra y las violaciones masivas a más de 2 millones de mujeres por parte del Ejército Rojo en áreas de Alemania ocupadas por los soviéticos.[2]

57 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 10:58

Otra mentira de Chomsky: Este dice:"9. La mentira: "También es relevante la historia de la colectivización en China, que, comparada con la Unión Soviética, muestra una mayor confianza en la persuasión y la ayuda mutua que en la fuerza y el terror y parece haber tenido más éxito".[3] La verdad: Los comunistas declararon oficialmente que habían matado a 800.000 personas en los primeros años de dictadura, de forma no oficial admitieron la muerte de 2 millones en un solo año.[4] La colectivización forzosa china culminó en el Gran Salto Adelante, la peor catástrofe en la historia humana, en la que murieron 30 millones de personas.[5]

58 kufisto, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:01

BB buenos días señores

59 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:02

Más de las mentiras de Chomsky: ”La mentira: ”las fuentes básicas para las altas estimaciones de muertes en por la reforma agraria de Vietnam del Norte fueron personas relacionadas con la CIA o el Ministerio de Propaganda de Saigón (…) de hecho no hay evidencia de que los líderes ordenaran u organizaran ejecuciones masivas de campesinos”.[6] La verdad: Vietnam del Norte anunció que el 30% de las víctimas fueron inocentes y que 15.000 fueron ejecutados por error, lo que significa una matanza de 50.000 personas. Informaciones de desertores de Vietnam del Norte indican que se mató a 50.000. A un diplomático húngaro se le dijo a través de una fuente oficial que se había matado a 60.000. Un izquierdista francés que trabajaba en Vietnam del Norte escribió que se había masacrado a 100.000. El total de muertes habría sido muchas veces mayor, ya que las familias de los ejecutados murieron de hambre bajo la política de ”aislamiento”.[7]

60 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:04

Joer!!!...este tío es la leche. Mirar lo que comenta: La mentira: "El éxito revolucionario en Vietnam, tanto en la teoría como en la práctica se basó principalmente en tratar de atender las necesidades de las masas (...) Un movimiento adaptado para ganarse el apoyo de las masas rurales no ocasionaría baños de sangre entre la población rural".[8] La verdad: Según estimaciones conservadoras, los escuadrones de la muerte del Vietcong asesinaron a 37.000 civiles en Vietnam del Sur; la cifra real fue mucho mayor, ya que se registró sólo una pequeña parte de los asesinatos anteriores a 1967 y los datos sólo llegan hasta 1972. Los terroristas del Vietcong también iniciaron una campaña de matanzas masivas contra aldeas civiles y campos de refugiados; en la parte álgida de la guerra, cerca de un tercio de las muertes civiles fueron resultado de atrocidades deliberadas del Vietcong.[9]

61 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:06

Este es el lider intelectual de la revolución chavista. Así les va a Venezuela: La mentira: ”El éxito revolucionario en Vietnam, tanto en la teoría como en la práctica se basó principalmente en tratar de atender las necesidades de las masas (…) Un movimiento adaptado para ganarse el apoyo de las masas rurales no ocasionaría baños de sangre entre la población rural”.[8] La verdad: Según estimaciones conservadoras, los escuadrones de la muerte del Vietcong asesinaron a 37.000 civiles en Vietnam del Sur; la cifra real fue mucho mayor, ya que se registró sólo una pequeña parte de los asesinatos anteriores a 1967 y los datos sólo llegan hasta 1972. Los terroristas del Vietcong también iniciaron una campaña de matanzas masivas contra aldeas civiles y campos de refugiados; en la parte álgida de la guerra, cerca de un tercio de las muertes civiles fueron resultado de atrocidades deliberadas del Vietcong.[9]

62 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:08

VV Por desgracia, nadie hace películas subvencionadas ni escribe luctuosas narraciones sobre los centenares de episodios truculentos vividos por voluntarias o monjitas que sufrieron persecución, tortura y violación y que acabaron en el paredón, ante la mirada sádica del puñado de milicianos sudorosos de turno.

63 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:08

Sigo pensando que es un negacionista el tal Chomsky: La mentira: "En un fenómeno con pocos paralelos en la experiencia occidental, parece que ha habido un número de muertes injustificadas cercano a cero en la posguerra de Vietnam. El milagro de la reconciliación y la moderación (...) ha sido casi totalmente ignorado".[13] La verdad: El desertor Nguyen Cong Hoan afirmó que entre 50.000 y 100.000 personas fueron masacradas por los comunistas. El prisionero político Doan Van Toai y el oficial comunista Nguyen Tuong Lai informaron que 200.000 desertores del Vietcong fueron fusilados. Un número estimado en 165.000 disidentes y prisioneros de guerra murieron en campos de concentración. Las expulsiones masivas llevaron a la muerte ahogados de 200.000-250.000 boat people, de acuerdo con cifras de la ONU.[14] y la fuente: [14] Human Events, 27 de agosto de 1977 (Nguyen Cong Hoan); Al Santoli, ed., To Bear Any Burden (Indiana University Press, 1999), páginas 272 y 292-2933 (Doan Van Toai, Nguyen Tuong Lai); Orange County Register, 29 de abril de 2001 (campos de concentración); San Diego Union, 20 de julio de 1986 (boat people).

64 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:11

Más del individuo: La mentira: "parece justo describir la responsabilidad de Estados Unidos y Pol Pot por atrocidades durante 'la década del genocidio' como más o menos del mismo calibre".[15] [15] Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (South End Press, 1979), páginas 264-265. La verdad: No son ni remotamente del mismo calibre. Las fuerzas estadounidenses causaron en Camboya aproximadamente 40.000 víctimas entre miembros de los Jemeres Rojos y civiles. Los Jemeres Rojos mataron a más de 1,8 millones de civiles entre 1975 y 1979.[16] [16] Marek Sliwinski, Le Génocide Khmer Rouge: Une Analyse Démographique (París: L'Harmattan,

65 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:11

VV Noam es un vividor. Un tipo con más jeta que espalda. Si Hugo le dice que se persigne, lo hará.

66 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:15

La mentira: "La magnitud de los logros de EE.UU. al perseguir sus 'buenas intenciones' [en Filipinas] sólo puede adivinarse. El general James Bell, que mandó las operaciones al sur de Luzón, estimó en mayo de 1901 que un sexto de los nativos de Luzón había sido muerto o murió por dengue, considerado la consecuencia de la hambruna producida por la guerra; así que [hubo] más de 600.000 muertos sólo en esta isla".[28] [28] Turning the Tide (South End Press, 1985), página 88. La verdad: En 1906 se demostró que esta estimación provenía de "una entrevista no verificada, no con el bien conocido general James F. Bell, sino con el general James M. Bell, una persona completamente distinta, cuya experiencia personal estuvo prácticamente limitada a las tres provincias de más al sur de Luzón, donde hubo comparativamente poca lucha. Si la entrevista fue auténtica, el soldado en cuestión no tenía los datos sobre los que basar esa afirmación".[29] En 1984, el historiador John M. Gates concluía que el número máximo de bajas de la guerra fue de 234.000 de los cuales unos 200.000 lo fueron por una epidemia de cólera sin prácticamente ninguna relación con la guerra.[30] [29] James A. LeRoy, “The Philippines and the Filipinos”, Political Science Quarterly, junio de 1906, página 303. [30] John M. Gates, “War-Related Deaths in the Philippines, 1898-1902”, Pacific Historical Review, agosto de 1984, página 376

67 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:23

Un aspecto sobre el que merece la pena incidir, es ese comentario que se ha puesto de Chomsky en el que dice que el comunismo chino era mejor porque hacia hincapié en el convencimiento de la persona. Las tecnicas psicologicas del "lavado de cerebro" desarrolladas por los comunistas chinos eran mucho más inhumanas que los procedimientos bolcheviques de juicios grotescos y liquidación. Los soldados americanos que cayeron prisioneros de los chinos en Corea y fueron sometidos a esas tecnicas cuando fueron puestos en libertad tenían tal grado de resentimiento acumulado que se dieron numerosos casos de agresiones en la calle a ciudadanos americanos con rasgos chinos ó similares. Un famoso dirigente de los primeros tiempos del comunismo chino, Li Lisan hablaba en un libro sobre él, de que habiendo sufrido la persecución del sistema stalinista y del maoista, este último era mucho más dificil de soportar, pues se dirigía no a la aniquilación fisica sino a la aniquilación psiquica. Lo cual no es más que la consecuencia lógica de los rasgos característicos de las civilizaciones orientales, que no tienen en cuenta para nada la libertad del ser humano. Aqui la reseña de Li Lisan (sólo la he encontrado en inglés). http://en.wikipedia.org/wiki/Li_Lisan#Punishment

68 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:23

Si España tiene un gobierno ilegítimo y está a merced de una chusma política, si su sociedad se desintegra corrompida por el sexo, las drogas y el rock and roll, ¿por qué Moa no se va a otra parte? ¿Por qué afronta terribles sacrificios y amenazas en este país insoportable?

69 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:28

Porque tiene el mismo talante de resistente heroico que Chomsky.(Hay que leer todo el hilo hasta el final).

70 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:28

Lo cual no es más que la consecuencia lógica de los rasgos característicos de las civilizaciones orientales, que no tienen en cuenta para nada la libertad del ser humano. Entonces, las matanzas de los Jemeres Rojos en Kampuchea probablemente serán otra consecuencia lógica de los rasgos característicos de las civilizaciones orientales, que no tienen en mucha estima la vida humana, y no de una supuesta ideología comunista.

71 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:30

# 70 Es el efecto acumulativo, ya de por sí la ideología comunista aprecia en poco la vida humana, si a eso se suma la idiosincrasia cultural oriental, se potencia el daño.

72 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:33

#69 Qué intensamente español, el numantinismo...

73 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:34

# 72 Ademas la gratuidad. Parece que Chomsky cobra suculentos honorarios por hablar y Moa no.

74 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:34

Y qué me decís de esta estupidez del lider intelectual del Chavismo: La mentira: "En Stalingrado en 1942, los rusos rechazaron la ofensiva alemana y quedó bastante claro que Alemania no iba a ganar la guerra. Bueno, hemos sabido por los archivos rusos que Gran Bretaña y EE.UU. empezaron entonces a apoyar a los ejércitos de Hitler para contener el avance ruso. Decenas de miles de tropas rusas murieron. Supongamos que estamos en Auschwitz. ¿Querríamos que se contuviera a las tropas rusas?".[33] [33] Larissa MacFarquhar, “The Devil's Accountant”, The New Yorker, 31 de marzo de 2003. La verdad: No hay la menor evidencia de que Estados Unidos o Gran Bretaña utilizaran los ejércitos nazis para atacar a la Unión Soviética y prolongar el Holocausto. Más tarde Chomsky negó haber hecho esta afirmación (ver la última sección).[34] [34] Ver John Williamson, “Chomsky, Language, World War II and Me”, en Peter Collier y David

75 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:35

#71 ¿Dividimos entre dos los muertos? ¿La mitad para el comunismo y la mitad para el "orientalismo"?

76 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:37

#73 Creo que Moa entrega todo el dinero que gana con sus libros a las familias de las víctimas del GRAPO. Es un gesto que le honra.

77 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:40

Más increibles opiniones y cosas dichas por el "nocapitalista" Chomsky. La mentira: "Por tanto, resulta que si atravesamos el aluvión de propaganda, Washington se ha convertido en la capital mundial de la tortura y el asesinato político".[37] [37] The Washington Connection and Third World Fascism (South End Press, 1979), página 16. Énfasis en el original La verdad: Chomsky escribe esto poco después de que 750.000-1,5 millones de personas fueran masacradas en la Revolución Cultural china; 200.000 boat people habían sido empujadas a la muerte por el Vietnam comunista; 100.000 miembros tribales habían sido masacradas en el Laos comunista; 1,8-2 millones habían sido asesinados en la Camboya comunista y los comunistas habían empezado a masacrar a 1,5-2 millones de personas en Afganistán y 1,5 millones en Etiopía.[38] [38] Andrew G. Walder y Yang Su, “The Cultural Revolution in the Countryside”, China Quarterly, marzo de 2003 (China); Washington Post, 3 de agosto de 1979 (Vietnam); Forced Back and Forgotten (Lawyers Committee for Human Rights, 1989), página 8 (Laos); Sylvain Boulouque, “Communism in Afghanistan”, en Stephane Courtois, ed., The Black Book of Communism, (Harvard University Press, 1999), página 725 (Afganistán); New York Times, 4 de diciembre de 1994 (Etiopía). Sobre lo absurdo del argumento de Chomsky, ver Stephen J. Morris, “Chomsky on US Foreign Policy”, Harvard International Review, Diciembre-Enero de 1981.

78 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:46

La guerra de Irak y Chomsky: La mentira: "Hubo un tiempo en que Saddam Hussein era peligroso, había cometido terribles crímenes y era capaz de cometer peores y aquellos que ahora dicen que es demasiado peligroso le apoyaban y ayudaban a ser un peligro mayor".[43] [43] Entrevista en International Socialist Review, Septiembre-octubre de 2002 La verdad: La mayoría de las armas de Saddam Hussein venían de países que luego se opusieron a la guerra de Irak. De acuerdo con el Instituto de Investigación para la Paz Internacional, de Estocolmo, el 57% venían de Rusia, el 13% de Francia y el 12% de China. Sólo el 1% venía de Estados Unidos o Gran Bretaña.[44] En otras palabras, los principales opositores a la invasión, cuya posición Chomsky compartía, suministraron más de 80 veces la cantidad de armas que los principales partidarios de la misma, cuya posición condenaba. [44] The Times, Reino Unido, 8 de abril de 2003

79 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:51

# 75 No, aplicamos la formula: e^2x+log y.d^2R/dxdy en la que x= comunismo, y=orientalismo,R=funcion de la curva de regresion de la estadistica de muertes.

80 alterego, día 25 de Agosto de 2009 a las 11:51

Que a estas alturas, con la que está cayendo, defienda la dictadura chavista y sus ramificaciones demuestra la degeneración en la que vivimos. Es sólo una parte de la ofensiva de la izquierda, debe verlo muy crudo, y que por supuesto también se efectúa en España. No olvidemos que Chavez es el amigo de los etarras, y los que le apoyan están ayudando a ETA. Os contaré a continuación dos ejemplos de la ofensiva izquierdista que he vivido este verano en España.

81 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:00

Seguimos: La mentira: "La defensa de Angola fue una de las contribuciones más significativas de Cuba a la liberación de África. No se sabía [hasta hace poco] la importancia de esas contribuciones".[70] [70] Hegemony or Survival (Penguin Books, 2004), página 94., publicado en España como Hegemonía o supervivencia: la estrategia imperialista de Estados Unidos (Barcelona: Ediciones B, 2005). La verdad: La intervención militar de Cuba para asegurar el dominio exclusivo de la dictadura comunista del MPLA en Angola llevó a tres décadas de guerra civil en la que murieron un millón de personas. Otras "contribuciones" cubanas "a la liberación de África" incluyen la intervención militar en apoyo de la dictadura comunista de Etiopía, que asesinó 1, 25 millones de personas mediante masacres y hambrunas programadas.[71] [71] Médicos sin Fronteras, “Angola: An Alarming Nutritional Situation,” Agosto de 1999 (total de muertos de Angola); Washington Post, 18 de marzo de 1978 (intervención en Etiopía); New York Times, 14 de diciembre de 1994 (total de muertos de Etiopía).

82 alterego, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:02

Ejemplo 1 - La izquierda contra los hospitales: Recibo un e-mail en mi portátil (me lo envía una conocida) en que una (supuesta) asociación de pediatras solicita mi apoyo a una campaña de recogida de firmas en contra del gobierno de Esperanza Aguirre. En concreto está asociación se opone a la inauguración de nuevos hospitales en Madrid alegando que así va a disminuir la calidad del servicio médico. Después de incluir frases como "la Presidenta de la Comunidad de Madrid se ha empeñado en inagurar en plena crisis 8 nuevos hospitales con pediatras" (por lo visto esta asociación prefiere que se inauguren hospitales sin pediatras, cardiólogos, traumatólogos,...); o "algo puramente propagandístico de cara a las anteriores elecciones" (no se que sentido tiene hacer política electoralista para unas elecciones que ya se realizaron). Asegura a continuación, sin explicat el motivo, que la apertura de nuevos hospitales va a provocar que no haya "cardiólogos que hacen ecografías, o los neonatologos que reaniman a los niños en los partos" Termina asegurando que todos los pediatras están en contra de estas inauguraciones y que muchos prefieren estar en el paro antes de trabajar en esas condiciones (¡¡¡¡!!!!). La solución "Nunca Mais" Esperanza Aguirre. La izquierda es enemiga de los hospitales.

83 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:03

También opina sobre el 11 M calificándolo de poca cosa: La mentira: "Las potencias europeas conquistaron buena parte del mundo con una brutalidad extrema. Con muy raras excepciones, no fueron atacados por sus víctimas foráneas (...) Por tanto, no es sorprendente que Europa debería estar completamente conmocionada por los crímenes terroristas del 11 de septiembre".[77] [77] 9-11 (Seven Stories Press, 2001), página 12. La verdad: Las conquistas árabe-islámicas incluyeron los territorios de Portugal, España, Cerdeña, Sicilia, Creta y zonas del sur de Francia e Italia. El Imperio Otomano se extendía hasta Hungría y el sur de Polonia, así como la totalidad de Centroeuropa, incluyendo partes de Grecia, la antigua Yugoslavia, Rumanía y Bulgaria.[78] [78] Paul Fregosi, Jihad in the West: Muslim Conquests from the 7th to the 21st Centuries (Prometheus Books, 1998).

84 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:09

Más del 11-S (no del 11-M) de Chomsky "ese pensador": La mentira: "El 11-S, el mundo reaccionó con conmoción y horror y simpatizando con las víctimas. Pero es importante recordar que para buena parte del mundo, hubo además otra reacción: 'Bienvenido al club'. Por primera vez en la historia, una potencia occidental había sufrido una atrocidad de ese tipo que era demasiado familiar en muchos otros lugares".[79] [79] “There's Good Reason to Fear US,” Toronto Star, 7 de septiembre de 2003. La verdad: Las conquistas árabe-islámicas en Europa produjeron incontables atrocidades. La agresión y el terror nazis mataron a 200.000-250.000 civiles en Francia, 200.000 civiles en Holanda, más de 150.000 civiles en Grecia, 60.000 civiles en Gran Bretaña y muchos otros en Europa Occidental.[80] [80] Peter Calvocoressi, John Wint y Guy Pritchard, The Penguin History of the Second World War (Penguin, 1999), páginas 453, 577-578.

85 alruga, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:11

El desafío de América Latina Noam Chomsky La Jornada Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia. Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales, y eso creó un panorama que era una de las obras de arte más grandes de la humanidad. Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo. Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales. Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el Alba, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse. El Alba suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados acuerdos de libre comercio tienen sólo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término. Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería acuerdos para defender los derechos de los inversionistas, diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo. Otra prometedora organización regional es Unasur, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, Unasur se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido. La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo. Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares. La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales. En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos. En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon su firme y pleno respaldo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría, aludiendo a su victoria en el reciente referéndum. Morales agradeció a Unasur, señalando que por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos. Estados Unidos ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño. Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años 50, en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa. La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal Consenso de Washington, que ha tenido por lo general efectos desastrosos. Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión. Las modalidades tradicionales del control imperial –violencia y guerra económica– se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no sólo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república. Si Estados Unidos no puede controlar América Latina, no puede esperar concretar un orden exitoso en otras partes del mundo, concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo. Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington sólo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente. Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como la amenaza del buen ejemplo. Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada. En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre sur y sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas. América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países. América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder.

86 Vendeano, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:13

47 #ArrowEco RON PAUL, poniendo en ridículo a Bernanke: http://www.youtube.com/watch?v=z-C3Ni_ASJs RON PAUL y el "cambio" de Obama http://www.youtube.com/watch?v=whpNYNhH1lc RON PAUL: la verdadera peor depresión que viene. http://www.youtube.com/watch?v=AgIcBWlUIVc ¡Quién pillase un ron así en España! Pero ni farto' vino.

87 alterego, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:15

Ejemplo 2 - La deprimida comarca de Sanabria. He pasado unos días de vacaciones en el Lago de Sanabria (recomendable) un parque natural con bastantes recursos turísticos muy repartidos, pequeños hoteles y restaurantes, alquiler de casas, campings, caballos, quads,en resumen una zona próspera gracias al turismo... o eso pensaba. En la localidad en Ribadelago Nuevo (o de Franco, ya que ambos nombres aparecen alternativamente) encuentro varios carteles convocando una manifestación "por el desarrollo de la zona" en los que se asegura que la comarca de Sanabria es una zona especialmente deprimida por culpa de la Junta de Castilla y León que les discrimina. En el cartel, con una estética tipicamente "abertzale", tiene los colores rojo y negro y aparece de fondo el rostro de un anciano, con la cara marcada por las huellas del trabajo campesino, y delante una yunta de bueyes que avanza por la carretera seguido de varios señores con chapela. (Sobra decir que en los días que estuve allí no vi ni una yunta de bueyes ni a nadie con chapela, ni siquiera con boina). Convocan un congromerado de asociaciones de las que nunca he oido hablar. El responsable de que la comarca de Sanabria esté "deprimida" la Junta, no el actual gonierno, sino la Junta como ente. ¿Quien está detrás?, el cartel está subcontratado, por supuesto, pero ¿quien lo ha pagado? ¿los galleguistas?, hace tres años hubo una fuerte campaña desde Santiago que exigía la anexión de Sanabria, ¿leonesistas? que consideran a la Junta la causa de todos sus males (aunque no los tenga) y reclama Zamora y Salamanca aunque apenas tiene apoyo popular en esas provincias. Mi opinión la tengo clara: Hay que cargarse el turismo en la comarca de Sanabria.

88 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:18

Chomsky y seguimos con sus mentiras: La mentira: "Los ataques terroristas fueron grandes atrocidades. En proporción pueden no alcanzar el nivel de muchos otros, por ejemplo, el bombardeo de Clinton a Sudán sin ningún pretexto creíble, destruyendo la mitad de su industria farmacéutica y matando a un número desconocido de gente (nadie lo sabe, porque EE.UU. bloqueó una investigación en la ONU y a nadie le preocupa llevarla a cabo)".[89] [89] “On the Bombings”, ZNet, 11 de septiembre de 2001: http://www.zmag.org/chomnote.htm. La verdad: Después de que al-Qaeda destruyera las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, matando a cientos de personas, Estados Unidos bombardearon una supuesta fábrica de armamento químico en Sudán. El bombardeo se realizó de noche, para no herir a ningún civil.[90] Murió un guardia de seguridad. Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Oxfam y Médicos sin Fronteras tuvieron libertad para investigar los resultados: ninguno dijo que los bombardeos causaran muertes masivas. [90] Washington Post, 21 de agosto de 1998

89 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:21

85# AlRuga: Dice: "Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia. Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales, y eso creó un panorama que era una de las obras de arte más grandes de la humanidad" En realidad no es un milenio, sino muchos más. A lñas grandes ciudades a que se refiere es en realidad una sola, la de Tihuanaco que si que es cierto es una de las más grandiosas y la más misteriosa. Algunos autores dicen que es la primera ciudad del mundo, más antigua que Jericó. Se sigue investigando la misteriosa ciudad pero aún falta el 90% por excavar, según estimaciones.

90 jkl127, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:21

Chomsky es un judio que no cree que Hitler cometiese el crimen contra los judios conocido como holocausto. La izquierda que apoya a Chomsky apoya a Hitler como ya hiciera en su momento luchando contra, entre otras, la Resistencia francesa o el derecho de voto femenino durante la República en españa. Cuando se apoya a un nazi como Hitler, se es tan nazi como él. Si ademas de nazi se esta con Stalin como los socialistas, ¡apaga y vamonos...!. Nada nuevo bajo el sol. Moa es el malo. Y Mescalero, nazi, criminal-stalinista y masoquista (disfruta con las páginas de los que discrepa).

91 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:25

85# AlRuga "Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo" Fijense si el Sur a resugido que USA es una potencia tercermundista y bolivia y Venezuela y la órbita Chavista son los que dominan el mundo y el mercado financiero mundial. Lo que pasa es que decir que Bolivia ahora es independiente vinedo el imperialismo de Chaves en la zona, es mucho decir...o inventarse...¿no te parece Al Ruga?

92 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:28

....le va a contestar con otro artículo.

93 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:28

85# "Morales agradeció a Unasur, señalando que por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos" Efectivamente, sin la presencia de USa pero con la Chaves y su dominio imperialista. Lo que pasa es que estos paises no acabn de resurgir ni salir de la pobreza. No lo veo.

94 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:29

...o bien va a comenzar con improperios. Lo veo venir.

95 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:30

En Bolivia y en Venezuela, acabarán como en la Cuba de Pánfilo, con "tremenda hambre y falta de jama". El "libertador" que no los libertó- Bolivar- ya pronosticó la "multitud de tiranos desenfrenados" que constituían el futuro de la America hispana. Han pasado más de cien años y siguen igual.

96 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:33

Este es otra "gloria" patria. Eso sí, si quieres vivir bien, hay ciertas profesiones a las que no te puedes dedicar. Una es la política". http://www.publico.es/246061/sueldo/eslo/peor/paraun/politico Pero ¡se dedican a mogollón!. ¿Seremos un pais de masoquistas?.

97 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:34

#94 El que ha empezado con los improperios es jkl127 en el #90. Por si se le había pasado.

98 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:34

...¿y no será una explicación más sencilla, que a Chomsky lo esté "engrasando" el amigo Chavez? Cherchez la paste

99 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:34

95# Manuelp: Por que lo que pretendía boliovar era crera los Estados Unidos del sur a imagen y semejanza de los EEUU. Pero le salió mal la cosa por muchas razones entre otras porque la guerra de independencia contra España no era más que la lucha entre unas clases dirigentes criollas contra los intereses generales de America Latina. Además, poner a Bolivar de ejemplo es algo peligroso. Era un racista que no podía ver a los españoles y eso que se casó con una española y él era de sangre español, concretamente vasca.

100 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:35

...lo de los improperios no va por el señor Mescalero, que todo hay que decirlo, hoy está cuasi-versallesco.

101 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:38

98# Viendo la trayectoria de Chomsky y los años que lleva diciendo semejantes cosas, no me extraña que Chavez, habiédolo leído, haga las cosas que hace. Como dijo un disidente cibano..."El Che había tenido unas lecturas díscolas y sin orden por eso tenía un batiburrillo de ideas políticas y revolucionarias la mayoría de ellas mal asimilidas o asimiladas a su manera, que provocaban muchas contradicciones y barbaridadaes"...Casi todos estos izquierdistas, viendo a los que leen ya se sabe a lo que llegaran.

102 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:39

VV Vendeano #86 No comulgo con Ron Paul que no es más que el plan B, por si la gente se mosquea demasiado ¿Entiendes? Todos están en el mismo barco liberomasónico. Son como el KKK pero sin una K.

103 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:41

....después de toda una vida dedicada a la lucha por el progreso de la humanidad, llega la hora de pensar en uno mismo, y ¡¡vale ya hombre!!

104 alruga, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:42

¿Porqué los pobres apoyan a Chávez y son respaldados por el Ejército? Veamos algunos logros reformistas, para nada 'comunistas', pero que son realidad en Venezuela, país petrolero donde las clases altas, los políticos tradicionales ladrones y burócratas sindicales se enriquecieron mientras creció la pobreza, como en la Argentina. Algunos de esos logros son los siguientes: INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS En el ejercicio anual y a pesar del impacto del golpe de estado de abril, se mostró un incremento apreciable en la inversión foránea, en el ámbito de cifras general es ($9672334 para abril, 10857764 en mayo, 7785249 en junio y 22261669 al cierre de julio, en el ámbito de país inversor para este ultimo mes se destaca un 70% de capital inyectado $15690000 por EEUU, seguido por Colombia 2956034, 9,24%) Panamá 1.541998, 6,97%, España $1353890. 6,08% entre otras naciones. LAS 3.000 ESCUELAS BOLIVARIANAS: en las que un millón de niños reciben desayuno, almuerzo y merienda, además de una educación integral de primera calidad que incluye programas de informática, deporte, teatro, danza y cine. 150.000 VIVIENDAS construidas en dos años: hechas con materiales de calidad y acompañadas de sus calles, agua, electricidad, servicios y en muchos casos, de escuelas y ambulatorios. 20.000 VIVIENDAS reconstruidas por el Plan AVISPA del Ejército y las 10.000 viviendas remodeladas por el plan REVIBA, también con participación de la Fuerza Armada. LAS 15000 VIVIENDAS entregadas a los damnificados de Vargas. ENTREGA DE CALZADO Y UNIFORMES A MAS DE 3 MILLONES de escolares. DERECHO A LA PROPIEDAD SOBRE LA TIERRA URBANA EN LOS BARRIOS que beneficiará a más de cinco millones de habitantes. ENTREGA GRATUITA DE TRATAMIENTO A 10.000 enfermos de cáncer, 3000 de hemofilia y 20.000 de SIDA. OPERACIONES GRATUITAS a más de 500 niños enfermos del corazón, que antes morían por falta de asistencia. ACUEDUCTOS que en apenas 3 años, han dotado de agua potable por primera vez en su vida a dos millones de venezolanos, actualmente se trabaja en la construcción del gran acueducto de Falcón mediante un acuerdo con China, con una inversión de 700 millones de dólares. LOS CONSEJOS LOCALES DE PLANIFICACION PUBLICA que harán posible la participación de las comunidades organizadas en la toma de decisiones sobre las obras que construirán las alcaldías. LAS CIUDADES INTERMEDIAS actualmente en construcción, la primera de ellas CIUDAD MIRANDA ya esta siendo concluida y serán entregadas próximamente 1.500 viviendas. LA ENTREGA GRATUITA DE TRATAMIENTO A 12.700 de enfermos diabéticos, niños, adultos y ancianos con costos que oscilan entre 116.000 y 192.000 bolívares por persona. LA APERTURA DE 15 BANCOS DE LECHE MATERNA HUMANA como parte del esfuerzo para promover la lactancia materna y así tener niños más sanos. LA ENTREGA DE 2.000 TRACTORES CHINOS Y BRASILEÑOS a productores del campo con intereses muy bajos. 240 INFOCENTROS GRATUITOS, distribuidos por todo el país para que el pueblo pueda usar gratuitamente las computadoras e internet. PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE que se están construyendo en todo el país. EL METRO DE LOS TEQUES que permitirá que los habitantes de esa ciudad viajen a Caracas en apenas 9 minutos. EL FERROCARRIL CARACAS-TUY MEDIO que llevará a Caracas en 15 minutos a los habitantes del Tuy. LA SEGUNDA PLANTA DE ORIMULSION construida con capital chino. LOS 20000 CREDITOS con bajos intereses, otorgados por FONTUR a los transportistas. EL AUTOMOVIL FAMILIAR que no paga IVA, del cual se han vendido 70.000 unidades en tres años. LA PROLONGACION DE LA LINEA 3 DEL METRO de Caracas entre El Valle y La Rinconada. LA LEY SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA que establece por primera vez la cárcel como castigo para los acostumbrados a no pagar impuestos y que les prohíbe declarar perdidas en el extranjero como pretexto para no pagar. LA LEY DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA para proteger a los pequeños y medianos industriales y contra la cual la golpista FEDECAMARAS introdujeron un juicio en el Tribunal Supremo de Justicia para pedir su anulación. LA LEY DE TIERRAS y el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS que en su gestión de seis meses benefició a 10.000 productores del campo. EL BANCO DE LA MUJER y los 16.000 créditos que se concedieron en el 2002 y los 26.000 que se entregará este año según lo presupuestado. MAS DE 30.000 MICROCREDITOS otorgados por FONDAFA y el BANCO DEL PUEBLO. LOS MILES DE CREDITOS entregados por FONCREI, EL BANCO INDUSTRIAL Y BANFOANDES a los pequeños y medianos empresarios. DOS MIL COOPERATIVAS que se organizaron en el 2002. 5.000 ENFERMOS VENEZOLANOS fueron trasladados gratuitamente a Cuba por un convenio entre los dos gobiernos. LOS FUNDOS ZAMORANOS, LOS SARAOS Y SARAITOS, organizaciones económicas colectivas de los campesinos. LA PLANTA PROCESADORA DE PLATANO del Sur del Lago de Maracaibo que permitirá procesar industrialmente, buena parte de la producción de plátano de esta región. LA DECISION DE NO PRIVATIZAR las industrias ELECTRICAS, DEL ALUMINIO, DEL AGUA Y DEL PETROLEO que pretendían hacer los neoliberales, hoy partidarios del petrogolpe. LA DOTACION DE LAS BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS en el año dos mil por un valor de 4.000 millones de bolívares. LA TRIPLICACION EN TRES AÑOS DEL PRESUPUESTO DE LAS UNIVERSIDADES de 575.000 millones de bolívares en 1999 a 1.628.000 en el año 2002. EL AUMENTO DE SUELDO A LOS PROFESORES Y TRABAJADORES UNIVERSITARIOS Y A LOS PROFESORES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA mejorando notablemente su nivel de vida. LA LEY DE HIDROCARBUROS que prohíbe la privatización de Petróleos de Venezuela, establece el control por el Estado de la mayoría de las acciones de cualquier negocio petrolero, así como el aumento de la regalía (impuesto) que se paga al Estado. EL LIDERAZGO DE VENEZUELA EN LA OPEP que permitió recuperar los precios del petróleo hasta el nivel actual de casi 22 dólares el barril para este año. Este es el misterio de porqué no ha sido derrocado Chávez. En realidad, a pesar de sus límites, su actividad perjudica a los grandes grupos de empresarios venezolanos e internacionales.

105 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:45

...no digan que no lo predije.

106 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:46

VV Me están entrando unas ganas de irme a vivir a Venezuela...

107 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:47

¿Quien sabe algo de esto? La misa, en latín El Vaticano presenta un documento del Papa que facilita la celebración de la misa en latín http://www.elpais.com/articulo/sociedad/misa/latin/elpepusoc/20070707elpepusoc_2/Tes ********* El Vaticano ha presentado hoy el documento del Papa que facilita la celebración de la misa en latín, acompañado de una carta de éste en la que subraya que el Misal salido del Concilio Vaticano II "es y permanece" la forma "normal" de la liturgia Eucarística y que el anterior es la "extraordinaria". Benedicto XVI ha precisado que la misa en latín según el rito tridentino nunca fue jurídicamente suspendida y siempre estuvo permitida y que en estos años muchas personas y movimientos como el del cismático arzobispo Lefebreve permanecían ligadas a la misma, de ahí la necesidad de un reglamento jurídico más claro para llegar, además, a "una reconciliación interna en el seno de la Iglesia". ... ******** Un saludo

108 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:54

#107 Es sólo el primer paso, el siguiente será refundar la Inquisición. Moa está saltando de gozo.

109 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:57

...ya sabia yo.

110 aviPep, día 25 de Agosto de 2009 a las 12:57

Buenos dias nos de Dios. Anda que hoy os habeis quedado bien descansados tratando del polifacetico Chominsky. Como de costumbre no falta el anti Moa, que lo compara con este perla detractor de los USA y en laguno que casi le exige al Sr. Moa, que si tan negro ve el futuro de España, que se vaya a un paraiso fiscal, las Islas Virgenes o cualquier oasis comunista de pro, o bien a hincarse de morritos en el suelo y parar la espalda a los que tenga detras, por si alguno tiene la tentacion de jugar al teto. Estos peñazos de corta y pega que van colocando, con poco esfuerzo mental, que se dediquen a esciribir sus opiniones, personales, autenticas, NO manipuladas de unos intelectuales, progres, que solo sacan el jugo a los bananeros que les rien las gracias.

111 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:01

Ahora sí que nunca leeré nada de Chomsky.... http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/25/internacional/1251164165.html ****** El presidente venezolano, Hugo Chávez, alabó el lunes a Noam Chomsky como "uno de los intelectuales que más ha abonado en la lucha contra la hegemonía de la elite que gobierna en EEUU", al recibir al ensayista estadounidense en el Palacio de Gobierno. ... El jefe de Estado venezolano recordó que "siempre" lleva consigo "no uno sino varios" libros de Chomsky, profesor emérito del 'Massachusetts Institute of Technology' (MIT) de Estados Unidos, y considerado uno de los intelectuales más prestigiosos de la izquierda internacional. ... ******** Un saludo

112 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:05

VV No hay rito extraordinario que valga. La misa tradicional tiene más de 1000 años y ha sido celebrada por cientos de miles de celebrantes y seguida por cientos de millones de feligreses. El último misal fue promulgado por Su Santidad Juan XXIII en 1962, Y ESTE RITO NUNCA FUE ABROGADO, ni puede serlo. Tras el Concilio de Vaticano II fue relegado y fomentado el Novus Ordo Misae para dar gusto a los modernistas. Un desastre en toda regla que SS Benedicto XVI intenta reparar en la medida de lo posible.

113 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:07

......a veces las instituciones, incluso algunas de larga tradición, olvidan lo importantes que son las formas.

114 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:08

Por cierto, sólo un ignorante o un manipulador puede decir que Chomsky es un "enamorado del totalitarismo".

115 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:09

y #111 también puede que Chavez use los libros para calzar mesas, por que no parece que el hombre sea de mucho leer.

116 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:14

#112 El de las SS puede hacer lo que quiera, pero volver a la misa en latín y de espaldas a la gente no le va a beneficiar mucho a la I. C. Con su pan se lo coman.

117 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:16

#111 Usted se lo pierde: Avram Noam Chomsky (7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos) es un lingüista, filósofo, activista, autor y analista político estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognoscitiva. A lo largo de su vida, ha ganado popularidad también por su acercamiento al estudio de la política, siendo hoy reconocido como un activista e intelectual político que se caracteriza por una visión fuertemente crítica de las sociedades capitalistas y socialistas, habiéndose definido políticamente a sí mismo como un anarquista. Propuso la gramática generativa, disciplina que situó la sintaxis en el centro de la investigación lingüística y con la que cambió por completo la perspectiva, los programas y métodos de investigación en el estudio del lenguaje, actividad que elevó definitivamente a la categoría de ciencia moderna. Su lingüística es una teoría de la adquisición individual del lenguaje y una explicación de las estructuras y principios más profundos del lenguaje. Postuló un aspecto bien definido de innatismo a propósito de la adquisición del lenguaje y la autonomía de la gramática (sobre los otros sistemas cognitivos), así como la existencia de un «órgano del lenguaje» y de una gramática universal. Se opuso con dureza al empirismo filosófico y científico y al funcionalismo, en favor del racionalismo cartesiano. Todas estas ideas chocaban frontalmente con las sostenidas tradicionalmente por las ciencias humanas, lo que concitó adhesiones y críticas apasionadas, que le embarcaron en numerosas controversias, sin parangón en la historia científica de los últimos tiempos, lo que le ha acabado convirtiendo en uno de los autores más citados y también más respetados. También es fundamental su contribución al establecimiento del ámbito de las ciencias cognitivas a partir de su, para algunos, crítica demoledora del conductismo de Skinner y de las gramáticas de estados finitos, que puso en tela de juicio el método basado en el comportamiento del estudio de la mente y el lenguaje que dominaba en los años cincuenta. Su enfoque naturalista en el estudio del lenguaje también ha influenciado la filosofía del lenguaje y de la mente (ver a Harman y a Fodor). También se le considera creador de la jerarquía de Chomsky, una clasificación de lenguajes formales de gran importancia en teoría de la computación. Paradójicamente, pese a su enorme contribución a la ciencia del siglo XX, fuera del ámbito académico es mucho más conocido por su activismo político y sus duras críticas a la política exterior de EE.UU. y de otros países, como el Estado de Israel. Chomsky, que desvincula completamente su actividad científica de su activismo político, se describe a sí mismo como socialista libertario y simpatizante del anarcosindicalismo (es miembro del sindicato IWW). Considerado por el New York Times como "el más importante de los pensadores contemporáneos",1 es considerado una figura muy influyente de la izquierda estadounidense, y es especialmente admirado en Europa, donde sus conferencias, artículos y ensayos políticos se reimprimen constantemente.

118 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:18

VV #108 Indio Como ya sabrás, antes de convertirse en Sumo Pontífice el Cardenal Ratzinger ocupaba el cargo de Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que no es otra cosa que el Santo Oficio o Inquisición antigua. De manera que no hace falta que traiga del pasado algo que tiene total vigencia y sitio en la actualidad.

119 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:22

VV #116 La misa debe poder ser entendida por un tamil de vacaciones que desee oir misa en la Catedral de Colonia. Una misma misa en todo el mundo, celebrada en una misma lengua: la de la Iglesia Católica. Y no, no es de espaldas al pueblo como se celebra la misa tradicional sino TODOS DE CARA A DIOS NUESTRO SEÑOR, que es el verdadero protagonista.

120 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:26

VV Chomsky es un buitre que se nutre de la carroña postsoviética.

121 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:31

VV Aquí se pueden ver algunas diferencias entre el circo de misa actual y la celebrada de acuerdo con la tradición católica: http://www.youtube.com/watch?v=JWYW7T4irhM

122 alruga, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:36

La religión del odio Carlo Frabetti Rebelión Puede que el cristianismo, entendido en un sentido muy amplio (en ese amplio sentido que le permite a un Fidel Castro decir “Yo soy cristiano en lo social”), sea una religión del amor (“una”, en todo caso, no “la”: las hay anteriores y mejores). Pero el catolicismo ortodoxo es, obviamente, una religión del odio. Obviamente, sí, aunque algunos, mediante una acrobacia mental que raya en el delirio, se nieguen a verlo. Y aunque muchos católicos de buena voluntad sean herejes sin saberlo. Pues para un católico ortodoxo es dogma de fe que existe un infierno donde los ángeles caídos y los hombres muertos en pecado mortal penarán eternamente. Y sólo desde el odio más feroz y obtuso se puede aceptar la posibilidad de un castigo eterno y pretender, además, hacerla compatible con la idea de un Dios justo y misericordioso. Dicho sin ambages: para creer en el infierno hay que ser un descerebrado o una mala persona, y preferentemente ambas cosas a la vez. Al igual que la seudoizquierda tergiversa el marxismo y lo pone, en versión degradada, al servicio del sistema, la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR) tergiversa el cristianismo, le reincorpora la brutal ideología patriarcal judaica (con la que Cristo rompió) y lo convierte en un instrumento de dominación. Y por eso la ICAR necesita el infierno. Un castigo finito y situado en otro plano de realidad sería poco eficaz como espantajo disuasorio, es decir, como medida de control; cualquier castigo pasajero, frente a una posterior eternidad de bienaventuranza, se volvería insignificante, infinitesimal. Y un infinitesimal, para que adquiera consistencia, hay que multiplicarlo por infinito. Por lo tanto, el purgatorio no basta: algo tan etéreo y lejano como un castigo en el más allá no puede impresionar mucho a los pecadores si no es eterno. Es necesario un infierno definitivo con la terrible leyenda dantesca en la entrada: “Dejad toda esperanza los que entráis”. Solo hay un problema: un Dios justo y misericordioso no puede infligir un castigo infinito a un ser de responsabilidad finita, como es obvio para cualquiera que tenga dos dedos de frente; pero puesto que la religión judeocatólica no está pensada para personas con dos dedos de frente, el problema desaparece. Y ni siquiera es necesario (aunque sí suficiente) hablar del infierno: la sangrienta historia de la ICAR es la más clara evidencia de que, lejos de ser una religión del amor, el judeocatolicismo es una religión del odio, la religión del odio por excelencia. Y no hace falta remontarse a las Cruzadas o a la “evangelización” de América o a la Inquisición: la historia reciente es igualmente inequívoca. Y por “historia reciente” podemos entender, sin ir más lejos, la de la semana pasada en Valencia. Al igual que José Antonio, y por las mismas razones, el Papa ha proclamado una vez más que la familia (patriarcal nuclear) es la célula de la sociedad (y lo ha hecho, dicho sea de paso, con una ostentación y un boato que es un insulto a los desposeídos del mundo y al propio concepto de pobreza cristiana). Al igual que todos los totalitarismos, la ICAR manifiesta su horror y su aversión -su odio disfrazado de compasión- a lo diferente, a todo aquello que dificulta la homologación social y la dominación. No sólo defiende a muerte la nefasta institución familiar (que por suerte empieza a dar signos de debilidad), sino que además pretende tener la marca registrada, el derecho en exclusiva sobre su denominación de origen. Los inquisidores ya no pueden quemar vivos a los y las homosexuales, como han hecho durante siglos, pero siguen negándoles los derechos más básicos, el derecho mismo a la existencia; ya no pueden condenarlos a la hoguera en el más acá, pero siguen condenándolos al fuego eterno en el más allá. Nunca, ni siquiera de niño, me ha asustado el infierno. Lo que sí que me asusta, y mucho, es vivir rodeado de personas que creen en él.

123 tigrita, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:40

Chomsky es un intelectual, un linguista de prestigio un revolucionario de las técnicas del lenguaje, como en el siglo XIX Paganini lo hiciera con el violin. ¿Qué se aprovecha de las ventajas que ofrece el capitalismo a los espabilados para enriquecerse? ¿Y qué? Pero lo que nunca ha hecho es abdicar de sus ideas ni renegar de ellas como han hecho tantos otros.

124 kufisto, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:48

BB yo veo bien el regreso al latín. total, te vas a enterar de lo mismo, y, en el caso de mi hipotético regreso al manto de la santa madre iglesia preferiría no ver el careto del oficiante

125 alterego, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:49

¿alquien me puede decir algún libro que haya escrito el tal Chomsky ese?

126 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:55

VV #125 ¿De política o de lingüística?

127 Gedeon, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:57

La rumbita del subsidio: http://www.youtube.com/watch?v=n65sU0SljXE

128 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:57

....como ser anti-esclavista, pero sin por ello dejar de en invertir los ahorros en un barco negrero, ¿verdad tigrita?.

129 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 13:58

VV #124 ¿Aún no te has decidido? Sería una gran pérdida...

130 asturovi, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:00

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17221 Aunque si tuviera que destacar uno, sin duda sería una de sus primeras obras "American Power and the new mandarines" (La responsabilidad de los intelectuales, 1967), aparte de por su brillantez, porque uno de los capítulos en que analizaba y criticaba la obra de Gabriel Jackson sobre la guerra civil española, fue cortado y totalmente censurado en la España franquista. La principal crítica de Chomsky a la historiografía "liberal" de Jackson (qué significará esta palabra al final, Dios mío), era el ocultamiento de la Revolución libertaria española, y es quizás uno de los textos más explícitos de las ideas libertarias de Chomsky y de su opinión sobre la Guerra Civil española, de ahí su doble relevancia para mí.

131 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:01

#125 Linguistics See a full bibliography on Chomsky's MIT homepage. Chomsky (1951). Morphophonemics of Modern Hebrew. Master's thesis, University of Pennsylvania. Chomsky (1955). Logical Structure of Linguistic Theory (Chomsky's entire draft PhD thesis has been made available for free on MIT's website here). Chomsky (1955). Transformational Analysis. Ph.D. dissertation, University of Pennsylvania. Chomsky, Noam, Morris Halle, and Fred Lukoff (1956). "On accent and juncture in English." In For Roman Jakobson. The Hague: Mouton Chomsky (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton. Reprint. Berlin and New York (1985). Chomsky (1964). Current Issues in Linguistic Theory. Chomsky (1965). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: The MIT Press. Chomsky (1965). Cartesian Linguistics. New York: Harper and Row. Reprint. Cartesian Linguistics. A Chapter in the History of Rationalist Thought. Lanham, Maryland: University Press of America, 1986. Chomsky (1966). Topics in the Theory of Generative Grammar. Chomsky, Noam, and Morris Halle (1968). The Sound Pattern of English. New York: Harper & Row. Chomsky (1968). Language and Mind. Chomsky (1972). Studies on Semantics in Generative Grammar. Chomsky (1975). The Logical Structure of Linguistic Theory. Chomsky (1975). Reflections on Language. Chomsky (1977). Essays on Form and Interpretation. Chomsky (1979). Morphophonemics of Modern Hebrew. Chomsky (1980). Rules and Representations. Chomsky (1981). Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures. Holland: Foris Publications. Reprint. 7th Edition. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1993. Chomsky (1982). Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. Chomsky (1982). Language and the Study of Mind. Chomsky (1982). Noam Chomsky on The Generative Enterprise, A discussion with Riny Hyybregts and Henk van Riemsdijk. Chomsky (1984). Modular Approaches to the Study of the Mind. Chomsky (1986). Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. Chomsky (1986). Barriers. Linguistic Inquiry Monograph Thirteen. Cambridge, MA and London: The MIT Press. Chomsky (1993). Language and Thought. Chomsky (1995). The Minimalist Program. Cambridge, MA: The MIT Press. Chomsky (1998). On Language. Chomsky (2000). New Horizons in the Study of Language and Mind. Chomsky (2000). The Architecture of Language (Mukherji, et al., eds.). Chomsky (2000). Minimalist Inquiries: The Framework. Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in honor of Howard Lasnik. Martin, r., D. Michaels and J. Uriagereka (eds). Cambridge, Mass: MIT Press. Chomsky (2001). On Nature and Language (Adriana Belletti and Luigi Rizzi, ed.). Chomsky (2001). Derivation by Phase. Ken Hale: A Life in Language. Kenstovicz, Michael (ed). Cambridge, Mass: MIT Press. pp. 1-54. Chomsky (2004). Beyond Explanatory Adequacy. Structures and Beyond. Belletti Adriana (ed). The Cartography of Syntactic Structure Vol 3. Oxford: OUP. pp. 104-131. Chomsky (2005). Three Factors in Language Design. Linguidtic Inquiry. 36:1-22. Chomsky (2007). Approaching UG From Below. Interfaces + Recursion = Language? Sauerland, Uli and Hans Martin Gärtner (eds). New York: Mouton de Gruyter. pp. 1-29. Chomsky (2008). On Phases. Foundational Issues in Linguistic Theory: Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud. Freidin, Robert, Carlos Otero and Maria-Luisa Zubzarreta (eds). Cambridge, Mass: MIT Press. pp. 133-166. Chomsky, N. & Place, U.T. (2000). "The Chomsky-Place correspondence 1993–1994". Edited, with an introduction and suggested readings, by T. Schoneberger. The Analysis of Verbal Behavior, 17, 7–38. [edit]Computer science Chomsky (1956). Three models for the description of language. I.R.E. Transactions on Information Theory, vol. IT-2, no. 3: 113–124. [edit]Politics Some of the books are available for viewing online.[1] (1967). The Responsibility of Intellectuals (1969). Perspectives on Vietnam [microform]. (1969). American Power and the New Mandarins New York: Pantheon. ISBN 978-0140211269 (1970). Notes on Anarchism, New York Review of Books (1971). At war with Asia. New York: Pantheon. ISBN 978-0006326540 (1970). Two Essays on Cambodia. ISBN 978-0950030067 (1971). Chomsky: selected readings ISBN 978-0194370462 (1972). Problems of Knowledge and Freedom: The Russell Lectures. New York: Pantheon. ISBN 978-0394718156 (1972). The Pentagon Papers. Senator Gravel ed. vol. V. Critical Essays. Boston: Beacon Press; includes index to vol. I-IV of the Papers. With Howard Zinn. (1973). For Reasons of State. New York: Pantheon. ISBN 978-0002112420 (1973). Counter-Revolutionary Violence - Bloodbaths in Fact & Propaganda (with Edward S. Herman). Andover, MA: Warner Modular. Module no. # 57. (1974). Peace in the Middle East? Reflections on Justice and Nationhood. New York: Pantheon. ISBN 978-0394712482 (1976). Intellectuals and the State. ISBN 978-9029396714 (1978). Human Rights and American Foreign Policy. ISBN 978-0851242019 (1979). Language and Responsibility. New York: Pantheon. ISBN 978-0855275358 (1979). The Political Economy of Human Rights, Volume I: The Washington Connection and Third World Fascism (with Edward Herman) ISBN 0851242480 ISBN 0-89608-090-0 (1979). The Political Economy of Human Rights, Volume II: After the Cataclysm: Postwar Indochina and the Reconstruction of Imperial Ideology (with Edward Herman) ISBN 0851242723 ISBN 978-0896081000 (1982, 2003). Radical Priorities. Montréal: Black Rose; Stirling, Scotland: AK Press. Otero, C.P. (1982). Superpowers in collision: the cold war now (with Jonathan Steele and John Gittings). ISBN 978-0140224320 (1982). Towards a New Cold War: Essays on the Current Crisis and How We Got There. New York: Pantheon ISBN 978-0394518732 (1983, 1999). The Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians. Boston: South End Press. ISBN 978-0896086012 ISBN 978-0896081871 (1985). Turning the Tide : U.S. intervention in Central America and the Struggle for Peace. Boston: South End Press. ISBN 978-0896082663 (1986). Pirates and Emperors: International Terrorism and the Real World. New York: Claremont Research and Publications. ISBN 0685177548 (1986). The Race to Destruction: Its Rational Basis ISBN 978-0851245171

132 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:01

....el tal Frabetti, parece un hipocritón con muy mala baba.

133 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:02

(1986). The Soviet Union Versus Socialism (1987). The Chomsky Reader. Peck, James (ed.). ISBN 0394751736 ISBN 978-0394751733 (1987). On Power and Ideology: Managua Lectures. Boston: South End Press. ISBN 978-0896082892 (1987). Turning the Tide: the U.S. and Latin America ISBN 978-0896082670 (1988). The Culture of Terrorism. Boston: South End Press. ISBN 978-0896083349 (1988). Language and Politics. Montréal: Black Rose. ISBN 978-0921689348 (1988, 2002). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon.(with Edward Herman) (1989). Necessary Illusions. Boston: South End Press. ISBN 978-0896083660 (1991). Terrorizing the Neighborhood: American Foreign Policy in the Post-Cold War Era. Stirling, Scotland: AK Press. ISBN 978-0962709128 (1992). What Uncle Sam Really Wants. Berkeley: Odonian Press. (1992). Chronicles of Dissent. Monroe, ME: Common Courage Press. (1992). Deterring Democracy. New York: Hill and Wang. (1993). Letters from Lexington: Reflections on Propaganda. Monroe, ME: Common Courage Press. (1993). The Prosperous Few and the Restless Many. Berkeley: Odonian Press. (1993). Rethinking Camelot: JFK, the Vietnam War, and U.S. Political Culture. Boston: South End Press. (1993). World Order and Its Rules: Variations on Some Themes (1993). Year 501: The Conquest Continues. Boston: South End Press. (1994). Keeping the rabble in Line. Monroe, ME: Common Courage Press. (1994). Secrets, Lies, and Democracy (1994). World Orders, Old and New. New York: Columbia University Press. (1996). Powers and Prospects: Reflections on Human Nature and the Social Order (1996). Class Warfare. Pluto Press. (1997). One Chapter, The Cold War and the University (1997). Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda ISBN 1583225366 (1997). (Ed.) The Cold War & the University: Toward an Intellectual History of the Postwar Years. Authors: Ira Katznelson, R. C. Lewontin, David Montgomery, Laura Nader, Richard Ohmann, Ray Siever, Immanuel Wallerstein, Howard Zinn ISBN 1-56584-005-4 (1998). The Common Good. (1999). The Umbrella of US Power: The Universal Declaration of Human Rights and the Contradictions of US Policy. Seven Stories Press. ISBN 978-1888363852 (1999). Latin America: From Colonization to Globalization (1999). Acts of Aggression: Policing "Rogue" States (with Edward W. Said) (1999). The New Military Humanism: Lessons from Kosovo. ISBN 978-1567511765 (1999). Profit over People: Neoliberalism and Global Order . Seven Stories Press. ISBN 978-1888363821 (1999). The Fateful Triangle: United States, Israel and the Palestinians. Pluto Press. ISBN 0-7453-1530-5 (2000). Chomsky on Mis-Education (edited by Donaldo Macedo) ISBN 978-0742501294 (2000). A New Generation Draws the Line: Kosovo, East Timor and the Standards of the West. Verso Books. ISBN 1-85984-380-8 (2000). Rogue States: The Rule of Force in World Affairs. Cambridge: South End Press. (2001). Propaganda and the Public Mind. ISBN 978-0896086340 (2001). 9-11. Seven Stories Press. ISBN 1-58322-489-0 (2002). Understanding Power: The Indispensable Chomsky. Mitchell, Peter and John Schoeffel (ed.). [2]. (2002). Chomsky on Democracy and Education (edited by C.P. Otero) (2002). Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda. Seven Stories Press. ISBN 1-58322-536-6 (2002). Pirates and Emperors, Old and New: International Terrorism in the Real World. Pluto Press. ISBN 0-7453-1980-7 (2003). Power and Terror: Post-9/11 Talks and Interviews (2003). Middle East Illusions: Including Peace in the Middle East? Reflections on Justice and Nationhood . Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0-7425-2977-0 (2003). Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance. Metropolitan Books. (Part of the American Empire Project). (2003).'The Prosperous Few and the Restless Many. Pluto Press. ISBN 1-878825-03-8 (2003). Understanding Power: The Indispensable Chomsky. Vintage. ISBN 0-09-946606-6 (2003). Znet article, Deep Concerns http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=3293 (2004). Getting Haiti Right This Time: The U.S. and the Coup (with Paul Farmer and Amy Goodman) . Common Courage Press. ISBN 1-56751-318-2 (2005). Chomsky on Anarchism (ed Barry Pateman). AK Press. ISBN 1-904859-20-8 (2005). Government in the Future. Seven Stories Press. ISBN 1-58322-685-0. Government in the future. Seven Stories Press. 2005. ISBN 1583226850. Text of the lecture given at the Poetry Center, New York, February 16, 1970. (2005). Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World. Metropolitan Books. (Part of the American Empire Project). ISBN 0-8050-7967-X (2005). A Hated Political Enemy : Allen Bell interviews Noam Chomsky (with Allen Bell). Victoria, BC: Flask. ISBN 978-0973685305 (2006). Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy . Metropolitan Books. ISBN 0-8050-7912-2. ISBN 0241143233 (2006). Perilous Power. The Middle East and U.S. Foreign Policy. Dialogues on Terror, Democracy, War, and Justice (with Gilbert Achcar) ISBN 1594513120 (2007). Interventions. City Lights Publishers. City Lights. ISBN 0-87286-483-9. ISBN 9780872864832 (2007). What We Say Goes: Conversations on U.S. Power in a Changing World ISBN 0805086714 (2007). Inside Lebanon: Journey to A Shattered Land with Noam and Carol Chomsky (with A. J. Kfoury, et al.). New York: Monthly Review Press. ISBN 978-1583671535 (2008). The Essential Chomsky. ISBN 978-1595581891 (2010). Hopes and Prospects. ISBN 978-1931859967

134 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:04

....pero un tío que se deja ver con Chavez, no se no se....

135 kufisto, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:04

BB alguno puede rebatir, sin insultos, el post 122 de alruga? sobretodo en lo referente a un dios del "amor" y el inenarrable infierno que, al parecer, nos espera a unos cuantos.

136 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:04

VV Sería bueno recordarles a los ácratas como Chusqui que han sido perseguidos por los comunistas con más saña que a los propios capitalistas.

137 asturovi, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:07

No hace falta recordárselo a Chomsky. Lo sabe y lo cuenta muy bien. Si lo leyera, lo sabría.

138 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:08

VV #135 ¿Para qué gastar energías con un fanático anticatólico militante que no tiene de religión?

139 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:10

ArrowEco, veo que no tiene mejores argumentos que llamarle "Chusqui" y "buitre".

140 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:11

....tanto va el cántaro a la fuente...

141 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:11

VV #137 Digo que es bueno refrescarles la memoria, por si se les olvida.

142 asturovi, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:15

Normalmente, todo anarquista suele ser muy anticomunista. La literatura anticomunista anarquista es de lo más temprana (Pestaña, Goldmann, Volin). No por nada son "comunistas libertarios", frente a "autoritarios", "antiestatistas", frente a "estatistas", espontaneismo frente a revolucionarios profesionales, etc, etc.

143 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:16

VV #139 No es el único "buitre", hablando en sentido figurado, que se nutre de la carroña postsoviética sino uno más de tantos. Pero si quieres lo llamo "lince" de los negocios.

144 asturovi, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:16

http://www.elpais.com.uy/Suple/Cultural/06/12/08/cultural_251896.asp Un resumen sobre Chomsky, la guerra civil y los comunistas.

145 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:19

VV ¿Y ahora que hacemos tigri? Los chusquis de turno son anticomunitas. Houston, tenemos un problema.

146 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:21

....vaya vaya, entonces Chavez es un comunista libertario.

147 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:22

...se le ha vuelto a escapar el becario.

148 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:27

VV #146 ...y cristiano. ¿No lo ha visto santiguarse? http://www.youtube.com/watch?v=p59ZTTpCO80

149 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:29

VV Me pregunto si Chusqui es de la misma logia que Ron Paul...

150 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:35

VV ...ambos son libertarios...

151 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:36

...yo lo que quería era que me explicaran como alguien que esté en su sano juicio puede pensar que Chavez está "construyendo un mundo diferente y posible" en Venezuela. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/construye/mundo/diferente/posible/elpepuintlat/20090825elpepuint_4/Tes

152 ongietor, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:37

Sea mescaler un artificio retórico o un real plomo, un poco más de brevedad le sería conveniente a él, para dar algo de oportunidad al lector. En cuanto a Chomsky chocho aspirará a que le calienten la cama o le sirvan sangre fresca, especialidad que parece haber restado de la célebérrima sanidad habanera.

153 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:38

VV #144 No leo esas porquerías, gracias.

154 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:40

....a lo mejor el muy cabrito dice que, es diferente y posible, pero no necesariamente bueno...

155 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:44

VV Me niego a pinchar en el enlace cebriano. Hasta otro momento.

156 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:47

Hasta más ver.

157 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:51

Un nuevo revés para los conspiranoicos: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/25/espana/1251202690.html

158 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 14:52

MANIFIESTO POR EL DERROCAMIENTO DE CHÁVEZ Las Clases Medias Iberoamericanas quieren hacer llegar a la opinión pública de Venezuela el siguiente Manifiesto por el derrocamiento de Chávez: ¡Venezolanos! Ha llegado el momento de derrocar al tirano que está acabando con las libertades civiles, hundiendo en la miseria a la sociedad y generando una situación de violencia e inseguridad, todo lo cual pone en peligro la supervivencia de Venezuela como sociedad civilizada. Cuando el ejercicio del poder lesiona los derechos personales y se aleja del sentido universal de lo que es justo nos encontramos ante una tiranía, contra la que es un derecho y un deber la resistencia y la rebelión. Esta tarea liberadora deben emprenderla con urgencia las clases medias venezolanas, pues se trata ya de cuestión de vida o muerte. Hugo Chávez ha traído el desabastecimiento y el hambre. Ha conseguido niveles tales de deterioro del sistema sanitario, que sus deficiencias representan una grave lesión al derecho primario a la asistencia sanitaria de la población. Chávez lleva a Venezuela al agujero negro del totalitarismo mediante la concentración de poderes en su persona y en las de sus corruptos y serviles colaboradores. La tiranía chavista se ha ensañado con el pilar básico de la democracia y la libertad personal: La libertad de expresión. Al cierre de televisiones y radios se une la puesta en marcha de una legislación punitiva hacia la crítica y la información, propia de los peores regímenes fascistas del siglo pasado. Hugo Chávez ha llevado a Venezuela a niveles máximos y nauseabundos de corrupción. Su tiranía -desacreditada en todo el mundo- se dedica a comprar voluntades y a desestabilizar naciones usando los recursos naturales de Venezuela, de todos los venezolanos, como si fueran de su exclusiva propiedad. El petróleo es despilfarrado en una auténtica orgía corruptora que está comprometiendo el futuro de los venezolanos. Propugnamos el retorno del petróleo a los venezolanos mediante un amplio proceso de privatización que reparta acciones de manera equitativa entre cada venezolano, devolviendo así ese recurso a la ciudadanía, y eficiencia a la empresa petrolera estatalizada; o más bien convertida en la hacienda de Chávez y de la corrupta cúpula chavista. Venezuela es una nación que pertenece a la civilización occidental y cuyo compromiso con los derechos humanos ha de marcar su política exterior, todo lo contrario de lo que ahora sucede, contra la tradición de la patria. Hacemos un llamamiento a las Fuerzas Armadas de Venezuela para que dejen de oprimir al pueblo venezolano, para que retornen a ser una institución al servicio de la ciudadanía y de la soberanía nacional, en vez del sucio partido político pretoriano en el que el chavismo las ha degenerado, enfrentándolos con los ciudadanos a los que los militares deben, y han jurado servir. Las altas jerarquías del ejército se han beneficiado de la corrupción, edificando sus escandalosas fortunas sobre la miseria de la población. Pero el conjunto de las Fuerzas Armadas tiene aún suficientes niveles de decencia y patriotismo para proceder a su regeneración interna. La sociedad venezolana cuenta, como factor positivo, con partidos democráticos y políticos sin rémoras del pasado, que han sabido renovarse a fondo, defendiendo con coraje la libertad frente a las coacciones y el autoritarismo del chavismo. Es hora de que la sociedad venezolana se sacuda el yugo de la opresión. Las elecciones se han sucedido en medio de notorios fraudes y bajo la violencia institucional y de los círculos mafiosos chavistas. Las continuas agresiones a la libertad desde el poder, y específicamente a la de expresión, han hecho perder a la dictadura chavista cualquier resto de legitimidad de ejercicio. Las clases medias venezolanas han de pasar a la insurrección fiscal y a fórmulas de resistencia y rebelión civil. La violencia de los círculos de las mafias chavistas no debe ser tolerada; ha de ser contestada. Las Fuerzas Armadas han de enjuiciar a los mandos que se han corrompido y han traicionado a la patria. El tirano no escapará a la Justicia: Ha de ser encausado. Ese es el futuro que le espera, ante una Justicia venezolana renovada digna de ese nombre y ante la Justicia Internacional. Bajo la inspiración del Libertador Simón Bolívar y cuántos en nuestra tierra han dado su vida por la libertad y la patria, ha llegado el momento de que la ciudadanía pase a la ofensiva hasta la definitiva liberación de Venezuela. ¡Venezolanos ha llegado la hora de derrocar a Chávez! Viva Venezuela libre!

159 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:15

El problema para Chávez será que le salga un Boves, como le salió a Bolivar. http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Tom%C3%A1s_Boves

160 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:22

Buenas tardes señores. Al hilo de la repercusión de las declaraciones del ínclito "intelectual" Noam Chomsky acerca de la labor del Gorila Rojo en Venezuela, no viene mal recordar lo que nuestro gran Juan De Mariana escribió sobre el concepto de TIRANO. Mariana describe de la siguiente manera al tirano típico como aquel que sustrae la propiedad de los particulares y la saquea, impelido por vicios tan impropios de un rey como la lujuria, la avaricia, la crueldad y el fraude... los tiranos intentan perjudicar y arruinar a todo el mundo, pero dirigen sus ataques en especial contra los hombres justos que viven en su reino, consideran el bien más sospechoso que el mal, y temen como a nada precisamente esas mismas virtudes de las que carecen... los tiranos expulsan del reino a los mejores con la excusa de que ha de rebajarse a quienquiera que destaque sobre el resto... dejan exhausto al pueblo para que no pueda reunirse, exigiendo casi a diario nuevos tributos, promoviendo disputas entre los ciudadanos y empalmando el fin de una guerra con el comienzo de otra. De situaciones así surgieron las pirámides de Egipto... el tirano no puede menos de temer que aquellos a quienes esclaviza puedan intentar derrocarlo... por eso prohíbe que los ciudadanos se reúnan o formen asambleas o discutan en común los asuntos del reino, arrebatándoles con métodos propios de policía secreta la ocasión misma de hablar o escuchar con libertad, impidiendo incluso que puedan expresar sus quejas libremente...

161 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:25

En realidad la misa deberían decirla en arameo. Se supone que era la lengua en la que predicaba Jesús, ¿no?. De hecho decirla en latín podría considerarse un insulto hacia la figura del maestro, ya que lo crucificaron los romanos entre frases e improperios en latín. No creo que si levantara la cabeza le gustase volver a oir muchos latinajos.

162 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:25

Mono pardo

163 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:33

El contertulio asturovi ha mencionado entre los literatos anarquistas a Goldmann, supongo que se refiere a Emma, la compañera de Alexander Berkman. http://es.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman Ahora no recuerdo dónde lo he leído, pero sin duda asturovi sabrá del famoso incidente público en el que otro "teórico" anarquista cuyo nombre no recuerdo fue apaleado por Goldmann por poner en solfa los motivos del atentado de Berkman al industrial Henry Clay Frick, dicen las malas lenguas que por motivos tan "burgueses" como los celos.

164 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:38

130# Asturovi: Ve verdad que ideas Chomsky tiene muchas, liberales, ninguna, espeluznantes y totalmente contrarias a la democracia y la libertad, TODAS...

165 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:40

Hablando de todo un poco... Este fin de semana, me encontré en la Casa del Libro de la calle Alcalá madrileña, en la sección de biografias, un ejemplar del ¡Mein Kampf! de Adolf Hitler. La edición creo recordar era de los años 60 con las tapas en un color negro espeluznante. ¿No está prohibida su venta en España?

166 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:41

# 161 Me parece que las fuerzas que constituían la guarnición de Jerusalén no debían de ser ciudadanos romanos. Las dos legiones que en aquella época tenía asignadas el "legatus" de la provincia de Siria estaban acantonadas cerca de Damasco creo. Las fuerzas a disposición del procurador de Judea eran una cohorte de tropas auxiliares, que estaban constituidas por ciudadanos no romanos. Seguramente en Jerusalén estaban destacados germanos, pero no lo sé seguro. http://www.historialago.com/leg_01095_auxiliares_01.htm

167 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:41

123# Triguita: Perdone usted, pero no puede decir esto: "¿Qué se aprovecha de las ventajas que ofrece el capitalismo a los espabilados para enriquecerse? ¿Y qué? Para acto seguido decir esto otro: "Pero lo que nunca ha hecho es abdicar de sus ideas ni renegar de ellas como han hecho tantos otros" En la acción primera es lo contraria de la segunda. No hace lo que pregona, es lo que quiero decir, luego las ideas las tiene para decirlas pero no prácticarlas. Usted lo ha dicho, yo no.

168 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:44

135# Kufisto: Sin insulto y sin empelar tiempo y dinero. ¿Pero alguine cree todavia en el infierno, el cielo, los angelitos, el purgatorio, etc, etc...?...creo que debemos dejar parbulitos...¿no le parece? De todas maneras no se diferencia mucho de lo que se dice en el proselitismo comunista...

169 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:44

#165 Me extraña que en la Casa del Libro tengan una obra publicada en los años sesenta. Es más propio de una librería de viejo.

170 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:45

En cualquier caso: http://www.casadellibro.com/libro-mi-lucha-mein-kampf-discurso-desde-el-delirio/904679/2900000921835

171 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:47

No hace falta insultar a Comsky. Sólo con publicar añlgunas ideas que ha dicho y pregona se califica el sólo. Por ejemplo: La mentira: "La historia moderna de Guatemala fue moldeada decisivamente por la invasión organizada por EE.UU. y el derrocamiento de del régimen democráticamente elegido de Jacobo Arbenz en junio de 1954 (...) La modesta y eficaz reforma agraria fue la gota que colmó el vaso (...) El sistema de EE.UU. encontró intolerable el pluralismo y la democracia de los años 1945-54 y acabó liquidando ese experimento".[100] [100] Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (Vintage, 1994), páginas 71-72. La verdad: Arbenz no fue democráticamente elegido y la votación no fue secreta. Arbenz se consideraba a sí mismo un comunista y formalmente se afilió al Partido Comunista en 1957. Su reforma agraria (la "inspiración" del Partido Comunista) fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo, que posteriormente purgó. Apoyó una resolución parlamentaria elogiando a Stalin; se apoyó en el Partido Comunista para todas las decisiones importantes y recibió armas del bloque soviético.[101] Mató a cientos de oponentes políticos.[102] La CIA "apoyaba los objetivos de la reforma guatemalteca"; actuó porque temía "una potencial cabeza de puente soviética en el hemisferio occidental".[103] [101] Piero Gleijeses, Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944-1954 (Princeton University Press, 1991), páginas 84, 147, 145, 155 y 181-182. Este libro es una auténtica hagiografía de Arbenz. [102] “Antecedentes Inmediatos (1944-1961): El derrocamiento de Arbenz y la intervención militar de 1954,” en Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), Guatemala: Memoria Del Silencio (Guatemala, 1999), Capítulo primero.

172 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:47

# 161 Me encuentro esto que confirma lo que decia: -Roma. Desde el año 6 d.C. Judea fue una provincia romana; tenía gobernador romano, soldados romanos y funcionarios romanos. En Jerusalén había una guarnición de tropas auxiliares, es decir, una cohorte miliaria de caballería (cohors miliaria equitata), con 800 hombres de infantería y cuatro turmae de 120 jinetes (30 jinetes cada turmae) a las órdenes de un tribuno, un centurión llamado princeps (principal) y otros nueve centuriones más. Este destacamento debía estar repartido entre el palacio de Herodes y la fortaleza Antonia, las dos construcciones que ofrecían más protección. Las relaciones con Roma eran frecuentes. Había romanos que vivían en Jerusalén, en misión oficial las más de las veces. En la guarnición de Jerusalén, por pertenecer la ciudad a una provincia regida por procurador, ni siquiera los oficiales eran romanos. http://buscandoajesus.wordpress.com/articulos/jerusalen-en-tiempos-de-jesus/ O sea que mal podían insultar a Cristo en latín, pues seguramente sólo conocerían de este las voces de mando y a lo mejor ni esas.

173 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:50

#166 En la película de Gibson los soldados romanos hablan en latín. Y lo que diga Gibson va a misa.

174 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:52

PESE A LAS EVIDENCIAS DESTAPADAS El juez Velasco rechaza realizar nuevas pruebas sobre los explosivos del 11-M No es un revés para los conspiranoicos, sino para saber la verdad y hacer justicia a los 192 asesinados y los 1800 afectados del 11-M. Es una forma muy distinta de verlo, ¿no le parece? Pero es un juez y hay muchos de ellos y muchas instituciones que se están dando cuenta que el juicio y lo ocurrido en el 11M y posterior es una vergüenza y que se debe aclarar. Yo tengo la esperanza de que se ajusticie a los que lo hicieron, pensaron y ocultaron. Todo llegará.

175 paserifo, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:54

Chomsky es un pesado. Y un egreído. Dos pésimas cualidades.

176 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:55

169#mescaler Se lo aseguro. No era una edición moderna. Pásese si es usted madrileño y verá. Lo digo porque está clase de libros deberían ir acompañados de un prospecto similar al de los medicamentos ya que su lectura puede tener graves efectos secundarios. Sobre todo, entre los más jóvenes.

177 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:55

El que la Iglesia estudie celebrar las misas en latín se debe a que se quiere culturizar más a la población y atraer a más gente a la misa. No lo veo mal, es una Institución privada que tiene muchos seguidores y que no nos importaría opir misa en latín. De momento no se ha prohibido en Cataluña...Ahhh!!!...si, antes tienes que darla en catalán...

178 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:58

Muy interesante su comentario manuelp. Tal vez tenga razón. Aunque yo soy de la idea de que una vez te enrolabas en el ejército romano acabar hablando latín era solo cuestión de poco tiempo. Debía ser algo parecido a alistarse en la legión extranjera, al poco tiempo ya hablabas francés sin excesivos problemas. Además con el germano no ibas a ninguna parte dentro del imperio. Sobre todo en las provincias orientales.

179 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:59

# 173 Si se refiere a "La vida de Brian", en el cini donde yo la vi los soldados hablaban en español. He visto en un trabajo del "rincón del vago" que la cohorte de auxiliares de Jerusalén estaba reclutada en Siria. Puede ser para las fuerzas de infanteria, pero las turmas de caballeria casi seguro que eran de jinetes germanos.

180 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 15:59

Por cierto, que los puntos expuestos por Al Ruga indicadores de los logros de Chavez en Venezuela está sacado de una página Chavista que indica muchos más. Pero no hace falta ir punto por punto para poner en cuestión lo realizado por Chavez. ¿Que ha escolarizado a los niños, construido viviendas de protección oficial, pocas comparado con las necesidades del país?...ciertom, pero bajo unos presupuesto en los que se estimaba el precio del petyróleo mucho más alto que el actual con lo que la pobre Venezuela no podrá disfrutar de los "logros de Chavez"... Los problemas de billetera de Chávez le complican su gobierno http://www.latinforme.com/articles/los-problemas-de-billetera-de-chavez-le-complican-su-gobierno/4076

181 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:01

#176 Le creo. La próxima vez que me pase por la C. del L. echaré un vistazo. Y no creo que haya que adjuntar "prospectos" a los libros. Se empieza por ahí y se acaba en el Index.

182 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:03

#178 En las provincias orientales el idioma que resultaba util era el griego koiné, no el latín. http://es.wikipedia.org/wiki/Koiné

183 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:04

# 178 Las fuerzas auxiliares prestaban servicio en las fronteras del Imperio, donde poco latín se hablaba. Para entenderse con sus camaradas hablaban en su idioma natal y para obedecer las voces de mando no hacia falta saber gran cosa. En la legión extranjera actual, a los nuevos reclutas me parece que les dan cuatro semanas de francés y van que chutan.

184 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:06

Es muy interesante leer lo que dice Chomsky, de verdad que descubre al personaje comentarios como este: La mentira: "[Estados Unidos se ha] opuesto con tremenda ferocidad a cualquier mejora en los derechos humanos, el aumento de los niveles de vida y la democratización en Latinoamérica. Lo más esencial de la política estadounidense ha sido incrementar las masacres y la represión".[107] [107] The Harvard Crimson, 20de marzo de 1985. La verdad: Estados Unidos ha apoyado o impuesto transiciones democráticas en Ecuador (1979), Perú (1980), Bolivia (1982), Honduras (1982), Argentina (1983), Brasil (1985), Uruguay (1985), Guatemala (1986), Surinam (1987), Panamá (1989), Chile (1990), Nicaragua (1990), Guayana (1992) y Paraguay (1993). Colombia y Venezuela han sido democracias durante décadas, Belice y Costa Rica lo son desde su independencia. Aparte de la Cuba comunista, todo el hemisferio occidental es ahora democrático. Es que decir semejantes cosas del pais más representativo de la democracia es lago muy peculiar y repito que describe al personaje. Chomsky, admitanlo sus seguidores y admiradores, sueña con implantar el stalinismo en todo el mundo. Él lo tiene fácil, ya se ha enriquecido con el capitalismo y si llega el comunismo tiene el futuro de sus hijos asegurado...así que los demás que nos jodan.

185 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:06

#179 No, me refiero a La Pasión de Cristo.

186 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:09

Si se sabían las voces de mando puede estar seguro que se sabían un buen repertorio de tacos, insultos e imprecaciones en latín. Es lo primero que se aprende durante la instrucción.

187 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:10

Seguimos con las mentiras de Chomsky, si les parece: La mentira: "Los escuadrones de la muerte [salvadoreños] que ayudamos a establecer y han sobrevivido desde entonces, que inevitablemente han quedado fuera de aparato de inteligencia y paramilitar que construimos para nuestros intereses y las condiciones sociales que alimentan la disidencia y las revueltas que son en buena medida nuestro legado".[112] [112] Turning the Tide (South End Press, 1985), página 168. La verdad: Estados Unidos apoyo a los Demócrata Cristianos de centro-izquierda, muchos de los cuales fueron asesinados por escuadrones de la muerte. Las fuerzas de seguridad se dividieron entre reformistas pro-estadounidenses y fanáticos de extrema izquierda, que organizaron escuadrones de la muerte esperando evitar la democracia y la reforma agraria. Los escuadrones de la muerte fueron tan hostiles a Estados Unidos que planearon matar a su embajador.[113] Durante el periodo de ayuda estadounidense, los asesinatos de los escuadrones de la muerte se redujeron masivamente y acabaron por desaparecer. [113] New York Times, 24 de junio de 1984; Washington Post, 27 de junio de 1984.

188 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:11

VV #161 El latín fue elegido por ser el vehículo más adecuado para una mejor propagación del cristianismo en Occidente. Posteriormente la Iglesia estimó reconocerla y conservarla como lengua propia de la Sede Apostólica. Durante muchísimo tiempo ha permitido la comunicación universal y uniforme de todos los cristianos. Es un tesoro de la tradición que se conserva vivo gracias a la Iglesia. El mensaje del Redentor, que sufrió a manos de una soberbia Roma, acabó imponiendose hasta en el más recóndito lugar del Imperio. Aquella lengua en la que se profirieron insultos altivos contra el Rey de Reyes, quedó redimida finalmente al ser usada para trasmitir la Palabra de Dios. Era de justicia.

189 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:12

#186 Pero también es probable que aprendieran algunos insultos y blasfemias en arameo, para fastidiar a la población local. Y que los utilizaran con Cristo.

190 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:13

#188 Cuando dice "de todos los cristianos", supongo que quiere decir "de todos los católicos".

191 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:13

VV Me tengo que ir. Háganle caso al indio que de esto sabe mazo...

192 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:14

Aún así sigo pensando que el arameo sería mas consecuente. Los feligreses de hoy en dia iban a entender lo mismo, o sea nada.

193 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:15

# 186 Pero cuando conversaban entre ellos hablaban en su idioma natal, máxime que como hemos visto, la cohorte de Jerusalén ni siquiera tenía los oficiales romanos. Las tropas auxiliares, además, no hacian la instrucción de las legiones pues eran reclutadas entre guerreros ya acostumbrados al combate y que peleaban como estaban acostumbrados de antes de la recluta.

194 aviPep, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:16

Berruga : Aunque voy tarde y sin prisas, Jesus NO rompió con la Ley Mosaica y de los Profetas (o sease lo que llamamos el Antiguo Testamento) sino que dijo que no variaba ni una letra ni una tilde de la Ley, que solo venia a buscar a las ovejas y ovejos perdidos, y si alguna cabra o cabro el pastor dejaba al rebaño a buen recaudo y iba a buscar a la perdida. Pero, claro, aqui cada uno se la interpreta como quiere, que no condenara a los asesinos, ladrones, homosex, etc., no quiere decir que participaba en sus orgias. Al que se arrepienta, le prometia la vida eterna y sino, pues es y era muy libre de actuar segun su libre albedrio. Aqui, puedes ser lo que te de la gana, pero, allà, pintan bastos, segun los hechos y el proceder de cada uno. Lo que han hecho Hitler, Stalin,Mao, lo que hace el Fidel, lo que hace el Chavez, es perdonable ? A nosotros nos parece que no. El solito, se enfrentará al veredicto final, del que no tenemos ninguno escapatoria. Disfrazadlo con los teoremas, filosofias o frases mas o menos sesudas, con un Juez incorruptible, severo, amoroso, que perdona, si hay arrepentimiento, mas de uno se escapará por los pelos. Mas de dos, las van a pasar muy p..t..s.

195 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:23

# 189 Para relacionarse con la población local la guarnición de Jerusalén necesitaba el "judeo antiguo". Dialectos hablados en el tiempo de Jesús Además de los dialectos hebreos de Khumrán y de la Mishná extensamente atestados en los manuscritos del Mar Muerto, en las vecindades de Israel se hablaban siete dialectos de arameo occidental en el tiempo de Jesús. Eran probablemente distintos aunque mutuamente inteligibles. El judeo antiguo era el dialecto dominante de Jerusalén y Judea. http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_arameo

196 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:25

De todas formas manuelp, las tropas auxiliares de la época que estamos tratando si recibían cierto entrenamiento al estilo del de los legionarios normales, entre otras cosas para recalcar la disciplina y cohesionar las unidades.

197 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:26

#195 Pues eso, un dialecto arameo.

198 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:29

Lo que si está claro es que Jesús de latín poco, o nada.

199 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:31

# 196 A las tropas auxiliares se les pedia que lucharan como estaban acostumbradas a hacerlo, con sus propias armas y tacticas. Nada que ver con el entrenamiento de las legiones. http://www.historialago.com/leg_01350_vida_cotidiana_01.htm

200 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:34

#198 Si era dios, sabía todos los idiomas del mundo. Incluso los que todavía no se habían inventado.

201 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:41

# 196 Por supuesto que los auxiliares "curraban", pero eran otra cosa diferente a las legiones. http://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_auxiliares_romanas#General

202 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:43

Según Chomsky, en el conflicto de Panamá murieron ¡¡¡3000!! personas... La mentira: "[En la película Power and Terror] Chomsky argumenta que mientras lloramos a los 3.000 que murieron en las torres gemelas [el 11-S], no prestamos atención al número casi igual de civiles que perecieron cuando (dice) EE.UU. bombardeó el barrio panameño de El Chorrillo durante la invasión estadounidense de 1989".[121] [121] LA Weekly, 24-30 de enero de 2003. La verdad: El periodista Marc Cooper comenta: "Yo estaba en ese barrio pocos días después de que fuera arrasado y Chomsky simplemente se equivoca: no fue bombardeado. Se incendió después de un enfrentamiento a tiros entre tropas estadounidenses y panameñas. Y por muy reprensible que fuera la invasión de EE.UU., la propia comisión de derechos humanos de Panamá afirma que murió un total de quizá 400 personas (soldados y civiles) durante todo el conflicto.[122] [122] Ibíd. joer, es que este tio es pura mentira macho.

203 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:45

Los auxiliares se desarrollaron a partir de variados contingentes de tropas no itálicas, especialmente de caballería, que lucharon en la época de la república de Roma en apoyo de las legiones, y que fueron incrementándose a partir del año 200 a. C. El gobierno de la dinastía Julio-Claudia supuso la transformación de estas levas temporales en ejércitos permanentes con una estructura homogénea, un equipamiento estándar y unas condiciones de servicio estables, logrando que a finales del periodo no hubiera grandes diferencias entre legionarios y la mayoría de los auxiliares en cuanto a entrenamiento, equipamiento o capacidad militar. http://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_auxiliares_romanas Por supuesto no hay que confundir legionarios con auxiliares, pero el párrafo de la wiki es bastante explícito en cuanto al entrenamiento.

204 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 16:56

# 203 Pero la wiki tambien pone: Una lápida contiene lo que posiblemente se trata de un mordaz comentario formulado por un oficial acerca de los entrenamientos de los jóvenes militares provincianos que integraban los cuerpos de cohors equitata: A caballo muchos de estos patéticos britanos (Brittunculi) no pueden ni sacar la espada ni lanzar una jabalina sin perder el equilibrio. Y ............ Vegecio, el escritor de temas militares del siglo IV, se queja de los jóvenes de su época, que se unían a los "auxilia" preferiblemente y antes que a las legiones, con el fin de evitar un entrenamiento y unos deberes más duros que en este último. http://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_auxiliares_romanas#Armamento Lo que es indudable es que los legionarios estaban mejor pagados y considerados que los auxiliares, además de tener que ser obligatoriamente ciudadanos romanos cosa que los auxiliares recibian como premio (la ciudadania) al cabo de su tiempo de servicio. Y, en el mundo real, ya se sabe que lo que más se aprecia es lo que más cuesta.

205 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:07

Al hilo de los tan denostados Indices expurgatorios del Santo Oficio: [...] Clamen, cuanto quieran ociosos retóricos y pinten al Santo Oficio como un conciliábulo de ignorantes y matacandelas; siempre nos dirá a gritos la verdad en libros mudos, que inquisidor general fue Fr. Diego de Deza, amparo y refugio de Cristóbal Colón; e inquisidor general Cisneros, restaurador de los estudios de Alcalá, editor de la primera Biblia políglota y de las obras de Raimundo Lulio, protector de Nebrija, de Demetrio el Cretense, de Juan de Vergara, del Comendador Griego y de todos los helenistas y latinistas del Renacimiento español; e inquisidores generales D. Alonso Manrique, el amigo de Erasmo; y D. Fernando Valdés, fundador de la Universidad de Oviedo; y D. Gaspar de Quiroga, a quien tanto debió la colección de concilios y tanta protección Ambrosio de Morales; e inquisidor D. Bernardo de Sandoval, que tanto honró al sapientísimo Pedro de Valencia y alivió la no merecida pobreza de Cervantes y de Vicente Espinel. Y aparte de estos grandes prelados, ¿quién no recuerda que Lope de Vega se honró con el título de familiar del Santo Oficio, y que inquisidor fue Rioja, el melancólico cantor de las flores, y consultor del Santo Oficio el insigne arqueólogo y poeta Rodrigo de Caro, cuyo nombre va unido inseparablemente al suyo por la antigua y falsa atribución [299] de las Ruinas? Hasta los ministros inferiores del Tribunal solían ser hombres doctos en divinas y humanas letras y hasta en ciencias exactas. Recuerdo a este propósito que José Vicente del Olmo, a quien muchos habrán oído mentar como autor de la relación oficial del auto de fe de 1682, lo es también de un no vulgar tratado de Geometría especulativa y práctica de planos y sólidos (Valencia 1671) y de una Trigonometría con la resolución de los triángulos planos y esféricos, y uso de los senos y logaritmos, que es, y dicho sea entre paréntesis, una de tantas pruebas como pueden alegarse de que no estaban muertos ni olvidados los estudios matemáticos, aun en la infelicísima época de Carlos II, cuando se publicaban libros como la Analysis geometrica, de Hugo de Omerique, ensalzada por el mismo Newton [...] Marcelino Menéndez Pelayo.

206 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:07

Cierto manuelp. Pero a lo que iba, parece estar claro que los auxiliares también recibían entrenamiento, y por supuesto debía ser en latín. Así que algunas palabrotas deberían de haber aprendido rápidamente, aparte de las órdenes habituales.

207 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:10

#205 ¡Anda, pero si esos son los argumentos de Moa en defensa de la Inquisición! Ya sabemos de dónde los ha sacado...

208 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:12

# 206 Bien, pero me parece más lógico que los auxiliares empleasen las palabrotas habituales en los lugares dónde estuviesen destinados, sobre todo en su trato con la población civil. Así que me inclino a pensar que los insultos a Jesús, si los hubo, debieron de ser en el dialecto común de Jerusalén.

209 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:15

[...] Cien veces lo he leído por mis ojos, y, sin embargo, no me acabo de convencer de que se acuse a la Inquisición de haber puesto trabas al movimiento filosófico y habernos aislado de la cultura europea. Abro los Índices, y no encuentro en ellos ningún filósofo de la antigüedad, ninguno de la Edad Media, ni cristiano ni árabe, ni judío; veo permitida en términos expresos la Guía de los que dudan, de Maimónides (regla 14 de las generales), y en vano busco los nombres de Averroes, de Avempace y de Tofail; llegó al siglo XVI, y hallo que los españoles podían leer todos los tratados de Pomponanzzi, incluso el que escribió contra la inmortalidad del alma, pues sólo se les prohíbe el De incantationibus, y podían leer íntegros a casi todos los filósofos del Renacimiento italiano: a Marsilio Ficino, a Nizolio, a Campanella, a Telesio (estos dos con algunas expurgaciones). ¿Qué más? Aunque parezca increíble, el nombre de Giordano Bruno no está en ninguno de nuestros Índices, como no está en el de Galileo, aunque sí en el Índice romano; ni el [310] de Descartes, ni el de Leibnitz, ni, lo que es más peregrino, el de Tomás Hobbes, ni el de Benito Espinosa; y sólo para insignificantes enmiendas el de Bacon. ¿No nos autoriza todo esto para decir que es una calumnia y una falsedad indigna lo de haber cerrado las puertas a las ideas filosóficas que nacían en Europa, cuando, si de algo puede acusarse al Santo Oficio, es de descuido en no haber atajado la circulación de libros que bien merecían sus rigores? Se dirá que no pasaban nuestros puertos; pero ¿no están ahí todos los biógrafos de Espinosa para decirnos que la Ética y el Tratado teológico-político se introducían en la España de Carlos II disfrazados con otros títulos? En vano se nos quiere considerar como una Beocia o como una postrera Thule; siempre será cierto que tarde o temprano entraba aquí todo lo que en el mundo tenía alguna resonancia, y mucho más si eran libros escritos en latín y para sabios, con los cuales fue siempre tolerantísimo el Santo Oficio. [...]

210 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:20

#209 Moa lo ha sacado todo de ahí. La verdad es que prefiero leer a Menéndez Pelayo antes que al terrorista arrepentido...

211 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:20

[...] Pues aún es mayor falsedad y calumnia más notoria lo que se dice de las ciencias exactas, físicas y naturales. Ni la Inquisición persiguió a ninguno de sus cultivadores ni prohibió jamás una sola línea de Copérnico, Galileo y Newton. A los Índices me remito. ¿Y qué mucho que así fuera, cuando en 1594 todo un consejero de la Inquisición que luego llegó a inquisidor general D. Juan de Zúñiga, visitó, por comisión regia y apostólica, los Estudios de Salamanca, y planteó en ellos toda una facultad de ciencias matemáticas como no la poseía entonces ninguna otra universidad de Europa, ordenando que en astronomía se leyese como texto el libro de Copérnico? En letras humanas aún fue mayor la tolerancia. Cierto que constan en el Índice los nombres de muchos filólogos alemanes y franceses, unos protestantes y otros sospechosos de herejía, verbigracia, Erasmo, Joaquín Camerario, Scalígero, Henrico Stéphano, Gaspar Barthio, Meursio y Vossio; pero, bien examinado todo, redúcese a prohibir algún tratado o a expurgaciones o a [311] que se ponga la nota de auctor damnatus al comienzo de los ejemplares. [...] Esta es la VERDAD de la Inquisición Española de alguien que SÍ TUVO ACCESO A ESOS INDICES; no la basura esparcida de la "Leyenda Negra".

212 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:21

Es posible, manuelp, es posible. De todas formas me parece un tema digno de investigación. Insultos y recochineo tuvo que haber porque era normal en las crucifixiones. Formaba parte del espectáculo, que se consideraba ejemplificador. Por cierto, se encontró hace poco un sarcófago en Jerusalén de la época que tratamos con los restos de un tal Jesús hijo de José y de María. Hasta aquí nada anormal, como dicen los eclesiásticos debió haber muchos Jesús de estas características en aquella época. Pero el problema deviene cuando se encuentra un clavo romano incrustado en una de las extremidades del finado. Lo que muestra a las claras que fue crucificado. Y entonces la lista de candidatos se reduce drásticamente.

213 aviPep, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:21

Entre tantas legiones, centuriones y cuadrigas, vamos a ir todos al circo. Algun sesudo bloguero me puede indicar que se ha hecho del Juez Ferrin ? El que no queria conceder la adopcion a dos tertulianas de oficio y beneficio y lo multaron, lo echaron y lo condenaron al oprobio progresista. Agradeceré noticias sobre el perjudicado.

214 Sorel, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:24

#mescaler Déjese de atacar al señor Moa y reconozca que su juicio sobre la Inquisición era un verdadero dislate.

215 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:26

Esto dice la wiki de Menendez Pelayo: Pensamiento Antes de morir volvió a su inicial liberalismo, si bien anclado en puntos de vista sólidamente cristianos, y corrigió muchos de sus primitivos juicios desfavorables sobre Gaspar Núñez de Arce o Benito Pérez Galdós, que terminó por ser su amigo. http://es.wikipedia.org/wiki/Marcelino_Men%C3%A9ndez_Pelayo

216 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:26

Cristianismo, por Alain de Benoist Al establecerse en Europa, en una cultura que, cuando apareció, ya tenía tras de sí dos o tres mil de años de existencia, el cristianismo contribuyó enérgicamente a su transformación. Aportaba en efecto novedades inauditas. En primer lugar la idea una humanidad universal, compuesta de individuos iguales esencialmente en tanto que dotados con un alma en igual relación con Dios. Luego la distinción, heredada de los Hebreos, entre un ser no creado, necesario y perfecto, y un ser creado, contingente e imperfecto. Colocados como radicalmente distintos, el mundo y Dios debían por lo tanto pensarse separadamente. El mundo perdía al mismo tiempo su autosuficiencia y su calidad de ser: no sólo ya no era el lugar intrínsecamente de lo divino sino que, siendo imperfecto, podían legítimamente granizar la esperanza de su mejoramiento. Desacralizado, lo existente tal como es, el todo-Uno (hen kai pan) se encontraba sometido a un deber-ser. Se añadía el concepto de una salvación, que como decía Teófilo de Antioquía, no se podía basar más en el rito, sino que se mantenía sobre todo como especie de compensación: confortar el individuo de su pertenencia a este mundo imperfecto. Se añadía aún una concepción de la historia como creación terminada, es decir, como sistema irreversiblemente orientado hacia el futuro. Y finalmente la idea de pecado, bien distinta de la de falta o error, combinada de la de una corrupción original, hereditaria. Estas nuevas ideas contribuyeron a hacer de Europa lo que pasó a ser progresivamente: un mundo ajeno a sí mismo. A partir del final del II y al principio del siglo III, una "Aufklärung cristiana" por otro lado se desarrolló sobre la base de una teología logocéntrica, introduciendo en la religión un principio de racionalidad ética y "emancipación" que iba a crear las circunstancias para la aparición de la modernidad. El cristianismo también aportó una intolerancia de una clase nunca vista. Esta intolerancia, ligada a los nuevos conceptos de dogma, herejía y conversión, le han caracterizado desde sus principios, como dan prueba las declaraciones de un Tertuliano ("¿pero que tienen en común Atenas y Jerusalén?"), por un Tatiano, de un Minucius Félix, de un Cirilo de Alejandría o de un Lactance. Toda la primera literatura cristiana no es más que un largo grito de odio, de apelaciones a la prohibición, a la destrucción, al saqueo. Más tarde, en todas partes donde tuvo el poder, la Iglesia persiguió. Estas persecuciones, asociadas a las cruzadas, a las conversiones forzadas, a la lucha contra los herejes, los indígenas, los paganos o los judíos hicieron víctimas a decenas de millones. Con la Inquisición, la exigencia de conformidad se extendió hasta el ámbito privado, creando el modelo de todas las futuras "policías del pensamiento". De la "ley de los sospechosos" a los "juicios" estalinistas, de la confesión y el "examen de conciencia" a la autocrítica forzada y a los regímenes totalitarios. La modernidad vio la transferencia sistemática de todos los grandes conceptos teológicos a la teoría del Estado. El modelo de la "monarquía de Dios", transpuesto en el sistema papal de plenitudo potestatis, inspiró todas las formas del absolutismo político. El universalismo moderno, que extiende por todas partes el reino de lo Mismo (igualitarismo), armó a su manera los puntos de vista de un Eusebio de Cesarea, gran partidario de la "teología política", que ya alegaba la presunta objetividad/universalidad del Logos divino para justificar la hostilidad cristiana hacia los particularismos culturales o religiosos. Celso, en su Discurso verdadero, ya acusaba por otra parte al universalismo cristiano personificar un elemento de "rebeldía" (stasis) contra un universal concebido en términos de pluralidad: "Quien destruye los cultos nacionales destruye también las particularidades nacionales y ataca al mismo tiempo el Imperium romanum que respeta a los cultos y particularidades nacionales". El mundo moderno nació de un movimiento dialéctico. Por una parte, se emancipó de la religión, que envió al ámbito privado como mera opinión individual, atrayéndose así, inicialmente, la hostilidad de la Iglesia. Del otro, se construyó a sí mismo por medio de un proceso de secularización de ideas cristianas reflejadas en forma profana, es decir, sobre una interpretación "mundana" de los valores inscritos en la fe cristiana y en su concepción escatológica del tiempo. El cristianismo no fue el vector o el motor de la modernidad, sino su abono, su "suelo alimenticio", como decía con mucha razón el jesuita Joseph Moingt. Como si su significado histórico hubiera sido preparar la llegada de la modernidad, por lo tanto terminaba ahora su papel estrictamente religioso. Esto es lo que explica el carácter paradójico de la situación actual del cristianismo: al mismo tiempo que decae como creencia, triunfa como ideología. El mundo contemporáneo apenas cree ya en Dios, pero sigue más que nunca pensando en categorías cristianas secularizadas. Se puede por lo tanto hablar de una "monoteización" de lo social. El cristianismo puede denunciar el indiferentismo o el materialismo práctico del que ha sido víctima hoy, pero nunca reconocerá que él mismo lo ha generado. Finalmente, la modernidad no es más que la última de las herejías cristianas. El mundo postmoderno será también un mundo postcristiano. [Christianisme, Nouvelle Ecole ° 52]

217 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:34

# 212 No estoy muy informado, pero creo que en las crucifixiones, no era habitual clavar las extremidades con clavos, sino atar con cuerdas, aunque en este enlace se da una descripción "novedosa". http://www.historialago.com/xto_01140_crucifixion_01.htm

218 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:38

Originalmente, Mel Gibson tenía la intención de no utilizar una cruz como el instrumento de muerte de Cristo, sinó sólo un poste, o palo vertical, sin el transversal. Esto era así debido a que muchas fuentes confiables indican que éste fue el instrumento de ejecución común entre los judíos, y no la cruz. Finalmente, la idea fue desestimada y se utilizó una cruz.

219 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:38

Estos franchutes, intelectuales "divines" no hacen más que malabarismos retóricos, que igual pueden significar una cosa ó su contraria. http://es.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist

220 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:43

En las crucifixiones siempre se ataban las extremidades con cuerdas, entre otras cosas para que el reo no se cayera. Ya que los clavos por sí mismos no aseguraban la sujección por mucho tiempo debido al peligro de desgarramiento. Y efectivamente no en todas las crucifixiones se utilizaban clavos. Si lo que se perseguía era una muerte mas lenta, se le ataba sin más a la cruz y se le dejaba allí hasta que moría. Si se buscaba mayor espectáculo y dolor se le clavaban algunos clavos, pero esto también aceleraba la muerte.

221 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:45

Las modalidades de pena capital según la ley Mosaica eran, por espada (Exodo 21), estrangulamiento, fuego (Lev. 20), y lapidación (Deuteronomio 21). http://christiananswers.net/spanish/q-eden/crucifixion-s.html http://christiananswers.net/spanish/q-abr/abr-a013s.html

222 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:47

#217 De la wiki: La persona ejecutada muchas veces era atada a la cruz por medio de cuerdas, pero el uso de clavos se documenta por varias fuentes, como en el caso de Flavio Josefo, donde sostiene que en la Gran Revuelta Judía (70 DC) “los soldados enfurecidos, clavaban a los que eran capturados, unos tras otros a las cruces” como se evidencia en el evangelio de Juan (Juan 20:25). Algunos objetos, como los clavos, que se utilizaban en las ejecuciones eran vistos como amuletos.

223 Ronin, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:49

La crucifixión fue utilizada en la antigüedad por muchas culturas del Mediterráneo y Oriente Medio, asírios y babilonios ya la practicaban, también los cartagineses. Los romanos la practicaban frecuentemente ante delitos de sedición, intento de revuelta, bandidaje y rebeliones.

224 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:52

#221 No se fíe de christianansers.net. En esa pagina explican cómo pudieron caber TODAS LAS ESPECIES ANIMALES de la Tierra en el Arca de Noé. http://christiananswers.net/spanish/q-eden/edn-c013s.html Esta parte es de traca: Una vez a bordo, muchos han sugerido que los problemas de Noé realmente empezaron, con sólo 8 personas para dar agua y alimentar, y para mantener aire fresco e higienización para el gran lugar conteniendo los animales, por un total de 371 días. Sin embargo, varios científicos han sugerido que los animales puedan haber entrado en un tipo de inactividad. Se ha dicho que en casi todos los grupos de animales hay una indicación de una habilidad latente de hibernar ó por lo menos de entrar en un estado de letargo . Quizás estas habilidades se intensificaron supernaturalmente durante este período. Con sus funciones corporales reducidas a un mínimo, la responsabilidad de su cuidado se habría reducido grandemente.

225 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 17:56

# 223 Gustave Flaubert narra en su novela "Salambó" ambientada en la sublevación de los mercenarios del ejercito cartaginés de Amilcar Barca, basándose en documentos de la época, el asombro de dichos mercenarios al descubrir que los campesinos púnicos crucificaban a los leones para "castigarlos" por sus depredaciones sobre sus animales domésticos.

226 tigrita, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:36

145.. Arrow.. En cou y como texto base en lengua, tuve a Chomsky y la verdad es que se me atragantó. No entendía este empeño suyo de racionalizar y matematizar el lenguaje así como tampoco sus filias anarcoides, que no se correspondían con el rigor que manifestaba por las técnicas gramaticales, por lo cual, todo el curso lo tuve como una mala pesadilla

227 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:39

....empezar hablando de la misa en latín para acabar hablando de la crucifixión. ¡Vivir para ver!

228 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:42

#226 tigrita... ¿Qué se puede esperar de un país donde ponen a Chomsky en COU? Pues lo que hay una sociedad de neuróticos perdidos...

229 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:45

# 227 Pues es una relación causal nada complicada: misa en latin-latin(lengua de Roma)-lengua de la Iglesia católica-fundador de la Iglesia(Cristo)-ejecución de Cristo-crucifixión.

230 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:47

tigrita, como asturovi se ha desvanecido sin contestar, ¿podría usted aclararme si Chavez es un comunista libertario de acuerdo con los criterios de Chomsky?

231 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:52

#229 ....y aún podría haberse ido la cosa (#224) hacia el arca de Noé y de ahí al Darwinismo y al diseño inteligente, para acabar por ejemplo con el Inteligente del diseño....

232 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:55

# 231 Pues, le digo la verdad, antes que los tochos que pegan algunos que ni ellos mismos se los leen, es más entretenido un intercambio del estilo mencionado.

233 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 18:57

#224 ....y señor Mescalero, lo que es de traca es nuestro tribunal constitucional y los tres años que lleva para acabar diciendo sí al estatuto catalán. Y de requete-traca, va a ser la aplicación habitual del citado estatuto.

234 tigrita, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:00

167.. hegemón, No hay ninguna contradicción entre lo que dice y lo que defiende que es lo ganado honradamente con su esfuerzo intelectual y sin abdicar de sus convicciones, que pone de relieve precisamente señalando los resquicios que el sistema capitalista deja abiertos para que los intereses oligárgicos se cuelen por ellos.

235 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:01

#231 Pues sí, el corta y pega hay que hacerlo trabajándose un poco el formato, y resaltando lo importante para no aburrir. Uno cuyo nick empieza por Al y acaba por ga, no creo que ni sepa leer.

236 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:04

...nada tigrita, como te dije antes, para ti no es contradictorio ser antiesclavista e invertir los ahorros en un barco negrero.

237 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:08

# 236 Tigrita tuvo como texto base en lengua a Chomsky y en lógica a la ley del embudo (lo ancho para mí y lo estrecho para los demás).

238 tigrita, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:20

230..jjvr, Pues parece evidente que sí. Toda su política la desarrolla dentro de el marco de la democracia liberal, lo que descarta el stalinismo como sistema político. Lo que ocurre jjvr es que vosotros cuando veis que un gobernante hace una política en favor de los más necesitados, os poneis como fieras, y tanto es así, que sí resucitara Franco e intentara recuperar su política: de contratos de trabajo indefinidos, de alquileres igual, ¿Que miedo ¡he¡ jjvr si tuvieras que alquilar un piso con la ley de alquileres de Franco ¿Verdad? Pues que seríais vosotros los cachorros de su Régimen los primeros en emboscarlo. La pela es la pela jj.

239 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:26

Anarquismo chusquibolivariano hip-hop http://www.lapalabraisraelita.cl/2008/enero_11_08/7_11.pdf

240 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:26

#233 ¿Van a decir que sí al Estatut? Me extrañaría. Yo creo que declararán inconstitucionales algunos artículos. Si quiere, podemos apostar.

241 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:27

#238 ...pues si Chavez es comunista libertario, no me extraña que asturovi se haya despedido a la francesa. Yo hasta me hubiera hecho cartujo. Un saludo

242 gelaziho, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:29

48.-Oye, de aurora boreal. Nunca más insensateces en menos tiempo. Por lo que se refiere a las "trece rosas", salvo que el homenaje viene provocado por una película tendenciosa hasta la náusea, nada que objetar a su homenaje. Tan sólo un par de detalles sin importancia: eso de que eran luchadoras por la libertad y la democracia es un cuento chino que actualmente causa vergüenza ajena; y en otro orden de cosas, al menos gozaron de un proceso judicial con todos los defectos que se quieran, pero juicio al fin y al cabo, algo que ciertas personas fusiladas en Parcuellos del Jarama no tuvieron. Esto también lo sabe la ínclita Leire Pajín, pero qué le vamos a hacer. Creeré en la honestidad de nuestros gobernantes actuales cuando hagan un homenaje similar a las víctimas de las sacas de la Modelo; mientras no sea así sólo serán unos sectarios incorregibles.

243 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:30

#242 gelaziho Yo creeré en la honestidad de nuestros gobernantes cuando devuelvan lo que han robado y se autoexilien del país para no volver a caer en la tentación...

244 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:31

#240 No se, pero éste debe estar bien informado: http://www.publico.es/espana/246200/psoe/dice/estatuto/constitucional/llamamiento/calma y no va a hacer falta que apostemos, si tumbaran algo "esencial" del estatuto íbamos a tener entretenimiento asegurado. Un saludo

245 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:33

El único consuelo con el tema de Chomsky es que los malos estudiantes no lo habrán leído y los buenos no lo habrán entendido...

246 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:39

# 245 Entonces tigrita era de los buenos.¡No me lo puedo creer!.

247 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:41

# 244 Pues yo apostaría por que sea declarado anticonstitucional, en todo ó en parte, ó no el estatuto de Cataluña, no va a cambiar nada. El PSOE, por supuesto, pero el PP también, dejarán "pudrirse" el tema y todo seguirá exactamente como está.

248 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:42

....tigrita es nombre de gata

249 tigrita, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:42

Y volviendo al tema: Sí es verdad que Chávez está ejecutando el protocolo que postea alruga, entonces sí que está haciendo la política de Franco y esto se quiera o no, dentro del marco de la democracia liberal, y sí le dejan llevarla a término será un milagro, pues Las oligarquías venezolanas tienen muchas ganas de meterle mano al barril, y para ello no escatiman dinero y propaganda, y aquí mismo en nuestro país, los lobies de las estas oligarquías y sus testaferros mediáticos se prodigan hasta la náusea.

250 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:42

# 248 ¿Usted sabe porqué a los madrileños nos llamaban gatos?.

251 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:44

No

252 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:45

Yo creo que a Chomsky no lo entiende ni Chomsky, sobre todo el a sí mismo, como pasa con todos los intelectuales de izquierda, ahora eso sí, toda esa ciencia infusa le habrá servido para tirarse a más de una jovencita siendo más feo que pizio...

253 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:48

A tigrita... En este país no queda más testaferro y más lobby que los que financian a los amigos de Chavez...

254 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:50

Por esto http://hispanismo.org/castilla/2301-el-origen-gato-de-madrid.html En medio de la batalla pocos, de los 500 vizcainos, permanecen en pie. A su lado un puñado de gatos (madrileños), famosos por como trepan escalas y muros. Ahora combaten a pie, tinto el azul de sus paños, trocado por el rojo sangre de amigos y enemigos. Por allí, un grupo de la Bureba, en otros algun burgales, pocos en total; ni siquiera un milite de orden se ve cerca. http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=10528.0;wap2 Las milicias concejiles de Madrid en la Reconquista eran especialistas de los que ahora se llamarian zapadores de asalto. A las milicias concejiles de Ciudad Real las llamaban los "culipardos" creo.

255 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:50

En cuanto a lo de "gatos", está la versión guerrera y la versión licenciosa. Supongo que manuelp optará por la primera.

256 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:50

Y no le culpo, las jovencitas norteamericanas valen la pena, pero que mucho...

257 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:51

# 255 Y usted, supongo, por la licenciosa, ¿Y cual es ella?.

258 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:52

Éste: Juan Carlos Monedero: ''La Revolución [venezolana] está en una encrucijada'' http://www.kaosenlared.net/noticia/juan-carlos-monedero-revolucion-venezolana-esta-encrucijada es uno de los mamporreros de Chavez.

259 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 19:55

Daban en Madrid, por los fines de julio, las once de la noche en punto, hora menguada para las calles y, por faltar la luna, jurisdicción y término redondo de todo requiebro lechuzo y patarata de la muerte. El Prado boqueaba coches en la última jornada de su paseo, y en los baños de Manzanares los Adanes y las Evas de la Corte, fregados más de la arena que limpios del agua, decían el Ite, rio es, cuando don Cleofás Leandro Pérez Zambullo, hidalgo a cuatro vientos, caballero huracán y encrucijada de apellidos, galán de noviciado y estudiante de profesión, con un broquel y una espada, aprendía a gato por el caballete de un tejado, huyendo de la justicia, que le venía a los alcances por un estupro que no lo había comido ni bebido, que en el pleito de acreedores de una doncella al uso estaba graduado en el lugar veintidoseno, pretendiendo que el pobre licenciado escotase solo lo que tantos habían merendado; y como solicitaba escaparse del «para en uno son» (sentencia definitiva del cura de la parroquia y auto que no lo revoca si no es el vicario Responso, juez de la otra vida), no dificultó arrojarse desde el ala del susodicho tejado, como si las tuviera, a la buharda de otro que estaba confinante, nordesteado de una luz que por ella escasamente se brujuleaba, estrella de la tormenta que corría, en cuyo desván puso los pies y la boca a un mismo tiempo, saludándolo como a puerto de tales naufragios y dejando burlados los ministros del agarro y los honrados pensamientos de mi señora doña Tomasa de Bitigudiño, doncella chanflona que se pasaba de noche como cuarto falso, que, para que surtiese efecto su bellaquería, había cometido otro estelionato más con el capitán de los jinetes a gatas que corrían las costas de aquellos tejados en su demanda y volvían corridos de que se les hubiese escapado aquel bajel de capa y espada que llevaba cautiva la honra de aquella señora mohatrera de doncellazgos, que juraba entre sí tomar satisfacción de este desaire en otro inocente, chapetón de embustes doncelliles, fiada en una madre que ella llamaba tía, liga donde había caído tanto pájaro forastero. "El diablo cojuelo"

260 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:01

# 259 Ese argumento es más falso que un euro de madera.

261 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:05

Tremendo espaldarazo al heroísmo arcabucero Muhammad I, hijo de Abderramán II fundó Madrid en 852. construyó una fortaleza amurallada que controlaría todo el valle del Manzanares y la Sierra del Guadarrama. Dentro de esta muralla se situaría la almudaina o ciudadela y una pequeña mezquita. La muralla del magerit musulmán se construyó con grandes bloques de brillante pedernal, tenía torres cuadradas y tres puertas de acceso: la de la Vega, Arco Santa María y la de La Sagra y varios portillos. Hubo muchos intentos por conquistar Madrid, la primera vez fue en 924 al mando del conde Fernán González. Más tarde, en 968 Ramiro II de León dejó bastante dañada la fortaleza y el califa Abderramán ordenó fortificar Madrid. Un día de mayo de 1085, las tropas del rey Alfonso VI se acercan a Magerit. Al amanecer llegaron las tropas a la Puerta de la Vega, iban cautelosos para sorprender al enemigo, de repente uno de los soldados se separa del pelotón y comienza a trepar por la muralla hincando la daga por las juntas de la piedra. Subió tan ágilmente que todos empezaron a decir que parecía un gato. Cuando comenzó la lucha el hombre ya había subido arriba, corrió al torreón de la fortaleza y cambió la bandera mora por la enseña cristiana. En memoria de esta hazaña, desde ese momento él y todos sus sucesores cambiarían el nombre por el de gato. Desde entonces a todos los nacidos en Madrid se les llaman “gatos”.

262 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:08

# 261 ¡Joer!, ¿ya tiene que pegar los tochos hasta de los enlaces ajenos?.

263 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:19

Cheney: "Los refinados interrogatorios de la CIA permitieron salvar vidas" http://www.publico.es/246247/cheney/refinados/interrogatorios/cia/permitieron/salvar/vidas ******** ... Cheney ha dicho hoy que las técnicas "refinadas" que empleó la CIA en los interrogatorios a supuestos terroristas durante el Gobierno anterior, del que él formó parte, permitieron "salvar vidas". En un comunicado, Cheney aseguró que "los documentos publicados el lunes claramente demuestran que las personas sometidas a las técnicas mejoradas de interrogación proveyeron la mayor parte de la información de inteligencia que obtuvimos sobre Al Qaeda". ... ******** Un saludo

264 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:22

#260 ¿Podría remitirme a una fuente medieval que respalde la hipótesis "guerrera"? Alguna crónica, algún documento... Estos temas son terreno abonado para las leyendas urbanas.

265 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:22

#263 jjvr... A mi se me ocurren metodos más eficaces para ahorrar vidas, interrogarlos a ellos...

266 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:24

#263 Cheney utiliza el argumento clásico de los torturadores. Qué poco original es este hombre.

267 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:31

Los americanos se habrán equivocado, pero creo que tenían la intención de dejar Irak mejor que cuando llegaron. Un saludo

268 egarense, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:35

#267 jjvr... Yo cada vez estoy más convencido de que esto no es así, pero ¡ojo! La alternativa zapateril me parece aun peor. O si acaso las dos caras de la misma moneda...

269 manuelp, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:39

# 264 Gentilicio El gentilicio de los habitantes de Madrid es «madrileño» o «matritense».[57] [58] No obstante, históricamente, a los habitantes de Madrid se les ha apodado también «gatos» debido a que, según la leyenda, la conquista de la ciudad por las tropas de Alfonso VI a finales del siglo XI, se realizó mediante el asalto de la muralla por la que treparon las tropas castellanas.[59] Otras leyendas señalan en cambio que este apelativo de «gatos» les fue otorgado a los ciudadanos de Madrid en la Edad Media por su gran habilidad a la hora de trepar por murallas y acantilados con las manos desnudas. 59.↑ Orígenes y leyendas de Madrid en la web del Ayuntamiento — Alfonso VI en Madrid. http://es.wikipedia.org/wiki/Madrid#cite_note-58 Lamentablemente el enlace a la web del Ayuntamiento no funciona.

270 jjvr, día 25 de Agosto de 2009 a las 20:47

Hasta más ver

271 olasarep, día 25 de Agosto de 2009 a las 21:44

Sobre la ejecución de las "trece rosas". El militar al que asesinaron, y por cuyo crimen y en represalia las ejecutaron, era el encargado del Tribunal de Represión de la Masonería. Parece que por ahí van los tiros y que fue un crimen masónico para evitar su persecución. Luego montaron la historia publicitaria de las comunistas con que encubrirlo, dando satisfacción a los franquistas. Y por ahí andaba Gutierrez Mellado, otro santón de la Transición. Típicas operaciones de inteligencia, que tanto repitió Mellado en la transición. El "valiente" viejecito que no sabía que el golpista oficial Tejero iba a entrar en el Congreso, cuando él le destinó a la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid para darle facilidades.

272 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 21:59

271# olasarep Pero no me cuadra lo que dice. El franquismo odiaba tanto al comunismo como a la masonería y no hace falta que repita aquí las archinoconicdas palabras de Franco cuando comenzaba un discurso. Así que ¿qué más les daba a las autoridades franquistas acusarlas de masonería o de marxismo si era igual "delito"?

273 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:03

Si me lo permiten señores, a mi cuando me comentaron de donde venía lo de denominar "gato/a" a los de Madrid, en pleno barrio de Chueca me indicaron la versión bélica, si se puede llamar así.

274 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:14

249# Triguita: "Las oligarquías venezolanas tienen muchas ganas de meterle mano al barril, y para ello no escatiman dinero y propaganda, y aquí mismo en nuestro país, los lobies de las estas oligarquías y sus testaferros mediáticos se prodigan hasta la náusea" ¿Cuáles son esas oligarquías?...no se puede acusar al aire para justificar determinadas acciones, sobretyodo si estas son falsas o van parejas a una politica antiliberal, dictatorial, de persecución de los medios libres de información como el de Venezuela. Cada vez me doy cuenta que un gobierno que persigue a la oposición y limita la libertad de información o de prensa tiene muy poco de demócrata por muchos votos que le legitimen. Además, un gobierno que no es capaz de asumir las críticas de la prensa contraria es que no es un buen gobierno y es muy precario o no es demócrata y si dictatorial. Creo que deberían ser ustedes más valientes y decir verdaderamente lo que piensan....no creen en la democracia y estarían encantados de implantar un regimen comunista de partiod único y totalitario en España. No pasa nada por decirlo y se dejarían ustedes de tanta ambigüedad y mentira.

275 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:36

Las "putas tristes" de Fidel, por Mario Vargas Llosa (2006) Entre los defectos de Fidel Castro no figura la disimulación. En los 45 años que lleva en el poder la dictadura más larga de América Latina nunca ha pretendido engañar sobre la naturaleza de su régimen ni sobre los principios en que se funda su manera de gobernar. Cuba vive bajo un sistema "comunista" (son sus palabras), que, según él, es más justo y más libre que las putrefactas democracias capitalistas, a las que en todos sus cacofónicos discursos el "comandante" manifiesta siempre el soberano desprecio que le merecen, y a las que les pronostica que se desmoronarán bajo el peso de su corrupción interna. Es posible que Castro sea la única persona en Cuba que cree esas sandeces, pero, sin duda, se las cree, y como en la isla reina un totalitarismo vertical donde el jefe máximo tiene poderes omnímodos, el sistema funciona en razón de semejantes convicciones, machacadas por la propaganda unidimensional ante los cubanos como si fueran axiomas revelados. (Es por esta razón que Reporteros sin Fronteras acaba de situar a Cuba en el lugar 166, entre 167 países examinados, en lo que concierne a la libertad de prensa). El "comandante" lo ha hecho saber hasta la saciedad: como el régimen comunista cubano es superior a las democracias occidentales no va a cometer la debilidad de admitir elecciones libres, libertad de expresión, de movimiento, tribunales y jueces independientes, alternancia en el poder, etcétera. Esas instituciones y prácticas son cortinas de humo para la explotación que prolifera en las democracias "social-pendejas", exquisita vulgaridad inventada por Castro para denigrar a los socialistas y social demócratas que lo critican. ¿Para qué convocaría a elecciones libres un gobierno que cuenta con el 99,9% de la población? ¿Para sembrar la división y el caos en esa hermosa unidad sin censuras que garantiza el régimen de partido único? Quienes piden aquellas consultas electorales, libertad de partidos políticos, prensa independiente y cosas por el estilo, quieren, en verdad, abrir las puertas de Cuba a los imperialistas empeñados en acabar con las grandes "conquistas sociales" de la revolución -¿debe incluirse entre ellas el haber enviado a los homosexuales junto a delincuentes comunes a campos de concentración en los tiempos de las Umap?- y convertir a Cuba en una democracia neo-colonial, seudo liberal y social pendeja, donde 11 millones de cubanos serían explotados sin misericordia por un puñado de capitalistas yanquis. Quienes piden semejantes cambios son, simplemente, enemigos de la revolución, agentes del imperialismo y deben ser tratados como delincuentes y traidores a su patria. No son meras palabras de un paranoico megalómano, sino una convicción respaldada por 45 años de conducta rectilínea, en los que Castro no ha dado un paso atrás. Esta se ha visto materializada una y otra vez en encarcelamientos masivos, una represión sistemática ante la más mínima manifestación de disidencia, con escarmientos periódicos en los que reales o supuestos desafectos al sistema son juzgados y condenados, en juicios tan grotescos como los que se llevaban a cabo en la URSS estalinista. Que, a pesar de esta política de terror sistemático haya todavía cubanos, como el poeta Raúl Rivero y sus 75 compañeros encarcelados en la última oleada represiva, que, desde las cárceles donde se pudren en vida, mantengan vivo el espíritu de resistencia, no sólo asombra y llena de admiración: además, demuestra, como lo ha subrayado Vaclav Havel en el homenaje que acaba de rendirles, que aun dentro de las sociedades devastadas por el oscurantismo la libertad encuentra siempre la manera de sobrevivir. Que este régimen tenga todavía partidarios en el extranjero no tiene por qué sorprender. El odio que la sociedad abierta inspira a muchos los lleva a preferir una dictadura "social" a la democracia, y por eso deploran la caída del Muro de Berlín, la desintegración de la Unión Soviética y la conversión de China Popular a un capitalismo "salvaje" (aquí sí es admisible la expresión). Desde luego, yo creo que están equivocados y que muchos no podrían soportar 24 horas en una sociedad como la que defienden, pero, si creen eso, es lógico que se muestren solidarios de una satrapía que encarna sus propios ideales y aspiraciones políticas. Hay que reconocerles una indiscutible coherencia. Hay, en cambio, incongruencia, en que intelectuales, políticos o gobiernos que se dicen democráticos sirvan los intereses de un régimen enemigo de la cultura democrática y, en vez de mostrarse solidarios con quienes en Cuba van a prisión, sometidos a toda clase de privaciones y tropelías, apoyen a sus verdugos y jueguen el papel de celestinas o "putas tristes" -empleando un término de actualidad- de la dictadura caribeña. Es un insulto a la inteligencia pretender hacer creer a cualquiera que haya seguido someramente el casi medio siglo del régimen cubano, que la manera más efectiva de conseguir "concesiones" de Castro es el apaciguamiento, el diálogo y las demostraciones de amistad con su tiranía. Y lo es porque el propio Fidel Castro se ha encargado de disipar cualquier malentendido al respecto: él tiene cómplices, cortesanos, sirvientes, que colaboran con su política, sus designios, su gobierno y su modelo político-social, de los que ninguno de sus numerosos "amigos" lo ha hecho apartarse jamás un milímetro. Es verdad que, a veces, algunos de esos politicastros convenencieros o intelectuales en pos de credenciales progresistas que van a retratarse con él y a echarle una mano publicitaria reciben como regalo un preso político. Pero esa asquerosa trata de presos en vez de mostrar un ablandamiento del régimen es más bien una señal de inhumanidad. ¿A qué viene todo esto? A que el gobierno español de Rodríguez Zapatero acaba de hacer pública su intención de apandillar un movimiento para que la Unión Europea, que, luego de los fusilamientos y condenas a los 75 disidentes había optado por una política de firmeza ante la dictadura cubana mientras no hubiera progresos reales en materia de derechos humanos, rectifique y opte más bien por el acercamiento y el diálogo amistoso con Castro, es decir, por cortar toda vinculación y apoyo a sus opositores. El pretexto es que la "firmeza" no ha dado resultados. ¿Qué resultados han dado la cobardía y la complicidad con el régimen cubano de todas esas "democracias" latinoamericanas que votan a favor de Fidel Castro en las Naciones Unidas? Por lo menos la política adoptada por la Unión Europea ha enviado un mensaje claro a los millones de cubanos que no pueden escapar, de que no están solos y que las democracias occidentales están moral y cívicamente de su lado en ese combate que tarde o temprano vencerán. Acercamiento y diplomacia son eufemismos para los que, hablando claro, es una abdicación vergonzosa de un gobierno que decide contribuir a la supervivencia de una dictadura tan innoble como la de Franco, y una puñalada a los innumerables cubanos que sueñan con vivir en un país sin la asfixiante monotonía del partido único. Lo más criticable en este caso es que, los gobernantes españoles, a menos de haber caído víctimas de una súbita plaga de angelismo pueril, saben perfectamente que el cambio que proponen no conseguiría la más mínima apertura del régimen, y, por el contrario, echaría a sus desfallecientes pulmones una bocanada de oxígeno (Fidel Castro ya dijo públicamente que la decisión del gobierno español era "la correcta"). ¿Por qué lo hacen, entonces? Para consumo interno. Para probar que también en este ámbito hay una ruptura radical con el gobierno anterior. O para dar un poco de aliento a esos remanentes tercermundistas y estalinianos que, aunque felizmente muy minoritarios, existen todavía dentro del socialismo español, muy rezagado en este respecto de sus congéneres británicos, franceses, alemanes y nórdicos, donde los socialistas no tienen el menor complejo de inferioridad frente al Gulag tropical cubano. Mi esperanza es que esos magníficos "socia-pendejos" europeos impidan que esta iniciativa lamentable se materialice. Ella debe ser denunciada y combatida como lo que es: un acto demagógico e irresponsable que sólo servirá para apuntalar a la más longeva dictadura latinoamericana. No debemos permitir que la España democrática, moderna y europea que en tantos sentidos es un ejemplo para América Latina se convierta en la "puta triste" de Fidel.

276 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:43

#269 Cuando se empieza con un "cuenta la leyenda" y no se cita un documento concreto, normalmente me echo a temblar. Igual la leyenda tiene una base, pero habría que comprobarla, y eso requeriría bastante tiempo.

277 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:51

El origen de esta expresión lo explica Fernández de los Ríos en su Guia de Madrid (Madrid, 1876, página 92, nota 9ª): “Gato: Fue apellido muy célebre en la conquista de Madrid en tiempo de Alonso VI: en el asalto de la plaza hizo prodigios de valor un soldado que trepó por la muralla auxiliado de una daga que clavaba en las junturas de las piedras; sus camaradas dijeron que parecía un gato, palabra por la cual trocó su apellido la familia, tan estimada desde entonces, que no se tenía por nobleza castiza de Madrid a la que no pertenecía a aquel linaje, o al de Los Escarabajos y Los Muertos, que eran los tres más ilustres de la villa; de ahí el llamar a los hijos de ella gatos de Madrid”. Esto parece algo más consistente. El apelativo vendría del apellido de una familia.

278 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 22:54

Lástima que no nos quedáramos con el apelativo "Escarabajos", porque ahora podríamos llamarnos "los beetles", casi "Los Beatles"...

279 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:00

VV Buenas noches nos dé Dios. Hege Entiendo que perasalolmo (¿qué tal socio?) viene a sostener que la masonería se cargó al Comandante de la Guardia Civil adherido al Servicio de Información y Policía Militar, y encargado del Archivo de Masonería y Comunismo, D. Isaac Gabaldon, a la hija de éste y a su chofer; por su eficiencia, perseverancia e incorruptibilidad. Pero había que cargarle el muerto a otros para evitar las represalias en carnes propias...y les tocó la china a los miembros de las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). Pero no me acabo de aclarar ¿en qué se supone que consistió la intervención del capitán de artillería, adherido igualmente al SIMP, como Gabaldón, D. Manuel Gutiérrez Mellado en todo este asunto? Ruego aclaración.

280 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:08

VV Si creemos en la posibilidad de que el régimen pudo estar detrás de la creación de ETA como enemigo interno cohesionador e "imán" que atrajese a todo aquel seducido por el ideal terrorista independentista", ¿no sería de igual modo posible creer en una operación temprana parecida para controlar a la oposición comunista? Pregunto

281 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:17

...y también ballenato. 1. m. Hijo de la ballena. 2. m. desus. Natural de Madrid. El origen estaría en un chiste: los madrileños confundieron una albarda arrastrada por el Manzanares con una ballena .

282 ArrowEco, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:27

VV Cabría otra posibilidad... que Franco se cargara a Gabaldón para justificar su represión contra la Masonería. O aún mejor...que Franco se cargara a Gabaldón para presionar a la masonería con una represión violentísima si a cambio no recibía algo que creía muy importante ¿Nombres? ¿Rajaron los masones por esa boquita de piñón todos los secretos que atesoraban sobre sus compañeros rojos de fatigas? ¡Misterios de la historia de las cloacas que nunca sabremos!

283 Hegemon1, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:31

Vaya imaginación Arrow, casi igual que la de Preston o la de Chomsky, ya que hoy es el hombre del día.

284 Perieimi, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:38

Por otra parte, Don Gabriel María de Vergara Martín (1933), según recoge Doña Mª. del Pilar Cruz Herrera – Dra. en Filología Hispana por la Univ. Autónoma de Madrid- en su Tesis Doctoral: “También se apodan así (“gatos”) los segovianos, en recuerdo de la conquista de Madrid, en la que los segovianos, dirigidos por Díaz Sanz y Fernán García, trepando como gatos, se apoderaron de La Puerta de Guadalajara”.

285 mescaler, día 25 de Agosto de 2009 a las 23:59

#284 Ahora deberíamos encontrar un texto antiguo, digamos del siglo XV o XVI, en el que se llame "gatos" a los madrileños.

286 ArrowEco, día 26 de Agosto de 2009 a las 00:01

VV #283 A veces lo que parece más improbable resulta lo realmente acontecido. No hay que fiarse. Es la primera regla del manual del perfecto conspiranóico que edita SINPRISA. No quiero darles un disgusto. ¿Qué sería lo más fácil? Pues pensar que fue la Masonería Internacional la que queriendo dar un escarmiento/aviso al régimen de Franco ante el inicio de la persecución de sus miembros, se cargó a Gabaldón. ¿Pero oor qué entonces acabaron pagando los platos rotos unos pringaos de las JSU? Algo no cuadra.

287 ArrowEco, día 26 de Agosto de 2009 a las 00:03

VV ¿A que los pardillos del JSU se te parecen a los moritos de Lavapiés?

288 mescaler, día 26 de Agosto de 2009 a las 00:03

#286 Claro que no cuadra, es que se le olvida la conexión extraterrestre.

289 ArrowEco, día 26 de Agosto de 2009 a las 00:10

VV #288 Todo se andará, está unas páginas más atrás en el manual en cuestión de SINPRISA.

290 ArrowEco, día 26 de Agosto de 2009 a las 00:11

VV Te juego lo que quieras a que Chomsky no se cree nada del 11-S... y todo del 11-M...

291 egarense, día 26 de Agosto de 2009 a las 03:51

He visto... 2009-THE OBAMA DECEPTION (Alex Jones) Les ruego que entren y lean esto, les ruego que vean esto. Todo aquel que se considere a sí mismo como "buscador de la verdad", debe ver este documental. Todo aquel que "ame su libertad", debe ver este documental. Todo aquel que "crea en Dios", debe ver este documental. Obama solamente es un producto creado en Madison Avenue, para distraer al pueblo y, que la agenda de los globalizadores se siga implementando. Aparquen por un momento las galletas de la suerte, y demás distracciones y desen una oportunidad. Después no podrán decir que nadie les advirtió. No escondan la vela debajo del celemín. "...Bueno, no tenemos que irnos atrás cientos o incluso miles de años para ver lo peligrosa que es la situación de hoy en día, podemos mirar atrás a la Rusia bolchevique. Se puede ver la absorción de los bolcheviques, hablando de la revolución del pueblo, hablando de los cambios positivos. Y Lenin entró y luego Stalin. Es un hecho, que más de CUARENTA MILLONES de rusos, entre 1925 y 1940, buenos ciudadanos, personas que eran cristianos, personas que tenían sus propios negocios, personas que fueron educadas, las que fueron exterminadas, porque tenían sus propios negocios, ya que tenían una educación, porque creían en Dios. Podemos mirar a Alemania, estaba en una terrible situación económica, y llegó ese lider carismático llamado Adolf Hitler prometiendo una vida mejor para el pueblo. y en 10 años construyó una dictadura en la que millones de personas fueron exterminadas. Y luego podemos ir a la China maoísta. Mao llegó prometiendo "el cambio", una vida mejor, y en el plazo de cinco años, SESENTA MILLONES de chinos fueron exterminados. No enseñan eso en nuestras escuelas hoy en día, y que no fue hace mucho tiempo. Y orar, orar para que esto no suceda en los Estados Unidos. Y la forma en que no va a suceder, es si tu, y tus amigos, y todos nosotros juntos tomamos medidas para decir "NO". Este pais es demasiado hermoso, demasiado maravilloso... no es un buen lugar para convertirse en víctima..."

292 jjvr, día 26 de Agosto de 2009 a las 09:02

..... conseguirán ustedes que empiece a trasnochar.

293 Hegemon1, día 26 de Agosto de 2009 a las 09:03

Esta es la forma de gobernar ese "otro mundo posible". "El Parlamento (Venezolano) tiene tres años aprobando leyes clandestinas" 85% de las leyes sancionadas entre 2006 y 2009 no estaban en la agenda En los últimos 3 años la Asamblea Nacional (de Venezuela) sólo ha aprobado 21 leyes que han estado en la agenda original del Parlamento de las 137 que han sido sancionadas en ese período. El resto, 116 leyes, se han aprobado de manera atropellada y sin consultar a todos los sectores del país, señaló el Observatorio Parlamentario del Movimiento Identidad Ciudadana, que agregó que la mayoría de las leyes sancionadas sirven para ejercer más control sobre la sociedad y obedecen a una imposición del Ejecutivo nacional.... ...A juicio de Vecchio no se justifican las sesiones extraordinarias que inició ayer el Parlamento. "Lo más seguro es que se aprueben leyes que no han sido anunciadas ni siquiera en esa agenda extraordinaria, los venezolanos caminamos a tientas con la AN. Solamente el presidente Chávez sabe qué y cuándo se va a discutir en el Hemiciclo", argumentó el abogado durante una rueda de prensa. Considera Vecchio que al imponer leyes que no cuentan con el apoyo de los ciudadanos la Asamblea Nacional genera violencia: "Todas las leyes que se han aprobado sin ningún tipo de consulta han generado confrontación. La violencia no sólo es física, sino que mucho peor es aquella que viene desarrollando el Parlamento al querer imponer leyes que controlan a una sociedad sin ni siquiera tomar en cuenta sus observaciones". Noticia del UNIVERSAL

294 manuelp, día 26 de Agosto de 2009 a las 09:20

Ayer a bote pronto dije que en Siria en tiempos de Jesús habia dos legiones romanas. Pues es un error. El gobernador de Siria, con sede en Antioquia, y que en tiempos de la muerte de Jesus pudo ser Lucio Elio Lamia ó Lucio Pomponio Flaco, tenia bajo su mando cuatro legiones: III Gallica, VI Ferrata, X Fretensis y XII Fulminata, segun expòne el historiador Guillermo Fatás en la página 149 de este libro: http://books.google.es/books?id=X5ZU3qzFbHgC&pg=PA149&lpg=PA149&dq=legiones+romanas+en+siria+en+tiempo+de+jesus&source=bl&ots=eqD7_qkxiD&sig=mftcc1y1KQdU0INHZg9kB3o-vdw&hl=es&ei=geCUSpK_F-STjAe36sjLCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false Este autor merece credibilidad total. http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Fat%C3%A1s_Cabeza Las numeracion de las legiones de Siria les puede extrañar a alguien, pero es que que varias estaban repetidos sus números (la III triplicada, las VI y X duplicadas). http://www.legionesromanas.com/general/51leg_num.htm Ustedes perdonen.

295 Hegemon1, día 26 de Agosto de 2009 a las 09:24

Ledezma: "Venezuela vive un golpe en cámara lenta" El alcalde pidió a diputados argentinos que apoyen ingreso del país a Mercosur Buenos Aires.- El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, denunció que en Venezuela se consolida "un golpe de Estado en cámara lenta" y acusó al presidente Hugo Chávez de no respetar las instituciones, en una entrevista que otorgó el martes a un diario argentino. "En Venezuela estamos viviendo un golpe de Estado en cámara lenta. El gobierno (de Chávez) se apoya en las instituciones que le dan apariencia de democracia, pero son instituciones que están secuestradas. El Parlamento es un ejemplo", afirmó Ledezma al matutino Clarín, según lo reseña AFP. Ledezma -electo en noviembre de 2008- llegó el domingo a Argentina, donde cumple una agenda que incluye la firma de acuerdos de cooperación con su par de Buenos Aires, el derechista Mauricio Macri y reuniones con empresarios, dirigentes políticos y legisladores. La máxima autoridad de la capital venezolana ha visto sus atribuciones recortadas por el gobierno de Chávez, que en abril pasado designó a Jacqueline Faría jefa de Gobierno para el Distrito Capital de Caracas. A Faría -que no fue electa por voto popular- le fueron transferidas casi todas las competencias y recursos de la Alcaldía. Chávez no es Venezuela El alcalde metropolitano de Caracas aprovechó su visita al Cono Sur para pedir a los parlamentarios de Argentina que mantengan el apoyo al ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur, para "poner control" al Gobierno nacional. "Si queremos que Venezuela y otros países sean supervisados por organismos internacionales como el Mercosur, la mejor manera es metiéndolos en el redil", aseguró a Efe. En este sentido, subrayó que "no se puede castigar a Venezuela por los errores de Chávez", a quien señaló como "el primer interesado" en que fracase el ingreso de su país al bloque. El dirigente mantuvo ayer una reunión de más de dos horas con miembros de las comisiones de Mercosur y de Libertad de Prensa de la Cámara de Diputados argentina a la que no acudieron representantes del partido de la jefa de Estado. EL UNIVERSAL

296 jjvr, día 26 de Agosto de 2009 a las 09:36

¿A por la rehabilitación de Stalin? A 70 años del pacto Ribbentrop-Molotov "Gracias a ese acuerdo la Unión Soviética consiguió vencer al fascismo" http://www.kaosenlared.net/noticia/70-anos-pacto-ribbentrop-molotov-gracias-ese-acuerdo-union-sovietica-c ******** El Presidente del CC del PCFR y líder del grupo parlamentario comunista en la Duma, respondió a las preguntas del semanario “Rossia” y de la revista “Politicheskii klass”, en relación con el 70 aniversario del pacto Molotov-Ribbentrop. ¿Cómo valora Usted personalmente el pacto Molotov-Ribbentrop y el protocolo secreto anexo? Consideró que Stalin tomó la genial y única decisión posible en aquellas condiciones históricas, sobre la firma del acuerdo de no agresión entre la URSS y Alemania, que ahora denominan pacto Molotov-Ribbentrop. Este paso sin precedentes fue adoptado, después de que la URSS no pudiese ponerse de acuerdo con las “democracias” occidentales para frenar a la Alemania fascista. Los archivos documentales hechos públicos recientemente confirman nuevamente, que era la única decisión correcta para nuestro país en unas condiciones en que Occidente alentaba a la maquinaria militar hitleriana para avanzar hacia la URSS, y nuestro país necesitaba todavía como el aire, unos años más de respiro en paz, para poder resolver las tareas impostergables de refuerzo de la capacidad defensiva. Las decisiones en política pasan por la capacidad para la previsión estratégica. La decisión de firmar el acuerdo permitió desplazar 300 kilómetros nuestra frontera occidental. Si la Gran Guerra Patria hubiera comenzado desde la frontera estonia -donde hoy marcan la pauta los seguidores de las SS- a los fascistas solo les hubiera hecho falta recorrer 140 kilómetros para alcanzar Leningrado. Les recuerdo, que el ejército alemán en los primeros meses de la guerra, avanzaba a una velocidad de 34 kilómetros al día. En cinco días se hubieran plantado a las puertas de Leningrado, sin que el lago Ladoga hubiese servido entonces de ayuda. Si la guerra hubiera comenzado desde la frontera de Lituania, a 600 kilómetros en línea recta hasta Moscú, en el camino no hubiera estado ni la fortaleza de Brest, ni Minsk, ni Smolensk, ni Yelnya, donde nació nuestra guardia. ... ¿Qué opinión le merece la decisión del Congreso de diputados populares de la URSS, con fecha 24 de febrero de 1989, en la que se invalidaba y condenaba el pacto Molotov-Ribbentrop?(1) Los servicios de contrainteligencia exterior soviéticos, consiguieron -en más de una ocasión-pruebas documentales, de que hace cerca de 40 años, los Estados Unidos y una serie de países de la OTAN se fijaron -y vienen desde entonces poniendo en práctica- una tarea en la que han tenido bastante éxito: conseguir por todos los medios el reconocimiento de la Unión Soviética como estado agresor, auténtico impulsor de que se desatase la Segunda Guerra Mundial, o cuando menos, cómplice activo de Hitler en la realización de sus aspiraciones y planes expansionistas en Europa y el mundo. ... ¿No se necesitaría hoy, especialmente a la luz del revuelo montado en torno al 70 aniversario del pacto, que a nivel oficial los responsables políticos de primer orden diesen otra valoración de este acontecimiento histórico? Contrariamente a lo gritos de Occidente y sus aduladores rusos, el acuerdo de no agresión entre la URSS y Alemania no sólo no tuvo un carácter “amoral” o “criminal”. Estaba en correspondencia total con las normas del derecho internacional y con las prácticas habituales de la comunidad internacional y de las propias potencias occidentales. Ha llegado el momento de dar a este documento una valoración justa, que parta de las condiciones históricas de aquel tiempo y de los intereses supremos de la seguridad de nuestro país. Es hora de volver a reconocer los auténticos valores de nuestra política exterior de estado. Comprendo que no habrá argumento, por convincente que sea, capaz de detener a los que odian a nuestro país. Imagino, que ellos mismos conocen mejor que nosotros lo infundadas de sus conclusiones y de sus llamamientos a Rusia para que se “arrepienta” públicamente. A fin de cuentas no es a Rusia a quien deben llamar a arrepentirse públicamente. Más bien, habría que declarar “día de la memoria” el 29 y 30 de septiembre, dos días en los que fueron concretados y firmados los acuerdos de Múnich de 1938. ... ¿Qué derecho tienen hoy estos y otros países europeos para reprochar a la URSS el acuerdo con Alemania, si todos ellos, en esas fechas o un poco más tarde en 1939- 41, se habían puesto ya del lado del Reich? Hay que decir que la Federación Rusa no posee territorios, anexados a la Unión Soviética, como resultado del “acuerdo criminal entre los dos dictadores”. Y si los dirigentes de las Repúblicas Bálticas, Ucrania, Moldavia y Bielorrusia terminan por considerar necesario y posible entrar en ese resbaladizo camino del “arrepentimiento”, conducente a ninguna parte, se verán obligados, cuando menos, a reconocer su responsabilidad ante sus pueblos. ... ******** Un saludo P.S. En el original de la entrevista, a lo mejor aún queda algún comentario jugoso. (1) Zapatero, ni siquiera es original.