#35 Perieimi Es que han tenido que adornar la nada con operaciones de propaganda a gran escala.

Respecto a los comentarios de Moa referentes a la inepcia teórica del marxismo español, quisiera señalar, que si que hubo cierta corriente marxista española con alguna altura teórica: la troskista del POUM, lo que ocurre es que está superolvidada.

# 36 manuelp Excelente complemento. A eso llamo yo tener reflejos, y oportunidad. ¡Desde luego, la 49 era gafe! Saludos

Martin Garitano Periodista La fuerza y el derecho No importa la absoluta falta de consistencia de los argumentos empleados por fiscales, abogados del Estado, jueces que ocupan más pantalla que todos los frikis de «Salsa Rosa» juntos o ministros de patibulario aspecto y dudoso proceder y procedencia. No importa que la sociedad vasca, en su inmensa mayoría, tenga la convicción de que el parlamento que se elegirá el 1 de marzo no será más que un pálido reflejo de lo que se entiende por una cámara representativa de la voluntad popular (que, por sus acreditadas limitaciones de soberanía tampoco alcanzaría a serlo, aún con la presencia de los independentistas). Menos aún importa lo que digan observadores internacionales, comités de las Naciones Unidas o prestigiosos juristas de Estrasburgo. Nada de ello importa cuando los gobernantes españoles hacen suyo el pensamiento protofascista del ajusticiado Antonio Cánovas del Castillo. Lo dijo bien claro y quedó grabado en el pensamiento profundo del régimen español. Hasta hoy: «Cuando la fuerza causa estado, la fuerza es el derecho». Esa es la clave de bóveda con la que soporta el Estado español el peso abrumador de la razón, el sentido común y la legitimidad. No busquen más argumentos ni repasen el cúmulo de insensateces que hemos oído y leído para justificar la segregación política del independentismo. No vale la pena argumentar que es un sinsentido alegar que la firma en pro de una plataforma electoral contamina a quien lo hace. Menos aún defender que las ideas no contaminan. Lo que contamina es el amianto, la planta de coke o las incineradoras. Pero eso es harina de otro costal. No merece la pena y, además, nos conduce al callejón sin salida que construyó Cánovas, el pensador del imperio español. Con la fuerza construyeron su Estado y han hecho de su fuerza el derecho con que nos juzgan. Ni siquiera trataré de ridiculizar al picapleitos que alega como prueba de «contaminación» haber visitado a un preso hace veinte años. Yo lo haría hoy mismo. Y, además, lo visitaría en el lugar, a la hora y en las condiciones que marca el propio Gobierno español. No merece la pena señalar que la contaminación alcanzaría así a la directora general de Instituciones Penitenciarias. Es en balde. Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas, yo me quedo con el librepensador Jean-Jacques Rousseau. Lo dijo alto y claro: «Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda.

Las "normas morales bien definidas" son los LÍMITES que toda accción humana deben tener para ser consideradas LEGÍTIMAS. No son lo mismo que "legales" pues la "Ley" es dictada por unos pocos y puede ser modificada a gusto de una minoría bien organizada o poderosa. Tanto el liberalismo económico como el social, o moral, debe estar inspirado en esas "normas morales bien definidas" que son la base, no religiosa, en que "TODOS los hombres pueden estar de acuerdo". Los antiliberales de toda estirpe y condición (a izquierda o derecha) siempre han intenmtado imponer SU propia visión de esos límites (tanto económicos como ideológicos o religiosos). Tiene razón cuando dice que la izquierda tiene ese sentimiento quasi religioso de la vida. Es una teología sin Dios, o con un Dios-Estado al que todo se supedita. Quizás aún más rígidamente que al "dios religioso". El liberalismo concibe a hombre "como centro" y a la vez como "imperfección". Por eso no fía de lo que los hombres "notables" hagan. Pues siempre es perfectible o cambiante. Busca el equilibrio. Tanto de poderes como entre las relaciones humanas, tanto económicas como sociales. Se puede creer o no creer en algo. Pero debe tener el límite en las creencias de los demás. El liberalismo no admite DOGMAS, ni económicos ni de otra clase.

Perieimi 31 yo hace un tiempo habría creído eso mismo, pero justamente Moa, refiriéndose a la de Franco, distinguió entre dictadura autoritaria y totalitaria; parece hilar demasiado fino, pero creo que es útil para diferenciar la de Franco de otras dictaduras con las que los antifranquistas actuales (esto si que es un anacronismo) pretenden igualarla. Para efecto de la LOGSE, vea el 40 de alruga: "Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas", "pensamiento protofascista del ajusticiado Antonio Cánovas del Castillo" Este Martin Garitano Periodista se habrá cambiado el apellido como pérez-carod rovira, y antes sería Martin Garitano Gilip.ollas. Ah, no, es que el tipo suele escribir en Gara. Ya. Pensará que a Miguel Angel Blanco le ajusticiaron, claro.

40# Al-Ruga: Haciendo proselitismo del terrorismo. Reivindica el derecho de los que empuñan las armas a presentarse a unas elecciones. Encima de púta poner la cama parece que nos dice el proetarra nazistoide de Al-Ruga. Según este individuo tienen más derecho a presentarse aquellos que incumplen la ley de partidos por no condenar acciones terroristas que aquellos que las sufren, es decir, las víctimas. Es el lloriqueo de siempre. Al-Ruga presenta a los verdugos como víctimas y a las víctimas como verdugos. Pretende hacernos creer que los que empuñan las armas tienen tanto derecho a presentarse a unas elecciones como los que ellos ejecutan. Algo debe pasar por la mente del miserable este para estar tan enfermo.

Para contrarrestar las falacias esgrimidas por los apoyadores de las organizaciones separatistas, me gustaria poner este enlace al ensayo de Hayek, "Derecho y ley": Libertad bajo preceptos jurídicos de carácter general significaría, en efecto, que el ciudadano particular no tendría que obedecer a la voluntad de nadie, sino exclusivamente a códigos abstractos que constarían esencialmente de prohibiciones que les impedirían inmiscuirse en la igualmente protegida esfera de otros. Puesto que estas normas rigen lo mismo para todos -también, y especialmente para los legisladores y autoridades del Estado-- y en vista de que se refieren únicamente a acciones que respectan a otros, es sumamente improbable que la libertad sufra nunca un menoscabo injusto por su culpa. Representaría reglas de juego que, en mayor o menor medida, podrían ser convenientes, pero que nunca osarían prohibir a nadie algo que es permitido a otro en igualdad de circunstancias. Bien podrían vedar globalmente ciertos procederes -como métodos peligrosos de producción- o autorizarlos solamente bajo ciertos requisitos. Lo que si excluyen es toda clase de privilegios o discriminación fomentados por el Estado. Ofrecerían un marco igual para todos, dentro del cual cada persona sabe que puede conducirse lo mismo que cualquier otra. http://www.liberalismo.org/articulo/137/28/derecho/ley/

40# Al-Ruga: dice tu maestro: «Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda. En esto no puedo estar más de acuerdo. La fuerza de las armas empuñada por la ETA no nos obliga a obedecerla ni a agachar la cabeza Al-Ruga. La ETA ni hace ni respeta derecho. Efectivamente estamos obligados a obedecer a los poderes legítimos y estos prohiben a la ETA presentarse a unas elecciones. Dicho queda.

40 para martin garitano mamoncete, esta frase de Jean-Jacques Rousseau, a ver si también le gusta: La libertad no es fruto que crezca en todos los climas, y por ello no está al alcance de todos los pueblos.

¿Acaso alguna democracia tiene poder sobre nosotros? El consejo de Banesto ganó un 37% más en el año de la crisis. Ana Patricia Botín cobró 3,7 millones de euros en 2.008 y su plan de pensiones se eleva ya a 21,7 millones. Y a los once miembros de la alta dirección idem: aumentaron su retribución un 34,6% en el ejercicio, hasta 8,16 millones. El sueldo medio de cada director general fue, por tanto, de 742.000 euros. Claro que podemos hacerlo. De hecho lo estamos haciendo. El dinero se coge de donde tenga que cogerse. Obviamente nuestros valores son muy distintos de los vuestros: drogas (la ONU denuncia que el dinero de la droga salvó a varios bancos de la crisis), armas, trata de blancas, impuestos de los ciudadanos… y qué. ¿Dónde está el poder de vuestras democracias?, expónganló por favor. ¿Dónde está frente al nuestro? Por ejemplo, en España, el fondo para la adquisición de activos financieros FAAF, dotado con 30.000 millones de euros, va a ser consumido en su totalidad por los bancos. Pero indudablemente conseguiremos que esa suma de dinero público aumente hasta los 50.000 millones (lo que equivaldría, y con la velocidad que estáis viendo, casi a un tercio del PIB-2.008 de una Comunidad Autónoma como Andalucía). Podemos hacerlo. Y lo haremos. Y todos esos fondos que “captemos” irán dirigidos más que a proporcionar créditos a las FAMILIAS y PYMES, a sanear nuestras cuentas y agujeros. Y por supuesto, esta generosa “cesión” del dinero de todos los ciudadanos y ciudadanas nos permitirá continuar con nuestras acciones especulativas. ¿No vuelve a ser extraordinario? especulamos, generamos toda una “crisis económica” mundial y, sin embargo, viene el dinero público de manos de nuestros políticos, a tapar nuestras basuras y a permitirnos seguir haciendo lo que hacemos. Vuestras democracias son toda una garantía. Ya puede verse, tenéis en España casi 3.500.000 de parados (por el momento), más de 800.000 familias que no tienen ninguna fuente de ingresos ya, salvo esas “ayudas que os venden como políticas sociales y que no son más que vuestro dinero recaudado”, familias que han tenido que dejar de comer tres veces al día, para hacerlo una, o comer robando en los supermercados debido a la falta de recursos… y sin embargo ¿cuáles son las soluciones que para ustedes os ofrecen vuestras democracias? Las que nos ofrecen a nosotros ya han quedado expuestas. Pero a estas ayudas aún se les puede introducir un carácter más “exhuberante” si cabe: crearemos un “banco malo” con dinero del contribuyente, al que irá destinada toda esa porquería tóxica que hemos creado para beneficio de nuestras grandes acumulaciones de capital. Vuestro comisario económico europeo, Joaquín Almunia, ya está trabajando en ello. Nos desprenderemos aún más de los riesgos concentrando los “activos problemáticos” en una entidad que correrá a cargo de la ciudadanía. Mientras, nosotros seguiremos operando en los mercados financieros internacionales a nuestra manera. Hemos destruido todo control y sometemos al resto de los seres humanos como resultado de este espectáculo de irresponsabilidad y totalitarismo económico. No existe tal “crisis”. Dinero hay, y en cantidades abismales. Hemos conseguido concentrar el 30% de la riqueza global en paraísos fiscales (según algunas fuentes, otras afirmarían que este porcentaje asciende a más del cuarenta). Lejos de la contribución pública, lejos de los impuestos, lejos del control, lejos de las democracias, lejos del bienestar general de la humanidad. Pero es posible acumular más. Ese plus reside ahora mismo en lo público. Y lo vamos a coger. El silencio y descomposición del foro de Davos es una grandiosa muestra de lo que está ocurriendo. En él, el economista Martin Wolf ha declarado: "Honestamente, no sabemos qué va a ocurrir". John Lipsky, número dos del FMI, ha dicho por su parte "Pero lo seguro es que las próximas noticias van a ser peores". La ministra de Finanzas francesa, Christine Lagarde, opina que el huracán económico provocará "problemas sociales". Y por supuesto el panorama de deuda y déficit público que se dibuja en los diferentes Estados es histórico. Los ciudadanos y ciudadanas lo vais a pasar fatal. Entre “exclusivas y selectas” fiestas en la ciudad suiza, nuestro George Soros dibuja la estrategia como sólo él puede hacerlo: "El papel del Estado es ahora fundamental, pero se trata de una situación de emergencia, temporal". Claro y contundente; necesitamos vuestro dinero ahora para seguir haciendo lo nuestro mañana. ¿Qué debemos hacer para que os deis cuenta de que despreciamos completamente a la mayoría de los seres humanos? Tenéis una oportunidad formidable. Tan formidable como la que tenemos nosotros de aumentar nuestro poder. Desde luego, no quepa la menor duda. Nuestro silencio en Davos es la mayor muestra de gestación. Se trata de medir las fuerzas sociales, y no es momento de hacer ruido. Los actos económicos están absolutamente de nuestro lado, el dinero público fluye a torrente hacia nuestras maquinarias. La tendencia del aparato político creo que es más que evidente. Queda el organismo social, del que no podemos subestimar su capacidad de mutación, si bien es cierto que la que ha demostrado hasta el momento roza la mayor de las minúsculas. Movilizaciones, concentraciones, manifestaciones, huelga general en Francia, dimisión en bloque del gobierno en Islandia… ¿algo más? ¿Esto es lo que la ciudadanía ha aprendido de la historia y los hechos recientes? ¿son estos los instrumentos que creen efectivos? Nosotros generamos conflictos bélicos de los que nos lucramos, hacemos que estos se paguen con dinero público. No seguimos ninguna de vuestras normas tributarias, esas que siguen vuestros ridículos ahorros en nuestras entidades bancarias. Os demostramos nuestra capacidad de colapsar en masa vuestra ridícula economía real frente a nuestra economía especulativa (la economía real supone de un 5% a un 10% en el planeta. El resto es masa especulativa). Nuestros negocios bélicos incumplen sistemáticamente “vuestras normativas y organismos internacionales”. Mandamos en bloque a vuestros compatriotas al desempleo, ponemos en riesgo vuestras viviendas duplicando y triplicando los índices de morosidad en meses, estamos haciendo que conciudadanos vuestros estén casi en la indigencia alimenticia, robando en supermercados y comiendo en las basuras. Creamos terror con previsiones laborales y económicas desesperanzadoras. Ponemos en riesgo la climatología del globo desacelerando tecnológicamente unos recursos renovables que ya podrían reinar en el planeta. Sencillamente por lucro. En el tercer mundo financiamos el exterminio directo y por inanición de millones de personas, para hacernos con territorios, recursos y poder ganar más dinero. Utilizamos esclavos infantiles para fabricar “vuestras marcas”. ¿Qué más necesitáis? Hasta qué extremo puede llegar vuestra contemplación de la crueldad. ¿Qué necesitais? Toda la razón a Inmanuel Wallerstein. Lo que viene puede ser mucho peor. Pondremos todo de nuestra parte. Dadnos sólo un margen, ciudadanos y ciudadanas.

#45 hegemon1 Que haya gente que a día de hoy sienta cierto "respeto" por Eta e intente legitimar su presencia en las urnas es algo que no me cabe en la cabeza. Eso es legalizar el asesinato.

“Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas, yo me quedo con el librepensador Jean-Jacques Rousseau. Lo dijo alto y claro: «Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda.” Sí, dicho queda, desde el diario Gara por un proterrorista amigo de los del tiro en la nuca y el coche bomba y “la cosa Nostra rh positiva” y tal tal ……. y ¿Canovas? ¿el Imperio Español? y a luego dice el amigo descerebrado del berruga: “No vale la pena argumentar …” no ni tampoco pensar por lo que veo. Es una pena ver a estos españoles hechos unos Herrikos-borricos-taberna…. deberían leer algo inteligente por variar…. ¿qué tal al insigne Don Cánovas del Castillo, eh Berrugui?

# 41 sherme Disiento, el liberalismo económico si tiene "dogmas", los de la propiedad privada de los medios de producción y de consumo y la ley de la oferta y la demanda como formadora de los precios de los bienes que se intercambian en el mercado.

Mescalero, de ayer: Salviano escribe en el texto que nos pusiste (97): “¿dónde estaba la Iglesia cuando atronaba la guerra contra Irak?”. Comentando esa pregunta dije en 104. “¿no ha escuchado Salviano clamar al Papa contra la guerra?”. Y en 126 dijiste: “bacon, Juan Pablo II condenó la guerra de Iraq. Si no estás de acuerdo con él, es problema tuyo.” En conclusión, Juan Pablo II condenó la guerra de Irak, lo que responde la pregunta de Salviano.

#47 Exacto. Os vamos a dar un margen. Precisamente os vais a quedar al margen.

40 "¿Qué debemos hacer para que os deis cuenta de que despreciamos completamente a la mayoría de los seres humanos?" no hace falta más, alruga, ya lo sabemos --------- "Tenéis una oportunidad formidable. Tan formidable como la que tenemos nosotros de aumentar nuestro poder" lo sabemos, alruga, por eso no os vamos a dejar ------- "..el dinero público fluye a torrente hacia nuestras maquinarias" lo sabemos alruga, por eso hay que ilegalizaros, para que cada vez fluya menos ------- "Nosotros generamos conflictos bélicos de los que nos lucramos, hacemos que estos se paguen con dinero público" lo sabemos, alruga, pero cada vez menos, al ilegalizaros perdéis millones, por eso os jo.de tanto. No sufras en silencio, usa hemo-al(ruga) -------- "En el tercer mundo financiamos el exterminio directo y por inanición de millones de personas" correcto, alruga; por ejemplo en Colombia con las FARC. Lo sabe todo el mundo, pero los h. de p. del mundillo etarra, los que escribís en gara y tal siguen, seguís, hablando de esos asesinos, como de los etarras, como si no fuesen ratas. ------ "¿Qué más necesitáis? Hasta qué extremo puede llegar vuestra contemplación de la crueldad. ¿Qué necesitais?" yo nada zapo y rajoy, caer del guindo, supongo, o que les crezcan los huevos, no sé. -------- "Lo que viene puede ser mucho peor. Pondremos todo de nuestra parte. Dadnos sólo un margen, ciudadanos y ciudadanas." una celda de 2x2 es lo que te daba yo para el resto de tu vida

Sherme estoy de acuerdo con el sentido que pretendes darle al asunto. Pero me surge una contradicción, la de armonizar en tu mensaje lo que dices al principio: “Las "normas morales bien definidas" son los LÍMITES que toda accción humana deben tener para ser consideradas LEGÍTIMAS. No son lo mismo que "legales" pues la "Ley" es dictada por unos pocos y puede ser modificada a gusto de una minoría bien organizada o poderosa.” Y lo que dices al final: “Busca el equilibrio. Tanto de poderes como entre las relaciones humanas, tanto económicas como sociales. Se puede creer o no creer en algo. Pero debe tener el límite en las creencias de los demás. El liberalismo no admite DOGMAS, ni económicos ni de otra clase.”

Comentarios autojaleantes de los lectores de la noticia que incluí como # 18, que no estaría completo si no se mostraran los efectos de la manipulación en la gente, porque esa es la intención. He traducido, y puesto entre paréntesis los comentarios en valencià. Añadir que el actual alcalde de Játiva (población con unos 30.000 hb), Rus -del PP-, es también el Presidente de la Diputación de Valencia. Por último, y para acercarnos más a la realidad, hay que decir que este periódico como digno heredero de los de la cadena del Movimiento que es (pintoresca paradoja), impone la censura; por tanto, es imposible encontrar un comentario que no “les” convenga. A veces hablamos demasiado en abstracto de manipulación, por eso creo que es necesario este tipo de paradigmáticas muestras. Y, cómo no, que cada cual saque sus conclusiones. “1. El periódico Levante deberia de hacer una encuesta entre la gente de Xàtiva para ver si es el pueblo o los caciques que mantiene esta vergüenza de espanto.¿Cómo es posible tal barbarie?¿Es que el resto del mundo está equivocado de tachar a ese como multicriminal de guerra? En fin, aún Hitler tiene hoy en día sus fans. 2. Els morts en el bombardeig no tindran ningun altar en ninguna esglesia, com altres, i mentres tant el Rus mante al dictador com alcalde.Vergonya que no in a. ( Los muertos en el bombardeo no tendrán ningún altar en ninguna iglesia, como los otros, y mientras tanto Rus mantiene al dictador como alcalde. No hay vergüenza) 3. Aplicació de la Llei de memòria història ja. Cap distinció a assassins com Franco. Que espabilen els ajuntaments i que Rus deixe de comportar-se com un llepaculs. (Aplicación de la Ley de memoria histórica ya. Ninguna distinción a asesinos como Franco. Que espabilen los ayuntamientos y que Rus deje de comportarse como un lameculos) 4. I damunt el mateix poble els vota. En el fons ens odiem i no ens estimem gens. (Y, encima el mismo pueblo les vota. En el fondo nos odian y no nos quieren nada) 5. Molt fort tot plegat! i l'alcalde este no té vergonya? (En resumen, ¡muy fuerte! Y este alcalde, ¿no tiene vergüenza?) 6. I encara els tenen com alcaldes? (Y, todavía los tenemos como alcaldes?) Autor: jajajajajajajajajaja 7. Otro crimen de guerra, en un momento en el que los franquistas lo tenían todo ganado. Otra prueba de material de guerra y bombardeo estratégico para la Aviazione Legionaria al servicio del fascismo. Y 144 españoles muertos. Y Franco alcalde perpetuo del lugar de la masacre. Y Rus dándole a la batería.”

53# beicon :-))))))))))))))))))))))))))))))

# 55 Peireimi Un inciso. Te corrijo : en el fons, ens odiem i no ens estimem gens significa "en el fondo nos odiamos y no nos queremos nada".

55 "En fin, aún Hitler tiene hoy en día sus fans" Hitler, pocos; los que tienen muchos son Lenin, Stalin, Mao, Castro y Sabino Arana. El último, cuya ideología de odio está en el origen de los asesinatos de eta, tiene calles y plazas por todas las ciudades y pueblos de las vascongadas. ¿y esos alcaldes, dónde tienen la vergüenza?

# 27 bacon En absoluto está Moa "hilando fino". La distinción entre totaliarismo- autoritarismo y sus correspondientes dictaduras, es terminología comúnmente generalizada y aceptada por los estudiosos de la ciencia política. Es muy meritoria la divulgación que hace Moa, por eso. Lo que parece que no llega al programa de estudios de la LOGSE. Por otra parte, hay gente que, en vez de comentarios, ofrece espectáculos.

50# Yo no llamaría "dogmas" a esas condiciones, que pueden ser cambiantes, Manuelp. La "oferta-demanda" es cambiante por definición. La "propiedad" no tiene tampoco que ser obligatoriamente "privada", podría serlo "cooperativa", por ejemplo, si así lo desearan "un colectivo". Siempre que respetara el trabajar bajo las "leyes" del mercado. Sin "subvenciones" distorsionantes. También puede haber "propiedad pública", por ejemplo edificios públicos, o el ejército, por ejemplo, no puede ser "privado". Yo diría que esos "dogmas" que dices, serían más bien "reglas".

Bacon, ahí (#56) te ha pillado ¿eh? esta mú bien argumentado ¡son verdaderamente unos genios estos Borrikos tabernas!

# 57 ignapas Tienes razón: "ens" es la forma reforzada del pronombre personal, 1ª persona, del acusativo y del dativo. Tu traducción es la correcta. Así es que en ese sentido se ha de entender corregido el texto mi comentario # 55, apartado 4. Si es lo que yo digo, no hay nada como el trabajo en equipo. Gracias.

DeElea 61 es lo que tiene ser la raza superior...

Perieimi 59, No lo sabía, yo la primera vez que lo vi fue a Moa, pero eso es culpa sólo de mi ignorancia. Gracias.

#40 alruga, están muy bien los artículos que cuelgas tomados de Gara, al menos a mi me gusta saber lo que piensa el enemigo, pero me gustaría que colgaras algunos escritos por alguien con un Coeficiente de Inteligencia, digamos, mayor de 80. Considerar a Cánovas del Castillo "protofascista" (cuando de su partido, liberal-conservador, no nacio ningún movimiento fascista, esta iseología fue introducida en España por ERC) y "pensador del imperio español" (cuando se reducía a Cuba, Puerto Rico, Filipinas y las islas del Pacífico). Es llegar a un delirio de difícil explicación. Celebrar su "ajusticiamiento", como los batasunos llaman a los asesinatos, define la ideología del escritor y del que lo publica. Aunque se olvidan de un detalle, que aunque le asesinaron en San Sebastian (corte española en verano en esos años) fue un anarquista, bastante contrario en ideología a los nacional-socialistas de Gara. El tío este se queda con una frase de Rousseau, padre ideológico del terror de la revolución francesa (y al que seguro que no ha leido nunca). Me pregunto que pensará de Arana Goiri Sabin.

El video de PALIWOOD es una muestra de cómo se puede alimentar el ODIO con unas imágenes o con MENTIRAS: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/FPVa41EwqTM La falta de honradez de un cámara alimenta el odio y es responsable de mucha sangre inocente, propia y ajena. Pero para ellos "el martirio" es mejor que la "Paz" que tanto predican... "cuando mueran sus enemigos".

Bacon Sí, son de un temple especial “la raza cósmica” el berruga sin ir más lejos tenia un padre, y cuentan las malas lenguas que éste se cayó al Bidasoa paseando con la criatura berrugosa y que entonces comenzó a gritar: ¡¡¡socorro!!! ¡¡¡Ayuda!!!.....¡¡¡En mismisimo Maqueto…….!!! Todavía hoy dicen las gentes del lugar, que a cierta e infame hora se escuchan como unas voces que surgen de las espumas del río y que con tono indignado y fantasmagórico dicen: ¡¡¡Descerebrado que me ahogo de verdad!!!

DeElea cósmica, pero sin "s" y si se le ahogó un padre, que se consuele, que le quedan 99

68 aclaración, por si alguien no lo sabe: antiguamente se usaba "hijo de 100 padres" como sinónimo de h. de p.

Ante todo, me alegra que manuelp vuelva a frecuentar este foro, y, aunque con retraso (como casi siempre en mí), desear a Miguel Ángel un muy feliz viaje y mejor estancia por aquellas tierras. Entra D. Pío hoy a debatir con manuelp a propósito de una cita que aportó en el hilo anterior. El debate es interesante, pero no acabo de entender sobre qué premisas está planteado. Por un lado, el sr. Moa nos habla de las influencias cristianas en los orígenes del pensamiento liberal. Esto para mí es indudable, pero no hay que olvidar que para el pensamiento cristiano la libertad es una consecuencia de la propia naturaleza humana y no un valor utilitarista políticomoral más o menos fundamental que permite una buena convivencia, como así defiende el liberalismo decimonónico. Desde este aspecto, no cabe hablar en el medievo cristiano de liberalismo propiamente dicho. Comparto con manuelp la vaguedad de los planteamientos liberalistas cuando trascienden lo puramente económico. Pero un sistema que sólo da cuenta de un sector muy restringido de la vida humana es necesariamente y por definición incompleto, es decir, da una imagen fragmentada, pobre y, en tanto tal, distorsionada del ser humano. Esto se revela con toda claridad cuando el propio manuelp habla en #44, a propósito de una cita de Hayek, de "Libertad bajo preceptos jurídicos de carácter general", o cuando Sherme en # 41 habla de los límites, en referencia a "las normas morales bien definidas" a las que aludía Moa, que deben existir como elementos últimos reguladores de la convivencia social y del desarrollo del poder político. Y aquí me hago una pregunta y se la hago a Vds. también: ¿cuál es el anclaje de esos límites o normas morales o preceptos jurídicos de carácter general? Con el liberalismo me ocurre siempre el problema de la enorme vaguedad de sus fundamentos. ¿Qué imagen tiene el liberalismo del hombre; qué antropología es la que sostiene?; ¿si es un pensamiento puramente economicista o "mundano", como parece afirmar von Mises, desde dónde se pueden establecer estos preceptos jurídicos de carácter general que permitan la sostenibilidad, el equilibrio y la justicia en los intercambios comerciales y en aquellos que trascienden la leyes del mercado? ------------------ Por cierto, manuelp, leí lo que le ocurrió con mescalero el 16 de enero. Tremendo... Y más tremendo aún me parece que el titular de este blog no establezca unas elementales "normas morales bien definidas" que eviten al menos estos espectáculos penosos, que cíclicamente se repiten. No entiendo su pasividad cómplice. Defender la libertad del insulto y la humillación no es liberalismo, desde luego, ni ningún tipo de humanismo; más bien lo contrario: dejar que se degraden dos hombres bajo el nombre de una falsa y pervertida libertad de expresión. (Perdón por la extensión).

Zaplana : "estoy en politica para hacer dinero"

Se considera que el 5 de septiembre de 2002 empezó el final de la era de Aznar en el PP. Alejandro Agag y Ana Aznar no olvidarán esa fecha porque fue la de su sonada boda en El Escorial, con presencia de jefes de Estado y de la alta sociedad. Tampoco la olvidará Francisco Correa. Además de ver a su amigo Alejandro en el altar, sentando la cabeza y emparentándose con el entonces presidente del Gobierno, Correa se encontró siguiendo la ceremonia junto al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Los dos firmaron luego como testigos en el acta de matrimonio de Agag y Ana Aznar. Un hombre que prosperó a la sombra del poder del aznarismo Le recuerdan con pelo canoso, coqueto, chuleta, campechano y desenvuelto Se paseaba por la sede del PP en Génova como si fuera suya Tiene las puertas abiertas en ayuntamientos y autonomías del PP El suyo es el típico caso de empresario que sabe estar siempre en el sitio oportuno y arrimarse a los que de verdad tienen poder porque manejan mucho dinero. Prosperó a la sombra del poder del aznarismo haciendo acopio de estrechas relaciones con administraciones públicas gobernadas por el PP. Tiene las puertas abiertas en comunidades y ayuntamientos regidos por este partido. En la sede de Génova se recuerda su aparición en el inicio de la era de Aznar, cuando Miguel Ángel Rodríguez desembarcó en el partido con ideas innovadoras. No había Internet y el PP se puso a la cabeza en la organización de actos con megaescenarios y realizaciones televisivas novedosas. Se recuerda a Rodríguez dirigiendo personalmente los movimientos de las cámaras y el uso de grandes grúas con dispositivos de vídeo. Quien se encargaba de materializar sus ideas era Correa y su empresa Special Events. Se le veía en todos los mítines de Aznar, siempre en zonas preferentes, y en la sede de Génova se paseaba como si fuera suya. Algunos aún recuerdan que llegaron a pensar que era un dirigente más del partido por su familiaridad y facilidad para moverse entre ellos. Se recuerdan sus coches de alta cilindrada, su porte pinturero de cincuentón coqueto, chuleta y campechano, su pelo y barba canosa. No se olvidan sus piropos machistas y elevados de tono. O sea, el prototipo de hombre maduro y desenvuelto que se cree atractivo y que quiere que, con sólo mirarle, quede claro que todo le va bien. Tan de confianza del PP de Aznar era que tras la catástrofe electoral del 2004, Correa acogió como trabajador de su empresa a Antonio Cámara, una de las personas más próximas físicamente al anterior líder del PP. Era una especie de asistente, mayordomo, ayudante y secretario de Aznar, que lo mismo le llevaba la cartera como le compraba la ropa. Cámara pasó de trabajar para Aznar a hacerlo para Correa. Ahora está en el Consejo de Caja Madrid, defendiendo los intereses de la presidenta regional, Esperanza Aguirre, frente a los del alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón. En Génova, Correa fue tejiendo relaciones que van desde la planta sexta, donde estaba el despacho de Álvaro Lapuerta, tesorero del partido, al PP de la sierra norte de la capital, que controlaba tanto la organización madrileña como la nacional. En esa zona residencial de Madrid, en la que están localidades como Pozuelo, Boadilla del Monte o Majadahonda, vive la mayoría de dirigentes del PP y ahí es donde están los poderes de Correa. Trabó amistad con Jesús Sepúlveda, porque éste era secretario de acción electoral y se encargaba de los actos del PP, y también con Ricardo Romero de Tejada y otros dirigentes que han terminado como alcaldes de esa localidad. Además, estrechó vínculos con Pedro Antonio Martín Marín, ex secretario de Estado de Comunicación, amigo de Aznar y de Ignacio González y uno de los hombres clave del PP de Madrid en la sombra. Es el poderoso clan del noroeste de Madrid, que ha controlado el PP durante muchos años. Con todos esos ayuntamientos tienen contratos ahora sus empresas. Es su territorio y por esos municipios se siguen viendo sus coches de alta gama y sus trajes caros, preferentemente de alpaca auténtica. Su mujer, Carmen Rodríguez Quijano, fue jefa de gabinete del ex alcalde Majadahonda Guillermo Ortega. Con ese ayuntamiento también contrataron las empresas de Correa. De hecho, poco a poco fue dejando de trabajar con el partido y pasó a tener relación con los ayuntamientos y con las regiones gobernadas por el PP. En el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, es normal ver publicados los contratos de su empresa, Servimadrid, con la Consejería de Deportes que dirige su amigo Alberto López Viejo. De hecho, hay pocos eventos de la Comunidad que no organice él. Cuando Javier Arenas llegó a la secretaría general contrató a otras empresas distintas de las de Francisco Correa. Ahora, casi todos los eventos del PP los organiza la empresa de Elena Sánchez, la mujer del ex ministro Juan Costa. Correa vive en Pozuelo, en la exclusiva urbanización La Finca con vecinos como Sepúlveda o el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, entre otros. En su comunidad de vecinos podría celebrarse una reunión de la cúpula del PP de Madrid. Los escándalos y las investigaciones judiciales no le son ajenas a Correa, porque la casa en la que vive estuvo intervenida por un juez. En concreto, pertenece a su suegro, Emilio Rodríguez Buallo, propietario de Construcciones Salamanca, que estuvo implicado en la Operación Malaya. De esa casa se ha visto salir a Alejandro Agag. Las empresas de Correa siempre han tenido accionariados complicados, con sociedades interpuestas que terminan en paraísos fiscales. Le gusta ponerles nombres tan sonoros y globalizados como Special Event Catering, Pasadena Viajes, Tecnology Consulting Management (TCM), Easy Concept y Servimadrid Integral. Cuando paseaba por la sede de Génova, le acompañaba un ayudante con un enorme bigote y más joven que él, que responde al nombre de Álvaro Pérez Alonso. Hace pocos años se estableció en Valencia y fundó empresas como Orange Market, registrada el viernes por orden de Garzón. Esta empresa, de la que algunos creen que Correa está detrás, viene a ser en la Comunidad Valenciana lo que era antes en la sede de Génova. Es decir, no hay evento, acto público que no organice Pérez Alonso. Y dado que el Gobierno que preside Francisco Camps es muy dado a los fuegos artificiales, sobre Orange Markets han recaído encargos como la salida de la Volvo Ocean Race o el pabellón de Fitur, entre otros. O los actos de la Fórmula 1 que Agag llevó a Valencia.

216-Empecinad (hilo anterior) "¿Sabe de alguna web, donde poder descargarse gratis libros de la Uned?" La verdad es que no, yo tiro mucho de proyecto Gutenberg, que se bajan en un suspiro y vienen en formato txt, muy fáciles de pasar a formato lit con el MS Word. De todas maneras, por curiosidad, he mirado en e-mule, buscando por UNED y unos cuantos si que hay, así como apuntes. En cualquier caso, mirar un libro de texto con diagramas o fórmulas en una PDA creo que si que puede ser difícil. Y para leerlos en un ordenador, tanto portátil como estacionario, si que pensaría que es mucho más cómodo leer el libro. Un cordial saludo.

en imagenes http://www.youtube.com/watch?v=5jxk3Ec99d0&eurl=http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/casoorange/orangemarketindex.htm

La fauna genovesa da para todo. Algunos brillan con luz propia. Otros por sus C/C. Otros por sus viajes a lo largo y ancho del globo terraqueo en clase business. Otros por sus entradas y salidas en los juzgados. Y otros por todo lo anterior y algo más. Hoy traemos para conocimiento general de propios y extraños a uno de estos genoveses de tercera regional pero que están empeñados en pasar a la historia de la Memoria de la Fiscalia General del Estado. Se llama Arturo González Panero. Es viajante y viajero a sitios que están a varios miles de km de distancia de su domicilio habitual. Miami y Sao Paulo están entre sus preferidas. Gana exactamente 81.136 € pero nadie se imagina como le cunde y como lo estira. No deja hablar a la Oposición. Cede parcelas publicas a meapilas ultracatolicos. La fiscalía anticorrupción le sigue su pista. En los juzgados de los alrededores resulta un personaje familiar que no entrañable. Se rodea de 32 cargos de confianza. Incrementa el sueldo en casi un 23,69 % a su Jefa de Gabinete que a la sazón resulta ser la esposa esposa del actual Portavoz genovés en la Asamblea de Madrid, David Pérez García. Hablamos del Alcalde de Boadilla del Monte ( Madrid ). Acercate a el y veras que Garzón tiene entre sus manos algo más que un sumario.

mmmmmmmmmm "La revalorización es consecuencia de los seis años que transcurrieron entre la compra y la venta, como ocurre en muchísimas zonas de España, por no decir en todas, y desde luego en la Comunidad de Madrid, y no solo con el suelo, sino también con los pisos o los chalés. Las plusvalías que se generan en el suelo se producen fundamentalmente durante las recalificaciones, cuando pasa de rústico a urbanizable, y aquí se compró cuando ya era urbanizable", explicó Granados. Desde que era urbanizable hasta que se pudo construir, como consecuencia de la gestión de Porto, el tío de Aguirre consiguió multiplicar por 10 su valor. Granados se preguntó si existe "algún madrileño que se haga responsable y conozca todas las actividades de sus tíos, sobrinos o primos, porque eso es algo que no está al alcance de ningún mortal". ( Sobre pelotazo urbanistico de los familiares de Esperanza Aguirre )

Buenas tardes caballeros. Al hilo de las opiniones expuestas ayer por cotran, ¿tendrían ustedes la amabilidad de recomendarme algún manual de carácter divulgativo dentro del campo de la ciencia a modo de introducción? Es una materia en la que realmente soy un analfabeto funcional. Me han hablado de una obra titulada Historia de la Ciencia de varios autores españoles, pero no han sabido especificar.

Nace en Valdemoro (Madrid) el 23 de enero de 1964. Está casado y tiene dos hijas. Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, es analista financiero de la Bolsa de Madrid, especializado en el sector eléctrico. Ha sido director de Análisis Financiero en Interdealers, S.V.B y en la Socièté Gènérale; director de Banca de Inversiones en esta última sociedad, donde además fue miembro del Comité de Inversión Internacional. Entre 1999 y 2003 fue consejero de la eléctrica francesa SNET, en representación de ENDESA; asesor de ésta en Chile y consejero de Caja Madrid e Ibercaja. Presidente del PP de Valdemoro desde 1998, cargo que en noviembre de 2000 consiguió por tercera vez consecutiva tras hacerse con el cien por cien de los votos en las elecciones de la agrupación local, se incorporó como miembro del Comité Ejecutivo Regional del PP de Madrid en el XII Congreso (septiembre 2002), cuando fue reelegido presidente Pío García Escudero, que le nombró como uno de los cinco vocales de libre designación del presidente. En el XIII Congreso del PP de Madrid (27 noviembre 2004), en el que Esperanza Aguirre fue elegida presidenta del partido, fue designado secretario general de la formación. En el XIV congreso de los populares madrileños (septiembre 2008) fue nombrado de nuevo para el mismo cargo. En las elecciones municipales de junio de 1999 Granados fue elegido alcalde de Valdemoro (tomó posesión el 3 de julio) y reelegido en las locales del 25 de mayo de 2003. Concurrió a las elecciones a la Asamblea de Madrid como número ocho de la candidatura que encabezó Esperanza Aguirre, en la convocatoria del 25 de mayo de 2003, en la que resultó elegido diputado. En la breve VI legislatura madrileña, fue secretario general del grupo popular y presidió la Comisión de Investigación abierta en la Asamblea madrileña en el verano de 2003 para esclarecer las causas de la actuación de dos diputados electos socialistas que con su deserción de la sesión constitutiva de la nueva Cámara, dejó a los socialistas sin la presidencia de la Comunidad, además de llevar a una crisis institucional que concluyó con la convocatoria de nuevos comicios. Una vez repetidas las autonómicas madrileñas (26 de octubre de 2003), en las que fue reelegido diputado, y tras la victoria popular, el 22 noviembre tomó posesión como consejero de Transportes e Infraestructuras en el gobierno regional de la presidenta popular, Esperanza Aguirre. Un día antes renunció a la Alcaldía de Valdemoro, en la que le sustituyó José Miguel Moreno, número dos del PP en esa localidad. El 20 de diciembre de 2004, Esperanza Aguirre remodeló su gobierno autonómico con el nombramiento de Dolores de Cospedal como nueva consejera de Transportes e Infraestructuras en sustitución de Francisco Granados, que pasó a ocupar la Consejería de Presidencia del Gobierno regional. En las elecciones del 27 de mayo de 2007, renovó su escaño autonómico por el PP, en cuya lista figuró como número tres. Granados continuó al frente de la Consejería de Presidencia y asumió también las competencias de Interior. Desde el 26 de junio de 2008, con motivo de una remodelación del Gobierno autonómico, Granados sumó Justicia a sus responsabilidades en Presidencia e Interior. Le gustan las motos sin casco. Está casado con Maria de las Nieves Alarcón Castellanos. Siente predilección por ubicar a sus cuñado. Una es Directora general del Gobierno de la Condesa gacela y otro concejal de juventud en Valdemoro.

#71, alruga. Sí claro, por eso sigue en política. Igualito que Otegi, Touriño o Carod Rovira.

cavewigh Me he comprado todos los libros de la uned del curso de acceso que me han costado un pastón,pero necesito algunos de los complementarios, y no me puedo gastar mas dinero. NO vivo en capital de provincia, por lo que para mi ir a la biblioteca de la uned, me sale casi lo mismo que comprar los libros. Los necesito para consulta. Pero de todas formas gracias por lo de las indicaciones que me ha dado, ahora voy a mirarlas. Un saludo.

# 70 doiraje Efectivamente le doy la razón cuando dice usted: no hay que olvidar que para el pensamiento cristiano la libertad es una consecuencia de la propia naturaleza humana y no un valor utilitarista políticomoral más o menos fundamental que permite una buena convivencia, como así defiende el liberalismo decimonónico. Desde este aspecto, no cabe hablar en el medievo cristiano de liberalismo propiamente dicho. Me parece muy arriesgado, por no decir que irreal, lo que afirma el sr. Moa cuando dice: Aunque la doctrina liberal es históricamente reciente, hunde sus raíces en la formación de la Europa cristiana occidental, con la relativa separación (y conflicto) del Papado y los poderes políticos, los derechos de las ciudades, un concepto cristiano de la libertad personal, las Cortes o parlamentos, etc. El "Imperio renovado" de Diocleciano, Constantino ó Teodosio, que convivia perfectamente en el plano politico con el cristianismo de la época, si se podia calificar de algo, en el plano económico, era de socialismo extremo. Recordemos que las personas eran asignadas por nacimiento a un oficio hereditario e irrenunciable, incluidos los cargos politicos municipales y los precios estaban establecidos por decreto imperial. No veo por ningún lado las raíces liberales que podía haber en la sociedad estamental de la alta Edad Media. Más acertada me parece la definición que da Jesús Huerta de Soto (prologista de "La acción humana" de Von Mises, recientemente reeditada por Unión Editorial), cuando dice: El liberalismo es una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Así, forman parte del ideario liberal la defensa de la economía de mercado (también denominada "sistema capitalista" o de "libre empresa"); la libertad de comercio (librecambismo) y, en general, la libre circulación de personas, capitales y bienes; el mantenimiento de un sistema monetario rígido que impida su manipulación inflacionaria por parte de los gobernantes; el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos -incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno- estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes entendidas en su sentido "material" (normas jurídicas, básicamente de derecho civil y penal, abstractas y de general e igual aplicación a todos); la limitación del poder del Gobierno al mínimo necesario para definir y defender adecuadamente el derecho a la vida y a la propiedad privada, a la posesión pacíficamente adquirida, y al cumplimiento de las promesas y contratos; la limitación y control del gasto público, el principio del presupuesto equilibrado y el mantenimiento de un nivel reducido de impuestos; el establecimiento de un sistema estricto de separación de poderes políticos (legislativo, ejecutivo y judicial) que evite cualquier atisbo de tiranía; el principio de autodeterminación, en virtud del cual cualquier grupo social ha de poder elegir libremente qué organización política desea formar o a qué Estado desea o no adscribirse; la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías; y el establecimiento, en suma, de un orden mundial basado en la paz y en el libre comercio voluntario, entre todas las naciones de la tierra. Estos principios básicos constituyen los pilares de la civilización occidental y su formación, articulación, desarrollo y perfeccionamiento son uno de los logros más importantes en la historia del pensamiento del género humano. Aunque tradicionalmente se ha afirmado que la doctrina liberal tiene su origen en el pensamiento de la Escuela Escocesa del siglo XVIII, o en el ideario de la Revolución Francesa, lo cierto es que tal origen puede remontarse incluso hasta la tradición más clásica del pensamiento filosófico griego y de la ciencia jurídica romana. Así, sabemos gracias a Tucídides (Guerra del Peloponeso), como Pericles constataba que en Atenas "la libertad que disfrutamos en nuestro gobierno se extiende también a la vida ordinaria, donde lejos de ejercer éste una celosa vigilancia sobre todos y cada uno, no sentimos cólera porque nuestro vecino haga lo que desee"; pudiéndose encontrar en la Oración Fúnebre de Pericles una de las más bellas descripciones del principio liberal de la igualdad de todos ante la ley. http://www.liberalismo.org/articulo/306/13/liberalismo/ Pregunta usted ¿que antropología sostiene el liberalismo?, yo le contestaría que una antropología racional, es decir basada en el postulado racional de la libertad como fundamento de la ley moral sobre la que basar la convivencia de los hombres en sociedad. Más allá de eso, opino que el liberalismo no puede ni debe ir, sería meterse en terrenos que no le corresponden.

# 77 sorel Yo tengo "Introducción a la Ciencia" de Isaac Asimov. Está dividido en dos partes, Ciencias Fisicas y Ciencias Biologicas, es muy elemental y, me temo, que desfasado a dia de hoy, pero tiene la ventaja de la facilidad expositiva del autor y lo completo del panorama abarcado.

#62 Perieimi De nada, hombre. Lo he leído por encima, y he pensado que tal vez cambiaba el sentido de la frase.

¿Y que os parece la foto que ha mostrado Camps en las Cortes Valencianas, donde sale Zapatero dándose un abrazo con uno de los imputados por Garzón? ¿Y que os parece el chantaje que se le está haciendo al presidente de la comisión que investiga la supuesta trama de espionaje en el PP?

¿Y los 265 millones de euros que en los últimos 5 años han recibido UGT y CCOO de la Junta de Andalucía? Convendría hablar de verdaderos pelotazos.

Sorel, No se me ocurre (y lo he pensado un rato) mejor recomendación que la de manuelp (82). Asimov, famoso sobre todo como escritor de ciencia-ficción, era doctor en Química, dedicó la mayor parte de su actividad a la divulgación, no sólo científica, a mi me han gustado mucho sus libros de divulgación histórica. Escribe muy bien y está muy bien traducido al español. Como menciona los comentarios de cotran entiendo que le podría interesar sobre todo la Física. Dice Vd. que su nivel no es bueno; si tiene mucha paciencia y afición, cuando tenga un nivel suficiente, podría probar el libro de Alonso y Finn, son tres tomos y creo recordar que en el tercero están esos temas más llamativos como Física nuclear, cuántica, relatividad. En los dos primeros tomos se trata la base de la Física clásica: Mecánica newtoniana, campos y ondas. Hay quien prefiere los textos de Tipler, de Sears o de Feynman. ¿Cómo llegar a adquirir ese nivel suficiente, suponiendo que no haya cursado Vd. el bachillerato de ciencias? No hay atajos: libros de bachillerato. ¿Cree que le costaría mucho? Anímese. Catón el viejo se puso a aprender griego con 60 años y Vd. es un chaval, ya que decía ayer que estudió el bachillerato a mediados de los 90. Si en algún momento le da por pensar que no vale para ello, quítese esa idea de la cabeza: vale de sobra, sólo se trata de quererlo suficientemente. Si no tiene tiempo, o para empezar a hacer boca (pero recuerde que no hay atajos, no se aprende Física ni Química, etc., sin mucho, mucho, mucho estudio; es lo mismo que si uno quiere llegar a tocar un instrumento o dominar un arte marcial), repito: el libro de Asimov. Al menos parte del mismo puede verse en http://www.librosmaravillosos.com/introduccionciencia/index.html

Siempre me ha preocupado la Verdady su opuesta, así como su simulación; cualquier forma de encubrimiento o falsedad de la realidad, como prueba de estafa intelectual. Aquí presento un comentario del blog del Sr. Manuel Conthe. Me gustaría someterlo a vuestra opinión, y hacer una pregunta concreta relacionada con el pensamiento liberal, o mejor con su práctica en el mundo de la economía, al hilo que propone hoy Moa. ¿Es coherente, puede ser compatible con el ideario liberal “la censura” que plasma en la Nota (Infra), después de lo que dice unos renglones más arriba?...(A mí, este hombre me desconcierta). Aquí, algo de curriculum: Manuel Conthe Gutiérrez, nació en Madrid el 23 de abril de 1954. Es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid (1976) y Técnico Comercial y Economista del Estado (1979). Dentro de sus actividades profesionales, ha sido Director General del Tesoro (1988 a 1995) y Secretario de Estado de Ministerio de Economia (1995-1996), entre otras. Entre 1999 y 2002 se desempeñó como Vicepresidente para el Sector Financiero, en el Banco Mundial en Washington y posteriormente como Socio de la consultora AFI. “Manuel Conthe 'Vientos y crisis' 17:49 11-02-2009 [Publicado en "Expansión" el 10-2-09] Es cierto que para capear una grave crisis económica puede ser necesario a corto plazo que el sector público planifique e impulse algunas medidas coyunturales (parece, por ejemplo, inteligente el énfasis de la actual Ministra de Vivienda en la rehabilitación de viviendas y núcleos urbanos). Pero para lograr que España supere los dos grandes desequilibrios que, fraguados desde finales de los 90 y ajenos a la crisis financiera internacional, ensombrecen nuestro futuro -la ruptura de la burbuja inmobiliaria hispana y nuestra pérdida de competitividad internacional- deberemos remover con urgencia los obstáculos para que sople, en dirección todavía imprevisible, la gran fuerza impulsora de la prosperidad duradera: el viento de la libre empresa, de la innovación y del espíritu emprendedor. Nota: Me permitiré borrar aquellos comentarios que no alcancen un mínimo de calidad o interés o que, salvo que no procedan de hispanohablantes, estén mal escritos o contengan faltas de ortografía. “

#77 Sorel Yes, you can.

Buenas tardes: hace unos días falleció D. Francisco Canals Vidal. En el blog Embajador en el Infierno hay una entrada dedicada a él (8 de Febrero) y en esa entrada un enlace a un artículo suyo donde habla de cristianismo y liberalismo.

#82 manuelp #86 bacon Gracias por la recomendación. El libro al que me refería anteriormente, tras bucear un poco en la red, es Historia de la Ciencia de la editorial Espasa Calpe. Son 648 páginas, aunque, puestos a seguir el ejemplo de alguien, que ese alguien sea Catón, le anima a uno notablemente. Gracias por los ánimos.

#87 Perieimi Desde luego, la censura no es compatible con el ideario liberal. Pero si te avisan primero de que se va a suprimir algo y te indican donde encontrar el texto completo, no llamaría a eso censura. Todo depende también de lo que se haya eliminado.

Perieimi 87 La exigencia de calidad e interés, incluso la exigencia formal (incluyendo ortografía) no están reñidas con libertad o veracidad. Un ejemplo del mundo de la ciencia: los resultados la investigación científica se publican en revistas especializadas, pero éstas sólo aceptan publicar aquellos que alcanzan un nivel suficiente de calidad, interés, etc.

# 87 Pues a mi me parece mas antiliberal pretender elevar el liberalismo a sistema total, es decir pretender que defina como hay que actuar en todos los campos y facetas de la vida. ¿O es que ese señor tiene la obligación de crear y mantener un blog para los demás, sin restricciones de ninguna clase?.

# 87 Por favor Sres. -les ruego-, en pro de mi higiene y salud mentales, no sean vds. tan "bienquedas", y no pongan "una vela a Dios y otra al diablo". Hagan el esfuerzo de decantarse un poquito más, aunque sabemos del reduccionismo -lo doy por descontado- del "sí o no".

En el blog que he puesto antes, "Embajador en el Infierno", hay enlaces a otros blogs, muy buenos. "Ex Orbe" es muy bueno. Y recomiendo "No a todo", http://www.noatodo.org/ La entrada "¿Recuerdas, hermano?" es genial.

Perieimi 87 y 94 Sí (a la pregunta "¿Es coherente, puede ser compatible"...), ya que no se trata de censura, es decir, decisión de no publicar el comentario en virtud de su "ideología" sino por su falta de interés, calidad, etc. Si le tienta responder que ¿quién es Conthe para decidir sobre interés, calidad, etc.?, piense que es como si el alumno que no ha aprobado el examen acusase al profesor que lo ha corregido y evaluado de no ser suficientemente igualitario, por no aprobar a todos y, además, con la misma nota. ¿Suficientemente claro?

# 89 denebola Buenas tardes. Me parece que es una reedición, y no mejorada precisamente del célebre "Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo " de Donoso Cortés y que sintetizaba así: "el error del liberalismo consiste en no dar importancia sino a las formas de gobierno que, comparadas con las cuestiones religiosas, carecen de importancia" Pues no, mire, para mí las formas de gobierno no carecen de importancia, por ahí no vamos juntos.

#94 Perieimi Sería censura si se eliminara parte del contenido sin más explicaciones. No es censura si se dice lo que se ha hecho, y se informa de cuál es el texto completo. Sería poco inteligente censurar algo en base a una ideología para indicar a continuación donde se puede encontrar el texto sin censura, ¿No?

Perieimi #87 Pus a mi me parece muy bien la exposicion de Don Manuel. La solucion es mas mercado ,mas libre y mas emprendedor. Coincido plenamente , sin peros. Añadiria una cosa mas , seguridad juridica para el inversor y responsabilidad personal. Significa que la reciente ley sobre los activos de las SA es un paso en la direccion equivocada.

# 94 De "bienqueda" nada. El señor Conthe tiene todo el derecho para hacer eso, y nada tiene que ver el liberalismo con ello.

#87,Perieimi Bueno, pues sin rodeos. No hay tal censura. Un señor tiene un blog y allí escribe lo que quiere. Los demás son invitados, y pueden ser bienvenidos o no. Y si no son bienvenidos, pueden montar sus propios blogs (se puede hacer gratis) y dejar allí lo que quieran. A mí me parece excelente que Conthe se preocupe por la calidad de lo que se escriba y también por la calidad formal. Y esa exigencia no tiene nada, pero absolutamente nada, que ver con la censura. Otra cosa es que aquí estemos acostumbrados a que D. Pío abra la puerta a los corta-y-pega de Público. Una rareza suya.

#77 sorel Buenas tardes, sorel. Yo no estoy muy puesto que digamos en Historia de la Ciencia. Aparte del libro que le ha recomendado manuelp y las sabias orientaciones de bacon, existe un libro muy estimable de A. C. Crombie Historia de la ciencia: de San Agustín a Galileo. Es sencillo de encontrar. Luego hay otro que sólo conozco por referencias de Alexandre Koyré titulado Historia general de las ciencias que también es valioso. Pero veo que ya ha decidido, no sin acierto. Pues adelante... #81 manuelp La limitación de su concepción del liberalismo le allana hasta cierto punto el camino. No es mal fundamento basar la libertad en la estructura racional del ser humano, pero la razón sólo puede ser un penúltimo fundamento antropológico. La razón por sí misma sólo conoce el bien común que ha de perseguir y preservar toda sociedad humana de modo participado, es decir, no desde ella misma. Digamos que es el instrumento que utilizamos para descubrir qué es lo que nos conviene, pero no la fuente de lo que nos conviene.

Perieimi Me parece que usted confunde "la velocidad con el tocino", me recuerda a una amiguita de mi hija, que cuando tenían doce añitos me dijo que el anarquismo era :"hacer lo que se quisiera y que no pasase nada".

#101 Denebola Estoy de acuerdo contigo. Pero debo añadir algo : A mí me parece bien que Moa abra la puerta a los corta-y-pega. Y no porque me guste lo que dicen, porque se trata de paparruchas en su inmensa mayoría, sino porque nos da la oportunidad de contestarles. Prefiero que Moa no nos "proteja", porque hay que acostumbrarse a lidiar con ello.

Denebola 95 Buenos blogs, parece. Lo de la caza, el cachondeo padre, pero menos cachondo que oir a bermejo (que así debiera ponerse, si tuviera vergüenza) explicar que allí sólo se habla de "lo cinegético". Ahora bien, como le relaja mucho, dice, cabe recomendárselo a los que por haber quedado en paro o verlo cerca, tengan preocupaciones: vayan, vayan de caza, como el camarada ministro. Qué jodíos, estos descamisaos. Como decía antes Manuelp, hay que volver a ver La escopeta nacional. Y, digo, yo, Los santos inocentes. Y Las amistades peligrosas.

# 102 doiraje Pero la razón es lo único común a todos los humanos. En cuanto empezamos a adentrarnos en terrenos metafísicos, que la razón no puede conocer, el conflicto está asegurado.

#97,manuelp Imagino que no es su caso, pero confírmeme que no está usted haciendo comparaciones inconscientes entre la democracia perfecta y la aristocracia corrupta, en lugar de, por ejemplo, entre una aristocracia perfecta y el sistema del que ahora disfrutamos. Porque si el objeto del gobierno es procurar la justicia, y efectivamente la procura, es irrelevante si la aristocracia ha sido elegida o no. No voy a decir yo tan tajantemente que la forma del gobierno carezca de importancia. Pero no porque la justicia no pueda alcanzarse con una u otra, sino por el grado en que una y otra pueden corromperse. Lo que sí afirmo es que el gobierno es menos importante que la cuestión religiosa. Del gobierno se ocupan unos pocos. La religión la llevan dentro muchos. El gobierno no produce moralidad alguna: se alimenta de la moralidad contenida en la religión y con ella como fundamento, gobierna. Y si falta esa base, las cosas van muy mal.

#105 Bacon Y JFK.

#104,ignapas Ese fue también mi argumento cuando defendí que siguiese mescalero, aunque a veces...

# 107 denebola Pero ¿porque establecer esa oposición entre religión y politica?. Cada una tiene su terreno, aunque se influyan mutuamente. Y yo opino, una vez más, que lo que ha hecho la grandeza de la civilización cristiana occidental, es que ninguna de las dos esferas ha alcanzado el predominio absoluto. La corrupción del poder está en razón directa a su grado de predominio.

Sobre lo de Conthe suscribo la opinión manifestada por denebola en #101. Quizá me preguntaría, por pura deformación profesional, si el origen de las limitaciones que impone a sus invitados es debido a su seriedad y rigor intelectual, o más bien se debe a un ejercicio de pedantería narcisista. Yo estoy a favor de poner coto a las intervenciones, pero sólo en lo que se refiere a los aspectos morales más elementales: evitación de insultos, vejaciones, palabras malsonantes reiteradas, y cosas de este estilo. Por otra parte, un blog no es una revista científica, aunque cada uno es muy libre de desarrollar un espíritu elitista. Y, evidentemente, esto no tiene nada que ver con el liberalismo.

¡No! Yo no establezco oposición alguna. Pero gobiernan hombres, y no creo que a ningún gobernante se le pueda decir "arranque usted aquello que siente más íntimo y después gobierne". Para lo bueno como para lo malo. Para aquellos (pocos) que llevan en su interior el sentimiento cristiano y para aquellos (muchos) que por no someterse a principios de orden superior viven en la provisionalidad de un combate donde nada es respetado. Yo no quiero que la Iglesia se ocupe de cuestiones temporales. Pero quiero gobernantes que sientan en su conciencia el peso del "no robarás", "no mentirás", "no matarás"...

Ignapas 108 Sin City "Si recorren correctamente las calles de Basin City, podrán encontrar siempre lo que buscan (...): Pueden encontrar desde matones, cómplices, criminales; policías, jueces y políticos corruptos, ..." http://gargolacomics.blogspot.com/2007/10/sin-city.html

#doiraje Gracias, tendré en cuenta su recomendación. Además cuanto mayor es la oferta... mejor para el consumidor. Al hilo del binomio censura y liberalismo, en el Nº 32 de La Ilustración Liberal se puede leer un artículo escrito por Oscar Elía Mañú sobre Karl Raimund Popper en el que se nos cuenta, entre otras muchas cosas, la famosa entrevista en la RAI italiana. Rescato un pequeño párrafo: En 1993 provocó no poca sorpresa con su Contra la televisión, producto de una entrevista que le hizo la RAI. Allí afirmaba, con la distancia del sabio, que la televisión era el mayor peligro para la democracia. ¿Cómo no darle la razón, a la vista de la degradación ética y política de la televisión actual? Lejos de considerar los medios de masas una garantía para la libertad, Popper advierte de la posibilidad de que acaben destruyendo la sociedad crítica, y con ella, la sociedad abierta. Ello nos pone sobre la pista de lo que realmente le interesaba.