La cuestión no radica en las elecciones
Muchos sueñan con un voto de castigo al PP en las próximas elecciones. Esto y nada es lo mismo. Y no solo por la sospecha de que la mayoría de los que así hablan serán fácil presa, una vez más, del timo del “voto útil”, sino porque si gana en el PP la línea de la nena angloparlante, por dejadez o cobardía de los políticos que debieran hacerle frente, da igual que ese partido saque más o menos votos, aparte del tiempo perdido. Si ahora la oposición interna en el PP es incapaz de plantear una alternativa razonada y ordenada, más allá de la simple expresión de malestar, solo podrá ayudar a la descomposición del partido. Sorprendentemente el bando de la nena angloparlante está demostrando muchos más redaños que el contrario.
Lo que se plantea hoy es muy sencillo: o la reacción dentro del PP elabora una línea política más acorde con los retos que hoy sufre el país, o deberá aparecer un nuevo partido que regenere a la derecha, tal como UPD puede (ojalá) hacerlo con la izquierda. Ese partido encontraría una feroz oposición de los medios de masas y los partidos anticonstitucionales, pero probablemente hallaría más comprensión entre millones de españoles, si sabe explicar bien las cosas y se dota de un liderazgo adecuado.
-----------
Lo que se plantea hoy es muy sencillo: o la reacción dentro del PP elabora una línea política más acorde con los retos que hoy sufre el país, o deberá aparecer un nuevo partido que regenere a la derecha, tal como UPD puede (ojalá) hacerlo con la izquierda. Ese partido encontraría una feroz oposición de los medios de masas y los partidos anticonstitucionales, pero probablemente hallaría más comprensión entre millones de españoles, si sabe explicar bien las cosas y se dota de un liderazgo adecuado.
-----------
Un gobierno anticonstitucional es un gobierno delincuente. Se plantea entonces el problema de si prevalecerá la ley o los delincuentes. En las democracias serias se impone la primera, en las bananeras los segundos. Y esto es gran parte de lo que nos estamos jugando.
-----------
-----------
“Las mujeres en el I Guerra Mundial” (texto difundido en centros de enseñanza):
“La I Guerra Mundial (1914-1919) supuso un trauma social de gran envergadura en todos los países contendientes. Los gobiernos se vieron obligados a ordenar a los varones jóvenes que dejaran sus trabajos y vistiesen el uniforme para ir a combatir al frente. Por tanto, las mujeres fueron “invitadas” a hacerse cargo de los asuntos políticos y económicos de las naciones implicadas; ello supuso incorporarse al trabajo en las fábricas para continuar con la producción de todo tipo de bienes, proporcionar una educación a sus hijos, organizar las clínicas y hospitales, conducir ambulancias y transportes públicos, ocupar cargos en la administración y en los bancos, ocupaciones que hasta entonces les habían estado vedadas. Al mismo tiempo, se les insistía en su labor fundamental, la reproductiva, para hacer posible el reemplazo de la población.
Esta nueva situación marcó un punto de inflexión en la lucha por la conquista de los derechos del sexo femenino. A la vista de estas nuevas condiciones, la teoría de que las mujeres debían hacer lo que “tradicionalmente” habían hecho debido a su falta de capacitación ya no se sostenía. Se había provocado un cambio trascendental y es que, implícitamente, se había autorizado a las mujeres a ocupar el ámbito público que hasta entonces se les había negado. Terminada la guerra, las ciudadanas de todos los países consideraron que ya habían acumulado suficientes méritos como para que se las considerase habitantes de pleno derecho y se les otorgase el derecho a voto. Al mismo tiempo habían demostrado fehacientemente que su papel de madres no era irreconciliable con su participación en la esfera pública”.
El texto es una completa manipulación del lenguaje y de la historia. Invito a los lectores a descubrir sus trampas.
Esta nueva situación marcó un punto de inflexión en la lucha por la conquista de los derechos del sexo femenino. A la vista de estas nuevas condiciones, la teoría de que las mujeres debían hacer lo que “tradicionalmente” habían hecho debido a su falta de capacitación ya no se sostenía. Se había provocado un cambio trascendental y es que, implícitamente, se había autorizado a las mujeres a ocupar el ámbito público que hasta entonces se les había negado. Terminada la guerra, las ciudadanas de todos los países consideraron que ya habían acumulado suficientes méritos como para que se las considerase habitantes de pleno derecho y se les otorgase el derecho a voto. Al mismo tiempo habían demostrado fehacientemente que su papel de madres no era irreconciliable con su participación en la esfera pública”.
El texto es una completa manipulación del lenguaje y de la historia. Invito a los lectores a descubrir sus trampas.
Estoy de acuerdo que una buena parte del PP, el que puede hacer frente al Sorayismo, no tiene lo que hay que tener para hacerles frente. Estamos en las mismas Don Pío. Si se crea otro partido en la derecha como UPD en la izquierda no habrá suficientes votos para eliminar a los anticonstitucionales. Perderá el PP Marianista que haya quedado y este nuevo partido no llegará a las cotas de votos ni del PSOE ni del PP, con lo que necesitará mucho tiempo, si llega, para consolidarse. Creo que la clave está en la renovación interior del PP. El PP tiene la clave pero estará perdido si sigue el caciquismo y la falta de democracia y de ideas. Rajoy ha dejado de ser un referente político para convertirse en un complice de Z. Considero que todo el texto es una manipulación, una cadena de inexactitudes y tergiversaciones del lenguaje y de la historia...lo que me pone los pelos de punta es que esto sea un texto para la enseñanza de nuestra sociedad.
Dos cuestiones, D. Pío: La primera de ellas es de carácter técnico-jurídico: un Gobierno no delinque, delinquen las personas físicas: no los órganos. Además, sólo se delinque si el comportamiento en el cual se incurre está tipificado como delito, sea en las leyes penales especial o en la general que en nuestro ordenamiento es el Código Penal, el cual, en efecto, tiene un capítulo dedicado a los "delitos contra la Constitución", pero esto no es, creo yo, a lo que usted se refiere. La segunda observación tiene que ver con el pP. En efecto, el problema no es que haya elecciones o no: el problema son las personas, que tienen muchos de los mismos vicios humanos que denuncian en los políticos de otros partidos. En efecto, el problema es de personas, de verdadera falta de valores (no sólo proclamados sino efectivamente vividos cuando llega el momento de dar uno la talla), de verdadera inteligencia y en suma de valía, valentía personal para agarrar el toro por los cuernos sin complejos, caso de Esperanza, Astarloa o Arístegui... y de reaccionar con sentido común e inteligencia. Eso, en el PP de hoy, brilla por su ausencia y esta es una confluencia de circunstancias que hace al partido carente de discurso,m de claridad de ideas, de método de trabajo, de impulso político, de cohesión y de vigor y entusiasmo. La verdadera falta de valía personal, de verdadera inteligencia y, si me lo permite, de clase y categoría política que es lo que da una gestión de calidad al servicio de España y los españoles, sobre todo aquellos que por ser más vulnerables, más pudieren necesitar de una buena "red de seguridad pública" que haga que la igualdad de oportunidades sea real y efectiva. Sí, D. Pío: el problema es de falta de valía personal.
....o lo que pasa en el PP no es la falta de valía personal, que yo creo la hay y bastante en muchos de sus dirigentes, puede ser un exceso mde precaución y no quemar las naves antes de tiempo. Tal vez esas personas no se decidan aún por si acaso se queman o son destruidas antes de tiempo. Estas no dependen de ellas mismas, no pueden tirarse al ruedo así sin más si no ven apoyos o su causa esta perdida de antemano.
El clientelismo usado por los partidos como principal herramienta de manipulación social,no sólo reduce la productividad hasta limites insostenibles,además,desprestigia el esfuerzo y el mérito como vias principales de mejoramiento en lo personal y lo colectivo. En las administraciones ascienden los intrigantes no los eficaces y,por desgracia,en la empresa privada se dá cada vez más la misma situación.Como consecuencia hemos dejado de ser competitivos,la cosa se sostenía hasta ahora gracias a una fiscalidad confiscatoria que asfixia a los humildes y,a las ayudas que llegaban de Europa,pero los paganos del norte estan hasta el gorro de tres porcientos,desidias y chupopteros varios. Sólo si la casta política presiente el fin de la mamandurria,es decir,que los electores comiencen a pedirles cuentas,podrá la situación comenzar a enderezarse.
No tanta manipulación Don Pío. Es una obviedad que la primera guerra mundial en los paises anglosajones marcó un cambio en la posición de la mujer en la sociedad. No haga preguntas de maestro resabidillo que quiere pillar al alumno y dejarlo en evidencia. Si le parece que el texto tiene errores de bulto, dígalo abiertamente y arriesgue sus razones.
Hegemon#3 ¿Y porqué no pueden?. ¿Temen que si el aparato del partido los lamina tengan que trabajar para ganarse la vida?. Los que les pagamos el sueldo lo hacemos todos los días.
Creo que lo que dice Moa se entiende bastante bien. Tengo entendido que las SS fueron denominadas sociedad criminal. Y las sociedades terroristas creo que también lo son, por lo que su pertenencia a ellas está castigada y no se les permite actuar en la legalidad. Un gobierno que colabora con los terroristas es delincuente, aunque dentro de él habrá muchos grados de responsabilidad.
D. Pío, creo que hoy no enfoca usted bien el problema. Pues no es exclusivo el voto de castigo y la regeneración desde dentro. Es más, el voto de castigo será un acicate para la regeneración del PP: debilitará a Mariano y dará apoyo a los que aún no se atreven a presentar una alternativa. ¿Qué otra cosa pueden si no hacer los votantes? Procurarle un fracaso electoral al PP y esperar que sea lo suficientemente resolutivo como para que las personas de valía se hagan con el mando. Y sé que esta es una esperanza falaz, porque si esas personas tuviesen verdaderamente la valía que les suponemos, ya habrían dado el paso adelante. Y no lo han hecho. Pero, de nuevo, ¿qué pueden hacer los votantes si no tienen otra forma de comunicación con su partido que el uso que hagan del voto? Por otra parte, ¿quién se pondrá al frente de ese hipotético partido que regenere a la derecha? Los mejores nombres están precisamente dentro del PP. ¿serán capaces de conducir una escisión? Mucho lo dudo. Sí que es sorprendente la "mala leche" que está sacando Mariano para con los de dentro. Lástima que la tuviese escondida durante cuatro años cruciales. Se asemeja a esos hombres violentos que tratan despóticamente a su familia pero de puertas afuera se comportan de forma cobarde y apocada. Qué asco.
“La I Guerra Mundial (1914-1919) supuso un trauma social de gran envergadura en todos los países contendientes. Primero se equivocan en la fecha alargando la guerra un año mas , después viene una memez políticamente correcta, “las guerras producen traumas”. Los gobiernos se vieron obligados a ordenar a los varones jóvenes que dejaran sus trabajos y vistiesen el uniforme para ir a combatir al frente. Claro , por eso las oficinas de reclutamiento rechazaban a todo aquel que no estaba en perfectas condiciones fisicas para combatir aunque fuese por taras menores. A Heinrich Himmler le rechazaron por miope. Por tanto, las mujeres fueron “invitadas” a hacerse cargo de los asuntos políticos y económicos de las naciones implicadas; Espera que estoy buscando la lista de mujeres que ocupaban en 1914-1918 puestos en gobiernos locales , regionales y nacionales amen de mujeres dirigiendo las empresas. ello supuso incorporarse al trabajo en las fábricas para continuar con la producción de todo tipo de bienes, proporcionar una educación a sus hijos, organizar las clínicas y hospitales, conducir ambulancias y transportes públicos, ocupar cargos en la administración y en los bancos, ocupaciones que hasta entonces les habían estado vedadas. En las fabricas trabajaban hombres y mujeres , según sus capacidades y formaciones igual que antes y después de la guerra 1914-1918. Lo de educar a los hijos siempre fué la tarea de las madres en Alemania.Claro que habia enfermeras en los hospitales, pero mujeres medicos mas bien pocas.Mujeres con carnet de conducir en 1914-1918 se contaban con los dedos de dos manos en Alemania de 1914-1918. Aparte que todavía no se habia inventado la dirección asistida en los vehiculos. En la administración habia secretarias , cierto. Al mismo tiempo, se les insistía en su labor fundamental, la reproductiva, para hacer posible el reemplazo de la población. Pues claro, en aquellos tiempos el reproducirse todavía era políticamente correcto. Esta nueva situación marcó un punto de inflexión en la lucha por la conquista de los derechos del sexo femenino. A la vista de estas nuevas condiciones, la teoría de que las mujeres debían hacer lo que “tradicionalmente” habían hecho debido a su falta de capacitación ya no se sostenía. Cáspita, y yo pensaba que la igualdad la traia Zapatero y ahora resulta que la igualdad la traen las guerras. Se había provocado un cambio trascendental y es que, implícitamente, se había autorizado a las mujeres a ocupar el ámbito público que hasta entonces se les había negado. Que no se entere la Chacón de esto que nos mete en una guerra con Marruecos y Francia. Terminada la guerra, las ciudadanas de todos los países consideraron que ya habían acumulado suficientes méritos como para que se las considerase habitantes de pleno derecho y se les otorgase el derecho a voto. No tendra eso que ver con el cambio de gobiernos absolutistas a otras formas de gobierno después del 1918? Al mismo tiempo habían demostrado fehacientemente que su papel de madres no era irreconciliable con su participación en la esfera pública”. Sigo buscando la lista de mujeres que ocupaban cargos publicos en aquella epoca , a ver ayudenme a buscarla.
Aquí, uno del grupo del voto útil. Me parecía la opción menos mala. Y, hoy, no tengo, todavía, motivos para cambiar de opinión. Creo que no hay tal oposición interna en el PP: hay parlantes, no actuantes. Sólo cuenta la acción. “Más redaños”: no tantos, me parece a mí. 1) Según vamos sabiendo, los Estatutos del partido favorecen claramente a quien tenga la Presidencia. 2) Rajoy conoce, perfectamente, cómo funciona el PP. 3) Por ello, debe estar seguro que la mayoría de los compromisarios votará Rajoy, antes que a cualquier otro candidato. “Los retos que tiene el país”. ¿Cuáles son? Esa es la pregunta que debe plantearse el PP, aprovechando el Congreso de Junio: “¿Cuáles son los retos del país, España, y, por consiguiente, nuestros retos?”. Definir, claramente, los objetivos. Objetivos concretos. “Que todas las familias puedan llegar a fin de mes sin agobios” sería un objetivo atractivo, pero inoperante. Si el PP consiguiese fijar 7 u 8 puntos concretos, como “retos que tiene el país, y que serán nuestras metas políticas”, lloverían críticas de aquí y de allá, por temas que habría omitido, o por algunos que sobraban, como si se tratase del seleccionador nacional de fútbol. Fundar un partido político y que alcance un número importante de Diputados, es cosa complicada, muy complicada. Por eso, personas muy leídas y muy conocidas evitan dar semejante paso. El número de partidos políticos no es cerrado. Cualquiera puede atacar tal aventura.
Hace unos días en la entrevista que Dieter Brandau le hacía al Sr. Montoro en LDTV, este lo decía muy claramente: El PP es un partido único en el mundo, porque no responde a ninguna de las siglas clásicas de un partido político, ni liberal, ni conservador, ni socialdemócrata es decir: No encaja en ningún esquema conocido. Le falto decir que era un partido hecho de retales donde todo el mundo repite la misma pregunta: ¿Qué hay de lo mío? Y un partido sin historia, sin ideología, y sin valores, es un partido con pocas posibilidades. ¿Cree alguien de verdad que este partido va ha convocar a la gente a una cacerolada como la que le montaron a Salvador Allende? Ni de broma. Al menos la derecha liberal masónica que surgió de la independencia de nuestras colonias, tenía las cosas claras: EL PODER Y LA PASTA. Aquí la pasta de hecho ya la ha conseguido que es lo importante, y el poder.. si no hay necesidad ¿Para que ensuciarse si tienes quien haga el trabajo por tí?..
11 tigrita Puede haber varias maneras de definir algo. Cuando llegó la hora de votar, me dije: ¿Soy de izquierdas? ¡No!. Descarté un buen puñado de partidos políticos. ¿Soy nacionalsta? ¡No!. Más papeletas a la papelera. ¿Qué papeletas/partidos no tienen opción alguna, o muy escasas, de conseguir Diputados? Otro descarte masivo de papeletas. Y sólo quedaba la papeleta del PP. Voté PP. No resultó la opción vencedora. Será otra la que manejará el cotarro. Si dentro de PP conviven liberales, conservadores, socialdemócratas, etc., ¿qué importancia puede tener, ahora, que no están al timón?
Y lo que viene a corroborar lo que decía en mi anterior comentario, es la petición de los bancos al gobierno, para que del fondo reservado a las pensiones de los jubilados, se financie a las empresas inmobiliarias que vayan justas de liquidez. O sea que el partido político que gobierna tiene que correr con la impopularidad de la medida, y los que se han forrado durante todos estos años, se queden tan panchos.
Hola a todos, el problema del PP es el propio PP o, mejor dicho, de dónde viene (el dónde va es una cuestión de oportunidad, está claro). El PP, mal que nos pese a los que no tenemos más remedio que darle nuestro voto, es un ejemplo de neo-franquismo. Es un partido de élites o notables convertido en partido de afiliados por aquello de parecerse a los partidos de izquierda. El PP (como era la UCD, por cierto) es la excusa de la clase política franquista para seguir viviendo del cuento. Somos muchos los que no tenemos miedo a que las cosas cambien y lo hagan para mejor, pero la estructura del partido está diseñada para sostener a sus élites y protegerlas de cualquier cambio. De ahí la facilidad de Rajoy para enrocarse y, lo que es más serio, la evidente cobardía de quienes por posición y prestigio, podían dar un paso al frente. Al final, todo se reduce al hecho de que haya cargos para todos. España, los españoles, les importan a todos ellos una higa. Salu2 http://laxenlacasilla.blogspot.com/
Tigrita, derecha liberal, poder y la pasta, la pasta ya la tienen, el poder les da igual........ Esta elementa, o lo que sea, no puede soltar más frases hechas y manidas. Cada día es más banal, más estulta y más futil. Es casi imposible pensar con menos objetividad. Tienes los esquemas mentales grabados en el bronce pesado y rígido de tus cuatro circunvoluciones. La derecha, la pasta, el poder .....puag que asco, que irrelevante eres majeta.
Tigrita, glorioso el enlace. "0" comentarios en todas las entradas. Me temo que solo tú lees esas majaderías.
Perdón, el enlace es de Toxirian. I´m sorry Tigrita.
Comentario de texto El texto completo es una auténtica basura, como es evidente. Pero creo que la principal manipulación que pretende el texto es hacer pensar a los jóvenes estudiantes que la I guerra mundial fue un trauma porque supuso que las mujeres accediesen a la vida pública y a puestos de responsabilidad, no por los millones de muertos, heridos, hambre, destrucción, etc, , aunque, desde luego contiene muchas más incorrecciones y manipulaciones, como las que señala lupa. Con lo cual, y siempre según el texto basura, la I guerra mundial sólo habría sido un trauma para los machistas (pertenecientes todos ellos a la derechona, por indicación de la propaganda socialista), y habría sido muy bueno para las mujeres y para todos aquellos que buscaban la igualdad de derechos entre hombre y mujer (estas gentes tan buenas son todas de izquierdas, porque lo dice la propaganda socialista, que es la que dice quien es bueno y quien es malo). El texto empieza diciendo: “La I Guerra Mundial (1914-1919) supuso un trauma social de gran envergadura en todos los países contendientes”. Y después explica el trauma social en cuestión, que no es otro, según el texto basura, que el que las mujeres consiguieron derechos que hasta entonces se les había negado, como se resume al final del texto basura: “Esta nueva situación marcó un punto de inflexión en la lucha por la conquista de los derechos del sexo femenino…Se había provocado un cambio trascendental y es que, implícitamente, se había autorizado a las mujeres a ocupar el ámbito público que hasta entonces se les había negado.” Al texto basura no le importan los millones de muertos, heridos, familias destrozadas, hambre, miseria, ser el gérmen de la II GM etc., que trajo la I GM, todo eso le parece aceptable, porque las mujeres lograron muchos derechos gracias a la I GM. Hay que evitar por todos los medios que este texto llegue a nuestra ministra socialista pacifista catalanista, porque, como bien dice lupa, si se entera de todos los beneficios que tienen las guerras para las mujeres mañana mismo nos lanza contra Marruecos (que quede claro, “nos” lanza, mientras ella disfruta de lujos y comodidades en Madrid o en Cataluña, que nadie piense que ella va a ir a ese sitio tan beneficioso para las mujeres que es una guerra). Añado que me parece muy bien esta iniciativa de Don Pío de sacar a la luz el adoctrinamiento que se está llevando a cabo desde hace años con los jóvenes con asignaturas que no son epc, y que lleva años pasando totalmente desapercibido para los padres.
Tanto en el deporte como en la política como en la empresa cualquiera sea, para triunfar Taraza, has de tener fe ciega en el triunfo. Eso es lo que no se ve en el partido popular.
tigrita #11 y taraza #12 Lo que decís, creo que se puede resumir diciendo que el PP es un partido recogenueces. Montoro dijo que el PP no es “ni liberal, ni conservador, ni socialdemócrata”, y taraza describe el sistema por el que votamos muchos: después de ver todos los partidos vemos que el PP es el que menos mal nos parece. Es decir, el PP no defiende nada demasiado, ni tiene una ideología clara, pero se aprovecha de que muchos no queremos al psoe, ni al pnv, ni a erc, y, por descarte, le votamos e, incluso, nos afiliamos. Y con ese sistema mezquino el PP ha logrado ser el segundo partido con más afiliados de Europa. Esto debe cambiar, y debemos empezar a pedir responsabilidades al PP. Personalmente si el PP no defiende mis ideales, no voy a volver a votarles, y si en junio no se van rajoy y gallardón, me borro del PP. No debemos consentir que el PP recoja ni una sola nuez más, a partir de ahora si en el PP no trabajan, que se vayan a su casa.
Para Josecho6, el enlace es a mi propio blog en el que, puede ser, sólo diga majaderías. Lo que dice muy poco de tí es que califiques un link por el número de comentarios que recibe o el número de visitas y no por su contenido. En fin, supongo que serás de los que piensan que la mayoría siempre tiene razón. Salu2 http://laxenlacasilla.blogspot.com/
El pragmatismo es una cosa útil y de mucho sentido común. Pero el pragmatismo no tiene por que significar “conformarse”. Taraza tú crees que tu pragmatismo personal es trasladable a la política y a la vida social en la misma manera que lo concibes individualmente. Ocurre muchas veces que el pragmatismo es el instrumento de algún ideal. Por que se “es” pragmático con algún fin. Aunque este sea el más básico posible. A veces ocurre que, es más “pragmático” crear una opción “C” que conformarse entre elegir una “A” o una “B” que no nos son “útiles”, por que, si la finalidad del pragmatismo es ser “útil” ese “ser útil” implica que es “útil” para “algo” o sea para una finalidad. Por eso casi siempre es preferible fomentar creando opciones “útiles” que limitarnos a elegir la menos inútil de las opciones dadas. Por qué las opciones muchas veces no “son” sin mas, sino que vienen “dadas”. Vamos que si a mi me gustan a rabiar las naranjas, pero como en mi frutal solo tengo peras y manzanas me aguanto y no las cato. Aquí lo practico es dilucidar si mi huerto puede alimentar naranjos y si es así ¿es pragmático conformarme con comer o peras o manzanas? El idealista ira a buscar semillas, el pragmático se conformaría con elegir entre peras y manzanas.
15.. Y tigrita creía que era un genio, que tenía las ideas claras y que la gente se peleaba un algunos casos, y en otros, la mayoría, curraba a base de bien para pagar la hipoteca, el cole de los nenes y para traer las lentejas a casa, y mira por donde nos sale Josechu6, y nos suelta que todo esto son burradas y lo que mola son las aventuras de Don Quijote. Tendré que revisar mís presupuestos.
Tigrita : “Y lo que viene a corroborar lo que decía en mi anterior comentario, es la petición de los bancos al gobierno, para que del fondo reservado a las pensiones de los jubilados, se financie a las empresas inmobiliarias que vayan justas de liquidez. O sea que el partido político que gobierna tiene que correr con la impopularidad de la medida, y los que se han forrado durante todos estos años, se queden tan panchos.” ¿Y por qué tiene que correr con la “impopularidad de la medida”? ¿por el bien de los Jubilados o por el de los trabajadores? ¿Quién obliga al gobierno a adoptar esta medida? ¿Les obligan acaso los jubilados? Pobrecito el Zeta que tiene que dar el dinerito a los empresarios, el no quiere, pero son tan ricos y poderosos que le tienen asustado. ¡¡¡amos no te jo-de!!! ¡¡Anda hija!! Deja por tu bien de escuchar al Tarugo Chaves que eso no pue ser bueno pa la salud
Toxirian nombra en su blog algunos grandes políticos,que"se pusieron al servicio de unas ideas que siempre situaron por encima de su interés personal". La Historia está empedrada de personas brillantes,digo esto en sentido literal-que desprenden luz-no sólo como recurso retórico,tienen algo que las hace únicas,acumulan más conciencia que los demas y no pueden sustraerse a ella...Son,o mejor,actuan,como las bujias en los motores de gasolina;un serie continuada de descargas de energia(comparativamente pequeñas)genera el movimiento de cuerpos inmensos.
19 tigrita. Entiendo que la fe es ciega: si "viese", ya no sería fe. EStoy de acuerdo con lo que dices. El mismo Jesús de Nazaret está de acuerdo: "Si tuvieseis fe, le dirías a ese monte, levánte y échate al mar, y se echaría al mar". O algo parecido. Desde mi punto de vista, Rajoy tiene mucha fe en que será el siguiente Presidente del Gobierno. 20 jlh ¡Cuidado, afiliado!. ¿Afiliado?. "No debemos consentir que el PP recoja ni una sola nuez más, a partir de ahora sin en el PP no trabajan, que se vayan a su casa". ¿Qué afiliado diría algo semejante? Si eres afiliado, el PP eres tú. ¿O no? Cuando te apuntaste al PP, ¿no te hicieron firmar un contrato de adhesión a sus principios? ¿No? Es igual: al firmar la ficha y entregarla, se supone que suscribes su credo. Lo que dices, tendría sentido en mi boca, que no soy afiliado. En la de un afiliado al PP, no tiene sentido.
Cuanta razón tiene, Don Pío. El desahogo que produzca dentro de unos años un voto de castigo a un PP colaboracionista no sirve de nada. Es ridículo. Tanto, como una futura sustitución del colaboracionista Rajoy dentro de unos años. El mal que haya hecho facilitando los planes zapateriles de destrucción será irreparable. Y dejará un PP encanallado y dividido, desprestigiado. Es ahora el momento de que los líderes del PP se enfrenten a Rajoy y su banda de los cuatro. Si no, será poco más que él. Parece que se apuesta por la pronta renuncia de Rajoy, aislado, autista, rodeado de una guardia pretoriana de estilo zapateril. Es muy significativo que en la última semana, cuando el desprestigio de Rajoy es cada vez más notorio, ninguno de los barones territoriales haya salido en su apoyo. Parece que callan, por si el viento sopla en otra dirección. Y ellos son el principal sostén de este Rajoy claudicante ante ZetaP.
22 DeElea. Suscribo todo lo que aquí, (22), dices. Pero como resulta que no estoy dispuesto a fundar ningún partido político - sería la opción "C" - me entretengo en averiguar qué partido está más cerca de mis teorías, y lo voto. Pero, además tiene que reunir una segunda condición: que ese partido tenga posibilidades de conseguir Diputados. No quiero que mi voto sirva, a priori, para nada. Voté PP y también resultó un voto "no útil"; pero eso los supe el día 9 a las 11 de la noche; a las 11 de la mañana, tenía muchas probabilidades de ser voto útil. En fin: que no, que no, que no fundaré un partido. Tengo mucho menos ¡pero mucho menos! dinero que Moa, y soy infinitamente menos popular que él. Y si Moa no se atreve, pues...
Los afiliados tienen todo el derecho del mundo a disentir de la línea del partido, si esta cambia y no están de acuerdo con el nuevo rumbo. También tienen derecho a borrarse si llegan a la conclusión de que este partido ya no les representa. Los afiliados no son robots perfectamente programados para decir sí a todo. Al menos esta es la teoría, claro. En la práctica la cosa parece que varía. Por lo demás un partido está para servir a la ciudadanía, a la Nación y no al revés, si no cumple estos cometidos ese partido ya sobra. En la izquierda ocurre al revés, el partido para ellos es el ombligo del mundo y todo le debe estar subordinado haga lo que haga. Prefieren cargarse la Nación antes de que se pueda romper su partidito. Evidentemente esto es una aberración, es como decir que los medios son más importantes que los fines. Una estupidez.
27 olasarep Rajoy cuenta con algo más que una guardia pretoriana. Sé de un par de compromisarios que votarán a Rajoy, y muy gustosos de hacerlo. Probablemente, y si no al tiempo, cuenta con el 70% de los compromisarios. Y contaría con ese porcentaje ante cualquier otro candidato. Confieso que Rajoy no me gusta. Ni me ha gustado. Pero los compromisarios saben que conviene al partido que siga Rajoy - "luego ya veremos" - porque si dimitiese, ahora, Rajoy, el partido volaría en pedazos. La mayoría de los compromisarios también saben que el PP no tuvo malos resultados en las elecciones. No fueron suficientes, pero no fueron malos. De todos modos, lo que ocurra en el PP, a mí, ¿qué?. No soy afiliado del PP. Allá se las compongan. El Gobierno, el Gobierno sí que me puede hacer mal, o bien. El PP, ni bien ni mal. Está neutralizado, por el resultado de las elecciones.
29 Ronin. Un partido político se forma, no para servir a la ciudadanía, sino para aupar al poder a ciudadanos concretos. Y la misión del poder, no es servir a la ciudadanía, sino gestionar bien la cosa pública. Y como resultado de esa gestión, la ciudadanía debería salir beneficiada. Repito: para aupar al poder a ciudadanos concretos. Si estos ciudadanos consiguen el aval de la ciudadanía, el partido, en realidad, debería disolverse, porque habría conseguido el objetivo. Y si no consiguen el aval, también debería disolverse: se acabó la campaña. Los ciudadanos que consiguen la credencial de "representante" ya dejan de pertenecer a la disciplina del partido, porque han sido elegidos para gestionar los intereses generales. Un concejal, un Diputado en Parlamento Autonómico, en el Congreso de los Diputados, puede votar lo que crea oportuno. Si vota contra los "presuntos intereses" de su partido, no pierde por ello, su acta de concejal o Diputado. Los partidos políticos son organizaciones privadas.
Don Pío, creo que o bien se equivoca o bien le han llamado la atención desde LD o desde el propio PP para que no apoye el voto a partidos conservadores como AES. Hoy hemos sabido escuchando la radio que todo está atado y bien atado. Esto es, que no va a haber democracia interna en el PP, que no va a haber primarias, que no va a haber confrontación ideológica, que no va a haber la presentación de un proyecto nítidamente nacional. En definitiva, la confirmación de lo que todos ya sabíamos, el PP no es un partido democrático y, en segundo lugar, el PP ya no sirve, se ha convertido en el juguete de un tal Arriola y de una panda de centristas cercanos a PRISA: Lasalle, Sorayita, Gallardón, etc. Y la única forma de expresar nuestro descontento con esta situación, repito: LA ÚNICA FORMA DE EXPRESAR NUESTRO DESCONTENTO CON LA SITUACIÓN DEL PP ES EL VOTO DE CASTIGO, AL QUE TANTO TEMEN EN EL PP. No estoy hablando de la abstención... no. Estoy hablando de un VOTO DE CASTIGO DIRECTO, UN VOTO A AES O A UPyD. Eso si que les preocuparía a nuestros amigos de ULTRACENTRO. Y Don Pío, no crea que volveremos a ser presa del voto útil, por lo menos un servidor. Para las elecciones europeas sólo habrá un voto útil, el voto de castigo al PP: UPyD o AES.
31 taraza Eso se parece mucho a vótenme que luego haré yo lo que quiera, lo que vea oportuno, para "gestionar bien la cosa pública". No, mire, esos tipos a los que ponen los ciudadanos arriba, y a los que pagamos con nuestros impuestos, tienen el deber de decir antes de las elecciones lo que piensan hacer. Tienen la obligación de tener un programa previo, unas ideas y unas propuestas claras. Tienen la obligación de decir como van a solucionar el problema de la unidad de la Nación, por ejemplo, su idea de España, si es que les preocupa. Y si no les preocupa en absoluto también tienen la obligación de decirlo. Tienen la obligación moral de atenerse a un programa y propuestas previo como un contrato que firman con la ciudadanía, que para eso les vota. Y por supuesto si incumplen el contrato la ciudadanía tendría que tener los recursos necesarios para largarlos del poder cuanto antes, pero esa es otra historia. Las frases vacuas como "gestionar bien la cosa pública" o "gobierno para el progreso", "miremos al futuro" y otras chorradas se pueden interpretar de mil formas, en realidad no comprometen a nada y funcionan como los típicos trucos para una vez que llegan al poder hacer lo que les da la gana. Luego vienen las sorpresas entre los votantes. En realidad se debe votar un programa claro y definido, unas propuestas y soluciones específicas para los problemas de España, un contrato al fín y al cabo entre la ciudadanía y los administradores y no unas siglas, unas caras o unos nombres que ahora pueden decir digo y luego Diego.
# 26 taraza Yo soy afiliado del PP, no esclavo del PP. Puedo decir lo que quiera del PP, y si lo que digo tiene sentido, no deja de tenerlo por el hecho de ser afiliado. Creo que te equivocas en el mismo sentido que s equivocan los dirigentes del PP. Un partido está para representarnos, no para que le sirvamos. Y si el partido hace algo que no nos gusta ¿Por qué no podemos protestar? Parece que piensas que cuando uno se afilia a un partido se convierte en servidor de ese partido (corrígeme si me equivoco). Pero la realidad es que uno no pierde su libertad por afiliarse a un partido (en una sociedad libre, se entiende). Dices: ¿Qué afiliado diría algo semejante? Pues muchos, ¿y que hay de extraño en eso? Somos libres, insisto, y el partido está para servirnos, no para que les sirvamos (aunque muchos dirigentes del PP y de todos los demás partidos piensen lo contrario). También dices: “Si eres afiliado, el PP eres tú. ¿O no?”. Me imagino que esto es una ironía ¿no? Por si acaso aclaro que no, yo no soy el PP. Pero tampoco lo es rajoy, ni gallardón, ni Aguirre, ni Astarloa. El PP es mucha gente libre (bueno, algunos son esclavos de prisa), y cada uno piensa como piensa (o como les dicta prisa que deben pensar). Yo soy de los libres, pero no, no soy el PP, en el PP hay mucha gente, y, además, ni soy dirigente ni pinto nada en el PP.
Hola Señor Presidente Es una canción de Luis Aguilé prohibida en Venezuela y Argentina. Según el cantante, en muchos sitios de España no quieren ponerla porque creen que va por zp. No os la perdáis http://es.youtube.com/watch?v=nzq_JTrAWNI
Don Pío, terminé los estudios hace poco y le puedo asegurar que he leído en los libros de texto muchísima bazofia progre; sobre todo en los de ética. Pero precisamente el texto que usted ha expuesto sobre la I guerra mundial no me parece especialmente flagrante, es más; tuve un profesor de historia (era muy conservador) que compartía el análisis de que la I GM fue un punto de inflexión para el desarrollo del femismo en el sentido que lo describe el texto. Valoro mucho su trabajo como historiador, y por tanto le agradecería que analizase el texto y pusiera de relieve las falacias históricas en las que se basa y la manupilación lingüística. Muchas gracias.
34# Completamente de acuerdo con mi "correligionario" (afiliado al PP, que luego sale alguno y ya saben....), jlh. Solo una pequeña acotación, el partido tampoco es que esté para "servirnos", es que está para SERVIR A LA SOCIEDAD de acuerdo con su particular ideología y actuación política DEMOCRÁTICA, y parece que eso de "democrático" en su estructura y funcionamiento interno se ha olvidado, no sólo en este partido sino en TODOS. Hoy por hoy ¿alguien sabe de alguno que funcione internamente con principios democráticos? ¿El de Rosa Díez, UPyD, quizás? --------- Parece que el tal Criti está empeñado en que Moa funde un partido "de carácter derechista" ("como AES", parece decir), pero para mí que "la conversión" de Moa al "derechismo" no es como la piensa Criti. Para mí que este bloguero piensa que Moa es lo que de él dicen sus enemigos, es decir que piensa que Moa es "neofranquista" y me da en la nariz que en absoluto. Moa defiende una política de VALORES y principios de LIBERTAD probablemente muy alejados de AES, por mucho que se empeñe Criti. Denunciar las falacias del marxismo y de esa peculiar "nazi-feminismo" ramplón o "nazi-gaysmo" de tercera regional, no creo que le convierta en un "ultraderechista" como SÍ es AES (oiga, en alguna cosa se puede coincidir, pero el tono en general de AES, su "música" digamos, es poco menos que dictatorial a mi entender).
Setarcos, el Texto de entrada es tendencioso y panfletario en lo demás esta plagado de medias verdades, de esas que dicen que son las peores de las mentiras.
DeElea, Le veo muy puesto en el tema al afirmar tan campanudamente que es tendencioso, panfletario y repleto de medias verdades "esas que dicen que son las peores de las mentiras". Yo, como podrá suponer, padezco de una gran incultura y quisiera saber cuáles son esas medias verdades tan malas. Y ya, si no es mucho pedir, le pediría que no me remitiese al post de lupa, que no me ha solucionado mucho, la verdad...
“Yo, como podrá suponer, padezco de una gran incultura….” Oiga, pues lea. Yo intento aunque no lo consiga curar la mía(mi incultura) así.
Soren73 #39 te remito a #9
Una hábil pero insuficiente finta. Ya leo, ya. Ahora mismo estoy con "Cuando fui mortal" de Javier Marías y con "La cartuja de Parma" de Stendhal. Me pirra la narrativa y no tanto el ensayo.
Soren73 Muchas de las afirmaciones que dá el texto tendrian mas validez si se refiriesen a la segunda guerra mundial. Ahi sí que las mujeres reemplazaron a muchos hombres en puestos de trabajo civiles , porque estos estaban en el frente.
#39,Soren73 No voy a remitirle ni a lupa ni a jlh, y tampoco tengo mucho que añadir. Sólo una observación: si alguien tiene el atrevimiento de escribir sobre la IGM y no sabe entre qué años se desarrolló, ¿qué solvencia se le puede conceder en todo lo demás? Quien tiene un mínimo de rigor intelectual, lo aplica a todo lo que hace. Quien no lo tiene en las cosas más sencillas, difícilmente lo tendrá en asuntos de más enjundia.
#42,Soren73 Fantástica la Cartuja de Parma ¿verdad? Una de las cosas que me llamó la atención fue la pesadilla fronteriza entre tantos pequeños reinos, cuando en España hacía al menos un par de siglos que Don Quijote había recorrido un buen trecho de nuestra geografía sin que nadie le pidiese salvoconductos. Ventajas de ser una nación. ¡Ah cómo lo echaremos de menos!
denebola #45 Yo estoy leyendo "El principe" de Machiavello , me lo paso pipa!
#46,lupa Por un momento he pensado "¿lo habrá leído el terrorista de la moncloa?" Qué tontería, no sabe leer.
perdon , Macchiavello
“Los gobiernos se vieron obligados a ordenar a los varones jóvenes que dejaran sus trabajos y vistiesen el uniforme para ir a combatir al frente.” ¿Hasta esa guerra qué mandaban ancianitas al frente? Y obsérvese que se habla de varones jóvenes. Se conoce que los varones maduros se quedaban en sus casas mientras sus hijos y sus mujeres les ganaban o perdían la guerra. ridiculo “Por tanto, las mujeres fueron “invitadas” a hacerse cargo de los asuntos políticos y económicos de las naciones implicadas;” Obsérvese que los hombres así como los bárbaros en la prehistoria se van con sus cachiporras a darse en la badana y las mujeres se hacen cargo a la fuerza, de dos de los aspectos mas importantes en una guerra del siglo XX “la política y la economía” vamos de risa, panfletario y malo. “…..ocupar cargos en la administración y en los bancos, ocupaciones que hasta entonces les habían estado vedadas.” Puede haber ocupación más impotente que la de la Jefatura del Estado ¿y qué pasa que a lo largo de la historia no ha habido mujeres en ese cargo? ¿Será por eso que les cae tan gorda la Reina Isabel de Castilla? “Al mismo tiempo, se les insistía en su labor fundamental, la reproductiva, para hacer posible el reemplazo de la población.” ¡¡¡¡Anda que esto!!! pa troncharse. Lo mismo pensaban que podían fabricar “varones jóvenes” a la misma velocidad que bayonetas. ¿O lo mismo pensaban aguantar la guerra lo menos 19 años para tener preparado el relevo…. En fin. No me molesto más. Si acaso terminar con una reflexión. A lo largo de la historia de la humanidad las mujeres han estado involucradas con las guerras de sus respectivos pueblos y sociedades, pues ellas son parte de las mismas. Algunas veces incluso bravamente en el frente con sus esposos, padres e hijos, muriendo luchando. Por eso la guerra no es algo ajeno a la mujer, a la guerra van y mueren sus hombres, sus hijos. A los que ellas aman y a quienes han criado. Por eso algunos hablan tanto de eso de la “lengua materna” por que en la familia nació lo que le une a la sociedad en la que vive. . Es tal vez por esto que desprecian estas ladillas materialistas la maternidad en la mujer, y su poder familiar, no en vano son el “espíritu” de la familia. Y así ¿como una mujer que ha obrado el milagro de parir un hijo va a defender el nazi feminismo en contra de su hijo y de la verdad.? En fin un ejercicio más de propaganda izquierdosa, donde a similitud del nazi- onanismo con la raza, de los independentista izquierdosos se busca ahora división con el género.
"Al mismo tiempo, se les insistía en su labor fundamental, la reproductiva, para hacer posible el reemplazo de la población." ¿Es que las mujeres son totalmente pasivas por lo que respecta a la reproducción? ¿Ellas no sienten deseo? ¿Ellas no tienen instinto? ¿A ellas no les llega el momento de querer tener hijos? Para el propagandista, por lo visto no. Las mujeres no querían tener hijos, eran forzadas a ello. Esta ideología propia de canallas y sinvergüenzas según la cual las cosas naturales no son tales, sino que ocurren por imposición social culpable, es la que ha conducido a Europa al suicidio demográfico. De la situación actual, es poco probable que nos recuperemos. Así que no hay de qué preocuparse. La ideología canalla y sinvergüenza se extingue a sí misma porque elimina físicamente a la descendencia de los imbéciles que la sostienen. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2155&blog=
Voto útil o no voto útil, galgos o podencos. Comentaristas mayoritarios de este blog: históricamente, la decadencia española ha consistido, más que en cualquier otra cosa, en buscar el tobillo de alguien a quien morder antes que afrontar los verdaderos problemas. Voto útil o no voto útil: Yo soy exiliado lingüístico de Cataluña desde hace 4 años. ¿Qué voto útil o inútil ha defendido, defiende o defenderá mis derechos lingüísticos, personales y culturales en esa región xenófoba y en las demás que siguen su camino? Si la democracia no sirve para defender derechos así, entonces ¿qué diferencia esencial hay entre la democracia y la dictadura?
Lo cierto es que, el voto util, hasta la fecha, a sido bastante inútil.
#51,rickyman Ninguna. Hace unos días le contábamos a odafraja cómo se vivía en época de Franco, y él, que no lo vivió, lo rechazaba vehementemente. Porque las dictaduras, por definición, son malas, y las democracias, por definición, son buenas. No comprendía que "malo" o "bueno" es un calificativo que se aplicará con mayor o menor rigor en función de los hechos, que son previos. La persecución del español en Cataluña ha sobrepasado en mucho la presunta persecución del catalán en tiempos de Franco. Por tanto: esta democracia no sirve para asegurar derechos básicos, mientras que la dictadura franquista sí aseguraba derechos básicos y reprimía, ahora sabemos que con razón, a toda la canalla izquierdista y nacionalista.
¿Se habrá molestado alguien en explicar a doña Angela Merkel,que significa el centrifugado de España para los alemanes afincados aquí?,¿y para los intereses de Alemania y el resto de la unión?. ¿Realmente beneficia a la nación amiga que es la nuestra apuntalando un mal remiendo? Espero que sea ignorancia.
kabardin #54 Yo soy aleman y la verdad , no me gustaria tener que aprender primero euskera para que me vea el medico si me toca consultarlo en Bilbao. Porque mas complicado será exigirle a ese medico que me hable en aleman.
denebola, Efectivamente, la cartuja de Parma es una muy buena novela. Aunque el estilo del autor me tiene desconcertado, da la sensación como si la novela se hubiese escrito a vuela pluma, de corrido. Y es chocante lo de los salvopconductos. Pero ten en cuenta también que en aquellos tiempos, para pasar de una provincia vasca a otra probablemente hubiesen hecho falta. Tenían fronteras entre ellas. Lo que no sé es cuándo se eliminaron, así que probablemente me estoy pillando los dedos con tema que no domino. Respecto a lo de la I Guerra Mundial, igual la intrepretación la hago yo en plan sui generis, pero probablemente el autor considera que hay guerra hasta que no se firma un acuerdo de paz, el cuál fue en Paris en 1919; pero vamos, ésta es mi manera de interpretar el por qué de esa fecha. "El Príncipe", de Maquiavelo es un excelente tratado de política. No sé si actualmente en Sociología y Políticas es de obligada lectura, pero si no es así, debería serlo.
Soren73 #56 Y tanto sui generis tu definición de final de la I. GM . Asi que como el 11 de noviembre del 1918 solo firman un armisticio la guerra hay que calcularla hasta el tratado de Versailles. Te he entendido bien? Ok Que se firmó el 7 de mayo de 1945 para entrar en vigor el 8 de Mayo a las 0:00 horas? La rendición del ejercito aleman ante las fuerzas aliadas , si mal no recuerdo. Un armisticio! Y bien, cuando se firmo el tratado de paz? .......... ........... ........... (Soren esta buscando el tratado de paz que pone fin a la II.GM.)
Totalmente de acuerdo con usted, don Pío, El PP no tiene remedio ni lo quiere tener. Lástima que el 99% de los periodistas en este triste país lo único que quieren es que el establishment político actual se perpetúe ya que así también ellos se perpetúan y mojan en la misma salsa.
"da la sensación como si la novela se hubiese escrito a vuela pluma, de corrido." En efecto, la escribió en unas pocas sentadas, y es una obra maestra. En las vascongadas hubo "aduanas de tierra" hasta no hace mucho, pero la libertad de la gente para moverse por España estaba asegurada desde los Reyes Católicos. En Italia, las fronteras internas fueron una pesadilla hasta bien entrado el XIX. El armisticio en la IGM fue firmado por Bulgaria en Septiembre, por Turquía el 30 de octubre. Alemania firmó el 11 de noviembre. Ya no hubo más disparos.
Pues dice la ministra Bibi que por culpa de la cultura patriarcal, nuestras mujeres están sobrecargadas (trabajo dentro y fuera del hogar) y por eso no tienen ganas de procrear. En cambio a la generación de la guerra, a la que se refiere en el texto, les daba tiempo a todo. Mientras fabricaban fusiles, fecundaban sin descanso. Eso eran mujeres y no lo que tenemos ahora, ¡qué poquito dan de sí! ------------- # 9 Lupa Por cierto, la dirección asistida, se inventó porque ciertos hombres confunden los veinte centímetros con algo (no recuerdo qué) por lo que no perciben bien las distancias, lo que les hace repetir un montón de veces la maniobra de aparcamiento.
Esta intenta aparcar y procrear al mismo tiempo. Y suerte que no caen las bombas. http://es.youtube.com/watch?v=vc4L3f23qx8
Y ya puestos, nos reímos un poco y nos relajamos del desastre nacional. http://es.youtube.com/watch?v=_v99gZAIUv8&feature=related Menos mal que no era un servicio urgente de ambulancia.
33 ronin Acabo de leer tu post. Por si acaso vuelves a pasar por el blog. Sí, pero no. Sí es lo que se está haciendo ahora; pero no es lo que debe hacerse. Veamos: puede suceder que un partido gane unas elecciones con un programa concreto; pero por causas ajenas al partido, una crisis internacional, por ejemplo, el programa no se puede aplicar: que hubiese que revisar la mitad del programa, por lo menos. ¿Debería convocar el Gobierno nuevas elecciones, porque el programa con el que había ganado las elecciones sólo se pudo aplicar 1 año, por ejemplo? Otro ejemplo: El PSOE ganó las elecciones y tiene 169 Diputados. Si 20 Diputados del PSOE se empeñan en "modificar el programa electoral", el Gobierno no tendría más remedio que modificar tal programa, o convocar nuevas elecciones. Por supuesto, modificaría el programa. Más que programas, en realidad, lo que se vota es confianza. "Confío en que éstos harán lo que deben hacer, y lo harán bien". El general planifica bien una batalla. Cuando empiezan los tiros, muy bien puede suceder, y sucede, que todo lo planificado sirve de poco. 34 jlh Error, grave error: un partido político no está para representarnos. De ningún modo. Un partido político se forma, se constituye, para elevar al poder a determinados ciudadanos. Los partidos políticos no representan. Quienes sí representan son los que tienen Acta de representante. Acta de Concejal, Acta de Diputado. Esta Acta es personal. No es del partido, es del representante. Conceptos claros: los partidos no están para representarnos. De ningún modo. Cuando un se afilía a un partido no se convierte en servidor de ese partido: sí en un colaborador de la Dirección de ese partido. Repito: colaborador de la dirección de ese Partido. Efectivamente, si eres militante de un partido pierdes algo de libertad personal porque pones algo de tu voluntada las órdenes de otra voluntad. Y algo de tu dinero. Y algo de tu tiempo.
Es evidente que en caso de guerra estas dos señoritas iran a la Banca o a la administración, por que como conductoras lo llevan chungo y como enfermeras dan como para temblar.
Nadie duda de que las mujeres puedan hacer las mismas cosas que los hombres, salvo, quizá, determinadas actividades de gran esfuerzo físico. El problema principal es que hombres y mujeres no somos iguales, por la sencilla e incontrovertible razón de que los hombres no parimos. Esto es esencial en el debate, ya que ante una mujer que se niegue a tener hijos, como desgraciadamente existen y cada vez más, no hay un hombre que esté dispuesto a ello, sencillamente porque no puede. Con lo cual el problema es de la Humanidad en sí misma, como especie, no sólo de las mujeres. Y no es totalmente asimilable el trabajo femenino ni con la reproducción, ni con la educación y el orden de los hijos y el hogar. Eso fue cosa de las supermujeres de los años 60, que hoy, merced a los efectos manipuladores, son muy escasas. La prueba está en el progresivo envejecimiento de la población en los países desarrollados. El famoso “techo de cristal” lo tienen ellas mismas en su cabecita: cuando llegan a los 50 sin haber tenido hijos tienen que acudir al psiquiátra. Algo ha fallado en su vida.
lupa, Juraría que la II Guerra Mundial no acabó en mayo del 45 sino unos meses más tarde.
lupa, Por otra parte, si deseas centrarte en lo ocurrido en territorio europeo te recomiendo que investigues por la Conferencia de Potsdam (de la cual supongo que te acordarás si bien no habrás caído en la cuenta).
[¿PP neo-franquista?] Toxirian dice en #14 que el PP es el Partido de las élites franquistas y neo-franquistas. Creo que esta afirmación necesita alguna matización, pues el actual PSOE también lo es, así como otros partidos (v.gr. Arzulluz, del PNV). Reproduzco, al efecto, un post mío de hace un año, a propósito de un comentario del escritor Aquilino Duque, que creo aclara las cosas: Estoy seguro que el Benet del texto de Aquilino Duque es Juan Benet así como que Ferlosio es Rafael Sánchez Ferlosio, hijo del también escritor y co-fundador de la Falange Rafael Sánchez Mazas. Lo de las "balas rojas" no sé por qué lo dirá Duque, quizá sean rencillas o envidiejas entre profesionales del mismo ramo. Pero lo que sí es cierto es que ambos escritores pertenecen por sus familias al franquismo sociológico, como también es cierto que ambos, como miles de lo que en mis posts llamo los "hijos del franquismo", los "hijos de Franco", marcaron distancias ideológicas respecto del franquismo. Entre estos miles está, ciertamente, una parte considerable de nuestra generación. Ya se sabe que las jóvenes generaciones del "establishment" en paises con regímenes autoritarios o dictatoriales, respecto del futuro que tendrán que gestionar cuando se convierta en presente, tienen cuatro alternativas, que eligen según gustos, tendencias, perspicacia o astucia: seguir con las tendencias políticas establecidas (en España serían los de Fuerza Nueva y el ala derecha de Alianza Popular); evolucionar hacia posiciones democráticas de centro-derecha (UCD en nuestro caso); evolucionar hacia posiciones más o menos democráticas de centro-izquierda (PSOE y los diversos grupúsculos socialdemócratas); o adscribirse a la más o menos extrema izquierda, i.e., los diversos grupos comunistas (en el caso cubano o ruso, la descripción empezaría con el PC). Sin embargo, como he señalado en mis posts, la ideología es meramente excusa y coartada, superestructura la definía Marx, quedando lo esencial: la pertenencia a la tribu, a la tribu de los ganadores en la Guerra Civil, en nuestro caso, que son los que han dirigido la Transición y ocupado los puestos relevantes de la Sociedad Civil del post-franquismo (como escritores de éxito y muy premiados, por ejemplo). ¿Izquierda, Derecha? Qué más da. ¿Qué significan REALMENTE, OBJETIVAMENTE esos términos? Como diría Gustavo Bueno, "primero definamos los términos". El Presidente Reagan solía decir que "izquierda y derecha" no sirven para describir la realidad; para ello los términos correctos son "ARRIBA Y ABAJO", que se pueden medir objetivamente :ARRIBA, los que tienen una renta y patrimonio por encima de la media; ABAJO, por debajo de la media. El reparto de papeles "ideológicos" en la sociedad española actual sirve a un mismo y común propósito: maximizar la apropiación de renta y patrimonio por parte de cada uno de los actores sociales. El paradigma es, quizá, Juan Luis Cebrián, procedente del núcleo duro del falangismo/franquismo, quien, como dice Jesús Cacho en "El negocio de la libertad", con Franco ya tocado, elegió ser el primer demócrata en vez del último fascista. ¿Que hay que decir que el franquismo fue un genocidio? pues va el Sr Cebrián y lo dice; ¿que hay que decir que la Reconquista fue un error? pues va el Sr Cebrián y lo dice. Lo que sea, aunque se trate de afirmaciones tan ridículas como esas (que nadie ha pedido), con tal de ser políticamente correcto en su nuevo papel "ideológico" (excusa, coartada) de demócrata de toda la vida y de izquierdas, valga la antítesis. Otro paradigma sería Javier Pradera, al que ya mencioné en mis posts. O su hijo Máximo, biznieto del protomártir Tradicionalista Víctor Pradera y nieto del co-fundador de Falange, Rafael Sánchez Mazas. Ambos, padre e hijo, se dicen de izquierdas y hablan como tales (HABLAR ES GRATIS). Pero, repito, lo que importa es la renta y el patrimonio. Ya lo decía Marx: las condiciones de existencia (cómo se vive) determinan la conciencia (de clase). Es decir, en última instancia se es REALMENTE lo que se tiene, aunque se quiera disfrazar y se consiga engañar a los demás. Como decía yo en el blog, la Historia está repleta de ejemplos en esta línea de travestismo político(chaqueterismo se diría en la España de siempre): qué decir de François Mitterrand, que pasa de las juventudes fascistas de Pétain al socialismo (una vez que se conoce el desembarco de Normandía, claro) para ser líder indiscutible del Partido Socialista francés y Presidente de la República; o del Coronel del KGB Vladimir Putin, actual Presidente de la Rusia democrática y buen cumplidor con los ritos externos de la Iglesia rusa. Cierto que es innegable el derecho de todo individuo a elegir su camino en la vida y a cambiar de rumbo como resultado de una evolución o maduración intelectual . Pero cuando se hace a contracorriente, esa evolución muestra honradez intelectual, dudosa, cuando menos, en el caso contrario. Casos como el de Dionisio Ridruejo, que citas, o el de Pío Moa o Jon Juaristi, que eligieron, finalmente, enfrentarse a los poderes dominantes son los que yo aprecio. Respecto de Juan Benet, creo que sus méritos como Ingeniero de Caminos y, sobre todo, como escritor están sobradamente reconocidos. Sin embargo, la feroz crítica que hizo a la atinada comparación de Solzhenitsyn entre la URSS y España (crítica que, entiendo, hizo Benet por su desenfocada percepción de lo que era el Socialismo real, es decir, el VERDADERO Socialismo) no fue una muestra de honradez intelectual ,que él no renoció al escritor ruso el cual eligió remar a contracorriente en la URSS, como supuestamente había elegido Benet en la España de Franco. Benet, en vez de lanzarle aquella sectaria crítica, tendría que haberse reconocido en Solzhenitsyn (aunque sin pasar él por ningún Gulag, que en la España de Franco la disidencia de los hijos del "establishment" era pecado venial). Ahí Benet se equivocó. (Envíado por leadlag)
[¿PP neo-franquista?](II) Sigamos con Juan Benet y los "izquierdistas" españoles. Reproduzco de un libro de Pío Moa el pasaje de la visita a España en 1976 del escritor ruso Solzhenitsyn (que originó una reación que Pío Moa destaca como muestra del sectarismo de los hijos "izquierdistas"de Franco). Dice Solzhenitzyn: "¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (...) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (...) Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (...) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (...) más de una docena, he podido ver en los kioskos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas luchando por procurárselos (...) También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (...) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país. En su país (dentro de ciertos límites, es cierto) se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huleguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora.(...) Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos. Las reacciones de la izquierda no tardaron en llegar. Al bueno de Solzhenitsyn lo pusieron a caer de un burro. Incluso un autor de la innegable talla de Juan Benet declaró que “mientras existan gentes como Alexandr Solzhenitsyn, perdurarán y deben perdurar los campos de concentración. Tal vez deberían estar un poco mejor custodiados”.
Hola Lead, no sé si leerás este post pero me parece que tienes mucha razón en cuanto dices. Estoy completamente de acuerdo y te invito a que pases por mi blog para comprobar que es así. Desde mi punto de vista, la transición no se hizo para traer la democracia sino para garantizar determinadas cuotas de poder a las élites políticas franquistas ¿cómo? Repartiendo la tarta y ampliándola para que tuvieran sitio los camisas viejas y los chaquetas nuevas (en las muy expresivas descripciones de Vizcaíno Casas). Cierto es que en el camino quedaron muchas personas que buscaban la creación de una auténtica democracia (como también había, por cierto, quien creía en un franquismo sin Franco), pero los “ingenieros” de la transición tenían absolutamente claro el objetivo: continuar mandando. Una política de enfrentamiento con la oposición (oportunistas o no) no les hubiera garantizado la victoria y, aunque controlaban la maquinaria estatal, había un riesgo de perder ¿Solución? Repartir. Y sólo una matización: el neofranquismo lo llevamos sufriendo desde antes de que muriera Franco. El PSOE, el PP, en general todo el sistema de partidos en España forma parte del neofranquismo. Y no me refiero a la ascendencia de los dirigentes de uno u otro lado, sino al hecho de que las élites de entonces siguen siendo las élites de hoy en todos los partidos. Salu2 http://laxenlacasilla.blogspot.com/
[Neo-franquismo] Toxirian #70 De acuerdo con tu comentario. Me ha pasado por tu blog. Encuentro interesantes tus comentaris. Lo visitaré a menudo. Saludos. lead/leadlag
Luis María García Labrador Valladolid 10 de mayo de 2008 D. Pío Moa Madrid Señor Moa: Las mujeres en la I Guerra Mundial (texto difundido en centros de enseñanza). A continuación publica usted el texto, manipulador del “lenguaje y de la historia” e invita “a los lectores a descubrir sus trampas”. Vamos allá: Si los varones jóvenes fueron los únicos, como ocurrió, movilizados para acudir a los frentes de combate, quedaron los varones menos jóvenes para trabajar en retaguardia, y trabajaron en los campos de cultivo y en los centros fabriles y manufactureros, Fue llamado a sustituir a los varones jóvenes un número equivalente de mujeres, no necesariamente jóvenes; eso sí, a menos que sea necesario emplear más de una mujer para realizar el trabajo de un varón; supuesto, sobre falso e injusto, absurdo e inverosímil, según las teorías de la igualdad entre los sexos actualmente en uso. Las mujeres de los países beligerantes en la I Guerra Mundial que trabajaron, cuando trabajaron, en la preparación de material para los combatientes, (desde el sanitario hasta el bélico, pasando por el alimenticio) y como enfermeras, más que “en los asuntos políticos y económicos” que señala el texto difundido, según el cual “y al mismo tiempo, se les insistía en su labor fundamental, la reproductiva, para hacer posible el reemplazo de la población. Labor abandonada, es evidente, por muchas mujeres, la aplastante mayoría. Lo cual desmiente al texto cuando añade: “Al mismo tiempo habían demostrado fehacientemente que su papel de madres no era irreconciliable con su participación en la esfera pública”. “La lucha por la conquista de los derechos del sexo femenino” ¿no será la lucha por la libertad de sexo “seguro” para el sexo femenino? A mí, al menos, eso me parece. Atentamente su seguro servidor Firmado Luis Mª. García Labrador