BB pole

No entiendo por qué el voto al Partido de Rosa y a AES debilitaría a los partidos separatistas. Antes al contrario, en un escenario político más dividido el peso de los nacionalistas sería mayor, ya se recurriría más veces a ellos para formar mayorías. Saludos y hasta más ver.

A manuelp... Gracias por su acogida, aunque hoy no escribiré más porque me marcho a trabajar. Ya tendremos tiempo de...

Askari Mire en este mapa el despliegue de las unidades alemanas en las playas de Normandia. http://web.telia.com/~u18313395/normandy/maps/Nor_5_6_44.jpg Tenemos: Playa Utah: 795 batallon Ost, pero muy proximos el I batallon del 919 regimiento (ambos de la 709 division estatica) y los I y II batallones del 1058 regimiento de la 91 division de desembarco aéreo. Playa Omaha: II batallon del 916 regimiento de la 324 division. Playa Gold: I batallon del 726 regimiento de la 716 division estatica. Playa Juno: II batallon del 736 regimiento de la 716 division estatica. Playa Sword: I batallon del 736 regimiento de la 716 division estatica. Aunque consideremos al 411 batallon Ost de Arromanches incluido en la playa Gold, tenemos que en primera linea de playa se encontraron dos batallones de rusos nada más.

Como suele Moa se inclina por las generalizaciones comparativas: "Los campos alemanes de prisioneros cumplieron la ley internacional con respecto a los prisioneros aliados occidentales (no así con los rusos, polacos, etc.) más que a la inversa" Habría que ir caso por caso y campo por campo. Desde luego en muchos campos americanos se trató bien, incluso muy bien, a los alemanes. Véase "Prisoners of war" Ronald H.Bailey, por ejemplo. En mi investigación sobre la trágica historia de un submarinista alemán informador tras su captura y asesinado luego por otros submarinistas en un campo de prisioneros queda claro que aquellos prisioneros alemanes recibían un buen trato. Lo que ya no fue tan claro fue la condena a muerte de siete de sus asesinos acabada la guerra.(La mayor condena a muerte colectiva de la historia de los Estados Unidos). Para rebatir las cifras de Bacque primero tendría que haber aportado algunas pruebas más contundentes. por ejemplo, si yo afirmo por narices que los aliados dejaron morir de hambre no a un millón, sino a millón y medio o dos millones de prisioneros, ¿será posible que se me "refute" o sólo, en la logomaquia de Moa, que se me "cuestionen" esas cifras? Lo más válido de Bacque son sus historias de brutalidades concretas.

# egarense De acuerdo, hasta otra. saludos

Vamos con testimonios de los hechos en los Campos Americanos: La situación en los campos La situación en los campos debería ser lo suficientemente conocida, no obstante se repetirán los hechos más importantes: – Los prisioneros no fueron registrados ni a su llegada ni durante su permanencia. – Los campos fueron vigilados por todos sus costados, durante la noche con focos de luz. Cualquier intento de fuga era respondido con fuego a matar. – También hubo casos en los que se disparó sin causa aparente contra los prisioneros. – Los prisioneros se instalaron, a pesar del frio y la lluvia, sobre el suelo raso sin techo alguno. Se les prohibió construir alojamientos. No fueron entregadas tiendas de ningún tipo a pesar de que está comprobado que los norteamericanos disponían de ellas. – Los prisioneros se cavaron agujeros para si, en los que poder cobijarse como podían de la intemperie. También estos agujeros fueron en algunos casos destruidos y el suelo de nuevo aplanado. – No había instalaciones de limpieza. Las letrinas, hechas de hoyos y maderos, estaban junto a las vallas, dónde los prisioneros no pudieran dejar se ser vigilados. – Durante los primeros momentos, no había alimentos ni agua a pesar de que los almacenes norteamericanos tenían alimentos suficientes y el Rin sólo se encontraba a 200 metros. – En algunos casos los prisioneros pudieron recibir más adelante algunos alimentos de los norteamericanos: huevo en polvo, leche en polvo, galletas, chocolate en barras, café en polvo, pero como no les fue entregada agua muchos murieron a causa de enfermedades intestinales. – Los prisioneros no tenían ningún tipo de relación con el mundo exterior, no se permitía ningún tipo de intercambio postal. A la población le estaba prohibido, bajo pena de muerte, el acercarse a los campos de prisioneros. – La Cruz Roja Internacional no tuvo ningún tipo de permiso para acercarse a los campos. Los alimentos y ayudas que fueron enviados por la Cruz Roja Suiza fueron devueltos por instrucción expresa de Eisenhower. – Los enfermos y los heridos fueron insuficientemente o nada atendidos mientras los hospitales cercanos no eran utilizados. – Como personal de vigilancia fueron contratados los trabajadores forzados extrangeros (polacos, rusos, etc..). La policía de los campos consistía en antiguos prisioneros de los campos de trabajo de Speer. Los prisioneros eran diariamente humillados, maltratados y torturados por ellos.

Pero Bacque se apoya en testimonios directos: Dos de los testimponios citados por Bacque clarifican lo suficiente la situación vivida en el interior de esos campos. Un testimonio norteamericano: El 30 de abril fue un dia duro. Lluvia, aguanieve y nieve se iban turnando, y todo ello con un frio que calaba hasta los huesos. Estrechamente apilonados, para poder calentarse mutuamente, se mostraban a la vista al otro lado del alambre de espino: alrededor de 100.000 hombres extenuados, apáticos, sucios, descarnados con mirada vacía, vestidos con uniformes sucios y grises, con los pies hundidos en el barro hasa los tobillos. Aquí y allá se veían manchas blancas que tras una mirada más atenta resultaban ser las vendas de heridas mal curadas. La comandancia divisionaria alemana informó que los hombres no habían comido nada desde hacía por lo menos dos días y que el abastecimiento de agua era un problema urgente – mientras ahí estaba el Rin, llengo de agua, a sólo 200 metros. (James Bacque, a.a.O., Pg. 51 f.) Un testimonio de un prisionero alemán: En abril fueron aprisionados cientos de miles de soldados alemanes, pero también muchos de ellos enfermos que se encontraban en hospitales, amputados, auxiliares femeninas y civiles. Un internado de Rheinberg tenía más de 80 años, el otro tan sólo nueve.... un hambre constante y una sed torturadora eran sus compañeros, murieron de disentería. Un cielo cruel los regó semana tras semana con tormentosa lluvia..... los amputados se deslizaban por el barro como anfibios, empapados y temblorosos... dia tras dia sin techo, noche tras noche permanecian desalentados en la arena de Rheinberg o morian en sus hundidos agujeros...(Heinz Janssen, prisionero de guerra en Rheinberg – James Bacque a.a.O, Pg. 52)

La contraofensiva zapotesca: El juez del Supremo Luciano Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón Al final acabarán ilegalizando a la Falange y Garzón se irá de rositas. ¿Qué se apuestan ustedes?

James Bacque afirma que el General Dwight Eisenhower fue responsable de los sucedido en aquellos campos. "La responsabilidad por el trato que se le dio a los prisioneros de guerra alemanes en manos de los norteamericanos recae sobre el ejército de los Estados Unidos en Europa, subordinado únicamente al poder político del gobierno. Todas las decisiones sobre el trato a los prisioneros fundamentalmente tocan exclusivamente a las tropas de los Estados Unidos."(Bacque, a.a. O., Pg. 45) El doctor Ernest F. Fisher jun., Mayor del Ejército de los Estados Unidos, escribió: "El odio de Eisenhower, tolerado por una burocracia militar que le era dócil, produjo el horror de los campos de la muerte, algo incomparable con cualquier otro suceso a lo largo de la historia militar norteamericana. En vista de las catastróficas consecuencias de aquel odio y de la indolente indiferencia que la oficialidad de la SHAEF (del comando central de las fuerzas expedicionarias aliadas) se mostró la más dolorosa cara del ejército norteamericano." (citado por Baque en a.a.O., Pg. 17) En julio de 1945, como consecuencia del reparto de las zonas de ocupación entre las fuerzas aliadas, los campos pasaron al control de las fuerzas inglesas o francesas según su localización. Los ingleses procuraron mejorar el trato de los prisioneros. Los franceses no lo mejoraron nada, y además comenzaron a trasladar a los hombres sanos hacia Francia para realizar trabajos forzados. Sólo unos pocos volvieron.

sigue de # 4 Askari Bueno ponga tambien el 642 batallon Ost al otro lado de la desembocadura del Orne en Oustreham. En total 3 batallones rusos.

Bueno, el caso es que aún no se sabe qué pasó con 1.000.000 de prisioneros alemanes en manos de los aliados. Según algunos ese número era atribuido a los rusos, pero estos, al abriri sus archivos demostraron el número de alemanes que murieron en sus campos. Comparándolo con el número total de prisioneros alemanes y los que estaban bajo custodia americana, faltan el millón que dicen.

Polémica Bacque y sus críticos. http://hnn.us/articles/1266.html#Bischof

Me da la impresión de que el servidor de este blog tiene algún problema hoy.

gaditano Me parece que el tema de los malos tratos a los prisioneros alemanes no es ninguna invención. Sin llegar a los extremos de los rusos que fue simplemente espantoso, los aliados occidentales tambien cayeron en ellos. Otra cosa es que se pueda hablar de un millón de muertos, lo que de demostrarse, elevaría la calificación a crimen de guerra con todas las de la ley.

Los campos del Rin: El trabajo o la fuente en alemán: http://www.rheinwiesenlager.de/Rheinwiesen.htm En español para entendernos todos: http://www.adecaf.com/geno/hiro/hiro/campos/camps.html

Se puede dudar del número, pero difícil dudar de los hechos ya que se apoyan en testimonios directos, tanto americanos como alemanes.

Sr. Moa, por favor, no pierda el Norte ... ... pidiendo el voto para los políticos, que son (han sido) parte de la chusma política. Me permito copiar mi comentario a la noticia de los 'ahorros estimados por UPyD (o su fundación, que tanto da)' en el gasto público (hasta más de 100.000 millones de euros anuales, sin contar la subida de coste de la deuda que nos espera a la vuelta del verano, aún les queda): http://www.libertaddigital.com/economia/con-esta-clase-politica-nos-hundimos-1276390878/ "Dicen los entrevistados: "La clase política española está dispuesta a hundirnos". Claro, y vosotros aspiráis a formar parte de ella. De hecho, doña Rosa ya lo hizo y a sus resultados en relación con la libertad de expresión me remito (pongan en su Google por ej. "ven y cuentalo Mingote Rosa Diez"). Yo no olvido aquel abuso de poder. Y que no ha pedido perdón por él, que yo sepa. Tampoco olvido lo que ha dicho Savater sobre el derecho de los padres a educar a sus hijos:"quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios ...". O sus bandazos con la anterior 'tregua' de la ETA (que hasta Buesa le afeó). Ni decir del programa escrito de UPyD (nada de eliminar EpC, de hecho en ese apartado se igualan de facto catolicismo, islam y testigos de Jehová con unos ejemplos que son para la antología del disparate; tampoco se habla en dicho programa de 'ahorrar' en relación con la religión del cambio climático; largo etc.). ¿O prefieren que hablemos de los más de 100.000 asesinatos impunes anuales que tienen lugar en Ex-paña? Sí, sí, de los abortos. No se escandalicen, no, que cuando Roma iba cabeza abajo hacían lo mismo (dictadura, derroche, asesinato de los más indefensos, ...). Del 11M, mejor no hablar. RD dijo en un programa de debate de Buruaga que sobre el 11M sería lo que dijesen los jueces (como si éstos no pudiesen equivocarse o algo peor). Sois muuuuuy listos, dirigiendo promesas y mensajes de buena gestión a los ex-votantes del PiPí que ya se han dado cuenta de que su ex-partido compite en sociata con el PSOE. Pero, por mi parte, podéis iros a hacer gárgaras junto con el resto de la chusma política (valgan las redundancias). ..." Pídame que vuelva a copiar las fuentes de todas esas afirmaciones, Sr. Moa. Ya las he puesto varias veces en su blog y en otros de LD y no me importa volver a hacerlo. La teoría del mal menor no aplica en el caso de UPyD. Del de AES no puedo hablar en detalle, porque conozco menos, aunque me parece que no van a llegar a tener representación en mucho tiempo, viendo la evolución de sus resultados. Y es público que detrás están Blas Piñar y su familia y estaría muy bien un análisis de historiador sobre la contribución del primero en su paso por el poder. Y lo de imponer una religión, aunque fuese la mía, o precisamente porque dice serlo, no lo puedo entender ni compartir. Pero, en resumen, para curar al borracho (Expaña) la solución no es más alcohol (políticos) sino menos. Y, a día de hoy, eso sólo se puede lograr con iniciativas ciudadanas en favor de recortar las competencias de los políticos (y de retomar la responsabilidad de los actos de cada uno) y de favorecer la independencia de los poderes del Estado: el cierre del TC, la oposición como única vía de entrada a la profesión de juez (sin excepciones, Mari Vogue), el 'carné por puntos' como único medio de promoción dentro del poder judicial y la imposibilidad vitalicia de pasar de un poder del Estado a otro (¿eh, Baltasar?) Tampoco yo entiendo porqué el voto a esos dos partidos debilitaría a los nacionalismos. Si se lee Vd. "La España raptada" verá que ese mal comienza en la escuela. http://www.altera.net/nueva/libros/espana_raptada.htm Por tanto, la solución debe empezar siempre por la libertad de los padres para elegir colegio ... en toda España. El cheque escolar y una mayor competencia de la escuela pública (al no tener garantizada la financiación, que dependería de los padres) con los colegios privados, introduciendo más exámenes externos intermedios y publicando los resultados agregados por centro (similar al modelo británico, que obtiene unos resultados mucho mejores que nuestros escolares en las pruebas internacionales de conocimientos e idioma) son las únicas fórmulas para reducir al máximo las ideologías racistas y separatistas de los principales nacionalismos españoles. También contribuiría a cortarles las alas el dejar de subvencionarles los altavoces: cierre de las TV públicas autonómicas (y de la nacional, de paso) que además nos permitiría ahorrar algunos miles de millones de euros. Abra el debate sobre esta cuestión, Sr. Moa. No se cierre en banda, repitiendo siempre lo mismo (UPyD como castigo para la izquierda dominante, AES para el PiPí. Cualquiera de los dos para los separatistas). Buen fin de semana a todos

BB Elaph 9# no me juego ni el papel higiénico manuelp14# no tengas la impresión, sino la certeza.

DRESDEN La prensa internacional aliada trata de todas las formas ignorar o minimizar el acontecimiento de Dresden, resaltando el caso de Hiroshima, y raramente citando Nagasaki, ciudades que sufrieron los impactos de los dos únicos artefacto atómicos empleados hasta hoy, pero cuyo número de víctimas en conjunto, no pasó de 100.000. ¡¡¡Creo que solamente mencionan a Hiroshima porque la destrucción de Dresden era apenas la continuación del YA PLANEADO GENOCIDIO ALEMÁN, QUE ESTABA PENSADO DESDE HACÍA VARIOS AÑOS!!! ¿Porqué recordar la muerte de “nazis”, “arios”, “racistas”, “matadores de judíos” y gente que quería dominar el mundo”?, pues esas eran las denominaciones más usuales para indicar al pueblo alemán… Casi 2.000 bombarderos anglonorteamericanos, participaron de la planeada masacre, cuyo primer ataque se inició el 13/2/45, a las 22:09. Caían bombas de hasta 4.000 kgs. “este es un bello bombardeo” –comentó el jefe de los atacantes… Como se trataba de una ciudad sin defensa, apenas hubo la perdida de un bombardero, por accidente… a las 22:30, toda la fuerza del primer ataque a Dresden estaba rumbo a Inglaterra. Mientras los sobrevivientes corrían desesperados por las calles, en busca de parientes y amigos, la fuerza aérea del primer ataque, cruzaba en el aire, con la segunda fuerza de bombarderos destinada también a Dresden e integrada por nada más ni nada menos que 529 Lancasters, a los cuales les fue dada la orden de ataque para las 01:30hs de la madrugada en la misma noche, del 13 al 14/245. La combinación de los horarios entre el primer y el segundo ataque, no deja sombra de duda: ¡SU ÚNICO OBJETIVO ERA MATAR A LA POBLACIÓN CIVIL!!! Prisioneros de guerra sobrevivientes, pues también fueron bombardeados los campos de concentración donde se encontraban, franceses, ingleses y rusos, ayudaron en el servicio de remover escombros y encontrar cadáveres El cuarto bombardeo, a las 12:10 del día 15/2/45, fue efectuado por 1.100 aviones cargados de bombas… ALGUNAS FOTOS DE LA MASACRE DE DRESDEN FUERON USADAS COMO “ATROCIDADES” PRACTICADAS POR LOS ALEMANES EN LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN. El número de muertos es desconocido los números oscilan hasta 500.000. El número referente a los heridos me es desconocido. La Iglesia Anglicana interpeló al gobierno ingles en la figura del primer ministro Churchill, sobre lo que estaba pretendiendo con el exterminio, por medio de bombas, del pueblo alemán; si estaba buscando el odio de todo el mundo por la realización de ese crimen… ¡La Iglesia imaginaba que todo el mundo estaba a la par de lo que se hacía contra el pueblo alemán! La Iglesia Anglicana, por lo menos en aquellos momentos, había olvidado que EXISTE UNA PRENSA INTERNACIONAL MUY ATENTA Y PODEROSA QUE SOLO “INFORMA” DE LO QUE LE ES CONVENIENTE. --------------------------------- Revisionismo histórico. Interesante ver también el resto de los vídeos de Salvador Borrego. http://www.youtube.com/watch?v=Xri30GkwDMg&feature=related Conservaros buenos.

gaditano El año 1.989 apareció el libro del investigador canadiense James Bacque titulado Other Losses. El año 1.994 apareció una traducción al alemán: Der geplante Tod (Ullstein Berlin). Trata un tema que nadie se atreve a rebatir: De los cerca de 8 millones de soldados alemanes prisioneros de los aliados, 1?7 millones nunca volvieron a casa, o sea, cerca del 20%. Nadie discute la cifra, solo se acusan mútuamente. Los alliados occidentales dicen que estos 1?7 millones de soldados alemanes murieron en los campos de concentración soviéticos. Esto es fácil de controlar. Los occidentales hicieron muy mal sus archivos mientras los soviéticos del NKVD/MGB/KGB lo controlaron muy bien. James Bacque tras estudiar archivos constata que la URSS tomó 4.100.000 prisioneros de los que unos 600.000 murieron en los campos de trabajo. Del total de prisioneros 2,4 millones eran alemanes, de estos murieron unos 450.600, los supervivientes fueron autorizados a volver a Alemania. Si descontamos la cifra de 450.600 de los 1,7 millones que faltan hay aún una cifra de 1,25 sin aparecer. De estos murieron probablemente entre 100.000 y 200.000 en campos de Yugoslavia, Polonia y otros paises del este. Falta que los aliados de occidente aclaren que pasó con cerca de 1.000.000 de prisioneros alemanes. http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=453&sid=0eea987def5bffbdafad534f38d9c3a4 Bien, no me parece razonable admitir que en los campos sovieticos muriesen 600.000 prisioneros alemanes mientras que en los de los aliados occidentales muriesen 1.000.000. Porque, por lo que conozco, el trato dado por los soviéticos era mucho peor, de los 90.000 prisioneros de Stalingrado, me parece que no sobrevivieron más de 5.000.

BB llevo dos semanas escuchando varias horas cada día el "Preludio" de Tristán e Isolda. Impresionante. Hipnótico.

Comentario eliminado por los moderadores.

La cita anterior era de James Coon http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/classes/133c/133cproj/08proj/Bacque1997Coon08z.htm

AntiMarx 18 ¿Defender las raíces cristianas, que es lo que dicen los de AES, le parece a Vd. que es "imponer una religión"?. En cuanto a la alusión a Blas Piñar, "Y es público que detrás están Blas Piñar y su familia", creo que Blas Piñar no está, además de que a su edad debe de estar para poco. Si está uno que es yerno de Blas Piñar, y suponiendo que Blas Piñar estuviese descalificado por algún motivo, ¿alcanza la descalificación a su yerno?. Me parece una interpretación novedosa del derecho. "estaría muy bien un análisis de historiador sobre la contribución del primero [Blas Piñar] en su paso por el poder" Bueno, estaría bien si sirve para algo, porque si ya le descalificamos a priori, no sé para qué serviría. Buen fin de semana a tí también.

23# Gaditano: "En fin, todavía no se ha encontrado, al contrario que en Katyn, por poner un ejemplo, un solo cuerpo enterrado en una fosa común de los supuestos centenares de miles desaparecidos..." Bueno, eso es así porque en Alemania no está permitido. Según parece no se permite buscar los cuerpos de los soldados alemanes a pesar de las múltiples peticiones para hallar las fosas comunes donde creen se encuentran los soldados alemanes muertos en los campos de concentración. Lo que si se están hayando son las placas de identificación en los terrenos donde estuvieron situados los campos y que ahora son campos destinados a la agricultura, como bien te pone el enlace que te puse antes.

Esto de curar los males de la democracia con menos democracia es fascismo puro. ¿Nunca se les ha pasado por la cabeza pensar cómo es que, si tan bueno era el franquismo, educó y controló tan ineptamente a unas generaciones que ahora en la democracia lo estropician todo? Bueno, por hoy ya me llega de tardofranquistas blogueros. Me he entretenido en poner el nombre de Bacque en buscadores en español y me salen webs nacionalsocialistas, franquistas, negacionistas,conspiracionistas...era de esperar.

Sin ser franqusita, ni tardofranquista, ni fascista ni nada parecido, si que admito, y me duele, que la educación en España en época de Franco era mucho mejor que en la democracia. Muchas cosas con la democracia, han cambiado para peor. Es un hecho real y no hace falta ser franquista para admitirlo.

Hegemon: repites lo de esa web nazi de la que has sacado tus textos de hoy. Allá tú si esa explicación te satisface. Tengo para mí que en Alemanis deben de quedar suficientes ex-combatientes como para señalar algunas de esas fosas, y no digamos en décadas pasadas recientes. Yo sé algo de las reuniones de ex-submarinistas, por ejemplo, porque estuve en contacto con alguna por una investigación sobre el submarino del que hablé antes. Si de verdad hubiese esos cientos de miles de cadáveres por los campos y ciudades alemanas ya hubiesen aparecido por azar o por búsquedas deliberadas.

Pedromar y otros, del hilo anterior. Alemania perdió la IGM y se vió obligada a pagar a los paises vencedores por los destrozos que cometió. Pero en el caso de los destrozos de Francia, por ejemplo, Alemania se vió obligada a pagar más de destruyó. Eso es un motivo del cabreo de los alemanes. Pero lo que no tengo muy claro es como Alemania volvió a resurgir de sus cenizas. Y creo que alguien les prestó dinero. Lead, en el comentario 112 del hilo anterior cuelga un enlace en el que se dice que banqueros useños financiaron a los nazis. Esto puede ser cierto o no. Pero Michael Ruppert, policía que colaboró con la Cia, cuyos padres trabajaron en la Cia, dice que el bisabuelo de George Bush era banquero y que financió a los nazis, y muestra el documento en que se ven las partidas de dinero: una destinada a desarrollar armamento, otra para comprar acero, etc. No sé si ese documento que muestra es cierto. También he visto por youtube un video en el que se dice que Usa vendió patentes a alemania para fabricar armas químicas (gas mostaza o como se llame). Puede ser cierto o falso, pero ya tenemos varios documentos que parecen indicar que hubo trato entre Usa y los Nazis. Voy a plantear una hipótesis muy simple y a partir de ahí hay que comprobar los hechos: -Usa financió a los nazis para que atacaran a Francia, Bélgica y Paises Bajos y a la URSS para controlar la zona de Eurasia. Para que Alemania resucitara de sus cenizas le prestaron dinero y volvieron a fomentar una unidad nacional y a inculcar mucho odio. El resto ya es historia. Es decir, que Usa participaba en la guerra a través de Alemania. Después de lo de Pearl Harbor Usa entró de forma directa en la contienda. Y los nazis fueron la carne de cañón. Fueron utilizados como cabeza de turco, pero debilitaron bastante a los adversarios. Y por otra parte, estaría bien sacar un poco a la luz el genocidio Armenio. Creo que fueron comunistas turcos los que lo cometieron. saludos

En fin no esperen mas de su Ilustrisima incapacidad difamatoria. De donde no hay no se puede sacar.

29# Gaditano: Como por azar deberían aparecer también los millones de indios que dices tú hemos masacrado en la Conquista de America, pero no aparecen y de esto ya ha pasado muchos más tiempo. ¿Bacque es un nazi Gaditano? ¿Ese es tu argumento para refutar otros? Es lo malo de trabajos serios que luego los utilizan idelogias poco deseables, como la falacia, o fábula de la Conquista de America que tú tanto secundas como los extremaizquierda, los comunistas, socielaistas y otros grupos de extremaderecha antiespañoles.

No habiendo en mi vida disfrutado de la verdadera felicidad del amor, erigiré un monumento a éste, el más delicioso de los sueños, en el que, de principio a fin, el amor será del todo y por fin colmado. He proyectado en mi mente un "Tristan e Isolda", la más simple y sin embargo la más auténtica concepción musical imaginable, y con la bandera negra que ondea a su final me cubriré para morir. Wagner, en carta a Listz, 16 dic. 1854 http://en.wikipedia.org/wiki/Tristan_und_Isolde

acedece: Voy a plantear una hipótesis muy simple y a partir de ahí hay que comprobar los hechos: -Usa financió a los nazis para que atacaran a Francia, Bélgica y Paises Bajos y a la URSS para controlar la zona de Eurasia. Para que Alemania resucitara de sus cenizas le prestaron dinero y volvieron a fomentar una unidad nacional y a inculcar mucho odio. El resto ya es historia. Es decir, que Usa participaba en la guerra a través de Alemania. Después de lo de Pearl Harbor Usa entró de forma directa en la contienda. Y los nazis fueron la carne de cañón. Fueron utilizados como cabeza de turco, pero debilitaron bastante a los adversarios. Pon el ingenio a trabajar en algo interesante. Lee y estudia en los libros de historia y déjate de carambolas y chorradas. Coño, es que resulta triste ver una mollera útil malgastándose de esa manera

manuelp Me he pasado al decir "mayoria". Tienes razón. Pero la sorpresa de los americanos de encontrarse con rusos defendiendo las playas vistiendo de Feldgrau fué mayuscula. Para el tema del trato americano a prisioneros alemanes hay material no traducido al castellano en una obra proscrita en Alemania y cuya autora sufrió persecución judicial por publicarla. http://www.vho.org/D/Sleipnir/RauWe3_2.html Son los diarios de dos presos en Dachau , uno holandes , Arthur Haulot , miembro de un movimiento de resistencia belga que fué internado en Dachau bajo soberania alemana , y el otro aleman , Gert Naumann , miembro de un escuadron de reconocimiento de la Luftwaffe , prisionero en Dachau bajo soberania americana hasta octubre de 1946. La comparacion entre un diario y otro es absolutamente espeluznante.

Aqui la obra en cuestion en ingles : Two Times Dachau http://www.vho.org/tr/2004/3/Weckert260-270.html

Askari Pues le digo lo mismo que a gaditano, si ya de inglés no entiendo mucho imagínese de alemán.

Arthur Haulot es belga , nacido en Lieja , no holandes. Sorry

Bueno, bien está esto, lo otro y lo de mas allá, incluso está bien lo de galgos y/o podencos, pero resulta que los liberticidas y colaboradores con los terroristas estan moviendo a sus asociaciones marxistas supersubvencionadas con una finalidad: destruir la Constitución, la libertad y la nación. Otra cosa, sobre el enriquecimiento de Bono, llama la atención que ni siquiera los periodistas ponen el acento en "LOS MEDIOS DE PAGO". Resulta que la Hacienda Pública, en sus normativas contra el fraude fiscal, hace hincapié en los medios de pago en la compra de propiedades inmobiliarias, a fin de demostrar la transparencia de las operaciones. Pues esa es la madre del cordero en las propiedades de Bono. Lo extraño es que no haya habido "liquidaciones paralelas" en las propiedades de Madrid. El asunto Garzón. El desgobierno que sufrimos, que no se dedica a gobernar,está moviendo sus peones, los "bienpagaos" para la bullanga, los vociferantes vamos.¿Con que fin?, ¿Qué es lo que teme?.¿Sólo es por librar a Garzón de una condena?. Por mi parte,ójala se confirme la "maldición del lino", que citan algunos comentarios.

manuelp Ya se que tu no hablas ingles o aleman , y lo siento de veras , porque hay muchisimas obras y fuentes que no estan en castellano. Si yo enlazo a esas obras no es por fastidiarte , creeme , sino para dar a los demas que algunos si dominan ingles ,oportunidad de leerlas.

Por cierto, el libro este que salió ayer, "Stalin y España" de Yuri Rybalkin me lo agarré en la biblioteca y lo estoy leyendo. El primer capitulo es pura bazofia politica, en la linea progre típica, sus conclusiones son bastante falsas, pero luego en los otros capitulos da detalles muy interesantes. Una cosa que resalta, a pesar de los esfuerzos del autor por camuflarla, es la ascendencia que los consejeros militares rusos tenían a la hora de decidir las operaciones, así como la prepotencia con que actuaban muchos de ellos, sin punto de comparación con sus homónimos alemanes ó italianos del bando nacional. Además, muchas veces la competencia militar de esos consejeros dejaba bastante que desear, claro que no se podía esperar otra cosa cuando se ponia a tenientes- muy competentes para dirigir una compañia- de consejeros de division ó de brigada-para lo que no tenían la mínima preparación.

acedece Si no recuerdo mal R. Guénon escrbió sobre la pervivencia de los cultos typhónicos(TYPHON sería una transposición de PHYTON). El símbolo del SETH maléfico, origen de estos cultos,era el asno de pelo rojo.Lo mismo que el del Partido Demócrata norteamericano, añado yo.

narabanc, yo no creo en los cultos tifónicos y no se a que viene este comentario. Y tampoco me ha quedado claro si tú te crees lo que pueda llegar a decir el tal R. Guénon. saludos

Siguiendo con el libro de Rybalkin, cuenta que en el primer juicio contra la cúpula militar sovietica en que resultaron condenados y fusilados el mariscal Tujachevski, los komandarms (comandantes de ejercito) de 1ª clase Yakir y Uborevicht, el komandarm de 2ª clase Kork y los komkors (comandantes de cuerpo) Feldman, Putna, Primakov y Eideman; uno de los miembros del tribunal- el mariscal Bliujer-, viendo a los acusados muy demacrados, preguntó, en tono de chanza, que si él podría seguir la misma dieta para remediar su obesidad. Por una vez en la vida se hizo justicia en este mundo y Bliujer murió unos meses después torturado y sometido al "régimen" que tanto le había gustado. http://es.wikipedia.org/wiki/Vasili_Bl%C3%BCcher

acedece Me había parecido que te gustaban las teorías fantásticas...

Interesante artículo de Roberto Centeno: ¿Cuándo se jo.dió España? [...] Y entonces, ¿cuándo se jodió España? El origen es claro e inequívoco: el pactismo, la frivolidad y la mediocridad de los padres de la Transición, plasmados en la locura colectiva del ‘café para todos’, que dio paso a un modelo de Estado económica y políticamente inviable, en el que se inventaron 17 autonomías, contrarias en su mayoría a la realidad histórica y objetiva de España; a una partitocracia totalitaria que impide la separación de poderes y somete al Ejecutivo el resto de poderes del Estado; y a un sistema electoral no representativo de listas cerradas, que prima a las minorías nacionalistas, y permite a las oligarquías partidistas, confiscar la soberanía nacional y expoliar a los ciudadanos sin que estos tengan posibilidad de defenderse. [...] http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3426 ---- En verdad, las circunstancias especiales del momento pudieron ser un factor determinente a la hora de que los españoles se manifestasen a favor del texto en cuestión (y dejo a un lado la certeza de que la moyoría ni sabía lo que, en realidad, se ventilaba); pero... ¡qué caro lo estamos pagando! Me refiero al estado de las autonomías recogido en la Constitución del 78 que yo, por edad, no vote.

El amigo Rybalkin desbarra notablemente intentando exaltar las acciones de sus compatriotas. Así dice que los aviadores soviéticos en la aviación de la república percibian una retribucion muy modesta: 3.000 pesetas al mes un suboficial 3.500 pesetas un teniente 4.000 pesetas un capitan 5.000 pesetas un comandante 6.000 pesetas un coronel El sueldo mensual de un soldado raso republicano era de 300 pesetas mensuales y el de un alférez provisional del bando nacional 333,33 pesetas mensuales.

mesca 9 ilegalizar la Falange ya lo hizo el frente popular, para éstos, que se declaran sus herederos, sería coherente. que a garzón le hagan santo y den por bueno cuanto hizo es lo que cabe esperar. A uno le queda la ilusión de que se haga justicia, pero es como cuando compra lotería, una ilusión en la que no se puede poner mucha esperanza.

I.DIOTA Y FALTÓN. O las peripecias del calvo Otelo Confieso que siento devoción por los id.iotas, por los necios. No puede sustraerme a esa contemplación. Será masoquismo, o no sé qué será, pero el caso es que me fascinan. Contemplar a un retrasado mental no me produce ninguna satisfacción, al contrario: más bien me mueve a la compasión y a la caridad. Ahora bien, el i.diota, el i.diota perseverante (idioteces las cometemos todos), es alguien que me fascina. Hay en el i.diota una contumacia arrebatadora que realmente me subyuga. ¿Cómo es posible prescindir del razonamiento más elemental, innato en cualquiera, para irse voluntariamente camino de la idiocia más insolente? Y lo que es más extraño: ¿por qué me atraen tanto los i.diotas? Lo mío tampoco es sano, no puede serlo; con lo cual también yo soy i.diota. Decía Cela, o un personaje de Cela (con frecuencia era lo mismo), que f.ollar con una retrasada mental tenía su gracia. En el caso de un ególatra como Cela eso resulta comprensible, pero yo nunca me tuve por tal y sin embargo no me atrevo a decir que mi fascinación por los i.diotas -en este blog la contemplación del Calvotelo- no ande alejada de una aberración semejante a la del déspota y gochón Camilo José. No sé. La verdad es que no lo sé. O bien Calvotelo no es de la familia que dice ser, o de serlo, entonces hay un trauma intrínseco en la familia. En este caso suele ocurrir que el pasado familiar pesa sobre los descendientes de una forma desmedida. Eso es algo muy común en mucha gente de derecha, muy preocupada siempre por eso de los apellidos y el conjugarlos con la realidad social y política en la que se tienen que desenvolver. Conocí a bastante gente así, que sabían las idas y venidas de los miembros de otras familias, y tenían de la suya propia un concepto altísimo a la par que un temor a que pudieran decir de ella lo mismo que ellos decían de las otras. Así, cuando querían injuriar a alguien, le restregaban por la cara lo hecho por un antepasado doscientos años atrás. Gente ridícula y muy insolente, aunque se tenían por personas "de muy buena familia". Esto se hizo notar ayer mismo. Así le dice Calvotelo a Askari: "Sí ya sé que dices que tu papi no era nazi, sólo militar alemán, no recuerdo si cocinero o fraile,pero alguien que se dedica como tú a insultar la memoria de las víctimas de una de las mayores salvajadas de la Historia, tratando por todos los medios, por burdos que sean, de negar el Holocausto, es un filonazi. Como mucho, eres un tonto útil del nazismo. Si tu padre es o fue nazi o no...tengo mis dudas. Espero que con el tiempo no seas padre de un nazi. ¿Qué tal tiempo hace en Teherán? http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-caso-carrillo-y-su-libro-negro-5903/3.html#com1009201 ¿Por qué vamos a tener que pechar nosotros con aquello que hicieron nuestros antepasados? O peor aún: ¿por qué vamos a incomodar a nuestros antepasados haciéndoles responsables de nuestros actos, como es el caso de Calvotelo? Y es por esto último por lo que me niego a que este Big Bang de la idiocia que aquí se asienta, un sujeto que sin que nadie se lo preguntara nos confesó su pertenencia a una familia de ilustres funcionarios, héroes y hasta un mártir, siga injuriando de ese modo a sus antepasados. Sus ancestros no se merecen este final, semejante a un zurullo con dentadura postiza en mitad de una acera. Y es que CALVOTELO tiene que hacerse ver y dejar constancia de su individualidad para sentirse alguien. Para ello recurre al nombre de su saga al paso que deja ver la diferencia que le separa de ella. Una obsesión le lleva a la otra: sin familia a la que nombrar su individualidad se vería obligada a jugar con las mismas cartas que todos, y a eso no está dispuesto: ¿cómo Calvotelo se va a rebajar a que sus argumentos sean medidos con la misma vara que la usada para el común de los mortales? ¡Hasta ahí podíamos llegar! "¡Qué será de mi autorrealización, de mi autoestima?", se dirá él en su estúpida jerga de retejador. Una y otra vez Calvotelo se ve obligado a perseverar en el ser. No atiende a razones ni a refutaciones argumentadas del prójimo: él persevera porque su sino es ese. Calvotelo hoy: Como suele Moa se inclina por las generalizaciones comparativas: "Los campos alemanes de prisioneros cumplieron la ley internacional con respecto a los prisioneros aliados occidentales (no así con los rusos, polacos, etc.) más que a la inversa" Y exige: Habría que ir caso por caso y campo por campo. ¿Hará ese repaso él, si no exahustivo al menos lo suficientemente extenso como para ser tenido en cuenta? Veamos: En mi investigación sobre la trágica historia de un submarinista alemán informador tras su captura y asesinado luego por otros submarinistas en un campo de prisioneros queda claro que aquellos prisioneros alemanes recibían un buen trato. Lo que ya no fue tan claro fue la condena a muerte de siete de sus asesinos acabada la guerra.(La mayor condena a muerte colectiva de la historia de los Estados Unidos). Y como el buzo de Calvotelo fue estudiado por Calvotelo, todo lo que los demás puedan decir (estudios pormenorizados, estadísticas, archivos) sobre las cifras de muertos en campos de prisioneros queda en un segundo plano. Da lo mismo que los libros pongan en evidencia que la versión oficial es difícil de sostener, porque Calvotelo conoce el caso del buzo al que otros buzos acusaron de traidor y al que le metieron la escanfandra por el c.ulo, lo cual, según Calvotelo, demuestra que "aquellos prisioneros alemanes recibían un buen trato. Y ahí queda eso. Y así, tan fresco, se va a pasar consulta. Ahora decidme una cosa: ¿no os da miedo perder la cabeza, por lo que sea -por edad, por accidente...- y que os asignen un retejador de cubiles como Calvotelo? ¿Semejante concentración de necedades puede hacer otra cosa en vosotros, en nosotros, salvo un estropicio peor que el que ya padeciéramos? Si hay un Más Allá después de la vida y allí se hiciera justicia, a Calvotelo le meterían por el c.ulo no solo la escafandra sino también las bombonas, o al menos el aire, y atado con una cuerda se lo regalarían a los niños para que jugaran con él en la feria celestial Calvotelo continúa: ¿Nunca se les ha pasado por la cabeza pensar cómo es que, si tan bueno era el franquismo, educó y controló tan ineptamente a unas generaciones que ahora en la democracia lo estropician todo? Zapatero culpó del actual fracaso escolar a los padres de los niños, precisamente por haber sido educados en el franquismo. Calvotelo 'me refuta'. Incapaz de contestar a las preguntas que se le hacen recurre al truco del buzo: ¿Que Bacque ha deducido sus cifras de un error de un funcionario que se comió un cero y como resultado multiplica por diez el porcentaje de muertos? !pelillos a la mar, como los 136 testigos oculares del Vuelo 77, una minucia despreciable! Y plenamente consciente de su incapacidad y de sus malas artes para replicar, te atribuye exactamente lo que él hace: El estilo cínicogoebbelsiano de argumentación Continúa: pregunta retórica: ¿donde estaban los prisioneros que faltan? Pues en sus casitas, que allí se irían, niños y ancianos, o en lo que quedase de ellas tras los bombardeos. Y remata. (Os recuerdo lo frecuente que es en él apelar a la falta de consideración que tenemos los demás para con las víctimas del 11-s, o del Holocausto): Búscalos, pero primero tienes que localizar a los 136 del Vuelo 77, tarea no por ímproba, mucho más fácil que la de buscar a miles de soldados de 1945... DE CALVO SOTELO A BIBIANA, eso es Calvotelo. Lo dicho: i.diota, necio perseverante. cf5

No sé que ves de fantástica en mi teoría, no salen ni dragones ni cultos masónicos horteras. Mi teoría puede ser poco probable, pero entra dentro de lo posible. Anda que no han habido casos en que paises ricos han financiado guerras en paises pobres. A mi lo que me parece fantástico es que lleven más de ocho años luchando en Afganistán contra los talibanes y todavía no hayan ganado. Paises occidentales, con bombas atómicas, con tecnología punta, y sin poder ganar esa guerra, vamos, lo mismo que le pasó a los rusos. Y me parece fantástico que uno de los terroristas del 11-m se hubiera suicidado en Irak y resucitó en una prisión en Siria. Y fue deportado a Marruecos. Y un juez español le tomó declaración hace más de un año y todavía no sabemos qué le preguntó el juez. O me parece fantástico que ese mismo terrorista llamara a su padre a Barcelona dese Irak para despedirse antes de "inmolarse", cuando en un periódico nos dicen que por esas mismas fechas se encontraba en Turquía. O me parece fantástico que detengan a una etarra en 2002 y la metan en prisión, y que la vuelvan a detener en 2003 por entregar explosivos en un bosque. ¿Pero no estaba ya detenida? ¿Se teletransportaba? Así que no creo que mi teoría sea fantasía. Será poco probable, pero no imposible, como lo de teletransportarse o resucitar. saludos

Llevo estas últimas semanas muy liado y no puedo seguir bien el blog. No obstante, me atrevo con lo siguiente: Hoy dice Moa "la entrega de numerosos prisioneros a Stalin o a Tito por parte de las autoridades useñas e inglesas, lo cual suponía normalmente una condena a muerte sin juicio", añado, y si no se era asesinado, se trataba de un malvivir torturado, padeciendo esclavitud, además de sufrir hambre, sed, extremo frío durante el invierno o extremo calor durante el verano, en un campo de concentración comunista. Respecto a la amnistía, se suele insistir en que en 1969, los crímenes de la Guerra Civil habían prescrito por el transcurso de 30 años, pero yo creo que en 1964 (no lo recuerdo bien, aunque tengo esa impresión por haberlo oído en la televisión y por escuchar comentarios de los mayores), además de un Indulto general, se entendieron prescritos todos esos delitos a los 25 años, en razón de los XXV Años de Paz, de Franco ¿Alguien tendría más datos al respecto?

[El Capitalismo, ¿está detrás de todo: los nazis, los bolcheviques,etc.? Gaby Weber... y Antony Sutton] acedece en #30: en el comentario 112 del hilo anterior cuelga un enlace en el que se dice que banqueros useños financiaron a los nazis. Esto puede ser cierto o no. Ni idea. Ese artículo de la periodista alemana Gaby Weber lo encontré en la Red y lo puse, complementando al artículo de Antony Sutton, como ejemplo de lo que se escribe en la línea de la "conspiración mundial del Capitalismo" y esas cosas. Esta Gaby Weber parece la típica progre que se mueve en un mundo en el que se puede vivir muy bien del periodismo de supuesta investigación (aunque algunos de los datos puedan ser correctos pues las empresas intentan vender a clientes que les paguen, sean nazis, bolcheviques, Hugo Chávez o Evo Morales: business is business). Este es el retrato de ella hecho por Sandra Chaher, aparecido en el mismo medio, LabourNet.de Germany, que debe ser algo así como kaosenlared.net: Con un doctorado sobre América latina y habiendo viajado al continente por primera vez a comienzos de los ‘80 para hacer una nota sobre Colonia Dignidad para el Stern, en el ‘86 Weber se vino definitivamente, continuando su trayectoria migrante. Se enamoró de un uruguayo exiliado en Alemania y juntos volvieron a Montevideo con la democracia. Desde entonces, ella reparte el tiempo entre esa ciudad y Buenos Aires, y sigue hurgando en temas polémicos, oscuros, costeándolos algunos por cuenta propia y tratando de vender otros para las radios de Alemania, Suiza y Austria. Dejó de trabajar en el Stern en el ‘83 cuando no quisieron publicarle una investigación que incriminaba a antiguos miembros del régimen nazi en un crimen cometido en los años ‘60, y desde entonces sigue haciendo alguna que otra cosa para medios gráficos, pero se pasó a la radio porque “es de lo que se puede vivir. Te pagan mejor que en diarios o revistas y no están tan controladas. En la televisión pública no podés investigar en serio, no hay interés y hay mucho control por parte de los partidos políticos. El espacio más serio hoy en Europa son las radios, incluso más que los medios gráficos”. (...) Gaby sigue caminando las calles de San Telmo y de Montevideo buscando con avidez temas que sigan llenándole un poco las ansias de ejercer el periodismo como lo soñó cuando estudiaba: un arte para desnudar al rey. Mientras tanto, sobrevive investigando la política de medios en la Venezuela de Chávez, la experiencia del Partido de los Trabajadores de Brasil después de 20 años de gobierno en Rio Grande do Sul, o la conmemoración de los 20 años de la invasión estadounidense a Granada. Temas que los vientres europeos aún pueden digerir sin que les provoquen vómito o espanto ante este lejano continente al que no los une ninguna responsabilidad histórica. http://www.labournet.de/branchen/auto/dc/ar/chaher-s.html Sobre esta gente de esta Web alemana, ya nos dirá Askari, que yo, de alemán, nada: http://www.labournet.de/ueberuns/index.html Antony Sutton, ya fallecido, parece el jefe de fila de estos descubridores de los secretos manejadores del tinglado mundial: Pierre de Villemarest, especialista en cuestiones mundiales, escribió que «Sutton fue el único autor que escudriñó en los contratos gracias a los cuales los totalitarismos nazi y soviéticos han podido vivir y sobrevivir económicamente». En su momento así fue, ya que Sutton fue un pionero. Dos décadas después este tema ha sido y está siendo muy investigado; pero los descubrimientos que hizo Sutton eran los primeros, también fue pionero en desentrañar los alcances que esta secta [Skull & Bones] tiene en los acontecimientos mundiales del siglo XIX y el siglo XX. http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton Según este artículo en la Wiki hasta los Bush son miembros de esta sociedad secreta, en la línea de lo indicado por Gaby Weber, al parecer uno de los continuadores de la labor destripa-secretos de Sutton: http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones A mí, por el contrario, me preocupan más organizaciones públicas de corruptos, trepas e incompetentes como nuestro PSOE (fiel como nunca a las esencias de siempre del Partido, de pasado cuasi-criminal casi siempre y abiertamnente criminal en numerosas ocasiones), el cual se apoya (y no sólo él) en organizaciones políticas de oligarquías locales manifiestamente corruptas. Ese es el cáncer de la ex-Democracia española (o a punto de ser ex).

# 51 Pues me parece que en 1964 lo que se concedió fue un indulto general, que no anulaba toda la pena ni mucho menos excepto para las pequeñas y que no declaraba prescritos los delitos, mientras que en 1969 si se prescribian todos los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. http://www.boe.es/boe/dias/1969/04/01/pdfs/A04704-04704.pdf

BB pedromar 49# andas sembrao últimamente, macho. gran comentario.

Kufisto: Desgraciadamente solo escribo medianamente bien cuando me cabreo. Por eso temo que mis días acaben en manos de un retejador como Calvotelo. En la cárcel y a tratamiento con un retejador como ese. Prefiero la muerte, sin duda.

http://www.nodo50.org/CSCA/agenda05/misc/siria_4-11-05.html Asesinatos en Líbano; oleoductos en Haifa Mike Whitney Information Clearing House 26 de octubre de 2005 CSCAweb 4 de noviembre de 2005-11-03 Traducción de Natalia Litvina para CSCAweb "Pocos de quienes se hayan dedicado a investigar el asesinato de Hariri tienen pocas dudas sobre los motivos reales que hay tras el informe Mehlis. La investigación sobre Hariri es sólo el pretexto para la próxima intervención militar contra Siria (...). Negar que ahora mismo EEUU está librando la guerra de Israel es mostrar una falta de visión que raya la ceguera". (...) Las verdaderas razones para el cambio de régimen en Siria no tienen tanto que ver con el asesinato de Hariri y sí con el petróleo e Israel. El 20 de abril de 2004, un artículo en el Observer de Gran Bretaña, "Israel busca un oleducto para el petróleo iraquí", clarificaba este punto. El Observer revela que Washington y Tel Aviv están ultimando los detalles para un oleoducto que atravesará Siria y "creará una fuente inagotable y fácilmente accesible de crudo iraquí barato para los EEUU, garantizado por aliados fiables al margen de Arabia Saudí". El oleoducto "transformará el poder económico en la región, trayendo beneficios al nuevo Iraq dominado por EEUU, aislando a Siria y resolviendo la crisis energética de Israel, todo de una sola vez". (...) http://www.lafogata.org/06oriente/oriente9/or_15-7.htm Petróleo La guerra del Líbano y la batalla por el Petróleo Michel Chossudovsky www.globalresearch.ca Infomoreno Resumen: los intereses estratégicos de las potencias occidentales pasan, también en Oriente Medio, por el dominio de los recursos naturales,particularmente el petróleo y el agua.Israel es la avanzada de esos intereses,y la actual contienda en el Líbanoes un episodio más de una larga guerra.

"Hegemon1 dijo el día 23 de Abril de 2010 a las 14:49: Sin ser franqusita, ni tardofranquista, ni fascista ni nada parecido, si que admito, y me duele, que la educación en España en época de Franco era mucho mejor que en la democracia. Muchas cosas con la democracia, han cambiado para peor. Es un hecho real y no hace falta ser franquista para admitirlo." Lo de la educación es muy sencillo. Hasta que llegó el torcebotas de Rubalcaba, hubo un alto grado de continuidad en los sistemas educativos, desde el siglo XIX. No se hicieron grandes ni revolucionarios cambios, los políticos no metieron mano y sus cambios dependieron más de la evolución de la sociedad en que estaba inmersa que de iluminado.

[Skull & Bones (Calavera y Huesos): no todos apoyaron a los nazis] acedece #30 De esta organización (que a mí no me parece tan secreta, sino que está en la línea de lo que se lleva en el mundo "bien", universitario y rico estadounidense) también formó parte un enemigo de los nazis (y al que se atribuye la propuesta a Truman de lanzar la bomba atómica): Henry L. Stimson: Se le conoce mejor por su fuerte oposición al régimen nazi y a él se atribuye la decisión de crear y usar la bomba atómica http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_L._Stimson

[Skull & Bones (Calavera y Huesos): no todos apoyaron a los nazis](II) Más sobre Stimson, que tuvo una carrera política impresionante: http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Stimson ¡¡Unos 40 años de servicios a los EEUU desde los más altos puestos de su Administración, con diferentes Presidentes!!. Aquí, en tono menor, tenemos a Eduardo Serra pero éste ya no creo que está en la política activa (suele participar en el programa de Saénz de Buruaga en Telecinco).

Manuelp. Tienes toda la razón. Es imposible que hubiera más muertos en el Oeste que en el Este. Con lo que de un millon ni de güasa. Parece mentira pero las personas tienen una capacidad de aguante increible y normalmente se dan cifras de muertos muy infladas en relación a las reales. Por ejemplo un trato como el señalado en los campos junto al Rhin no hubiera provocado más allá de unos cientos de muertos por duro que nos parezca. Así ha ocurrido en otros casos. Posiblemente el problema sea que se inflaron las cifras de prisioneros, en especial en los cuerpos de Ejército que se rinden en la propia Alemania. Se rendia el Cuerpo de Ejército XZ, si tiene 100.000 soldados pensamos que se rinden 100.000 pero a lo mejor no fueron tantos dado que al estar ese cuerpo en la propia Alemania seguro que todos los que pudieron se debieron quitar los uniformes y escaparse). Y así debieron de volar, decenas cuando no centenares de miles de alemanes. Por eso ahí Pio Moa, que como hago yo por otro lado, a veces escribe demasiado deprisa y ahí dando inicialmente por buena la cifra de un millón, yerra. Recuerdo una cosa que me impresionó mucho y que escribió con un acierto impresionante. No me acuerdo de que partía (creo que las cifras de muertos durante la guerra civil... la falacia del millón de muertos) señalaba que quizá habría que revisar lo de los 20 millones de muertos soviéticos durante la guerra mundial. Totalmente de acuerdo. Bacon. Dices lo de ilegalizar a Falange. Con ocasión de un montaje, Falange y TRadición, que hubo en Pamplona, los mismitos, los mismitos que se habían tirado años diciendo "las ideas no se ilegalizan", claro en relación con los criminales de Batasuna, pidieron la ilegalización de Falange que por supuesto se demostró que no tenía que ver nada con la historia. En este caso da la impresión, que ¡¡por fin!! se han dado cuenta del papelón que estaban haciendo (supongo que inspirado por los que siempre están detrás de los grupos de extrema derecha) y se han quitado de enmedio.

En mi #58 digo: al que se atribuye la propuesta a Truman de lanzar la bomba atómica Quizá sería más correcto decir: "al que se atribuye la propuesta a Roosevelt de fabricar la bomba atómica y a Truman de lanzarla".

Lead: Antes de nada gracias por los enlaces que me pasaste. Quizá un día cuelgue aquí otros enlaces que os dejarán patidifusos. Son demoledores con respecto a la historia oficial sobre Alemania, el nazismo, la guerra, los campos de concentración, la posguerra. Demoledores. No dan ninguna razón a los nazis, en cuanto a su ideología, pero pone las cosas en su sitio en cuanto a los hechos. Tengo el material archivado desde hace más de medio año, pero no me atrevo a difundirlo, y eso por más matizaciones que haga y por más partidario del estado de Israel que me muestre, ya que doy por hecho las muchas amistades que perdería. Tengo muchos amigos judíos y proisraelíes -yo también soy proisraelí, aunque sin concederles un cheque en blanco, que eso hace años que no lo hago con nadie-. Además gran parte de esa información procede de páginas islamistas y filonazis y no son más que basura judeófoba. Pero entre col y col salen cosas escalofriantes, demoledoras, porque están perfectamente demostradas. Como el común de la gente juzga por intenciones y no por hechos, el exponer algo así te sale caro, o cuando menos no ganas nada y sí perjudicarte muchos. En mi caso, ya te digo, no tengo nada que perder salvo unas cuantas amistades (a eso ya estoy acostumbrado) pero sí que veré afectada seriamente mi modesta labor de divulgación. Tampoco me atrevo a usar este blog en consideración al anfitrión y al periódico. Lo único que faltaba es que los histeriquitos calvotelos de derecha y de izquierda denunciaran el blog por difundir material de extrema derecha. Rápidamente acusarían de filonazi este blog. ****SOBRE ESAS RELACIONES DE USA CON LA ALEMANIA NAZI, no digo yo que no sería interesante saber, y cuanto más mejor, pero creo que todo ese afán por denunciar las posibles relaciones financieras de unos y otros está movido por conspiracionistas que desean vender libros. Es como si dijeran que Fidel Castro se mantuvo en el poder gracias a Franco, puesto que España fue de los pocos países que no rompió relaciones con Cuba después de la revolución. O Suárez, que las mantuvo. O el PP, por los grandes negocios de Matutes en la isla. Conocer pormenores políticos no está de más, siempre y cuando no desenfoquen la verdad, que hay que buscarla en el conjunto, armonizando hechos verídicos, contrastables, con las voluntades políticas de los agentes que intervienen en ellos. Falsedades hay muchas, y las versiones oficiales están llenas de ellas, lo cual no quiere decir que cualquier versión no oficial sea válida. Creo más bien que ocurre lo contrario: la mayor parte de lo que pudiéramos llamar, no historia revisionista, sino más bien 'historia alternativa', es un cúmulo de disparates, que se publican, como os digo, para vender libros o bien para desviar la atención de las contradicciones manifiestas de las versiones oficiales. Sobre el 11-s y el 11-m encuentras por ahí teorías conspiracionistas para dar y tomar, la mayor parte de ellas ridículas, muchas de las cuales despiden el tufo de la desinformación programada por los que sostienen las versiones oficiales. Eso en internet resulta omnipresente.

[La propuesta de crear la bomba atómica] Los científicos nucleares Leó Szilárd, Edward Teller y Eugene Wigner, refugiados judíos provenientes de Hungría creían que la energía liberada por la fisión nuclear podía ser utilizada para la producción de bombas por los alemanes, por lo que persuadieron a Albert Einstein, el físico más famoso en Estados Unidos, para que advirtiera al presidente Franklin D. Roosevelt de este peligro por medio de una carta que Szilárd bosquejó y fue enviada el 2 de agosto de 1939. En respuesta a la advertencia, Roosevelt incrementó las investigaciones acerca de las implicaciones en la seguridad nacional de la fisión nuclear. Si la carta de Albert Einstein, escrita por Leo Szilard, es del 2 de Agosto de 1939 y Henry Stimson se incorporó en 1940 al cargo de Secretario de Guerra (Ministro de Defensa), según consta en la biografía de la Wiki, eso quiere decir que, oficialmente, Stimson no participó en la decisión inicial sobre las invstigaciones para desrrollar una bomba atómica. Sin embargo, como Secretario de Guerra desde 1940, tenía que seguir muy de cerca las investigaciones nucleares: El 9 de octubre de 1941, Roosevelt autorizó finalmente el desarrollo del arma atómica. Ahí sí puede verse la mano de Stimson, aunque en el artículo de la Wiki sobre el "Proyecto Manhattan" no se le nombra: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan

#53 manuelp: Muchas gracias, he intentado encontrar el Decreto de Indulto General de 1964, pero no he atinado.

[Stimson, la bomba atómica, Japón ...y Alemania] He encontrado esto en la Red: Stimson fue el que decidio el uso de la Bomba Atomica contra Japon, con supervision directa sobre el General Leslie Groves, Director del Proyecto Manhattan . Roosevelt y Harry S. Truman siguieron cuidadosamente sus consejos respecto a la bomba atomica, y Stimson se sobrepuso a los militares (por ejemplo al sacar el Centro Cltural de Kyoto fuera de los blancos posibles). se opuso tenazmente al Plan Morgenthau para desindustrializar Alemania, y desde que tuvo control sobre Alemania , jamas entro en vigor. Comentando el plan de Henry Morgenthau, el secretario del tesoro del Presidente Franklin D. Roosevelt para desindustrializar Alemania después de la Segunda Guerra Stimson, anotó: "... just such a crime as the Germans themselves hoped to perpetrate on their victims... a crime against civilization itself?" ("Un crimen tan grande como el que los alemanes esperaban perpetrar contra sus víctimas... un crimen contra la civilización?"). Después agregó irónicamente que el plan era "a beautiful Nazi program! This is to laugh!" ("un precioso programa nazi, ¡esto es para reir!). Stimson decidió que Hirohito debía ser mantenido en su cargo. De hecho, fue el que diseño las políticas de ocupación de Alemania y de Japón. Stimson uso el periodo de la Segunda Guerra mundial para educar una generación de guerreros WASP que estuvieran imbuidos en el nuevo orden y dominaran la política americana durante la Guerra Fría y después esto se conoció como el "Stimson's Kindergarten" y no todos su miembros fueron miembros de Skull & Bones, o graduados de Yale, pero la mayoría sí. http://es.groups.yahoo.com/group/chile_l/message/43226?var=1 NOTA: Al final de esa página, figura la siguiente sentencia de un tal Prescott Bush: “There’s three things to remember: claim everything, explain nothing, deny everything,” (Deben recordarse tres cosas: reclama todo, no des explicaciones de nada, niega todo)

jflp El millón que falta es fácil de demostrar que falta, otro asunto es saber exactamente qué pasó. Todo parece indicar que la responsabilidad está en el lado occidental, de no ser así ya habrían puesto cifras y datos encima de la mesa. La defensa de la versión oficial por parte del panegirista de Eisenhower, Ambrose, es patética, propia de Gaditano Magno. En cuanto a esto creo que tienes razón: señalaba que quizá habría que revisar lo de los 20 millones de muertos soviéticos durante la guerra mundial. Totalmente de acuerdo. Se habla de millones con una facilidad pasmosa, que si el comunismo causó cien millones de muertos, que seis millones de judíos. Se dijo que la segunda guerra mundial había causado un total de cuarenta millones de muertos; en otros medios he leído que cincuenta, y con las conmemoraciones de la caída del Muro el diario El Mundo hablaba de sesenta millones. ¿En qué quedamos?, porque entre cuarenta y sesenta hay un 50% de diferencia. Por ejemplo, sobre esto de los 20 millones de soviéticos hay algo que levanta toda sospecha, y es que siempre se habló de veinte millones, y recuerdo perfectamente que de repente Gorbachov lo subió a veintisiete, y no me extrañaría que coincidiese con el reconocimiento de la matanza de Katyn. Pero no para ahí la cosa: recientemente, en esa conmemoración de la caída del Muro, Gorbachov habló de treinta millones. Entre veinte y treinta vuelve a haber una diferencia considerable "Fueron tiempos difíciles", dijo Gorbachov, que recordó como 30 millones de rusos habían muerto durante la conflagración." http://notifamainter.blogspot.com/2009/11/gorbachov-bush-y-kohl-conmemoran-caida.html

pedromar: quien parece que está obsesionado con los apellidos, maternos en este caso, eres tú. Es difícil saber al leerte si estabas borracho o colgado al escribir. Resulta divertido que sigas pensando que con copiar las argumentaciones ajenas en las que se plantean tus contradicciones o ausencia de respuestas,las rebates. Puedes copiar hasta que te hartes: Pedromar dijo en su día que no habia testigos oculares del vuelo77. Cuando aparecieron 136 con nombres y apellidos, más muchos otros no documentados, se hizo el loco. Te sobra mala baba y ganas de odiar.No soportas que los genes no transmitan ideologías o que sean contrarias a tus fobias. Pero vas mejorando: reconoces que las teorías conspiracionistas son ridículas. Sólo te falta incluir tu propia versión, por otro lado menos original que inventar la Cocacola hoy. En cuanto a Bacque, esto va para la gente normal, no para psicópatas delirantes,como su caso es opuesto al de los negacionistas - estos piden cuerpos cremados que, por definición, si es cierto que hubo un Holocausto, no se pueden presentar, mientras que Bacque afirma que un millón, o millón y medio en su segundo órdago de libro,de cuerpos de alemanes yacen en Alemania en fosas comunes y letrinas. Pues eso es más fácil de aceptar o refutar que lo que piden los negacionistas: se coge una excavadora, se escucha a unos cuantos supervivientes, que aún quedan, y se empieza a cavar por aquí y por allá. Y no me vengan con lo de que el gobierno federal lo prohibiría. Hagan la prueba en serio. Presenten a un equipo de historiadores alemanes o extranjeros que apoyen la tarea y verán . Sobre todo si empiezan a encontrar cuerpos. La que se iba a armar.

# 64 LeonAnto Es que la base de datos del BOE no tiene digitalizada la fecha de 1964. Pero vea aqui que era el noveno indulto concedido. http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1975/11/27/pagina-5/32679298/pdf.html?search=indulto, abril1964

Pedromar #62 Una vez, en el blog de Federico colgué un enlace. Era de una de estas páginas que tú dices (bueno, era muy rara, luego concreto). Era la típica que hablaba del sionismo y tal. Y voy curioseando y entro en una zona muy interesante y casi que parecía que no tenía nada que ver. Era como una página dentro de una página. En ella un exfuncionario yugoslavo (creo) comentaba sucesos, sobretodo la guerra de los Balcanes. Parecía que sabía mucho, quizás era ex-espía o algo. Yo a veces reconozco que cuelgo paridas, pero esa página era del nivel del enlace que te puse sobre Irán, que después de leertelo sabes que es muy posible que sea cierto, sobretodo por la forma en que lo cuentan. Pues en esa web salía un mapa en que se veía la intención de balcanizar Irán y la distribución de las nuevas fronteras. Quise enlazar esa imagen y la colgué. Y empezaron a llamarme negacionista del holocausto, nazi, etc. Yo no entendía nada, y cuando apreté sobre el enlace, no aparecía el mapa, aparecía la primera página con el tema del sionismo y tal. Hice una prueba, y cada vez que enlazaba cualquier apartado de la web, me mandaba a la página de inicio. Algo muy raro. Traté de explicar que yo quería enlazar unos mapas, que lo de la portada salía por defecto. Y un tío no paraba de darme la tabarra con lo de nazi y tal. Por suerte, antes, por el blog de federico pasó un negacionista del holocausto. Y en un post le comenté que el holocausto si que ocurrió. Eso me salvó. Al acusador le puse el enlace en el que demostraba que yo no negaba el holocausto. Dejó de taladrarme, pero no reconoció que yo tenía razón. Eso sí, tras exigirle que se leyera mi explicación, y tras negarse a responderme, empecé a insultarle. Me banearon. Pero cambié de nombre y seguí escribiendo, y los demás blogueros supieron que era yo con una cuenta nueva. Pero lo más curioso es que este increpador y policía de la red usaba dos nombres distintos en un mismo blog. Y se lo hecharon en cara y se lo demostraron y el tío erre que erre y no lo banearon. Así que supongo que debe tener trato especial. Así que creo que haces bien en no querer colgar esos enlaces, a no ser que quieras batallar un poco por este blog ;-) saludos

Yo lo que sé de los soldados alemanes derrotados es que los que quedaron del lado ruso aleteaban hasta volar con tal de pasarse al otro lado. Al terminar la guerra y después.

Casi todo lo original sobre Bacque está en inglés o alemán(que lamento no dominar): una breve cita: "Günter Bischof (University of New Orleans) viewed Bacque's thesis as part of the trend toward a "paranoid style" in writing recent history. This style is characterized by five elements: the image of a huge conspiracy, a self-bestowed duty to save civilization from apocalypse, a manichean worldview of absolute good versus absolute evil, the conviction that traitors make history, and the amassing of evidence to prove a preconceived thesis. Bischof found traces of all these elements in Bacque's writing, and he bemoaned the publishing industry's zest for "conspiracy history." "Historia paranoica","Conspiración de silencio", Bacque como héroe cultural y los editores a forrarse, como el Meyssian, ese canalla. pedromar: pedro martinez priede, otros también lo ven así, lo de la paranoia. Pero sobre todo es curioso que esta gente tan dada a resaltar los oscuros intereses petrolíferos, los negocios de los Rockefellers y Rotschilds etc... nunca parezca fijarse en la muy obvia motivación económica que hay detrás de tanto libro de pseudohistoria conspiranoico-populista: el deseo muy humano de ganar dinero, mucho dinero. Y cuánto más tremebunda y apocalíptica sea la conspiración supuestamente desnmascarada y más abultadas las cifras de víctimas negadas o descubiertas más fácil que el libro se venda como rosquillas. ¿Quién iba a comprar un libro de un historiador sobrio, decente y verídico que se limitase a señalar que también los aliados maltrataron o asesinaron prisioneros, o que en 1945 los campos al aire libre en alemania supusieron padecimientos enormes a los vencidos. No, hay que hablar de un millón y medio de soldados DELIBERADAMENTE asesinados por hambre.Y a vender libros...

# 70 Cuando los rusos rechazaron al ala sur del grupo de ejercitos Vistula del generaloberst Heinrici al sur de Berlin- 9ª ejercito del general Busse-, las fuerzas sobrevivientes de este batallaron duramente para abrirse paso hasta el 12º ejercito de Wenck, para rendirse a los americanos y no ser prisioneros de los rusos. http://es.wikipedia.org/wiki/Walther_Wenck

[Los causantes del "Mal en el Mundo"] pedromar en #62: SOBRE ESAS RELACIONES DE USA CON LA ALEMANIA NAZI, no digo yo que no sería interesante saber, y cuanto más mejor, pero creo que todo ese afán por denunciar las posibles relaciones financieras de unos y otros está movido por conspiracionistas que desean vender libros De acuerdo. Sin duda que el mundo está lleno de grandes grupos, grupos, grupitos y grupúsculos que elaboran planes conspirativos e intentan llevarlos a cabo. Es así desde la caverna Paleolítica. Esos grupos tienen capacidad de organizarse y lo hacen. Pero de ahí a que permanezcan con su capacidad de maniobra e influencia a lo largo de los siglos, y que consigan imponer sus planes de forma sistemática, media un gran trecho. El poder económico, político, cultural, mediático, etc. en el mundo está lo suficientemente disperso y es lo suficientemente cambiante a lo largo del tiempo como para ser muy escéptico, vista la historia de la Humanidad, respecto de un gran centro oculto de poder, conspiración y decisión. Los que se ganan la vida contando fabulaciones tienen la ventaja de que, como las conspiraciones y los conspiradore son secretos, nadie va a refutar abiertamente lo que van "descubriendo". Pueden decir lo que quieran, hasta que los maremotos los causan los malévolos americanos con poderosas armas secretas. Mientras haya adoradores de la Pachamama, ecologistas que quieren volver al Paleolítico, socialistas de toda laya que quieren jefes que les manden (y les roben) y gentes, en general, movidas por el resentimiento y la envidia, toda explicación conspiracionista del "Mal en el Mundo" es posible (los romanos, los españoles, los católicos, los masones, los judíos, los burgueses, los jesuítas, los americanos, el clu Bildelberg, los nazis que se escaparon, la Sociedad, la Propiedad Privada, la Familia, etc.).

BB una escalera al cielo: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/stairway-to-heaven.html

Hombre yo les llamaria la atención sobre el despliegue militar ruso en Europa en mayo de 1945, con los siguientes Frentes (grupos de ejercitos) de Norte a Sur: -3er. frente de Bielorrusia (Vasilevsky) -2º frente de Bielorrusia (Rokosovsky) -1er. frente de Bielorrusia (Zhukov) -1er. frente de Ucrania (Koniev) -4º frente de Ucrania (Ieremenko) -2º frente de Ucrania (Malinovsky) -3er. frente de Ucrania (Tolbukhin) Ademas en Yalta se habian llegado a unos acuerdos de reparto de territorios. En estas condiciones es razonable preguntar ¿que podian hacer los aliados occidentales para oponerse a que los rusos trincasen todo lo que querían?. La entrega de los cosacos aliados de los alemanes ó de los del ejercito de Vlasov fue una ignominia, pero ¿se hubiesen conformado los rusos si no se los hubiesen entregado? y en caso de hacerlo (no entregarlos) ¿estaban preparados los anglo-americanos para enfrentarse a un ataque de los numerosos ejércitos rusos?.

LA UTOPÍA TREVIJANISTA Guardo todos mis respetos por los conocimientos de historia de las ideologías políticas y por la teorización del sistema republicano que demuestra Antonio García Trevijano. Sin embargo he aquí una muestra del desconocimiento absoluto de la realidad política de la España actual, que viene forzado por el hecho de desligitimar la actual monarquía parlamentaria. Efectivamente los errores de la Transición los pagamos ahora. Pero el señalar los errores no construye por sí solo una realidad política nueva, mucho menos cuando la alternativa a esos errores se asienta en el hecho de suponer en los individuos un afán de libertad ciudadana que jamás han mostrado ni van a mostrar. La masa juzga en función de sus intereses, y es ahí donde la manipulan. CON QUIÉN VAIS A IR DE LA MANO A ESA REPÚBLICA, ILUSOS, ¿con los peronistas, con los separatistas? ¡Pero si justamente es eso lo que quieren ellos, destruir el régimen nacido en el 78! ¿PENSÁIS QUE OS VAN A HACER CASO CUANDO LLEGUE EL PERÍODO CONSTITUYENTE? ¡SERÉIS LITERALMENTE ARROLLADOS! Capítulos como estos no son más que proclamas, pura demagogia declamatoria: I. Porque los seres humanos no nacen iguales en capacidad física y mental, ni en condición social, la Sociedad y el Estado deben garantizar la igualdad de derechos y de oportunidades. II. Porque existe un imperativo moral en todas las conciencias, es condenable el oportunismo personal, social y político. III. Porque los individuos no pueden desarrollar sus vocaciones ni sus acciones fuera del contexto social, la lealtad es fundamento de todas las virtudes personales y sociales. IV. Porque los españoles padecen temores derivados de su tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al Estado. V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades individuales han de organizarse para tener presencia activa en la sociedad civil. VI. Porque la decencia constituye el decoro de la civilización, la sociedad civil debe civilizar a los Partidos y Sindicatos, sacándolos del Estado. VII. Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado. VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude. IX. Porque no son legítimas las razones ocultas del poder político, siempre será ilegitima la razón de Estado. X. Porque a la razón de gobierno sólo la legitima la libertad política de los que eligen el poder ejecutivo del Estado, son ilegítimos, aunque sean legales, todos los gobiernos que no son elegidos directamente por los gobernados y no pueden ser revocados por éstos. XI. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno. XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes. XIII. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido. XIV. Porque los medios de comunicación forman la opinión publica, no puede ser imparcial ni veraz la información controlada por un oligopolio de poderes económicos. XV. Porque la corrupción es inherente a la no separación de los poderes estatales, sólo la puede evitar, con su separación, el recelo y la desconfianza entre sus respectivas ambiciones. XVI. Porque las Autonomías fomentan los nacionalismos discriminadores o independentistas, deben ser compensadas integrándolas en la forma presidencial de Gobierno. XVII. Porque las Autonomías fomentan gastos públicos improductivos, sus competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos. XVIII. Porque la Monarquía de Partidos carece de autoridad para garantizar la unidad de la conciencia española, y ha sido foco de golpes de Estado y corrupciones, debe ser sustituida por una República Constitucional, que separe los poderes del Estado, represente a la sociedad civil y asiente el natural patriotismo en la forma presidencial de Gobierno. XIX. Porque la única razón de la obediencia política reside en el libre consentimiento de los gobernados, éstos conservan su derecho a la desobediencia civil y resistencia pasiva, sin acudir a la violencia, frente a todo gobierno que abuse del poder o se corrompa. XX. Porque el pasado no puede ser revivido, sin imponerlo la fuerza del Estado, no es posible la restauración pacífica de la II República, cuya forma de gobierno parlamentario tampoco era democrática. XXI. Porque el sistema de poder de las naciones europeas, ideado para la guerra fría, no es democrático, los españoles están obligados a innovar su cultura política para llegar a la democracia como regla formal del juego político. *****Esto que sigue es la carta que me llegó. Al final tienen el enlace para descargar en pdf los principios de la idílica república constitucional El 23 de abril de 2010 03:53, escribió: Hola: El Movimiento de los ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC) presenta su primer libro colectivo contra el régimen de poder salido de la transición desde el franquismo a la Constitución Española de 1978. Este primer libro, no es más que una caricatura naturalista de la sociedad española que ha engordado durmiendo la siesta al calor de las nanas del consenso. Un consenso salido de la transacción de ambiciones entre los políticos franquistas, socialistas y comunistas, que traicionaron sus ideales y su legado histórico, para que todo cambiara en apariencia sin cambiar el Estado. Este libro que os presentamos se ha realizado seleccionando diez síntesis adefésicas encontradas en diferentes lugares como foros de Internet, periódicos, fundaciones para la educación, o documentos ministeriales. Las hay muy sencillas y otras más complicadas, pero todas ellas se caracterizan porque la coherencia del conjunto es superior a la coherencia de las partes, ganando así visos de verosimilitud. Unas afirmaciones necesitan de otras para justificar su veracidad, ya que por sí solas aparecen como algo extravagante a la razón. Nuestro trabajo ha consistido en refutarlas, por lo que veréis que cada artículo está encabezado por la síntesis adefésica en cursiva y, a continuación, le sigue una caricatura y un texto que la destruye. Al final del libro, un epílogo narra cómo somos y qué proponemos. Cada síntesis ha sido destruida por una persona distinta, todos miembros del MCRC, voces con distintas ideologías unidas en lucha por la libertad política, voces objetivas que no pueden vivir en la falsedad y en la mentira. La selección de cada una de las síntesis se ha realizado atendiendo a tres criterios. En primer lugar, se han escogido aquellas que creemos que están más sólidamente asentadas en la corriente de pensamiento general. En segundo lugar, hemos seleccionado aquellas que aparentemente presentan una mayor coherencia interna. En tercer lugar, un criterio de coherencia de conjunto ha configurado una sucesión cronológica desde los orígenes de la Constitución de 1978 hasta nuestros días. Sucesión cronologica no casual sino causal. El MCRC es un movimiento que nace de la lealtad; la lealtad como cualidad del ciudadano que le permite existir en sociedad. Una lealtad humanista por encima de genes egoístas que busca la libertad política de todos los españoles. Porque basta que uno solo no sea libre para que ninguno lo seamos. La libertad política o es colectiva o no existe. Se distribuye este libro con licencia Creative Commons en formato pdf y puede ser adquirido gratuitamente por todos aquellos suscritos al Diario Español de la República Constitucional a través de su pagina en Facebook (http://www.facebook.com/DiarioRC). Para conseguirlo basta con solicitar personalmente una copia en la pagina del diario en Facebook y a continuación se os sera enviado a vuestra dirección de correo electrónico. Me tomo la libertad de enviártelo sin que tengas que solicitarlo. http://diariorc.com/elem/pdf/DiezSintesisAdefesicasMonarquia.pdf Abrazos Carlos Angulo, Redacción del Diario español de la República Constitucional, MCRC

*****MÁS MADERA, ahora económica. Roberto Centeno dice, muy acertadamente, que los problemas económicos de España no solo son culpa de Zapatero. Y viene muy bien recordarlo por si algunos se creen que el registrador de la nena angloparlante dará solución a una crisis económica como no hemos visto otra igual en España: "No es posible en tan breve espacio mencionar siquiera muchos hechos clave y, para centrar las cuestiones de hoy, tengo que prescindir de Felipe González, una persona llena de luces y sombras, con gran sentido del Estado al contrario que Zapatero, pero que en lo económico cometió errores esenciales, la negociación de entrada en la UE por unas prisas que, aunque comprensibles, fue un desastre para España. Hubiéramos entrado igual sin ceder nada, como también fue un desastre la reconversión industrial, y la utilización de los excedentes de la Seguridad Social para financiar al Estado, 220.000 millones de euros entre 1982-96. En 1996, Solbes, un funcionario sin ideas y poco trabajador, dejaría España sumida en una grave crisis y el Estado casi quebrado. Fue la hora de Aznar, que se encontraba en el sitio adecuado en el momento adecuado, unos cuantos tijeretazos al gasto, pero sobre todo la venta de las joyas de la corona, la privatización de las grandes empresas públicas, le permiten ordenar las cuentas y entrar en el euro, y a partir de ahí el ciclo alcista de la economía mundial nos llevaría en volandas: crédito ilimitado, bajos tipos de interés, y el inicio del boom inmobiliario garantizarían un crecimiento muy rápido. Por eso, cuando uno oye hoy al PP decir que ellos sacaron a España de una crisis y que lo volverán a hacer, uno no sabe si reírse o llorar, hasta Bibiana Aído hubiera pasado por un genio de las finanzas. Tanto es así que los dos mayores inútiles de nuestra historia económica, Solbes y Zapatero, consiguieron sin despeinarse crecimientos mayores aún en la parte final del ciclo alcista. ¿Supieron Aznar y su equipo gestionar la riqueza y la mayoría absoluta, y tomar las decisiones esenciales para garantizar un crecimiento sostenible y regenerar España? La respuesta es un no rotundo. Los defectos estructurales fueron tapados por la burbuja inmobiliaria, y no sólo no se abordaron, sino que resultaron amplificados y consolidados. El desbarajuste autonómico, en vez de ordenarse y limitarse, creció sin freno, y hasta el cupo vasco, en una negociación errónea y disparatada del ministro Rato, quedó reducido a menos de la mitad de lo que correspondía. Los monopolios públicos con precios regulados pasarían a monopolios privados con precios libres. Ni contención del empleo público, ni reforma del mercado de trabajo, ni reformas estructurales, ni nada de nada. Y en cuanto a regenerar España, ni siquiera lo intentaron, y hoy el PP con un líder sin convicciones, pusilánime e incapaz se encuentran en proceso de degeneración acelerado." http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3426 ****Hace años que vengo diciendo que la conciencia de los españoles sufre de una enajenación amamantada en las aulas. LO QUE SALE EN LOS MEDIOS lo vemos todos, y sobre ello opinamos. DE LO QUE SE HACE EN LAS AULAS NO TRASCIENDE NADA, solo una mínima parte. "¿Sabe qué estudian sus hijos?, ¿sabe qué Historia (perdón, Conocimiento del Medio) o qué Lengua y Literatura le enseñan en el colegio? ¿Ha hablado con ellos de lo que aprenden? ¿Ha hojeado siquiera sus libros de texto, con muchas fotos y colorines y poco texto? El autor de La España raptada. La Formación del Espíritu Nacionalista lo ha hecho por usted y los resultados son asombrosos. * Euskal Herría es una nación milenaria ocupada por dos Estados opresores * Los Països catalans llegan hasta Murcia y Cerdeña * En la Alta Edad Media existió el Reino de Euskadi * Cataluña era la única región industrial de España y las demás eran páramos donde la gente moría de hambre. ¿Dónde encuentran los políticos una audiencia a la que manipular y ordenar? No en las televisiones, que se pueden apagar, ni en los mítines, a los que van sólo los convencidos. Es en las escuelas donde disponen una masa blanda y obediente a la que moldear. En los últimos años están llegando a la juventud los muchachos educados toda su vida por los gobiernos autonómicos. Y las consecuencias están a la vista: violencia creciente contra los disidentes, negación del diálogo, conocimientos limitados a la repetición de consignas, maniqueísmo, ignorancia…" http://www.altera.net/nueva/libros/espana_raptada.htm ****RESULTADO: "Un facha de siete años". Ya les pasé esta columna de Pérez Reverte hace años. No está de más releerla. Por cierto: al sobrino de un guardia civil que conozco lo echaron de vuelta a casa cuando se presentó a la manifestación del 13-m de 2004 vestido con una camiseta de la selección española. Por facha. Tenía diez años. Ocurrió en Menorca. Lo que cuenta Pérez Reverte ocurrió en Murcia, cuyos docentes se encuadran en una administración gobernada por la derecha desde hace muchas legislaturas. Y ES QUE HACE DÉCADAS QUE LA DOCENCIA ES UN BÚNKER DEL PROGRETARIADO, algo que no ocurre ni con la prensa ni con la clase política. http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=6590&id_edicion=3247

Retejador: Se te ha explicado mil veces lo de los testigos. Y si se te vuelve a explicar entonces pasarás a hablar de Las Casas. ¡Y YA TE HAN AVISADO de que no cuelgues textos en inglés! Lo metes en el traductor automático y recompones la sintaxis, que es lo que hacemos todos ¿No será, perico, que quieres buscar un salvoconducto diciéndonos que hablas inglés? Es frecuente, y anidando la concentración de estulticia que anida en ti, no me extrañaría. DEJA DE COLGAR TEXTOS EN INGLÉS, marinecio, tío berzas.

¿Y estos se los sumamos o se los restamos a esos 600.000 que dicen los Archivos bolchevique-puritanos, que comentaban por ahí? “Entre la segunda mitad de 1944 y 1947 se llevó a cabo una limpieza étnica sin precedentes en el corazón de Europa. Entre 12.000.000 y 16.000.000 de personas fueron expulsados de los territorios donde habían habitado históricamente por ser racialmente alemanes, sin atender a su nacionalidad ni a ninguna otra circunstancia, posiblemente la mayor deportación forzosa de la historia. Más de 2.000.000 de civiles, la mayoría mujeres, niños y ancianos, murieron a causa de las condiciones infrahumanas en que se procedió a expulsarlos o como consecuencia directa de actos criminales ejercidos contra ellos. Aún a día de hoy es difícil establecer cifras fiables, pero creo que los siguientes datos pueden ser orientativos de la magnitud de lo ocurrido. Insisto son cifras orientativas y en mi opinión deberían ser revisadas a la baja. Aun así las cifras exactas, de conocerse, no creo que reflejaran grandes variaciones: 8.500.000 residentes en el Este de Alemania. 3.500.000 en los Sudetes. 250.000 en los Estados Bálticos y el distrito de Memel. 380.000 en Dantzig. 1.300.000 en la región de Posen. 623.000 en Hungría. 537.000 en Yugoslavia. 786.000 en Rumanía. 150.000 en Bulgaria.” http://losdiariosdewinston.blogspot.com/search/label/Historia%20Escondida

Garcia Trevijano fue el primero que me abrió los ojos sobre las graves carencias del sistema partitocrático salido de la Transición, pero la alternativa republicana que defiende no la veo viable por ningún lado que se mire.

Pedromar. ¿Qué mal te ha hecho García Trevijano, si se puede saber?

DeElea: Piensa una cosa, que por sí misma no demuestra nada, pero complementa lo que aquí no voy a hacer: ¿en qué contexto se sube de veinte millones de muertos soviéticos a veintisiete? En el mismo en el que se demuestra que la matanza de Katyn fue obra soviética ¿En qué contexto aparecen los seis millones de judíos gaseados? En el momento de la trituración territorial de Alemania y en la mayor deportación habida a día de hoy. Y además irreversible: Prusia Oriental ha desaparecido del mapa como tal, lo mismo que Dantzig, después Gdansk y tantos otros lugares. De todos modos no pueden evitar las correcciones de cifras escandalosas, así, hasta 1991, en la placa conmemorativa de campo de Auschwitz figuraba que allí se había asesinado a cuatro millones de seres; a partir de esa fecha la nueva placa habla de un millón. Y no diré más.

Pedromar. ¿Qué mal te ha hecho García Trevijano, si se puede saber? "Guardo todos mis respetos por los conocimientos de historia de las ideologías políticas y por la teorización del sistema republicano que demuestra Antonio García Trevijano." Es que no saben leer, ¡no saben leer!, ese es el problema más grave que tiene España: la gente no sabe leer. No entiende lo que lee. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-amnistia-las-cifras-de-bacque-5911/2.html#com1009632

Dice el epileptoide convulso: "Se te ha explicado mil veces lo de los testigos. " Una más, pedrito, mil y una, por favor, que este torpe bloguero no acaba de pillarlo. A ver: Hay 136 testigos. Ahora vete uno por uno a descalificarlos. pero uno por uno, listorro: 1,2,3,456789 10111213141516171819 20212223242526272829 30313233343536373839 40414243444546474849 50515253545556575859 60616263646566676869 70717273748576777879 80818283848586878889 90919293949596979899 100101102103104105106107108109 110111112113114115116117118119 120121122123124125126127128129 130131132133134135 y el ciento treinta y seis en letras de molde.

No, si no lo leo, sólo que veo de vez en cuando el nombre de este buen hombre en tus sábanas (inevitable verlas) y me pareció que formaba parte del torreón de tus obsesiones, y me preguntaba a cuento de qué.

Pues gaditano cree que pedrito no sabe ni contar y por eso le ha numerado los 136 testigos. ¿por cuál vas,pedroeinstein?

acedece: Lo de la anglomanía y judeomanía de Libertad Digital es para echarle de comer aparte. Y el liberalismo, puesto que es falso que el liberalismo económico conlleve el liberalismo político, y ahí está el ejemplo de Chile con Pinochet. Ni que la separación de poderes conlleve el liberalismo económico, ahí está Gran Bretaña y la sumisión a los sindicatos durante décadas. O Suecia o Dinamarca. La base está en la fuerza espiritual de quienes componen una nación y de la meritocracia a la hora de gobernar. Eso no se construye de la noche a la mañana. Y no hay plantilla para modelar almas: el cristianismo agoniza, no así el marxismo en su versión demagógica.

Calvotelo, rey Berzasvinto, Gaditano Magno: Todavía estamos esperando a que nos pases el enlace con los testigos, con sus nombres y declaraciones, aunque ya se te ha dicho que el principal testimonio, la grabación del vídeo, no muestra ningún avión, ni siquiera sobrevolando a menos de dos metros del suelo. "Es que iba como una bala", ¿eh?, retejador. Pásanos el enlace, matamolleras

No, si no lo leo, sólo que veo de vez en cuando el nombre de este buen hombre en tus sábanas (inevitable verlas) y me pareció que formaba parte del torreón de tus obsesiones, y me preguntaba a cuento de qué. Lo tuyo es para ponerte al cuidado de la congregación de Teresa de Calcula, no cabe mayor estado de indigencia y necesidad. Agarra una caña y vete a pescar a Sa Farola, hombre, ya ha dejado de llover.

KUFISTO: He leído el blog. Anímate: http://www.youtube.com/watch?v=Uc26EFI1_nw

89 ¿Pero qué os pasa con la pesca? García Trevijano no tiene razón, la Exxon, la pesca, el revisionismo. ¿Tomar una plataforma petrolifera abandonada y montar una comuna neonazi antitrevijanista? No estaría mal si no sales de ahí. Oye, y yo también quiero la mía.

priedehiede: Te puse el enlace. Más de una vez. Se hace clic en las letras azulitas y ya está. No pienso ponértelo otra vez. ¿tan idiotas son los americanomalvados como para no manipular, cambiar, substituir unas grabaciones de video por otras en las que se viese el avión y hasta los calzoncillos del piloto de Al Qaeda? Pues sí que sería difícil para quien es capaz de montar el gigantesco escenario de las Torres. Estoy intentando decidir si eres tan tonto como pareces o sólo te sobra mala fe o es que estás loco, pirado,paranoico. Me inclino por una mezcla de las tres cosas. (A evaluar. Derívese a psicoterapia intensa)

En cuanto al tema de los “Financistas” de los nazis o de los bolcheviques soviéticos cabe hacer algunas sencillas observaciones. 1º – Alemania no era ni es sinónimo de nazismo con lo cual el invertir o financiar actividades en Alemania no es, ni era, financiar a los nazis. A no ser que se los financiase de manera concreta, sea directamente o subrepticiamente. 2º- en la URSS si se daba el caso que URSS y bolcheviques son sinónimos. Financiar a lo uno o a los otros son la misma cosa. 3º- en estos asuntos lo verdaderamente importante son los datos objetivos, empíricos y demostrables, los juicios de valor son subjetivos y secundarios. Sobre Sutton que da mucha, muchísima información contrastable, sobran opiniones subjetivas mientras no se demuestre que los datos que manejaba eran falsos. Y los que yo he podido comprobar personalmente eran ciertos....

catetano, a Jamal Zougham también lo vieron 3653 testigos en varios trenes diferentes a la vez. Y todos esos testimonios no sirven de nada por que se le acusó de por vender una tarjeta de telefonía y le han caido 42 000 años de cárcel. En la rueda de reconocimiento le pusieron al lado a 4 rubiales, siendo él el único moro. Muy bonito todo. Muchos testigos y luego le empitonan por otro motivo que no tiene nada que ver. Jamal Zougham inocente.

DeElea: El FMI prestó muchísimo dinero a la URSS en momentos de apuro. ¿Quiere decir eso que USA y la URSS no eran enemigos?

acedece: ¿Tú te crees que a este sinvergüenza que continuamente usa la mentira como arma tiene preocupaciones morales? ¡Bastante le importa a él que Trashorras o Zougam sean inocentes y estén cumpliendo condena por un delito que no cometieron! A él lo que le importa es que todo siga en orden, la sociedad, con sus buenos y sus malos bien configurados a la vista de todos. Eso da mucha tranquilidad. Luego viene aquí, al blog, y cree que defiende una causa noble: la libertad. ¡Bastante le importa a semejante payaso la justicia, la verdad, la libertad o lo que sea!

“¿Quiere decir eso que USA y la URSS no eran enemigos?” Pues mire no se, si quiere podemos hacer un seguimiento de la historia rusa desde el año 1900 hasta el nacimiento de la URSS y la llegada al poder de Stalin y lo vamos viendo.

Típico. Se les pregunta por los 136 testigos del vuelo 77 y salen por peteneras sobre el 11M o el cultivo de la caña de azúcar. Que no paranoicos, que no voy a perder el tiempo entrevistando marcianos cuando os tengo a vosotros delante. Tenéis un camino facilísimo para salir del atolladero: retractaros y disculparos, je,je,reconociendo que sí hay testigos que vieron el avión del Pentágono y que Meyssian es un cantamañanas que se ha forrado con lo del misil que sólo él, desde Francia o donde anduviese, vió. Por decir paridas hasta se inventó lo de unas defensas antiaéreas desactivadas por los malvados conspiradores, cuando resulta que no se podían desactivar...porque no las había. Reconoced que os "molaba" lo de creeros las paparruchas de Meyssian y Alex Jones, y que os han pillado en bolas. Si lo hacéis puede que hasta me olvide de tanto insulto y obscenidad como aquí derrrocháis contra mí y algún otro, porque estas pseudobatallas de blogueros hieren poco. Eso sí, a la cara y en vivo no os hubieseis atrevido a rebuznar como aquí.

hace poco alguien ponía este enlace: http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-cabrillo/harry-dexter-white-un-comunista-en-el-fmi-16988/ “¿Quiere decir eso que USA y la URSS no eran enemigos?”

Don Pío, independientemente de que la amnistía de esos asesinatos y mutilaciones significase que fueron dados por buenos, o no, creo que lo que sí es fundamental es aclarar que fueron amnistiados, porque hablando con gente me he dado cuenta de que casi nadie en España recuerda la amnistía del 77 ni, menos aún, en qué consistió. Por eso, cuando se habla de asesinatos cometidos por ETA antes del 6 de octubre de 1977, creo que es fundamental aclarar que esos asesinatos fueron amnistiados y, por tanto, los asesinos salieron de la cárcel si habían entrado, o, en caso de que no fuesen resueltos en su día (como es el tristemente famoso caso de los 3 jóvenes gallegos torturados durante horas y asesinados), ahora no podrían ser condenados. Sobre por qué digo que la amnistía daba por buenos los asesinatos de ETA, es porque entiendo que si los que hicieron la amnistía hubiesen creído que esos asesinatos eran malos, no los hubieran amnistiado. Pero también es posible que creyesen que eran malos, pero era peor no amnistiarlo. O también puede que algunos de los que hicieron la amnistía creyesen que los asesinatos de ETA eran buenos, y otros creyesen que eran malos. Sobre por qué digo que los asesinatos de ETA amnistiado se consideraba que habían sido por la libertad, es porque en la ley de amnistía pone, textualmente: I. Quedan amnistiados: a. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976. b. Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España. De ahí se desprende que los políticos que aprobaron la amnistía consideraron que todos los asesinatos cometidos por ETA hasta la fecha tenían intencionalidad política, y que los asesinatos cometidos por ETA entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977 tenían el móvil del restablecimiento de la libertad (dando por supuesto que antes de Franco había habido libertad, y con Franco no). Dado que la intencionalidad política de la que parece que se habla en la ley es devolver a los españoles la libertad que Franco (supuestamente) nos había quitado, entiendo que los políticos demócratas (o no) que aprobaron la ley de amnistía afirmaron que los asesinatos de ETA eran una lucha por la libertad. Sobre su afirmación: “La amnistía trataba de abrir un nuevo espacio de juego político sin rencores”, debo decir que no estoy de acuerdo, aunque eso fue lo que contaron los políticos y medios de comunicación de la época, y lo que se da por cierto habitualmente. Y mucho menos desde que el otro día dijo usted que los crímenes de la guerra habían sido amnistiados en 1969, pues eso supone que la amnistía afectó solo a los asesinatos cometidos entre 1969, y 1977, que fueron cometidos fundamentalmente por ETA, además de otros grupos de izquierdas. En mi opinión, una medida consistente en soltar a todos los presos de una banda terrorista responsable de decenas de asesinatos, incluidos asesinos y dirigentes, sin tomar ninguna medida para que no vuelvan a delinquir, no puede tener otro resultado que el que esos terroristas vuelvan a delinquir. Y esto me parece tan evidente, que suponer que los políticos que aprobaron la ley de amnistía creyeron que eso iba a acabar con ETA, me parece considerar a nuestros políticos demasiado inocentes. O considerar que soltar a todos los etarras podría suponer acabar con ETA. Y cualquiera de las dos suposiciones me parece poco creíble. Aunque puedo estar equivocado, sin duda. En cualquier caso, y como ya he dicho, lo que sí creo que es fundamental es que cada vez que se hable de asesinatos cometidos por ETA antes de la aprobación de la ley de amnistía, se aclare que esos asesinatos fueron amnistiados. Y habrá a quien le parezca bien que se amnistiasen, y habrá a quien le parezca mal, pero creo que lo que no está bien es que se haya olvidado la amnistía de 1977.

Supongamos que el teórico de la conspiración, en lugar de forrarse con libros pésimos que aparentan ser serios hubiese ido con su historieta como propuesta de guión para una película de historiaficción a Hollywood: Los jefazos de la Universal,la Warner, o la Metro le habrían echado un vistazo al tocho y hubiesen meneado negativamente la cabeza. Dirían cosas como: -¿por qué los malos usan un misíl contra el pentágono? Si son tan malos como para abrasar y espachurrar a tres mil compatriotas en las Torres,les sería mucho más fácil para no ser descubiertos estrellar otro avión comercial, con o sin pasajeros dentro, contra el pentágono. -No está nada claro en el guión por qué querían derribar también el WTC7. En todo caso,para disimular nada les hubiese costado estrellar otro avioncillo contra éste. -No quedan nada claros los beneficios de la conspiración. Ni económica, ni menos políticamente parecen haber sacado beneficios, sino pérdidas, Bush, su partido y la economía americana. -Tendría más credibilidad el guión si Bush estuviese liado con una de las esposas de Bin Laden, o Bin Laden con Bárbara. -Eso de hacer que el tal Silverstein vaya a la tele y se vaya de la lengua ante miles de espectadores es absolutamente intragable para cualquier espectador de inteligencia superior a la del gorrión casero. -Para hacer creer que las Torres cayeron como consecuencia del impacto e incendios provocados por los aviones las imágenes tendrían que mostrar alos aviones chocando a menos altura contra las torres. Cuanto más abajo fuese posible, mejor. -!Por dios, terroristas que secuestran aviones armados con armas de plástico o poco menos! !Eso no se lo cree nadie! Tienen ustedes que inventar una manera para que metan pistolas a bordo de los aviones. -Todo el argumento es tan retorcido que no hay por donde coger el guión. Para crear un falso atentado se dinamitan las Torres y se plantan pruebas falsas de terroristas y punto. No hay espectador que se crea este bodrio, señores. A la calle.

DeElea: Pues mire no se, si quiere podemos hacer un seguimiento de la historia rusa desde el año 1900 hasta el nacimiento de la URSS y la llegada al poder de Stalin y lo vamos viendo. Hombre, Deelea, la URSS empieza después de la revolución. A ver si ahora lo de Putin viene de la Conjura de los Boyardos. Puestos así podías empezar por el traslado de Lenin a Rusia en plena guerra mundial. Fue Alemania quien preparó un tren especial para llevarlo allí. El problema es que miráis el pasado tejiendo desde el presente; pero desde el pasado no se puede deducir el futuro. Hay hechos que salen a la luz y que cambian la perspectiva, es cierto; pero eso no quiere decir que cualquier hilo que hoy sigas hacia atrás sea verdadero. Quiero decir: la URSS empieza cuando empieza, y no antes. Y la guerra mundial. A ver si ahora el nazismo y el comunismo fueron auspiciados desde la sombra por alguien, y treinta años antes de que emergieran. ¿Quién fue ese alguien, DeElea?

TODAVÍA LLEGÁIS A TIEMPO ”Levante-EMV.com”, 23/04/10 Simposio mundial sobre teorías de la conspiración Conspira, que algo queda ¿El terremoto de Haití lo causó el ensayo de una nueva arma secreta de EE UU? ¿Los reyes y gobernantes son reptiles extraterrestres con forma humana? ¿Mató Stephen King a John Lenon?... Las teorías de la conspiración viven una época dorada gracias a internet. Un congreso en Valencia analiza por qué "la paranoia de la conspiración se ha convertido en una nueva religión" RAFEL MONTANER (VALENCIA).- Lejos quedan ya los tiempos en los que la pregunta del millón era ¿Quién mató a Kennedy? Hoy, según explica el periodista vasco Luis Alfonso Gámez, "ya no existe catástrofe o acontecimiento que no tenga detrás una teoría de la conspiración" que lo atribuya como el resultado de una trama secreta llevada a cabo por una alianza de personajes ocultos y poderosos. Y todo gracias a Internet, "donde el incendio de la conspiración ha encontrado la gasolina perfecta", añade Mike Ibáñez, director del III Simposio mundial sobre teorías de la conspiración que arrancó ayer en Valencia. La última anotación en la agenda oculta de las verdades oficiales que intentan revelar a través de la red los conspiracionistas es el accidente aéreo en el que murió el presidente polaco Lech Kaczynsky y descabezó a la élite del país. "Lo atribuyen a un ajuste de cuentas de los "Illuminati", una secta conspiratoria que secretamente controla el mundo, por ser Polonia el Estado de la UE al que menos ha afectado la crisis desencadenada por esta secta", apunta el periodista valenciano Javier Cavanilles. Las jornadas, que acoge el Octubre Centre de Cultura Contemporània, se celebran bajo el nombre de Spectra, en un guiño a la malvada organización contra la que se batía el cobre el inefable 007. Su objetivo, según Emili Payà, coordinador del Octubre y codirector del simposio, es estudiar "el auge de las teorías de la conspiración desde un punto de vista crítico y lúdico". La eclosión del conspiracionismo en internet hace, según Ibáñez, que las teorías del contubernio "vivan actualmente una época dorada". "La necesidad de la gente de encontrar explicaciones sencillas a cosas complejas y su desconfianza ante la verdad oficial, han facilitado el ascenso de la sinrazón hasta el punto de que la paranoia de la conspiración, se ha convertido en una nueva religión, la "Conspiranioa" en la que se cree sin ningún espíritu crítico, como si fuera una cuestión de fe". De otro modo, continúa, "no se explica que el ex periodista deportivo británico David Icke, uno de los principales propagandistas de las teoría de los reptilianos, que dice que el mundo lo dirigen lagartos extraterrestres que se esconden debajo de la piel de monarcas europeos, como Isabel II de Inglaterrra, Juan Carlos I, o gobernantes como Bush, que organizaron los atentados del 11-S para esclavizarnos, cuelgue el cartel de ‘no hay entradas’ en conferencias donde para entrar hay que pagar casi 50 euros". En este sentido, Gámez, destaca que la legión de conspiranoico se nutre de "personajes que van a por la "pasta" y los chalados, a veces alentados por algunos Gobiernos o agencias secretas como la CIA, que durante 50 años ocultó sus investigaciones sobre ovnis para encubrir ensayos de aviones espia y misiles". Entre las teorías más disparatadas que se estudian estos días en Valencia están las que atribuyen el terremoto de Haití a un fallo en una nueva arma del Pentágono o "la tesis absolutamente chiflada de que el verdadero asesino de John Lenon fue el novelista Stephen King", concluye Ibáñez, quien recalca que en este último caso se cumple "la máxima del gran conspirador del siglo XX, Joseph Goebbels, el ministro de propaganda nazi, que venía a decir que una mentira repetida mil veces acaba pareciéndose a una verdad". Uno de los experimentos más absurdos en los que se embarcaron EE UU y la URSS durante los años del Telón de Acero fue, según explicó ayer el periodista Luis Alfonso Gámez, el de la llamada "Guerra Psíquica". El Pentágono, añade, intentó en los años 80 del pasado siglo "adiestrar las habilidades paranormales de un grupo de soldados de élite para convertirlos en una especie de ‘caballeros Jedi’ que sólo con la mente fueran capaces de paralizar el corazón del enemigo, algo que llegaron a ensayar con cabras". Gámez relata que este disparatado proyecto secreto del "Ejército de la Nueva Tierra" lo desveló el periodista Jon Ronson en el libro "Los hombres que miraban fijamente a las cabras", ahora transformado en película de éxito. Lo curioso de este episodio, continúa, es que Washington, que llegó a contratar los servicios del ilusionista israelí Uri Geller, y Moscú, que invirtió en guerra psíquica más de 100 millones de euros al cambio actual, "se metieron en esta aventura por un falso experimento telepático de EE UU a bordo de un submarino atómico galo hace 50 años". En febrero de 1960 "un periodista francés se tragó el bulo propagado por un vendedor de misterios, y aunque el Pentágono lo negó, los rusos desconfiaron y se lanzaron a investigar los poderes paranormales". Los americanos, alarmados ante el proyecto soviético, no quisieron ser menos. "Detrás de muchas teorías de la conspiración siempre hay un periodista ávido de exclusivas", apunta Mike Ibáñez.

Oye, Calvo Sotelo, tienes que aprender a comportarte. Si insultas entonces aceptas los insultos que te manden, y si ninguneas pues los ninguneos. Vas muy sobrado tú: Eso sí, a la cara y en vivo no os hubieseis atrevido a rebuznar como aquí. Eso en las tabernas, aquí rigen las mismas normas para todos; así que te comportas, y si no lo haces pues aguántate. Habrase visto, el tío macarra.

“El problema es que miráis el pasado tejiendo desde el presente; pero desde el pasado no se puede deducir el futuro. Hay hechos que salen a la luz y que cambian la perspectiva, es cierto; pero eso no quiere decir que cualquier hilo que hoy sigas hacia atrás sea verdadero. Quiero decir: la URSS empieza cuando empieza, y no antes.” No se de quienes habla cuando dice que “miráis” imagino que no se refiere a mí, dudo mucho que usted pueda saber lo que yo pienso y de donde parten mis pensamientos y/o deducciones. “ pero desde el pasado no se puede deducir el futuro” Verá esto es una frase que para el caso que usted la utiliza puede parecer coherente, pero es tan cierta como esta otra que dice mas o menos así : que los pueblos que desconocen su pasado están condenados a repetirlo. Frase que por cierto lleva implícita que conociendo el pasado se puede conocer el futuro. Las dos contienen ciertas verdades, pero también ciertos errores..... “Hay hechos que salen a la luz y que cambian la perspectiva, es cierto; pero eso no quiere decir que cualquier hilo que hoy sigas hacia atrás sea verdadero.” Se da la casualidad que como norma general mis deducciones en estos asuntos vienen exactamente al revés y mi gran curiosidad por la historia de siglos pasados ha sido la que me ha hecho encontrar el hilo a los mas recientes siglos y no al revés como parece que ha deducido usted. “Quiero decir: la URSS empieza cuando empieza, y no antes.” Si y los niños empiezan cuando nacen (o sea son concebidos), pero eso no significa que no tengan padre y madre. Por eso cuando le he hablado de la historia de rusia le he dicho desde el año 1900, por que para poder entender el advenimiento de la URSS y de los Bolcheviques, al menos desde una de sus perspectivas, hay que empezar como mínimo desde la guerra Ruso-Japonesa. “¿Quién fue ese alguien, DeElea? “ hombre si de algo estoy casi seguro es de que no fueron los Bush. Verá en todo caso esto es más complejo que eso, entre otras causas por que principalmente se trata de una cuestión de Élites y de Naciones. Por cierto conoce usted algún tipo de “Imperio” o de “cultura” que le haya hecho sombra a la dominante desde hace dos tres siglos y que no haya sufrido algún “accidente”, como resbalarse en la ducha.... y esas cosas.... por cierto suele ser siempre el mismo accidente con distintos grados y matices.

-Eso de hacer que el tal Silverstein vaya a la tele y se vaya de la lengua ante miles de espectadores es absolutamente intragable para cualquier espectador de inteligencia superior a la del gorrión casero. jajajajaja Como cambia la cosa enderepente, primero decías que no sabíamos inglés y que traduciamos mal y que en ningún momento dijo la palabra "derribar". Y nos vendias una explicación moñas. Y ahora se deduce con tu último comentario que aunque dijera la palabra derribar no hay que tomárselo en serio. ...vaya a la tele y se vaya de la lengua ante miles de espectadores es absolutamente intragable... Vamos a ver catetomar, Silverstein dice lo que dice. Tú al principio decías que nosotros traduciamos mal sus palabras, y que no decía "derribar". Y ahora parece que dices que no es posible que dijera la palabra "derribar". ¿En qué quedamos? ¿No sabemos traducir, o dijo la palabra "pull it"? Por que con la frase que dices das a entender que no es posible que se le escapara en público. Así que te invito a que vuelvas a ver el video EN INGLÉS y veas que dice claramente "pull it". ¿Por que lo has visto, verdad? Y espero que sepas inglés. Espero que el motivo no sea que no sepas inglés y te inventes lo que más te convenga. Hay dos posibilidades: -que sigas creyendo que "pull it" no significa derribar -que no ves posible que se le escapara "pull it", y que eso es un error, pero no un fallo del subconciente que le traiciona. Pero al afirmar esto estás admitiendo que sí que dijo "pull it". Entonces volveríamos a la primera posibilidad y solo te quedaría decir que "pull it" no significa derribar.

Oye Pieri cuando vayas a la feria esa de tus coleguis comentales esto y ya veras como rompes la pana y te ligas a todas las zumbadas que asistan, y encima es verdad y todo.: Entre las diversas causas del ascenso al poder de Fidel Castro en Cuba, que menciona y señala el embajador de Estados Unidos en el pais caribeño y en la fecha de los hechos, existen dos especialmente reveladoras de por donde cojeaba el galgo: 1ª. Las acciones del día a día tomadas por los del cuarto piso del Departamento de Estado .* * Referencia a la cuarta planta del Departamento de Estado debe ser tomado simbólicamente. El cuarto piso es donde los funcionarios responsables de Asuntos de América Latina tienen sus oficinas. 2ª. La dedicación al derrocamiento de todos los dictadores derechistas por determinadas personas e instituciones influyentes en los Estados Unidos. “

#68 manuelp: Gracias.

106, acedece Significa, acedece, que tenemos un problema serio y muy serio. Es decir, un gran problema. Pero de los grandes problemas, a veces, salen las grandes soluciones. Es decir, en el mundo de hoy en día suceden muchas cosas. Parece que nunca han sucedido tantas cosas. Antiguamente apenás sucedían cosas. En el mundo tradicional, todos los días eran iguales al día anterior y al día siguiente. La vaca en la puerta, el sol del verano, las niñas riendo de vuelta a casa, los viejos tomando el té, el telón de la noche cerrada que era el telón de la función, y al día siguiente, otra vez la misma función. Los años pasaban plácidamente. Estaban los que sabían de leche (los lecheros), los que sabían de cerdos (los porqueros), los que sabían de las cosas sagradas y de las letras (los sacerdotes), los renunciantes al mundo (los monjes), que oraban a Dios, y los que vendían telas (los vendedores de telas). Asímismo, había orfebres, y sopladores de vidrio, y había algunos desocupados (filósofos, maleantes, conspiradores), de los que nadie sabía mucho, pero que también tenían su sitio en la plaza. Costaba vivir, la enfermedad se llevaba a la mayoría antes de los 40, y además, como gran entretenimiento, estaban los reyes, que aparte de dar quehablar a las señoras, de vez en cuando se hacían guerras entre ellos y se iba todo al carajo. La enfermedad y las guerras, y también el hambre que traían las sequías, llevaban con toda naturalidad a los individuos razonables (pero también a los locos) a desear fervientemente la cotideaneidad, el costumbrismo, la tranquilidad. Lo más interesante para los hombres siempre había sido establecer tradiciones que permitieran un buen orden, un no pasar nunca nada. La mujer, el coche, la casa ya supusieron un gran lujo. Había sido más bien: La mujer, los hijos, la comida. Por esa normalidad se rezaba desde la mañana a la noche. Y de la gente que era más poderosa no se esperaba que contasen todo lo que hacían. Sino simplemente que mantuviesen esa normalidad.Para que la vida de todos pudiera ser como debía: lo más llevadera posible.

DeElea: No entiende usted nada. Déjelo. En el golpe de julio del 36 no está la Transición española, ni tampoco en la España de los años cincuenta. ¿Cómo unir la república, la guerra, la posguerra y la Transición, y el actual desastre de España? Pues a posteriori, desde la actualidad. ¿Es válida esa perspectiva? Para entender el presente, sí, pero no el momento histórico concreto del pasado, aunque ese momento y otros posteriores nos hayan traido hasta hoy. La historia se basa en la cronología de los hechos y el estudio de los mismos, con sus circunstancias, totalmente diferentes a las de hoy. A través de esa perspectiva que arranca del presente hacia el pasado no logras reconstruir el camino en dirección contraria, es decir: desde el pasado hasta hoy. SALVO, claro está, que haya poderes en la sombra y "accidentes en la ducha", que eso es como los que creen en el destino, que pase lo que pase ya estaba escrito en alguna parte. Por cierto: Esto es pedantería: No se de quienes habla cuando dice que “miráis” imagino que no se refiere a mí, dudo mucho que usted pueda saber lo que yo pienso y de donde parten mis pensamientos y/o deducciones. Veo lo que sus neuronas da de sí a través de esta página. Eso es todo, no necesito saber más. Y esto que dije: "pero desde el pasado no se puede deducir el futuro” me refiero a que en el pasado nada sabían de lo que hoy está aconteciendo Lo dejo.

Pero algo debió salir mal. Sería que había mucha gente suelta por los campos, o mucha competencia, o las pasiones humanas, pero sucedió que nos apareció el liberalismo. Apareció el liberalismo entre nosotros y con él se mejoró la situación natural de miseria. Quizás siempre había sucedido el liberalismo, pero en un momento dado se fue de madre y en un abrir y cerrar de ojos no había ni enfermedades ni guerras ni sequía y la gente vivía hasta los 90 años, padecía de obesidad crónica y en general se daba un exceso de energía que no había por dónde pillarlo. Habiendo tanto de sobra los pirados de la plaza se metieron a hacer negocios. La gente que usaba su noche para estar en casa y dormir y estar con la familia se dedicó a la privacidad y a la novedad. Ya habían salido varias hornadas de jóvenes que estaban muy sanos y con la vida fácil y no tenían nada que hacer. En lugar de enseñarles que había que ser discreto y seguir los principios de la casta propia, el liberalismo les había indicado el camino de Madame Curie, de Mahatma Gandhi y de Indina Jones. Lógicamente, sólo uno de cada 25.000 podía ocupar uno de estos puestos. Es lo que tiene la sociedad competitiva. Y entonces apareció interneto.

MENORQUI: http://www.youtube.com/watch?v=JKJltGRfmxE

El liberalismo, quizás obra del maligno, había llevado a la idea del gobierno de uno mismo. Lo primero en lo que se notaba era en que ya nadie aceptaba ser mandado. Sobre todo, en internet. Porque se había separado la vida del alma de la utopía del liberalismo que era internet, de la otra vida, que cada vez importaba en realidad menos. Como si una de las vidas fuese el soporte de la otra, la vida verdadera de la libertad. La cual tiene muchísimos problemas. Si no sé ruso pero una chica bonita me dijo "spierdale", spierdale, si me parece a mí, significa "guapo". Si me llega un ruso que habla español y me dice que spierdale significa "vete a la mierdis", yo siempre puedo estar seguro de que miente, porque nadie tiene derecho a decir lo que son las cosas sino yo mismo. Bueno, me vence el sueño, si a alguien le hace gracia este razonamiento, mañana sigo. No sé acedece, qué te parece.

BB pedromar 112# grandísimo Enjuto Mojamuto. eso sí que es tener un mal día. gracias por el enlace.

”No entiende usted nada.” ¡ah! Y tú si ¿verdad? …. Ya. “ En el golpe de julio del 36 no está la Transición española, ni tampoco en la España de los años cincuenta.” ¿Pero ahora de qué me habla? ¿seguro que entiende usted algo de lo que le digo? Mire la cosa es mas sencilla, aunque me temo que no para usted. No obstante a pesar de que me pone ejemplos ridículos que nada tienen que ver con lo que yo le pretendo decir, le indico que las causas del levantamiento nacional son anteriores al levantamiento nacional no posteriores. Como usted comprenderá no fue una cosa espontanea que sin venir a cuento y sin motivaciones surgió de la noche a la mañana. Evidentemente esto condiciono la historia de España (en este caso salvo España), que hubiese sido distinta de no haberse producido, y por lo tanto sin esto no podría hablarse de la transición o de los años cincuenta en el sentido que hablamos hoy sino de otra manera muy distinta. Le pondré un ejemplo mas sencillito: en el hecho de comprar una parcelita no esta contenido que años después cultive melones y construya una casita, aunque sin la parcelita seria imposible que eso se diese. En el hecho de que me dedicase a hacer surcos en el suelo y un pozo para buscar agua no están los melones contenidos y sin embargo hasta el mas tonto del pueblo sabría que me estoy preparando para sembrar algo. “La historia se basa en la cronología de los hechos y el estudio de los mismos, con sus circunstancias, totalmente diferentes a las de hoy.” Bien , efectivamente por eso para comprender un hecho hay que estudiar su cronología anterior lo que fue sucediendo y que llevo a ese hecho. Estudiar un hecho de manera aislada sin atender a sus antecedentes y consecuencias es un sin sentido. Ejemplo: Colon no llego a América por arte de magia y sin venir a cuento, antes salio en un barquito de España, al igual que los portugueses salieron en otros barquitos con fines similares, y el por qué de esto, pues entre otras razones, por que la morería controlaba las rutas comerciales hacia el oriente. Efectivamente la historia como dice usted se basa en la cronología de hechos pero su estudio e interpretación no se limita a enumerarlos como si fuesen independientes y aislados los unos de los otros. “A través de esa perspectiva que arranca del presente hacia el pasado no logras reconstruir el camino en dirección contraria, es decir: desde el pasado hasta hoy. “ ¿pero usted ha leído mi mensaje anterior? ¿entonces qué es lo que no comprende para hacer como si no lo hubiese puesto o no lo hubiese leído? “SALVO, claro está, que haya poderes en la sombra y "accidentes en la ducha", que eso es como los que creen en el destino, que pase lo que pase ya estaba escrito en alguna parte.” ¿se refiere a la gente que pretende explicar el 11-s echándole la culpa a la familia Bush, tal vez? “Veo lo que sus neuronas da de sí a través de esta página. Eso es todo, no necesito saber más.” interesante argumento. ¿y desde cuando es usted analizador de neuronas buen hombre? “Y esto que dije: "pero desde el pasado no se puede deducir el futuro” me refiero a que en el pasado nada sabían de lo que hoy está aconteciendo” Ya se lo explique antes en mensaje anterior no voy a insistir, si acaso hacerle notar que una cosa es Deducir y otra la adivinación o los viajes en el tiempo, buen hombre.